Algunos medios advertimos por activa y por pasiva de que Bitcoin estaba presentando la formación de una burbuja de libro académico. Algunos inversores en cripto-monedas reaccionaban incluso agresivamente ante siquiera la mera mención de la posibilidad de dicha burbuja. Pero esto no fue más que una más de tantas a lo largo de la historia económica, y como tal, a pesar de nuestras advertencias, se acabó de inflar y terminó pinchando violentamente dejando numerosos damnificados, donde muchos ya vaticinaban (viéndose millonarios) que la famosa cripto-moneda llegaría incluso a los 50.000USD/BTC.

Pero eso ya es historia, igual que lo es la intencionada manipulación masiva que hubo tras la exuberante explosión al alza de éste y otros cripto-activos. Ahora bien, lo que ha sido publicado ahora es un revelador estudio que pone negro sobre blanco, y que revela cómo detrás de todo aquel despropósito hubo una única mano fuerte espoleando el mercado. Y no duden que estas manipulaciones masivas siempre son para sacar millones en su propio favor, pero despiadadamente y a costa del bolsillo de miles de pequeños inversores.

Las paradójicas manos fuertes dominaban Bitcoin, en medio de teorías sobre la liberación económica que traía

Aparte de la burbuja sobre la que aquí tanto les advertimos, y en cuyo vaticinio nos atuvimos entre otros factores a temas de mercado y de psicología de masas, lo cierto es que desde aquí les expusimos varios factores principales que a la postre se han demostrado muy relevantes en todo este devenir de Bitcoin. En primer lugar, la inmensa mayoría de los Bitcoins estaban acaparados por unas pocas manos fuertes. Primer punto muy débil de esa cripto-moneda que se suponía paradójicamente que venía para concedernos la libertad económica más idealista, pero que luego resultaba estar reportando onerosas ganancias a unos pocos que, como en toda concentración de poder inversor y de capital, tenían una gran capacidad de manipulación del cripto-activo a su tentadora (y aprovechada) disposición.

Pero además hay otro punto que también supuso en este tema otro flanco débil de Bitcoin: era un único mercado global accesible a muchos pequeños inversores que empezaban a interesarse por la cripto-economía, pero sin embargo en términos globales Bitcoin era un activo muy estrecho comparativamente, y por tanto susceptible de manipulación agresiva accesible con certeros movimientos que se podían permitir manos que ni siquiera tenían que ser demasiado fuertes, pero que efectivamente sí que lo eran en un activo en el que, como decíamos antes, había unas pocas manos muy fuertes.

Así pues, mercado estrecho y manos fuertes supusieron el cóctel ideal para que pasase lo que pasó, y además tenemos que añadirle la opacidad connatural a la esencia y al diseño de Bitcoin, de la que se han servido para que no se descubriese el pastel cuando todavía se estaba a tiempo de parar la sangría, así como los mecanismos fraudulentos explotados sin piedad para, mediante otras criptomonedas "puente", acabar inflando Bitcoin y el sistema a base tokens que no estaban respaldados por dólares como debieran, según su manifiesto. Con todo ello, tenemos pues que la cena estaba servida para unos pocos, que asistían como invitados al fastuoso banquete.

Esas manos fuertes que más que repartir entre el personal... recaudan lo suyo

Como publicaba la cadena de información económica CNBC recientemente, se ha publicado un estudio de investigación económica que ha tratado de despejar la duda de cómo se gestó toda aquella burbuja de Bitcoin, y si había alguien en concreto tras toda aquella especulación rampante y su consiguiente fraude masivo. Las conclusiones, aparte de relevantes, no podían ser más reveladoras, además de venir debidamente fundamentadas por los autores académicos.

Así, el estudio de investigación que ha utilizado técnicas de informática forense, y que ha sido llevado a cabo por sendos catedráticos en finanzas de la Universidad de Tejas y de la Universidad Estatal de Ohio, ha analizado concienzudamente 200GBs del historial de transacciones entre Bitcoin y Tether. Tether es una "stablecoin" de la que ya les hablamos cuando fuimos uno de los primeros medios en advertirles sobre que, casi con total seguridad, la burbuja de Bitcoin era una manipulación masiva que utilizaba este mismo mecanismo expuesto ahora. Básicamente, Tether tiene un valor estable frente al dólar porque su manifiesto le compromete a tener unas reservas equiparables en la divisa norteamericana. Pero no sólo no se ha respetado este mecanismo de fiabilidad, confianza y valor, sino que al parecer se ha explotado para generar millones de dinero en Tethers de la nada y sin el debido respaldo, y que han sido utilizados a su vez para comprar Bitcoins e inflar la especulativa burbuja de la cripto-divisa por excelencia.

La investigación forense ha evidenciado cómo la negociación de Tethers y Bitcoins siguen un patrón claramente definido, un patrón que además no ha sido detectado en otros flujos de intercambio entre otras cripto-monedas: al parecer es único para esa paridad Tether-Bitcoin que ya estaba más que bajo sospecha, y donde faltaban ya dólares por todos lados. Mediante este patrón, y analizando diversos datos que refrendaban sus tesis, los autores han concluido que la mayor parte de la explosiva tendencia ascendente de Bitcoin ha sido propulsada por una única mano fuerte del cripto-mercado. Los catedráticos del estudio lograron incluso cercar al especulador malhechor siguiendo el rastro de sus flujos extremos de Tethers, hasta poder identificarlo como procedente de una gran cuenta de Bitfinex, uno de los líderes en intermediación de cripto--monedas radicado en China y registrado en las Islas Vírgenes, y que acumula un largo rastro de irregularidades a lo largo de su corta existencia, además de investigaciones judiciales abiertas.

El problema es que, si bien se puede saber que hay una única persona o entidad tras los movimientos fraudulentos, ha sido por ahora imposible identificar con nombre y apellidos a quién o quiénes están tras ese identificador del cripto-sistema, al que los investigadores han asignado el nombre en clave "1LSg". Así, por ahora no hay cara a la que arrojar la vergüenza (que no la tienen), sino tan sólo una secuencia de bits a modo de rastro del tamaño desaguisado. Es lo que tiene la ofuscación de la identidad: también trae falta de transparencia e impunidad (por el momento).

Pero estas prácticas fraudulentas ni son únicas ni son cosa del pasado... Suma y sigue (o más bien: resta y sigue)

Los volúmenes extremos de estas prácticas de cripto-(anti)ingeniería financiera han hecho sospechar a los autores del estudio que es totalmente imposible que estas operaciones pasasen desapercibidas ante los ojos de los responsables de Bitfinex, habiendo llegado a insinuar el extremo de que muy probablemente habrían podido incluso estar participando en este particular "chiringuito" cripto-financiero. Bitfinex se defiende diciendo que el estudio carece de todo rigor, y que el auge de las cripto-monedas se debió exclusivamente a la demanda de las mismas. Llegados a este punto de negar las evidencias por la mayor sin aportar ninguna prueba ni explicación acerca del porqué de que los hechos aconteciesen tal y como acontecieron, mucho me temo que habrá que esperar a oir las conclusiones del Departamento de Justicia estadounidense y del fiscal general de Nueva York, que han abierto una investigación. Los procedimientos judiciales están en marcha, y el reloj de la justicia está corriendo, lento como siempre, pero inexorablemente.

Pero no queda ahí la cosa, como una simple fechoría del pasado. Hoy en día sigue habiendo irregularidades y fraudes muy presentes en el cripto-mercado. Así, otro estudio ha revelado cómo un 95% de la negociación diaria de Bitcoin es falsa, no existe en realidad, y se insufla con la simple intención de simular actividad y apariencia de solidez en un mercado que en realidad no las tiene. Estas transacciones falsas tienen su origen en intermediarios no regulados, que escapan a las autoridades y a los reguladores financieros tradicionales, y que simulan transacciones cuando en realidad el vendedor y el comprador son la misma persona u organización. Ésta es una técnica fraudulenta habitualmente conocida como "lavado de trading".

¿De verdad esto ha sido el resultado final de toda aquella liberación financiera que algunos defendían tan agresivamente como garantizada por Bitcoin per sé, cuando algunos simplemente alertábamos ante lo que, en realidad, era mayormente un terreno desconocido que abría riesgos que podían poner en jaque a los sitemas financieros mundiales, y poner en riesgo todos nuestros ahorros y el conjunto de nuestras socioeconomías? ¿Qué habría ocurrido si nos hubiésemos dejado llevar por esa fiebre incontrolada que algunos defendían enfervorizadamente, y hubiésemos entregado las llaves de nuestros sectores financieros a unos "chiringuitos" como los que finalmente están quedando al descubierto?

Así ha quedado demostrado ahora: además de un terreno desconocido, era un camino oscuro, sombrío y de destino más que incierto. Y que conste que desde estas líneas nosotros siempre hemos sido unos cripto-entusiastas y hemos divulgado ampliamente sobre este mundo, pero no por ello creíamos justificado despegar los pies de la tierra. De hecho, seguimos creyendo que la cripto-economía es el futuro sí o sí, e incluso hemos seguido divulgando sobre ello también después de ser los primeros en analizar el fraude cuando todavía era inminente. Pero igual que defendimos en su momento que había que regular y dar forma a toda aquella fuerza emergente de la cripto-economía, antes de que le debiésemos dar carta blanca para ser parte de los cimientos de nuestro sistema financiero, ahora igualmente defendemos que debemos seguir avanzando en regular y hacer que la cripto-economía sea un lugar seguro para nuestro dinero, y que a la larga traerá incontables ventajas a nuestro mundo, y probablemente también mayor libertad financiera (en los términos correctos de verdad).

Cripto-economía y cripto-entusiasmo: sí, y a raudales. Cripto-desaforados: los justos y bajo su propia resposabilidad, que aquí los fraudes financieros realmente no van de ni tan siquiera sólo de mecanismos y de nuevas técnicas de ingeniería financiera, sino que en el fondo van de (censurables) naturalezas humanas, y ésas van a seguir existiendo en la cripto-esfera o donde quiera que vaya a parar nuestro dinero en el futuro (igual que existen en nuestro sistema financiero actual, por cierto). Estén siempre ojo avizor y mantengan la guardia: hay ahí fuera mucha gente pensando en cómo vivir sin "dar un palo al agua", dando palos a diestro y siniestro, y viviendo a costa del dinero de los demás. ¡Con lo que cuesta ganar el dinero (honradamente)!

Imágenes | Pixabay Ella_87 | Pixabay Comfreak | Pixabay geralt | Pixabay geralt | Pixabay Amber_Avalona

Como protocolo de contabilidad distribuída que subyace bajo Bitcoin, el también liberado por Satohi Nakamoto, Blockchain, no sólo está dibujando el futuro de su objetivo más inmediato, que es el sector financiero: Blockchain además está siendo catalizador de la transformación de otros tantos y numerosos sectores. Pero Blockchain no sólo está transformando sectores de arriba a abajo, sino que también está sirviendo como versátil herramienta para otras tantas iniciativas y proyectos.

Estas iniciativas y proyectos, si bien no suponen una radical transformación propiamente dicha de sectores enteros, sin embargo también van a contribuir a cambiar de forma muy relevante el día a día de nuestras vidas. Una de estas iniciativas, que viene abanderada desde Europa, pretende poner coto al eterno fraude del kilometraje con el que se venden los vehículos de segunda mano, y lo pretende hacer de la mano del (presuntamente) omnipotente Blockchain, ¿Servirá Blockchain también para este nuevo objetivo europeo? Hoy lo analizamos para ustedes.

De la veracidad de las transacciones con Bitcoin a la veracidad de los kilómetros recorridos

Como los lectores habituales de estas líneas ya saben, les hemos contado otras veces sobre las características de contabilidad distribuída que ha traído Blockchain. Tan sólo las resumimos aquí brevemente a modo de introducción para las nuevas incorporaciones.

Ante la imposibilidad de blindar al 100% un ordenador concreto, y no poder ponerlo a salvo de los cyber-criminales, la forma en la que el visionario Satoshi Nakamoto decidió conferir seguridad y veracidad a las transacciones con Bitcoin fue poner la información distribuída entre innumerables nodos de una extensa red. Es la aproximación a la seguridad informática más inteligente que un servidor ha visto desde los albores de internet: si no puedes evitar que te hackeen un ordenador concreto, sin embargo sí que puedes hacer que no te puedan hackear cientos de ordenadores a la vez (algo técnicamente inviable hoy por hoy).

La aplicación de cómo se puede asegurar con Blockchain que la información sobre las transacciones de Bitcoins sea veraz, es directamente exportable a hacer que también la información sobre el kilometraje de un automóvil sea igualmente veraz para su posterior venta como vehículo de segunda mano. Al menos en teoría, como vamos a ver a continuación.

Y el Parlamento Europeo ha hablado respecto a la falsificación del kilometraje

Según pueden leer en esta noticia, ha sido el mismísimo Parlamento Europeo el que se ha pronunciado sobre ese eterno fraude que afecta al mercado de vehículos de segunda mano. Como ya saben, es desgraciadamente bastante habitual que algunos vendedores con pocos escrúpulos "retoquen" a la baja los kilómetros que muestra el cuentakilómetros de los vehículos usados que luego intentan venderle a usted como "gangas".

No hace falta vivir al margen de la ley para saber que hay ahí fuera numerosos "técnicos" improvisados que ofrecen sus servicios para restar kilómetros a ese coche que alguien pretende venderle de segunda mano. La mecánica es fraudulentamente muy sencilla: se contacta con uno de los esos anuncios que insinúan este tipo de servicio en la prensa o en un tablón de anuncios online, y se alcanza un acuerdo; punto. El servicio incluye que el "supuesto" técnico se traslade a su propio garaje a hacer la "intervención".

Por unas decenas de euros le ofrecen cambiar los kilómetros que el ordenador central de su coche muestra en el cuentakilómetros del salpicadero. Por unas pocas decenas de euros más, además le ofrecen cambiar también el registro del odómetro interno que lleva su vehículo, y que también registra los kilómetros recorridos con una (supuesta) mayor fiabilidad, que sin embargo está más que claro que es igualmente vulnerable y vulnerada. El servicio completo ofrecido no deja ni rastro de que su coche haya recorrido media España y parte del extranjero.

Este mercadeo de bits y kilómetros es más que censurable, y además perjudica la credibilidad entera de todo el negocio de compraventa de vehículos usados. Al final, el comprador acaba desconfiando incuso de los vendedores más honrados, perjudicando injustamente a todos por igual. El Parlamento Europeo se ha dado cuenta de este fraude, y ha puesto el punto de mira sobre él para poner coto a los demanes, y si es posible, incluso cortarlos de raíz como es debido.

¿Cómo se podría acabar con este fraude con la ayuda de Blockchain?

Ya les hemos introducido antes a la veracidad de los datos que aporta Blockchain. Ahora queda por analizar cómo se conseguiría ésta en el marco del kilometraje de los vehículos de segunda mano.

Como es lógico, esa información sobre kilometraje que se va a registrar de forma veraz y distribuída en todos los nodos de una red Blockchain, tiene que haber algun momento en que sea recopilada y almacenada en dicha red. Éste es el aspecto más crítico de las soluciones posibles a este fraude, y posiblemente el punto de fallo que hará que el fraude no pueda ser eliminado, al menos completamente.

Un buen (y fácil) momento que ya se usa en la actualidad para registrar el número de kilómetros que va recorriendo un vehículo a lo largo de su vida (y de la carretera) es la inspección obligatoria ITV. Desde que se puso en marcha este procedimiento de revisión de vehículos, este momento de la inspección es un punto de control necesario para el kilometraje. En cada ITV que usted pasa, sus kilómetros quedan registrados. Hoy en día, además, son puestos a disposición general del sector precisamente para perseguir ese fraude de vehículos de segunda mano.

Pero claro, la inspección ITV no controla a los vehículos más nuevos, y un punto de control anual tampoco va a conseguir disuadir a los defraudadores más pertinaces. Al fin y al cabo, el fraude de los kilómetros es un mercado, oscuro, pero mercado al fin y al cabo. Esto quiere decir que, si el mercado se amplía, y los defraudadores optan por "retocar" los kilómetros de su vehículo anualmente antes de cada ITV de control, aumenta considerablemente el negocio para esos "técnicos" improvisados, con lo que podrán bajar su precio por intervención. Así, ésta alcanzará un precio "de mercado" que acabará haciendo del "trucaje" un servicio anual que sea rentable con los nuevos precios, justo antes del punto de control de cada ITV.

El siguiente paso para dar veracidad al kilometraje ha sido incluir lógicamente más puntos de control. Los puntos de control naturales son cada vez que su vehículo pasa por un taller a hacer un mantenimiento o a reparar alguna avería. Obviamente, que haya más puntos de control incrementa la dificultad de mantener el fraude actualizado, pero no lo elimina totalmente. Si un defraudador tiene la mala suerte de tener una avería, pues tan sólo tiene que asumir que ha "perdido" esos kilómetros hechos de más sobre lo registrado en su última ITV. Eso por no habar de los talleres que pueden pasarse al lado oscuro siendo parte activa de una economía de kilometraje "paralela". Como decían nuestros abuelos, "hay de todo en todos sitios", y también va a haber algunos talleres que pequen de poco honrados.

En todo este esquema ya montado, Blockchain puede contribuir con su característica de contabilidad distribuída a que esa información de kilometraje recopilada en los puntos de control sea totalmente veraz e inalterable. Pero ya ha quedado claro en las líneas anteriores que ello disminuirá el fraude, pero no lo va a eliminar ni de lejos.

¿Qué hay que añadir a Blockchain para conseguir el objetivo de acabar (pero totalmente) con este fraude kilométrico?

Pues la solución de nuevo vuelve a pasar por aumentar todo lo posible los puntos de control. Pero, ¿Cómo se podría hacer esto? No se puede obligar a los conductores a pasar por el taller o la ITV todos los meses, y aún así los "técnicos" del lado oscuro podrían alterar su producto haciéndolo igualmente de cuota y "retoque" mensual. Pero sí que hay una solución viable, sencilla y que, aunque técnicamente no hay nada infalible ni a salvo 100% de los "técnicos" del lado oscuro, sí que podría traer mucha más fiabilidad al mercado de vehículos de segunda mano.

Si ustedes se dan cuenta, en el momento que los kilómetros se contabilizan en su propio coche por la unidad central de cómputo de su vehículo, y se almacenan en algún recóndito lugar bajo el chasis, son evidentemente alterables por algún "técnico" improvisado. Pero esto tiene una fácil solución que dificultaría (y mucho) el "trucaje". Una solución que resulta obvia una vez que en el futuro (que prácticamente ya está aquí) todos los vehículos estén conectados a intenet.

Con todo vehículo hiper-conectado gracias a la Internet de las Cosas (IoT por sus siglas en inglés), su vehículo puede ir reportando hasta con una granularidad de cada hora, los kilómetros recorridos. Y obviamente, lo que su vehículo reporta al fin y al cabo es software que también puede ser alterado, pero se puede incrementar la dificultad de una forma adicional. La clave es el navegador del vehículo. Todo vehículo que sale de fábrica tiene hoy en día un GPS propio. La información de ese GPS es mucho más difícil que sea trucada, puesto que proviene de un hardware (un sensor GPS), y además el vehículo necesita que sea veraz precisamente para que el usuario del coche pueda usar el navegador para seguir su ruta.

Y esa información del GPS puede ser transmitida a cada instante por el vehículo a un ordenador central del fabricante y/o a la red Blockchain, pero no ya como kilómetros recorridos (que es un dato almacenado a transmitir más fácilmente manipulable), sino como su ubicación exacta en cada momento, y que con ello se pueda computar de forma externa al vehículo los kilómetros reales recorridos: con que lo hagan de forma aproximada ya es suficiente para saber si es fiable el dato del kilometraje que le muestra ese vehículo de segunda mano que le están vendiendo. Un punto técnico a resolver sería de dónde sacar y cómo financiar la capacidad de cómputo necesaria para ello que, dependiendo de la implementación, puede ser ingente, muy costosa, y proporcional a la fiabilidad de la aproximación: en el balance aproximación-cómputo está la clave de esta ecuación.

Ésta parece la mejor solución posible con la tecnología actual, y las instituciones europeas van por el buen camino. Pero, además del Blockchain anunciado, deberían tener también en cuenta esos otros condicionantes y soluciones técnicas que hemos propuesto en este análisis. Aunque no sean ilusos, el lado oscuro siempre estará ahí "trabajando", y con parte de la tecnología de su lado, es bastante probable que, de una manera u otra, acaben consiguiendo su "trucado" objetivo.

La fiabilidad al 100% y en todos los casos es bastante difícil de conseguir. Ahora bien, toda legislación tiene asumido que una pequeña proporción de ilegales siempre va a poder saltársela: la cuestión es que esa proporción sea residual, y que, cuando uno de esos defraudadores sea detectado, el peso de la ley les quite a casi todos los demás las ganas de vaporizar kilómetros y kilómetros recorridos, que acaban inevitablemente corriendo por cuenta del siguiente e inocente comprador.

Imágenes | Pixabay qimono | Pixabay geralt | Pixabay hpgruesen | Pixabay geralt | Pixabay Alexas_Fotos | Pixabay geralt

El Ministerio de Empleo ha ordenado la disolución de la cooperativa Fidelis Factu, conocida comercialmente como Factoo. Esta sociedad ofrecía a trabajadores por cuenta propia la posibilidad de facturar sus trabajos sin necesidad de darse de alta como autónomos o constituir su propia empresa.

Factoo, nacida en Gandía en 2015 y que en solo dos años ha llegado a sumar 16.000 socios, ofrecía la posibilidad de cobrar por trabajos puntuales de forma legal y emitir facturas sin estar registrado como trabajador autómo (ni hacer frente a los impuestos que ello conlleva). Bastaba hacerse socio de Factoo, que se encargaba de todos los trámites.

Pero según las autoridades españolas, se trata de un fraude. Factoo no trabajaba como lo que dice ser (una cooperativa de trabajadores) sino que era una sociedad instrumental para ahorrar el pago a la seguridad social de las cuotas de autónomo correspondientes. ¿Cuáles son los detalles del caso, y qué impacto puede tener el ciere de Factoo?

Facturar sin darse de alta como autónomo: así funcionaba Factoo

Factoo es una idea inspirada en cooperativas de autónomos existentes en otros países, según su fundador Chema Escrivá. En lugar de correr de forma indepediente con todos los gastos y trámites de autónomos, es la cooperativa quien factura y se encarga (teóricamente) de cumplir los deberes legales de sus socios.

Cuando un socio necesita facturar un trabajo, Factoo le da de alta en el régimen general de la seguridad social, como trabajador por cuenta ajena. Se encarga de emitir la factura y rembolsa el dinero al asociado (técnicamente, en forma de nómina), quedándose una comisión sobre la cantidad facturada (del 3% al 8% según el nivel de afiliación) y cobrando una pequeña tasa fija por cada trámite administrativo. Una vez finalizado el trabajo, el socio es dado de baja.

Este mecanismo supone un ahorro sustancial para los asociados, especialmente aquellos que facturan pequeñas cantidades mensuales, al evitarles los 267 euros de cuota mínima de autónomos a cambio de comisiones bastante inferiores. El modelo de negocio de Factoo se basa en que lo ingresado por estas comisiones supere a lo desembolsado por impuesto de sociedades, cotizaciones de la seguridad social y gastos de funcionamiento de la empresa.

En principio, se trata de un "win-win" donde ambas partes resultan beneficiadas. Sin embargo, las autoridades han considerado que se trata de un esquema para evadir impuestos.

Por qué el ministerio considera que se trata de un fraude

La razón fundamental que aporta el ministerio es que Factoo no es realmente una cooperativa. Legalmente, una sociedad cooperativa tiene como objeto la colaboración de los socios para el logro de un objetivo común mediante su trabajo, sobre la base de la ayuda mutua y un patrimonio común. Un perfecto ejemplo son las cooperativas agrícolas formadas por un grupo de agricultores que comparten instalaciones, maquinaria y trabajadores para el cultivo de sus tierras.

Factoo no es una sociedad motivada por ningún tipo de objetivo común, sus socios no trabajan conjuntamente y no hay un patrimonio colectivo que pueda ser compartido entre ellos. Es decir, Factoo se aprovechaba de las ventajas de la figura legal de la sociedad cooperativa, pero sin ajustarse a sus características. Por este motivo, las autoridades han decidido retirar a la entidad matriz Fidelis Factu la calificación administrativa de sociedad cooperativa, y con ello iniciar su liquidación.

El fraude no se limita a la estructura societaria: las autoridades cosideran que quienes usaron los servicios de Factoo también han defraudado a la seguridad social, tal como llevaban meses advirtiendo las gestorías. En la práctica, los socios de la cooperativa trabajaban como autónomos, y en lugar de registrarse como tales y pagar la cuota, usaban la cooperativa. Muchos usuarios de Factoo está siendo investigados individualmente, y se les reclama el equivalente a las cuotas de autónomos no pagadas.

Las demás cooperativas de facturación, en el punto de mira

El modelo de Factoo no es único en España, de hecho ni siquiera es la primera sociedad de estas características en ser intervenida, honor que corresponde a InPulse. Esta organización tenía un esquema calcado al de Factoo pero centrándose en exclusiva en el sector musical, llegando a alcanzar más de 1.000 socios en toda España.

Los casos de Factoo, InPulse y organzaciones similares han afectado a cientos de trabajadores esporádicos a los que ahora Hacienda reclama importantes cantidades. Ello ha ocasionado la constitución de una "plataforma de afectados por las cooperativas".

Las verdaderas cooperativas de trabajo, aquellas que cumplen las condiciones legales necesarias, ya habían denunciado la alegalidad de las sociedades de facturación. Ahora el ministerio les da la razón, pero también las pone en el punto de mira. A partir de ahora, serán escrutadas con lupa.

La facturación esporádica de pequeños trabajos: una demanda sin respuesta

El desmantelamiento de Factoo, InPulse y similares pone de manifiesto un problema de quienes quieren realizar trabajos puntuales remunerados en España. Es posible que muchos de los socios de estas cooperativas actuasen de mala fe, a sabiendas de que deberían pagar autónomos. Pero también es cierto que para otros muchos era la única alterativa a cobrar en negro pequeños trabajos para los que no compensa pagar los 267 euros mensuales de cuota de autónomos.

Lo cierto es que en España hay un vacío legal en este aspecto. La gran mayoría de trabajos esporádicos se siguen realizando en negro a falta de mejores alternativas (más aún tras el cierre de las cooperativas de facturación). Técnicamente, para facturar no queda otra alternativa que darse de alta en la seguridad social y en hacienda. Existe jurisprudencia a favor de quienes realizan trabajos esporádicos e ingresan por ellos menos del 75% del salario mínimo (que pueden facturar registrádose solo en hacienda, y no como autónomos), pero se trata de una interpretación de la ley, no hay un 100% de seguridad legal.

El caso de Factoo pone de manifiesto una demanda que las autoridades deberían considerar. Una forma sencilla y práctica de facturar pequeños trabajos esporádicos beneficiaría a muchísimos profesionales y reduciría el dinero negro en circulación.

Desde el inicio de la crisis, en el año 2008, los controles contra el fraude por el cobro fraudulento de prestaciones por desempleo han obtenido unos resultados de 3.123.855 bajas de receptores de prestación y un ahorro para las arcas de la Seguridad Social de 17.356 millones de euros.

El Ministerio de Trabajo prevé en su programa de lucha contra el fraude en las prestaciones por desempleo realizar acciones de expulsión de 220.000 personas con un ahorro para las arcas de la Seguridad Social de 1.900 millones de euros.

Nos podemos preguntar: ¿Qué parte de los presupuestos del Estado corresponde a lucha contra el fraude por desempleo? ¿Cuánto se ha conseguido ahorrar el Estado por la lucha contra el fraude por desempleo? ¿Cuántos desempleados ya no cobran el desempleo por haber sido expulsados?

La lucha contra el fraude por desempleo es importante para la reducción del gasto en los presupuestos

La lucha contra el fraude y especialmente en las prestaciones por desempleo es uno de los apartados más importantes en los 'Presupuestos Generales del Estado' del 2017 para la contención y la reducción del gasto durante este año.

Tanto es así que los 1.900 millones de euros, previstos de ahorrar durante este año, representan el 11 por ciento del gasto en acciones de que se dedican a prestaciones del paro, durante el 2017 se prevé que asciendan a los 18.050 millones de euros.

La lucha contra el fraude en el desempleo ha tenido una gran importancia desde el inicio de la crisis económica ya que desde el 2007 el Estado ha conseguido tener un menor coste de 17.356 millones de euros como se puede ver en la gráfica “Evolución del ahorro por la lucha contra el fraude en el desempleo de 2007 a 2016”:

El ahorro que se ha obtenido con la lucha contra el fraude en las prestaciones por desempleo durante la última década supone el gasto anual que se dedica a las prestaciones de desempleo.

Los fraudes por desempleo se deben reducir seguir las previsiones de creación de empleo del gobierno. El Gobierno del PP ha previsto la creación de alrededor de 500.000 empleos con una reducción en la tasa del paro de 460.000 empleados.

Por tanto, la tasa de desempleo a final del 2017 se situaría en 16,6 por ciento de la población activa, aunque debemos considerar que la tasa actual de paro se sitúa en el 18,6 por ciento de la población activa.

Aumentan la acciones de expulsados con menor cobertura para los desempleados actuales

El Gobierno del PP ha previsto dar de baja de las prestaciones por desempleo a 220.000 prestadores, como el resultado de varias acciones para controlar el fraude dentro de las prestaciones por desempleo.

El comienzo del crecimiento económico, con la leve evolución positiva del mercado de trabajo, hace que los 220.000 prestadores sea la cifra más pequeña desde el año 2009 que se realizaron acciones contra 250.626 prestadores como se puede ver en la gráfica “Evolución de parados expulsados en acciones de lucha contra el fraude en el desempleo de 2007 a 2016”:

La cifra más alta fue en el año 2014 con 434.148 prestadores expulsados. La lucha contra fraude en el desempleo es una de las causas en que haya descendido el número de prestadores protegidos por prestaciones de desempleo.

A finales del 2007, en el inicio de la crisis económica, el número de desempleados con protección era de alrededor los 1.500.000 de personas, el 72,2 por ciento de los desempleados. Al finalizar el 2011, los desempleados con protección eran alrededor de 2.900.000 de personas, el 66,1 por ciento de los desempleados.

Al finalizar el 2014, los desempleados con protección era de alrededor 2.400.000 de personas, el 54,3 por ciento de los desempleados, y actualmente la protección cubre al 53 por ciento de los desempleados.

Acciones previstas para el 2017

Las medidas previstas durante el 2017 para intentar reducir el fraude en las prestaciones por desempleo son:

• Alrededor de 4,5 millones de controles sobre la renovación trimestral de las demandas de empleo.
• Alrededor de 2,5 millones de cruces de datos informáticos entre el Ministerio de Trabajo y la Seguridad Social. Para revisar si el beneficiario de la prestación tiene un empleo sumergido.
• Alrededor de 3,5 millones de controles sobre los requisitos para la obtención de la prestación por desempleo.

El Ministerio de Trabajo también tiene previsto realizar las siguientes acciones:

• Alrededor de 400.000 reclamaciones a los desempleados por pago indebido de prestaciones.
• Alrededor de 10.000 comunicaciones a las empresas para exigir su responsabilidad en la realización del fraude por parte de sus empleados.

En El Blog Salmón | 7 gráficos que muestran la situación del trabajador español

Imagen | Flickr

La lucha contra el fraude fiscal en España llena las arcas del Estado gracias a los esfuerzos que realiza la Agencia Tributaria. Hacienda consiguió recaudar un total de 14.883 millones de euros en 2016 por las diferentes actuaciones de sus inspectores, investigaciones, registros y otras actuaciones para destapar los impagos.

Es una cifra elevada pero supone una reducción del 5 por ciento de lo que se consiguió durante el 2015, pero un 17 por ciento más que durante el año 2014 como se puede ver en la gráfica “Evolución de los ingresos por medidas contra el fraude de 2006 a 2016”:

La tendencia ha sido de aumento hasta el año 2015 que en el año 2016 se ha truncado otra vez a la baja, ya que durante el año 2015 alcanzó su máximo con 15.644 millones de euros. En el año 2015 hubo expediente singulares de minoración de devoluciones por 2.709 millones de euros que no se repitieron.

Nos podemos preguntar: ¿Cuál ha sido la tendencia de los ingresos de la lucha contra el fraude? ¿Es muy elevada la deuda pendiente de cobro?

La lucha contra el fraude continua pero con cambio de tendencia

Durante el 2016 se ha obtenido el segundo mejor resultado de la Agencia Tributaria contra la lucha del fraude, el mejor fue durante el año 2015. Durante el año 2016 el plan antifraude incluyó ingresos extraordinarios de expedientes singulares que aumentaron a 2.709 millones de euros.

Por actuaciones directas de control tributario de la Agencia Tributaria recaudó 9.533 millones de euros, una cifra inferior a los 9.687 millones del año 2015, pero superior a los años anteriores con un aumento respecto del año 2006 del 57 por ciento como se puede comprobar en la gráfica “Evolución de ingresos directos del plan contra el fraude fiscal de 2006 a 2016”:

A pesar de esta reducción de ingresos respecto el año 2015 se han cumplido con los compromisos que se establecieron con Bruselas al aumento en 2.000 millones de euros de la lucha contra el fraude.

Las actuaciones directas de la Agencia Tributaria suponen al menos el 60 por ciento de los ingresos que se han obtenido durante esta última década, pero ha descendido en estos dos últimos años como se puede ver en la gráfica “Repercusión plan contra el fraude fiscal sobre los ingresos por fraude de 2006 a 2016”:

La deuda pendiente de cobro está por la nubes

La deuda total pendiente de cobro por la Agencia Tributaria se ha situado en 45.849 millones de euros, un importo que se ha reducido en el 2016 respecto a la punta máxima que se alcanzó durante el año 2014 de 50.226 millones de euros como se puede ver en la gráfica “Evolución de la deuda tributaria de cobro de 2005 a 2016”:

La Agencia Tributaria ha conseguido reducir la deuda pendiente pero no ha sido suficiente para tener una deuda superior de los años más difíciles de la crisis. Se ha conseguido gracias a la política de embargos y en la recaudación en fases concursales de las empresas. Aunque gran parte de la deuda pendiente de cobro corresponde a expedientes que hace años que no se han cobrado.

También se han realizado 12 por ciento más de visitas presenciales para luchar contra la economía sumergida y un incremento en las actuaciones destinadas en aflorar alquileres no declarados a la Agencia Tributaria.

La entrada en vigor del proyecto de 'Suministro de Información' que obliga a las grandes empresas a informar en tiempo casi real de todas sus facturas emitidas y recibidas mejorará la lucha contra el fraude. Está previsto que entre en vigor en 1 de julio con un gran cambio en la gestión del IVA desde que introdujo el impuesto en España.

En El Blog Salmón | ¿Es verdad que los españoles pagan menos impuestos que la media europea?

Imagen | RTVE

Mario Conde al frente de uno de los bancos más potentes de la época, Banesto, se enmarca en la España de la 'cultura del pelotazo'. Tras llegar a lo más alto del mundo financieros, y ser un ejemplo para los estudiantes de la época.

Mario Conde lo tuvo todo en la década de los 80 y a principios de los 90. Hizo carrera meteórica desde las aulas de Deusto a la presidencia de Banesto, siendo su cara una de las más conocidas del momento y casi se convierte en la alternativa del presidente por entonces, Felipe González. A principio de la década de los 90, era un referente para muchos jóvenes que querían tener su éxito.

Los problemas surgieron en el año 1993, cuando se hablaba ya de la mala situación de la entidad. El 28 de diciembre, el Banco de España decide intervenir a Banesto. A la vez, se le decide destituir como presidente.

Protagonistas del caso Banesto

Los imputados del caso Banesto fueron ocho miembros del Consejo de Administración, que desempeñaban puestos de consejeros delegados, presidente, vicepresidente, director general, financieros y abogados.

Uno de los exconsejeros delegados fue Rafael Pérez Escolar, que fue conocido por estar relacionado con la Reforma Democrática, asociación política española de ideología conservadora. Fueron delegados Enrique Lasarte y Juan Belloso.

Los demás miembros del Consejo de Administración fueron Arturo Romaní, experto en ingeniería financiera, abogado del Estado y profesor Universidad de Zaragoza. Fernando Garro, exdirector general de Banesto, Jacques Hachuel, financiero, que se dedicó ala commodities, y, por último, Mario Gómez de Liaño, abogado, que coordinó la defensa jurídica de Mario Conde.

Operación “Retirada de caja de 300 millones”

Mario Conde, en su cargo de Presidente de la entidad Banesto, decidió disponer de 300 millones de pesetas, para fines ajenos a la actividad propia de la empresa, sin ser autorizado por los órganos de administración de la entidad.

Mario Conde se puso en contacto con Martín Rivas, Director General de Banca Comercial de Banesto, para comunicarle de hacerle un pago de 300 millones a Adolfo Suárez, exPresidente del Gobierno, por un servicio que prestó ante el Banco de España, asumiendo Martín Rivas la ejecución de la orden de disposición de efectivo.

Martín Rivas consultó con Cecilio Alfonso, Director adjunto de la sucursal de Banesto en la oficina de la Castellana, para que preparará dicha cantidad en efectivo, comunicándole posteriormente el momento de llevar a cabo la disposición. La disposición efectiva se llevó a cabo en dos entregas.

La salida de fonos, a pesar de tener lugar en la oficina de la Castellana, fue contabilizada en una cuenta transitoria, en espera de su definitiva asignación, dentro de una sucursal Banesto en Pamplona, cuyo director en este entonces era cuñado de Martín Rivas.

Con posterioridad, la sucursal de Barcelona existía 4.709.940 de pesetas que aparecía como cantidad 'a disposición del Presidente', y se acordó abonarla en la cuenta transitoria de Pamplona. No quedó acreditado que la disposición por Mario Conde de los 300 millones de pesetas se hiciera con la finalidad de favorecer al Banco Español de Crédito.

Operación 'Cementeras'

Banesto, junto con la familia Serratosa y el grupo noruego Aker, participaban conjuntamente en el capital social de un grupo de empresas que operaban en el sector cementero, Grupo Valenciana. A partir de esta participación, surgieron desavenencias entre las partes, que tuvieron la decisión, adoptada por Banesto y la familia Serratosa de escindir el grupo cementero.

La escisión se realizó a través de la división y adjudicación recíproca de las sociedades que lo componían, transmitiendo el grupo Banesto a la familia Serratosa las acciones que el primero tenía en la sociedad matriz y dividiéndose el resto del grupo entro ambos.

Para efectuar la división acordaron asignar a las empresas que componían el grupo cementero unos valores muy por debajo de su precio real, con el propósito de evitar los gastos fiscales derivados de las plusvalías, tratando de guardar la proporción entre los valores convenidos y los valores reales de forma que los valores netos resultantes fueran equivalente para ambas partes.

Operación 'Centro Comercial Concha Espina'

Dentro de la iniciativa empresarial, los hermanos Carlos Manuel y Manuel Carlos García Pardo, acordaron la puesta en marcha de un centro comercial en Madrid, junto el estadio del Real Madrid. IBG, propiedad de los hermanos García Pardo, firmó un contrato de arrendamiento entre el Real Madrid.

IBG, y otra sociedad del grupo, Doma, S.A., suscribieron un contrato de 'cuentas en participación' por la que la primera cedía a esta última un 48 por ciento de dichas cuentas. IBG cedió un 19 por ciento de 'cuentas en participación' a una sociedad perteneciente a Rafael Pérez Escolar. Este tanto por ciento fue decida, sin contraprestación, en un 50 por ciento a la sociedad Cifuentes 2000 y el otro 50 por ciento a Inversiones Sanfergo.

Mario Conde y Arturo Romaní, utilizando una sociedad 'Gestiesa', adquieron un 29 por ciento de estas cuentas, sin que se abonase cantidad alguna por la cesión. Mario Conde, Arturo Romaní, Rafael Pérez Escolar y Fernando Garro en el nego del centro comercial, decidieron, con la finalidad de obtener beneficio patrimonial, vender a la Corporación Industrial de Banesto sus respectivas participaciones.

¿Cómo se solucionó el 'caso Banesto'?

De las nueve operaciones en las que se dividía el caso la sentencia condenó a los imputados por cinco de ellas (Cementeras, Centro Comercial Concha Espina, Oil Dor, Carburos Metálicos y Locales Comerciales). El fallo sostuvo que la acción de apropiación indebida merecía especial reproche cuando la desarrollaron el presidente y el consejo de la entidad.

El fallo condeno a Mario Conde a 20 años por las operaciones Cementeras, apropiación indebida de 1.500 millones, y por los delitos de estafa en Centro Comercial Concha Espina y Oil Dor, 1.500 millones. Además, se condenó a Arturo Romaní a 13 años y 8 meses, por apropiación indebida y estafa.

A Rafael Pérez Escolar a 10 años por apropiación indebida y estafa, Jacobo Hacuel a 4 años por delitos de apropiación indebida y a Enrique Lasarte a 4 años, por falsedad en documento mercantil. El Tribunal Supremo confirmó la condena dictada por la Audiencia Nacional, condeno a Mario Conde a prisión, donde ya estuvo por el caso 'Argentia Trust'.

Mecanismos internos que se deberían haber dado en la gestión de Banesto

Entre las causas que propiciaron el fraude destacaron entre otras la ausencia de procedimientos, así como el reiterado incumplimiento de los mismos, la falta de segregación de las funciones y su desorganización, las transacciones no registradas, documentación perdida...

Una estrategia para prevenir el fraude, se deberían haber pensado en: ¿Cuáles son los puntos débiles del proceso del que yo soy responsable?, ¿Cuánto tiempo tardará la empresa en descubrir el fraude?, ¿Cómo puedo destruir las pruebas?, y ¿Cómo puedo engañar a los auditores?

Dependiendo del modo a actuar, la dirección de la entidad tendría que haber utilizado las técnicas de control interno de prevención y de detección. En el primer caso, se hubiera necesitado un sistema de autorización de las transacciones, validación los datos antes de procesarlos, realización una doble verificación de los datos introducidos, la segregación y rotación de funciones, y que las normas y procedimientos hubieran estado claramente definidos.

Respecto a las segundas, se tendría haber comparado los datos provisionales, realizado la conciliación bancaria, y llevado a cabo la auditoria interna (donde habían informes cuantificando las dificultades del banco). A estas técnicas se debería haber añadido controles correctivos. Estas técnicas deberían haber dado una serie de respuestas, y a su vez, estas respuestas se tendrían que haber convertido en protocolos internos de actuación de la entidad.

Como se muestra en el cuadro las técnicas de control interno que se deberían haber dado dentro del circuito de Banesto:

Fallos internos de control de gestión en Banesto

Uno de los fraudes más frecuentes es generar facturas de empresas inexistentes, este es el ejemplo de fraude que se pudo observar en Banesto, en el que la Comisión Ejecutiva aprobó en 1990 el pago de 600 millones de pesetas por trabajos realizados de carácter jurídico, financiero y de marketing para la Corporación Industrial a la Empresa Argentia Trust.

Otros fraudes frecuentes son pagar facturas personales, alterar los importes de los gastos aprobados, queda reflejado en las operaciones de compra-venta de inmuebles llevadas a cabo en 'Locales comerciales', manejando de manera fraudulenta las ofertas entre compradores y proveedores, presentar múltiples recibes de gastos, o vender bienes de la empresa.

Utilizar de manera fraudulenta las ofertas entre compradores y proveedores, se pudo observar a través de la operación 'Centro Comercial Concha Espina', en la que la sociedad Montilsa, vendío el 29 por ciento que tenía de las cuentas en participación a Doma por 1.103.218.928 de pesetas. Consiguiendo un beneficio de 985 millones por participaciones gratuitas.

Irregularidades detectadas en la auditoría, José Whanon, socio de Price Waterhouse, declaró que el Antonio Tejerina, socio firmante, entregó a Enrique Lasarte un documento en el que se cuantificaban las dificultades del banco, añadiendo que el plan de saneamiento no podía considerarse un anticipo de provisiones de créditos morosos.

Mecanismos de prevención y solución de los fraudes operación 'Retirada de caja de 300 millones'

En la operación de la retirada de caja de 300 millones, se culpó a los acusados de apropiación indebida por la retirada de dicha cantidad de una sucursal, sosteniéndose que ese dinero fue para Mario Conde, y se destinaron al CDS. Una CDS es una permuta de incumplimiento crediticio, es un producto financiero de cobertura de riesgos, que se materializa en contrato swap sobre un determinado instrumento de crédito.

En este caso el comprador de la permuta realiza una serie de pagos periódicos al vendedor y, a cambio, recibe de éste una cantidad de dinero sirve de activo subyacente al contrato impagado a su vencimiento.

En esta operación de retirada de caja, el mecanismo de control interno deberá haberse utilizado es la evaluación de riesgos de fraudes y conductos irregulares, mecanismo de prevención. Se podría haber evitado a partir de la ejecución de los protocolos de aplicación y de rendición de cuentas, ya que se hubiera conocido el destino de la cantidad retirada.

Mecanismos de prevención y solución de los fraudes operación 'Cementeras'

En la operación de Cementeras, dos sociedades ganaron 1.400 millones de pesetas por la compra-venta de pequeñas cementeras a Banesto, por lo que de nuevo aparece una apropiación indebida o estafa continuada.

El mecanismo de control interno que hubiera ocasionado la inexistencia de este fraude es el 'due dilligence' de empleados y de terceras partes, siendo este un mecanismo de prevención, ya que se desconocía por parte de Banesto con qué personas estaban vinculadas.

La ejecución de los protocolos de investigación interna hubiera evitado esta estafa continuada, ya que se hubiera conocido por parte de Banesto la existencia de todas las sociedades que intervienen en la operación de compraventa de 'Cementeras' al Banco Español de Crédito.

Mecanismos de prevención y solución de los fraudes operación 'Carburos metálicos'

En la operación la multinacional pagó 1.344 millones de pesetas por una opción de compra de un paquete de Carburos Metálicos, ese dinero no llegó al destino previsto, que era Banesto, ingresándose en una cuenta de Jacques Hachuel, y acabando en una fundación propiedad de Conde, Romaní y Pérez Escolar.

Podrían haberse aplicado las técnicas de prevención como los controles de riesgo de fraudes específicos por procesos, además de protocolos de investigación interna, asegurándose que el importe llegase a su destinatario, es decir, Banesto.

Mecanismos de prevención y solución de los fraudes operación 'Centro Comercial Concha Espina', 'Oil Dor' y 'Locales comerciales'

Consistió en la compraventa a Banesto de su propia participación de dicho centro comercial, provocando la quiebra para la entidad financiera. La operación 'Oil Dor', consiste en el mismo procedimiento que el centro comercial pero con las acciones de un proyecto de empresa que exploraba estaciones de servicios.

No se tuvo en cuenta el mecanismo de segregación y rotación de las funciones. Además, no se tuvo en consideración los protocolos de acciones correctivas, por lo que la probabilidad de que ocurrieran nuevos fraudes era muy elevada.

Fue la apropiación indebida en la que se produjo la compraventa de locales de Banesto y se desviaron 1.729 millones de pesetas. Se debería haber implantado un código de conducta en un mecanismo de prevención, así como protocolos de investigación interna.

Otros casos de corrupción

Se han dado casos de corrupción relacionados tanto con partidos políticos como con empresas. Existen varios casos de corrupción empresarial más destacados en España han sido el caso de Gescartera, la operación Saga y las preferentes.

El caso de Gescartera fue un escándalo financiero en el que desaparecieron alrededor de 20.000 millones de pesetas, y que registró más de 2.000 afectados, que incluían a mutualidades públicas, fundaciones, ONGs, congregaciones religiosas, y empresas públicas.

La operación Saga fue una trama desarrollada por la SGAE ( Sociedad General de Autores y Editores ), que comenzó en el 2011 en el que se acusó a su director y siete miembros del presunto desvío de fondos a empresas privadas pertenecientes a miembros de la Junta Directiva.

En 2008 a raíz de la quiebra de Lehman Brothers provocó el hundimiento de la banca mundial. Casi todas las grandes entidades comenzaron a ser nacionalizadas. La solución por parte de las entidades fue la venta de las participaciones preferentes a clientes minoristas. Dándoles una alta rentabilidad por el dinero ocultando a los clientes los riesgos del producto y lo podía perder con la compra.

La caída de Banesto no sirvió de escarmiento

La experiencia internacional demuestra que todas las crisis bancarias las pagan los ciudadanos, pero esta se solucionó de una manera más rápida, en cuatro meses, más contundente y más barata que la actual.

Banesto costó el 0,3% del PIB frente al 4% que supondrá la actual y un 5%, la de los ochenta. En realidad, lo más barato es atajar el problema cuanto antes, asumir pérdidas y recolocar el banco en el sistema. De lo contrario, cuesta más el saneamiento y la entidad no presta, lo que provoca el cierre de empresas y paro, que a su vez, afecta a las cuentas del Estado.

Con la crisis de las cajas se siguió un patrón diferente. No se reconoció el problema, las medidas fueron lentas y el coste definitivo fue enorme para los contribuyentes. Se podría haber aprendido de la experiencia ya que no era la primera vez que los contribuyentes pagaban por una crisis bancaria.

En el Blog Salmón | El marketing de la “Roja” y el caso Banesto

Imagen | El País

El escándalo que se ha desatado en Volkswagen tras conocerse que manipuló 11 millones de vehículos con un software para esquivar las pruebas de detección de emisiones ya se ha llevado por delante al consejero delegado de la firma alemana y amenaza con poner en jaque a todo el sector del automóvil, pues hay sospechas de que este sistema no ha sido utilizado por la casa germana en exclusiva y que podría afectar a otros grupos.

Por el momento, el de Volkswagen es el único caso que se ha reconocido y el que hay que tratar. En España, Seat podría haber comercializado cerca de medio millón de coches diésel con dicho dispositivo instalado, a los que, según diversas organizaciones de consumidores, deberían llamar a revisión para desinstalar el software.

Por ello, están lanzando una serie de consejos que debemos tener en cuenta si somos dueños de uno de los vehículos afectados en este escándalo de dimensiones desproporcionadas.

La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) da una serie de consejos en este sentido, entre los que destacan los siguientes.

• La entidad debe desinstalar el dispositivo rápido y de forma gratuita.
• Tiene que poner a disposición del cliente un coche de sustitución en el tiempo en que tarde en hacer la revisión. Aunque solo sean unas horas.
• La compañía no puede reducir el potencial de tu coche en el proceso.
• El usuario debe exigir un documento en el que se desglosen de forma detallada las actuaciones que se han llevado a cabo en el vehículo.
• Bajo ninguna circunstancia, advierte la OCU, el cliente debe pagar “un solo euro, pues el que miente, paga”. No consientas que te cobren nada.

Por otra parte, la organización trata de tranquilizar a muchos consumidores, los cuales temen que al quitar el dispositivo a su coche, su nivel de emisiones se dispare. Según asegura, los vehículos sin software podrán pasar la ITV y las debidas emisiones sin problemas, ya que los niveles seguirán estando muy por debajo de los límites europeos.

Crisis de credibilidad

De algo que advierten varias organizaciones de usuarios y también de automóviles, como Automovilistas Europeos Asociados, es de la gran crisis de credibilidad en la que está inmersa Volkswagen y que va a ser muy difícil de superar.

Tanto los fabricantes de vehículos como los compradores son conscientes de que se ha abierto una gran herida entre el gigante alemán y el gran público, que ahora desconfía absolutamente de la marca. Se ha abierto una gran brecha y será muy complicado cerrarla, pues para la mayoría del sector se trata de una traición tanto a los compradores, como a las autoridades, los competidores y el medioambiente.

Nuestros hermanos en Motor Pasión nos han comentado la primera víctima del caso Volkswagen, la dimisión de su presidente. Hay que felicitarlo, aunque sólo sea porque no es normal que los jefes tomen responsabilidad de lo que pasa durante su mandato.

Como el máximo responsable de Volkswagen se marcha, supongo que muchos, incluyendo los reguladores, se sentirán satisfechos de que Volkswagen y sus responsables están tomando en serio la situación. Algunos pensamos que la dimisión del presidente de Volkswagen no es suficiente. ¡Se quedan muy cortos!

No fue Volkswagen que hizo lo que hizo para engañar a los reguladores, fueron personas físicas los que hicieron lo que hicieron. Además, lo que se hizo no fue un error o varios errores, fueron actos deliberados y conscientes. Esto es fraude cometido por esas personas y como fraude se debe tratar.

Además de la marcha del presidente de la empresa, la empresa tendrá que pagar muchos miles de millones en multas, además de los muchos miles de millones en costes de corregir lo que hicieron. Estos costes multimillonarios castigan a los accionistas de la empresa, ya que impactarán en el valor de la empresa, ya lo han hecho, como vemos en el gráfico.

Además, espero que la empresa no pueda reducir sus beneficios fiscales por estos aumentados costes que resultaría en que paguen menos impuestos y, encima, cargar a los contribuyentes los resultados de su fraude.

El único error de la empresa y de sus accionistas es que emplearon personas que cometieron fraude o que permitieron a otros cometer fraude.

Lo que debemos ver son cargos criminales y penas criminales. Mientras no exijamos responsabilidad personal por los actos de personas nada cambiará.

En El Blog Salmón | ¿Qué debería hacer Volkswagen para resarcirse con sus clientes por el error cometido? La pregunta de la semana
Imagen | Fortune

Los reguladores financieros de Reino Unido, Estados Unidos y Suiza han impuesto multas multimillonarias a varios de sus bancos regulados por su falta de control y por la manipulación del mercado de las divisas.

Reguladores de varios países actuaron

En Reino Unido:

La Financial Conduct Authority (FCA) ha anunció multas a cinco bancos presentes en el City de Londres con un total de 1.115 millones de libras esterlinas (1.779 millones de dólares), que son los siguientes:

• Citibank N.A., 225,6 millones de libras (358 millones de dólares)

• HSBC Bank Plc, 216,4 millones de libras (343 millones de dólares)

• JPMorgan Chase Bank N.A., 222,2 millones de libras (352 millones de dólares)

• The Royal Bank of Scotland Plc, 217 millones de libras (344 millones de dólares)

• UBS AG, 233,8 millones de libras (371 millones de dólares)

Todavía están investigando al banco británico, Barclays, que no quiso incluirse en este acuerdo.

En Estados Unidos:

En Estados Unidos, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC - la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas) ha impuesto una sanción económica total de más de 1,475 millones de dólares a los siguientes cinco bancos.

• Citibank, $310 millones de dólares

• JPMorgan, 310 millones de dólares

• RBS, 290 millones de dólares

• UBS, 290 millones de dólares

• HSBC, 275 millones de dólares

En Suiza:

En Suiza, la Swiss Financial Market Supervisory Authority (FINMA - Supervisión del Mercado Financiero Autoridad), ha impuesto una multa de 134 millones de francos suizos ($138 millones de dólares) al UBS AG.

El mercado de divisas

El mercado de divisas es uno de los mercados más grandes y más líquidos del mundo, con un volumen de negocios medio diario de 5.300.000 millones de dólares, el 40% de los cuales se lleva a cabo en el City de Londres.

El mercado spot es un mercado de divisas al contado y al por mayor donde se fija el precio de cambio utilizado para medir el valor relativo de dos monedas. Estos precios de las divisas son utilizados por una amplia gama de empresas financieras y no financieras, por ejemplo, para ayudar a valorar los activos o gestionar los riesgos de sus divisas.

No hay mercado de divisas física y casi todo el comercio se lleva a cabo en los sistemas electrónicos operados por los grandes bancos y otros proveedores.

¿Que hicieron?

La FCA nos dice que entre el 1 de enero de 2008 y 15 de octubre 2013, los bancos multados, líderes en el mercado de divisas, demostraron una falta de controles eficaces sobre sus ejecutivos participando en este mercado y estos pusieron los intereses de sus bancos por delante de los de sus clientes, otros participantes en el mercado y el sistema financiero más amplio. Los bancos fallaron en su responsabilidad de gestionar los riesgos evidentes alrededor de confidencialidad, conflictos de interés y conducta comercial.

Los ejecutivos de estos bancos compartieron información confidencial sobre las actividades de sus clientes e intentaron manipular las tasas de cambio de divisas, de una manera que podría ser perjudicial para los clientes y para el mercado en general.

Estos ejecutivos compartían la información obtenida para ayudarles a resolver sus estrategias de operación. Luego trataban de manipular las tasas fijadas y las órdenes de activación de sus clientes, lo que se llaman los stop loss prices (que están diseñados para limitar las pérdidas que un cliente podría sufrir si el cambio de precios supera lo fijado por el cliente).

Esto implicaba que los ejecutivos trataban de manipular el tipo de cambio relevante en el mercado, por ejemplo, para garantizar que la precio a la que el banco acordó la venta de una divisa con sus clientes era más alta que la tasa promedio de compra de esa divisa, por parte del banco. Si lo consigue, el banco se beneficia.

Durante sus investigaciones exhaustivas, FINMA encontró faltas graves de los empleados en el comercio de divisas y de metales preciosos. Estas faltas incluían:

• La manipulación de los puntos de referencia, los benchmarks: los ejecutivos de divisas del banco (tratando del único banco suizo multado) en varias ocasiones y durante períodos prolongados, trataron de manipular los puntos de referencia de cambio con el fin de generar beneficios, ya sea para el banco o para terceros. En este contexto, también vieron complicidad con otros bancos.

• Actuar en contra de los intereses de los clientes y las contrapartes: los ejecutivos de divisas actuaron inaceptablemente con frecuencia en contra de los intereses de sus clientes y contrapartes. Esta conducta fue en parte coordinada con otros bancos. Varios ejecutivos de divisas:

• activaron activamente órdenes de stop loss para clientes para la ventaja del banco que operaba antes que el cliente

• especulaban sin riesgo a costa de los clientes donde parte de los beneficios de los clientes en las transacciones de divisas las tomaban para el banco

• revelaron información confidencial de los clientes a terceros

• manipularon y ocultaron los márgenes cargados a sus clientes de los productos financieros del banco

Graves faltas de control

La FINMA también nos da información sobre las graves faltas de controles de los bancos.

El comportamiento inaceptable revelado por la investigación dice que los bancos violaron las reglas contra la conducta manipuladora, así como el deber de salvaguardar los intereses de los clientes y de cumplir con las directrices internas. Encontraron deficiencias organizativas graves en el comercio de divisas que facilitaron esas violaciónes:

• Insuficiente evaluación de los riesgos: la evaluación de riesgos de UBS en sus actividades de divisas ha sido insuficiente y vieron los siguiene. Vieron la realización de operaciones por cuenta propia y de clientes al mismo tiempo y la gestión de la información obtenida de los clientes que podría dar lugar a conflictos de intereses.

• Estos riesgos se acentuaban por el sistema de incentivos en el que la compensación variable fue, en promedio, el triple del sueldo base. Además, el cumplimiento de las normas regulatorias tuvo poco papel en la evaluación del los resultados de los directivos.

• Ni los conflictos de intereses, ni otros incidentes, como el caso del LIBOR, ni las notificaciones de los denunciantes causaron la adopción de medidas apropiadas para capturar o limitar estos riesgos.

• Controles insuficientes: El banco no tenía instrumentos de control adecuados para identificar violaciones de las normas de conducta del mercado, de la conducta manipuladora o de los incumplimientos de la obligación del banco de actuar en el interés de sus clientes. Tampoco hubo directivas internas adecuadas para el comercio de divisas. Los supervisores ignoran sus funciones de supervisión.

• El cumplimiento con las normas fue insuficiente: La función de cumplimiento con las normas dentro de la división de divisas fue desarrollada insuficientemente. Tampoco se hizo suficiente hincapié en las cuestiones de cumplimiento en la formación interna o en la evaluación del rendimiento del personal. Tampoco se vió medidas de cumplimiento en la mesa de operaciones.

¿Donde están las responsabilidades personales?

Los directivos que hicieron carrera en el mundo de divisas tienen años de experiencia, trabajando en varios bancos y trataban con los mismos interlocutores que, a lo largo de los años, se encontraban los unos con los otros, tanto en el mismo banco como en el otro lado del teléfono.

Entre los operadores en los distintos bancos formaron grupos muy unidos en la que se compartía información acerca de las actividades del cliente, incluyendo el uso de nombres en clave para identificar a los clientes sin nombrarlos.

Además, estos grupos de directivos de los distintos bancos que se relacionaban a diario, se auto-denominaban "los jugadores", "los 3 mosqueteros", "1 equipo, 1 sueño", "una cooperativa" y "El equipo A".

Es decir, estos directivos sabían qué estaban haciendo.

Conclusiones

Hay varias conclusiones sobre estas noticias:

• El nivel de multas son una farsa y no servirán para cambiar de actitud de los bancos, con todo lo que se ha ganado. Veremos más incidentes en el futuro de manipulación y prácticas nada éticas.

• Han sido multados los bancos, pero los directivos, por ahora, no han visto apenas consecuencias. Es verdad que los bancos han dicho que están investigando la conducta de sus directivos pero ¿quién cree que, sin presión, destituirán a un directivo que les está generando muchos millones de beneficios?

• Hace falta la recuperación de lo mucho ganado por los directivos que han recibido compensaciones millonarias por todos los millones de beneficios generados para sus bancos, muchos como resultado de sus actividades criminales.

Voy a repetir lo que dije de lo que quiero ver sobre la recuperación de compensación y otros castigos a los directivos de los bancos fallidos, que se debería aplicar a estos directivos que han participado en actividades criminales:

• Que los directivos y sus supervisores vinculados a estas actividades sean destituídos.

• Que estos directivos y sus supervisores que se marchan no trabajen más en el sector financiero.

• Que estos directivos y sus supervisores devuelvan el 100% de la compensación recibida del banco, en cualquier forma que sea, sueldos, sobresueldos, bonus, pagos a sus planes de pensiones, acciones, casas, aviones, todo, durante los anteriores cinco años, quedándose sólo con el sueldo mínimo para esos años, no es excusa que tienen una alta hipoteca que pagar.

Es verdad que todavía saldrá más sobre esto y dicen que también están investigando la posibilidad de cargos criminales, tanto de los directivos.

Como vimos en el caso de la manipulación del LIBOR, que ha comentado Marco Antonio en estas páginas, donde también se vieron manipulaciones y, para alguno de nosotros, actividades criminales, vimos multas a los bancos y parece que ya hemos olvidado todo.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Agencia reguladora de Estados Unidos demanda a 16 bancos por manipular la tasa Libor, Banco suizo UBS pagará multa de mil millones de dólares por manipular la tasa Libor y Duro golpe al cártel bancario por manipular tasas Libor, Tibor y Euríbor

Este es el post con mi última reseña literaria del mes de octubre. Toca hoy un libro fácil incluso podríamos decir que facilón, El ladrón de céntimos de Christophe Paul, una novela de consumo que podríamos denominar como thriller financiero (para que nos entendamos compartiría genero con El índice del miedo, de Robert Harris, ya comentada en su momento).

La historia se desarrolla en París, siendo su protagonista principal Henry Pichon, un informatico de un importante banco francés que parece llevar una vida tranquila. Y digo parece ya que la premisa con la que obra se publicita logrará cualquier cosa menos mantener la intriga: ¿y si alguien estuviese robando un banco céntimo a céntimo?

Cualquiera con unos cuantos años a sus espaldas, que recuerde el desembarco masivo de la informática en las empresas y en las finanzas, es darle esas pistas y tener claro cómo funciona el asunto, quién y cómo está desvalijando la entidad financiera. Así que vamos a ir un poco más allá del escaso suspense de partida de la obra y ver aquellos aspectos más destacable desde la óptica empresarial, financiera o económica.

• Henry Pichon es una muestra excelente del defraudador profesional de largo recorrido, de aquel con amplios conocimientos técnicos, ferré determinación disciplina y nada dado a la extravagancia o los lujos que les delaten. Sólo aquellos de ese tipo pueden aspirar a una larga carrera delincuencial hasta que el asunto estalla.

• Los defraudadores, los creadores de Bancos paralelos, de sistemas de fraude organizado, son trabajadores incansables, ya que manejan una suerte de numero circense de platos que giran y que deben mantener en movimiento, y todo ello sin la presencia de extraños que se introduzcan en sus dominios. Así lo era Pepe el del Popular, o Madoff o el protagonista de esta obra, y por ello no pueden permitirse el lujo de coger largas vacaciones, ni bajas, ni....

• Como en cualquier actividad empresarial hay dos maneras de hacer negocio en el fraude, por margen o por rotación. En el caso de la primera se trata de golpes muy fuertes y rápidos, en el caso de la segunda se trata de limar cantidades muy pequeñas, cuasi despreciables, que pasen inadvertidas en el mar de los grandes números. Yo soy de los más segundos, de los corredores de fondo tipo Madoff.

• Por cierto, que ese limar el canto a las monedas del banco en sentido figurado es algo muy propio de muchos bancos con respecto a sus propios clientes. Me refiero al cobro indiscriminado de comisiones, incluso algunas conscientemente erróneas, bajo la certeza de que sólo un porcentaje serán reclamadas.

• La obra apunta, aunque no termina de desarrollar la corrupción institucional, la propia de los altos ejecutivos del sistema financiero, si bien no acaba de construir un mensaje sólido respecto de la misma.

• Es cierto que las entidades financieras y las grandes empresas en general, como ocurre en la obra, tienen políticas de suma discreción respecto a estos caso o incluso a los robos puros y duros, y tiene sentido: mostrar vulnerabilidad es una invitación a que otros lo intenten. Ahora bien, me pregunto hasta qué punto es ético con respecto a sus clientes, proveedores, empleados,...el ocultar este tipo de casos. ¿No tienen derecho a saber?

• La parte que se desarrolla a través de los paraísos fiscales es también otra de las que cojea. Acumular grandes cifras en los mismos sin levantar la liebre es sumamente complicado.

En definitiva, para pasar el rato no esta mal, pero no da para mucho más.

El Blog Salmón | Una explicación sencilla al escándalo Madoff

Más información | Amazon