Fraudes

Tal como en el lejano oeste, donde las fachadas eran de cartón piedra para simular prosperidad e importancia, así son las fachadas ocultas tras el fraude de la crisis subprime en Estados Unidos. Una oleada de pruebas demuestran que los grandes bancos, aquellos demasiado grandes para caer, incurrieron en prácticas fraudulentas para la ejecución de las hipotecas, llegando incluso a cometer auténticos delitos.

Firmas falsas, documentos adulterados u omitidos, forman parte del trasfondo cada vez más oscuro de la actual crisis. Los grandes bancos contrataron a falsificadores para dar curso a los préstamos. De hecho hasta el presidente Obama ha sido objeto de robo de firma. Los bancos argumentan que esos son simplemente “vicios de procedimiento” que no afectan la calidad del sistema. Pero la realidad dice otra cosa.

Leer más

La jugada del minuto 120 en el partido entre Uruguay y Ghana que recoge este clip de Youtube, ha provocado una discusión que ha salido del ámbito deportivo para entrar de lleno al ámbito económico. El tema no es tanto si el delantero Luis Suarez hizo trampas al sacar una pelota con ambas manos desde la linea de gol, sino hasta qué punto la debilidad de los reglamentos lo permiten al aplicar un costo bajo para una falta grave… En 5 segundos tenemos el más formidable ejemplo de una operación costo/beneficio con resultados muy claros. El costo de la expulsión para el jugador fue mucho menor al resultado final: la clasificación del equipo a la otra fase.

Esta célebre jugada le ha salido a hacer competencia a la de Maradona en el México de 1986, cuando propinó un gol con la mano a Inglaterra. Si con eso nació “la mano de dios”, la del delantero Luis Suárez quiza sea “la mano del diablo”, por sus implicancias decisivas. El debate ha sido intenso y hasta The Wall Street Journal titula su nota ¿Quien dijo que hacer trampas no vale la pena?, así como Developmen Research Institute: Rules vs. Norms in Development, or more importantly, Did Uruguay cheat Ghana?

Leer más

Las Agencias de calificación de riesgos han jugado un papel muy cuestionable en la actual crisis financiera. Las tres grandes: Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch, no sólo erraron simultánemente en la calificación de las hipotecas subprime, sino que han manipulado la información para sacar inversiones de los países europeos (al bajar la calidad de su deuda) y llevarlas a Estados Unidos, donde la calificación sigue siendo alta. Esto ha sido cuestionado desde todos los sectores y hasta Martin D. Weiss, en la página de Money Market, solicita a estas agencias que “rebajen cuanto antes la calificación de la deuda soberana de Estados Unidos, antes que sea demasiado tarde”.

Estas acusaciones no deben sorprender a nadie. El comportamiento de estos organismos es el resultado casi inevitable de una situación en la que los principales bancos seleccionan y pagan a las agencias para que emitan sus informes. Y las agencias entregan una opinión altamente subjetiva y de escaso rigor técnico. La fuerte dependencia de las agencias calificadoras con la banca es el principal obstáculo para la falta de transparencia. Estas agencias opinan por la vía de los compromisos y no tienen parámetros objetivos. De ahí que nunca advirtieran la crisis y que etiquetaran con AAA (triple A, la máxima calificación) a las hipotecas basura que reventaron en Wall Street. Sin embargo, han castigado duramente la calidad crediticia de España o Grecia, sin penalizar la deuda de Estados Unidos, el epicentro de la crisis.

Leer más

A medida que los hechos comienzan a tomar un giro cada vez más sorprendente (nunca antes se había ejecutado una acción contra un banco como la del viernes), las hipótesis sobre la mala gestión de los bancos, sus trampas, sus fraudes y sus negocios reñidos con la ética y las buenas costumbres, quedarán al descubierto dando cuenta de cómo lo ilicito se impuso como forma de vida. Hasta Robert Rubin y Lawrence Summers, que transitan entre la banca pública y la banca privada urdiendo una trama de negocios turbios, tendrán que rendir cuentas. Ellos son los creadores de Las armas financieras de destrucción masiva.

Amparados en la complejidad de algunas operaciones del sistema financiero pero, sobretodo, en el uso de algunos sofisticados instrumentos, algunos banqueros manejaron el sistema a su antojo quedándose con la gran tajada de la torta, haciendo perder a los inversionistas privados y a los fondos de pensiones. Por eso que las acusaciones de la SEC contra Goldman Sachs señalan un hito crucial, un antes y un después que puede marcar el rumbo del gobierno de Obama. En Las razones de Obama para el asedio a la banca, señalé la clara intención de Obama de acosar a quienes hicieron de esta crisis un fenómeno tan grave y profundo, y de aún insospechadas y oscuras dimensiones. Obama señaló “si quieren guerra, la tendrán”, porque “Nunca más seremos rehenes de los bancos demasiado grandes para caer”.

Leer más

La tragedia que golpeó a Haití la semana pasada significó un grato suspiro de alivio a los cuatro grandes emperadores de Wall Street. Ese triste día miércoles, que arrancó la vida a más de 111.000 personas en uno de los países más pobres del mundo, Lloyd Blankfein, CEO de Goldman Sachs; James Dimon, CEO de JP Morgan Chase; John J. Mack, CEO de Morgan Stanley y Brian T. Moynihan, CEO de Bank of America, respondieron al interrogatorio de la Comisión Investigadora de la Crisis Financiera (FCIC), una Comisión creada por el presidente Obama el año pasado, para investigar y descubrir a los responsables de la mayor crisis financiera de los últimos 70 años.

La catástrofe de Haití evitó que estos cuatro personajes figuraran en las portadas de los diarios y la información salió enterrada en las últimas páginas. Dejo aquí parte de los informes finales. Vale la pena verlos para comprender más claramente algunos hechos recientes y de los cuales la prensa ha hecho la vista gorda, como los artículos que publica hoy El País, uno de Sandro Pozzi y otro de Peter Larsen. Ninguno da cuenta de las razones del Presidente Obama para declarar un asedio a la banca: “si quieren guerra, la tendrán”, señaló el viernes; así como la necesidad de dividir a la gran banca en partes más pequeñas; o la aplicación del impuesto de 120.000 millones de dólares con los que se espera recuperar parte de los planes de rescate. Todo esto es una respuesta directa a los resultados de la semana pasada y de lo cual la prensa no informó.

Leer más