Hoy es el día en contra del tabaco y, vemos un Estudio del Centre for Economics and Business Research (CEBR) para la British Heart Foundation (BHF) estima el coste para las empresas de sus empleados fumadores. En su análisis, estiman que el coste total a la economía del tiempo tomado por los fumadores más de 10.400 millones de euros al año, equivalente a 2.170 euros por cada trabajador a tiempo completo que toma su tiempo para fumar.

El Estudio estima que el 20% de los trabajadores, que son fumadores, toman una media de 3.9 pausas al día para fumar, que duran 9,8 minutos cada uno, es decir un promedio cada uno de 38 minutos y 13 segundos al día fumando.

El uno de cada cinco de los trabajadores que fuman efectúa una media de 3,9 fumadores paradas, durando cada una 9,8 minutos. Pasan alrededor de 4,3 minutos por cada hora de trabajo en sus descansos para fumar, según el Estudio, es decir el 8,2% de su día, o casi cuatro minutos y 18 segundos de cada hora.

Resulta que los fumadores dicen que incrementan la productividad, ya que les permite tiempo para pensar y para reflexionar pero el Estudio estima que este valor se anula, ya que los fumadores ya están pensando en fumar antes de que se levantan. Es importante tener tiempo para pensar y para reflexionar durante el trabajo, el problema es que salir a fumar no es la mejor forma de conseguirlo, resultando en importantes pérdidas de productividad para las empresas.

La productividad también se ve impactada por razones de salud, ya que en promedio los fumadores toman 0,7 de un día más en baja por enfermedad. Estiman que estos días más de baja cuesta a las empresas hasta 96 euros por fumador al año, una pérdida adicional de 344 millones de euros al año.

También analizaron las razones que les lleva a salir a fumar y se vieron los siguientes resultados:

• Cuando se sienten estresados, 88%

• Para no tener que hacer algo que no quieren, 77%

• Porque ven a otros en la oficina saliendo a fumar, 72%

Por lo menos los primeros dos de estos, demuestran que fumar es también una excusa y, si se eliminara el fumar, estos impactos se tendrían que atender igual.

Con tanta pérdida económica, sería una inversión para las empresas ayudar económicamente a los fumadores para dejar su vicio. Ganarían en productividad y en la salud de sus trabajadores.

Alternativamente, ¿tendrán que dar el mismo tiempo libre durante el día a los no fumadores 'para pensar y para reflexionar'? La justicia viene por tratar a todos los trabajadores de forma igual.

Vía | Guardian (en inglés) En El Blog Salmón | La amenaza del cigarrillo electrónico para Hacienda: más de 7.000 millones de euros en juego Imagen | eozikune

La Agencia de la salud Pública de Barcelona ha publicado un estudio en donde supone un sobrecoste de 23.000 euros por fumador si se tienen en cuenta los gastos sanitarios, el recorte de la vida y la productividad laboral que disminuye por el consumo del tabaco.

Casi nada lo que plasma el estudio. Por otra parte, se justifican las inversiones que se realizan en las labores de prevención del tabaquismo en escolares mediante el programa PASE.bcn (CAT) fundamentando el beneficio futuro que se obtiene sólo con que un 1% de los escolares que realizan estos programas no sea fumador.

Me parece perfecto que se realicen programas de este tipo, pero la explicaciones y justificaciones a las que se recurren son cuanto menos para pensarlas dos veces. No perdamos de vista que los fumadores soportan un porcentaje de impuestos indirectos bastante alto, que podemos estimar en un 66% del coste total de la cajetilla de cigarrillos.

Para un fumador, que fume durante 35 años de toda su vida, se recaudan con impuestos sólo por el consumo de tabaco más de 25.000 euros, en el supuesto que se fume una cajetilla diaria. Si las cifras de sobrecoste que se tienen en cuenta las damos por buenas, podemos afirmar que esa pérdida económica es asumida directamente por el fumador.

Pero yendo un poco más allá, no me parece una razón justificada que un fumador tenga menos productividad que otro trabajador que no fume. Es probable que este extremo sea cierto en trabajos con mucha carga de esfuerzo físico en donde se requiera una condición física envidiable. Pero no todos los trabajos tienen estas características ni la productividad se merma por razones del consumo del tabaco en todos los supuestos.

Todos podemos señalar a infinidad de compañeros de trabajo que sín fumar, tienen peor resistencia física, peor concentración y menos productividad que otras personas. que tampoco fumen. He estado buscando el estudio detallado pero argumentar razones sanitarias recurriendo a conceptos tan ambigüos como costes o subjetivos como productividad hacen que dicho estudio pierda bastante rigor.

Vía | El Pais
Imagen | Carlos Aguilera
Más Información | Gaceta Sanitaria
En El blog Salmón | Sube el tabaco y la gasolina

Con las nuevas leyes anti-tabaco introducidas en varios países europeos, se esperaba que durante el periodo de transición hubiera algún conflicto y problema.

Lo que no se esperaba es que íbamos a ver a una empresa despedir a alguno de sus empleados por no fumar.

Las razones oficiales son que fueron despedidos por generar mal ambiente en la oficina ya que sus peticiones de que la empresa cumpla con las nuevas normas, causaban discusiones entre empleados y generaban interrupciones durante la jornada laboral. Será también porque exigir la aplicación de las normas forzaba a los fumadores a dejar sus puestos de trabajo.

¡Si no fuera verdad sería graciosa la noticia!

Espero que la empresa y sus directivos (¿serán todos fumadores?) reciban las multas necesarias para que sea un ejemplo a la industria alemana de qué no hacer.

Una pregunta surge, ¿existe alguna situación o alguna empresa que tiene el derecho de pedir a trabajadores que fumen? La única excepción que se me ocurre es que las empresas fabricantes de tabaco tengan ese derecho. ¿Es incluso esta una excepción aceptable?

¿Qué os parece?

Vía | 20 Minutos En El Blog Salmón | Fumadores rinden menos, Los fumadores tendrán menos trabajos y Fumadores sin trabajo

Hemos hablado varias veces en estas páginas sobre la inconveniencia de contratar a fumadores.

Las conclusiones obvias son las relacionadas a la salud. Si fumas tienes más probabilidades a lo largo de una vida laboral de enfermarte más y de necesitar más días de baja, once días en promedio, según un estudio.

También salen mas estudios que hablan de la menor productividad de los fumadores, es decir, además rinden menos.

Uno de estos estudios nos da las conclusiones que los fumadores son:

• más propensos a no terminar su turno,

• peores las tareas realizadas por ellos,

• fueron advertidos más veces por su mal comportamiento y

• demostraron un mayor índice de desórdenes en la personalidad

Está claro que fumadores son más caros para empresas por sus más altos gastos y por su menor productividad. No solo no sorprenderá si empresas permiten que esto influya en sus decisiones, sino, sorprende que no lo hayan hecho todavía y, si lo han hecho, que no se haya denunciado.

¿En qué lado saldrán los sindicatos?

Qué piensan nuestros lectores, sobre si es aceptable que empresas tomen esto en cuenta en su política laboral y de contratación. Votos a través de los comentarios.

1. Si, empresas tienen el derecho de controlar sus gastos y a quién contratan.

2. No, fumar nunca ha sido una causa utilizada por las empresas.

Vía | 20 Minutos y Live Science (en inglés) En El Blog Salmón | Los fumadores tendrán menos trabajos

Hace más de un año que especulamos en estas páginas si veríamos al hecho de fumar como una razón por no contratar a alguien y, también, si iba a ser legal utilizarlo abiertamente como excusa para no contratar.

Como esperábamos, parece que esta pregunta no es teórica para las empresas, ya que el tabaco les está costando mucho a las empresas que tienen a trabajadores en su nómina.

No nos debe sorprender.

Por una parte está el aspecto de la salud. Ya hay suficientes estudios, convincentes para todos menos algunos fumadores, para saber que fumar perjudica la salud y esto lleva, tarde o temprano, a la pérdida de días de trabajo. Esto es un coste para las empresas en pérdida de productividad y en mayor coste en el seguro médico, si lo siguen teniendo.

Por otra parte, no hay que ser un genio para ver la pérdida en productividad si los trabajadores que fuman tienen que salir a la calle dos o tres veces más de lo que hacían antes. Sólo hay que sacar la calculadora y multiplicar los minutos por las veces que se sale.

Si los trabajadores que fuman cuestan más de €10.000 millones anuales a las empresas españolas, ¡podemos estar seguros que algo harán!

Es normal que las empresas quieran protegerse de estos aumentos en sus gastos, y las alternativas son las de siempre. Pueden añadir horas de trabajo a los fumadores, pagarles menos o no contratarles.

Vía | Expansión En El Blog Salmón | Fumadores sin trabajo y ¿Será legal preguntar si se fuma?

Hace tiempo advertimos en estas páginas de la posibilidad de que las empresas tenían en cuenta, negativamente, si un trabajador fuma en sus decisiones de contratación.

La Comisión Europea acaba de anunciar que sus leyes en contra de la discriminación laboral no cubren a fumadores y, si fuman, puedan ser excluidos de entrevistas para trabajos. No habló de si la protección existía en caso de que un fumador pierda su trabajo por el hecho de ser fumador.

La Comisionada de empleo e igualdad de oportunidades de la Unión Europea puntualizó que las leyes europeas protegen mucho en contra de la discriminación, incluyendo; discriminación por origen racial, raza, género, edad, religión, orientación sexual y discapacidad.

Pero que la discriminación a un trabajador potencial por ser fumador no está cubierto por las leyes europeas. Por eso, decía, que un anuncio de una empresa en Irlanda, diciendo que fumadores no eran bienvenidos para los puestos ofrecidos, no incumplía ninguna ley europea.

Un paso más en el camino hacia el destierro de este grupo.

Vía | Financial Times (en inglés y €) En El Blog Salmón | ¿Será legal preguntar si se fuma? y La Organización Mundial de la Salud no contratará a fumadores

Recordamos que cuando se cambió la moneda de la peseta al euro, lo primero que se experimentó, al menos yo, es que todos los bares y cafeterías hicieron sus cambios de precios y, para hacerlo más fácil a sus clientes, redondearon al precio redondo más cercano. El problema es que el redondeo fue hacia arriba. ¿Alguien experimentó un redondeo hacia la baja en los bares y restaurantes que frecuentan?

Este cambio fue un pelotazo importante ya que el café que costaba 120 pesetas, por ejemplo, se empezó a vender a 0,80 céntimos, un redondeo del 11%, no está mal. Este problema se acentúa, si añades la propina que, con estos números tan bajos uno se despista bastante, ya que dejando sólo los 5 céntimos sube el precio otro 7%. Y los despistados como yo, solemos dejar más que eso...ahí nos va el dinero.

Ahora, a pesar de todas sus protestas, los bares y restaurantes han recibido su segundo pelotazo con la nueva ley del tabaco. Por lo que he visto, lo único que han tenido que hacer es colgar el cartel anunciando que en ese local se fuma, como se ha hecho siempre, y adelante. Bueno, algunos han tenido el inconveniente de tener que reubicar su máquina de tabaco para que la puedan ver.

Por ahora, yo he encontrado un bar de no fumadores (¡uno!) y dos con una esquinita para no fumadores. El resto siguen como siempre.

Con la necesidad de que los trabajadores tengan que bajar abajo para tomarse su pitillo, esta ley conseguirá dos cosas, primero que las empresas tabaqueras ganen menos, por el menor consumo, y segundo que los bares y las cafeterías ganen más. El fumador no está acostumbrado con esto de bajar a la calle para fumar en la acera, y menos si hay un bar o una cafetería al lado para tomarse un cafetito. Menos consumo de tabaco y más consumo de café.

En El Blog Salmón | Ley antitabaco: conflictos y oportunidades de negocio y La carestía de España