Por fin, los consejos de administración de BMN y Bankia han aprobado el proyecto de la fusión de las dos entidades bancarias. Bankia absorbe a BMN, según han informado a la Comisión Nacional de Valores (CNMV).

La fusión de las dos entidades formarán la cuarta mayor entidad financiera a nivel español por activos, están controlados en la actualidad por el Gobierno, a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).

Nos podemos preguntar: ¿Por qué el FROB ha decidido mejor que se fusionen Bankia y BMN que BMN no haya sido vendida en el mercado? ¿En qué valor se ha valorado el BMN? ¿Qué sinergias se van a generar con la fusión? ¿Por qué el Estado pierde 1.100 millones de euros con la fusión?

FROB considera que la fusión de BMN y Bankia es para recuperar algo de ayudas

La fusión de BMN y Bankia se trata de un paso más al saneamiento del sector financiero, con el objetivo de reducir el importe que se ha perdido de las ayudas públicas, que ascendió a unos 24.000 millones de euros, de los cuales 22.424 millones de euros corresponde a Bankia y 1.645 millones de euros corresponde a BMN.

Será una de las poquísimas operaciones en la que el Gobierno podrá recuperar algo de los fondos utilizados del rescate a la banca española. El Banco de España situó las ayudas no recuperables del sector bancario español en más de 60.600 millones de euros.

El FROB cree que es la mejor manera de recuperar las ayudas de los contribuyentes, después de haber realizado un intento fallido de subastar BMN y ante la imposibilidad de sacarla a bolsa a un precio más o menos razonable. Bankia espera completar la fusión con BMN durante los primeros meses del 2018.

BMN se ha valorado en 825 millones de euros

La relación de canje aprobada por las dos entidades bancarias será de 1 acción ordinaria de Bankia por cada 7,82987 acciones ordinarias de BMN. Bankia va absorber a BMN mediante la entrega a sus accionistas de 205,6 millones de euros de acciones nuevas, lo que va a suponer valorar a BMN en 825 millones de euros.

Esta cifra está muy por debajo de los 1.610 millones de euros que se había pensado en la única muestra de interés que hubo por el BMN en la subasta fallida para adjudicar la entidad bancaria a principios de 2017.

Tras está fusión, el FROB, que tiene el 66 por ciento de Bankia y el 65 por ciento de BMN, controlará el 66,6 por ciento de la nueva entidad bancaria. El resto de accionistas de BMN pasarán a a tener alrededor del 6,7 por ciento del capital de Bankia.

Está previsto que el cierre de esta operación se realice en diciembre. Previamente, está prevista que la fusión sea sometida en septiembre a las respectivas juntas generales de accionistas de las dos entidades financieras para que sean aprobadas.

Bankia prevé que aportará 245 millones de euros a su beneficio neto, aumentado el beneficio por acción en un 16 por ciento desde el año 2020.

Las sinergias de BMN y Bankia generarán 155 millones de euros.

Bankia prevé aumentar un 16 por ciento del beneficio por acción tras la fusión de las dos entidades bancarias, que generarán un sinergias de 155 millones de euros. Esto equivale al 40 por ciento de la actual base de costes de BMN. Los saneamientos adicionales serán de 700 millones de euros en la cartera de créditos y adjudicados de BMN que permiten que las coberturas de Bankia se mantengan.

Respecto a la solvencia, tras la fusión Bankia prevé un 'core capital fully loaded' del 12 por ciento a finales de año, frente al 11,5 por ciento que se tenía en marzo, mientras que se espera que la rentabilidad aumente en 120 puntos básicos en ROTE (Rentabilidad sobre el Capital Tangible).

Se prevé que la fusión generará unos costes de reestructuración de unos 344 millones de euros antes de impuestos. Se prevé un saneamiento por 1.000 millones de euros, de los que 500 millones de euros corresponden a provisiones de créditos, 200 millones de euros a provisiones de adjudicados y 300 millones de euros a otros ajustes.

Se prevé reducir los gastos antes de impuestos por las sinergias producidas en al menos 155 millones de euros en 2020, dado que la transacción se cerrará a finales de este año.

Se prevé que no haya un cambio en la política de dividendos

Bankia prevé que la política de dividendos no tiene por qué cambiar. En el caso de su último dividendo, el reparto fue con cargo del año 2016, el pay-out (beneficio del beneficio que se reparte entre los accionistas) se situó en el 39,5 por ciento.

Bankia tiene unos activos de 190.000 millones de euros, mientras que BMN tiene unos activos de 39.000 millones de euros. Por tanto, así se alcanzará 223.000 millones de euros en activos en España, consolidando la nueva entidad como la cuarta más importante en el sector bancario español.

Gracias a esto Bankia prevé que habrá un aumento previsto del beneficio por acción en un 16 por ciento en el año 2020 a partir de la fusión con BMN permitiendo así a la entidad aumentar el dividendo en una idéntica proporción, partiendo de la base de que Bankia prevé mantener el mismo pay-out.

Intención del Gobierno es privatizar la nueva entidad

Tras la fusión, el Gobierno tiene intención de privatizar el nuevo grupo mediante la colación en el mercado de paquetes accionariales en función de la evolución del mercado, hasta el máximo permitido, en principio a finales de 2019.

Esta eventual desinversión supondría un paso más para completar el saneamiento del sector bancario español tras la crisis financiera, que ha reducido el número de entidades de 55 a 13. Uno de los últimos sucesos fue la adjudicación por 1 euro del Banco Popular a Grupo Santander tras la intervención de las autoridades europeas y el FROB.

Por otra parte, Bankia ha llegado a perder más de 19.000 millones de euros en 2012, un año en el que las pérdidas de BMN se situaron en más de 2.400 millones de euros. Aunque con esta fusión se espera que el retorno de la inversión (ROIC) será del 12 por ciento en 2020.

¿Por qué el Estado pierde 1.100 millones de euros con la fusión?

Bankia ha valorado BMN en 825 millones de euros, lo que supone un descuento del 59 por ciento sobre su valor en libros. Esta tasación está muy por debajo del precio esperado por el Gobierno. El FROB sondeó el mercado a principios de este año para comprobar el interés por BMN y recibió una oferta no vinculante de 1.061 millones de euros.

Sin embargo, el FROB ha optado el BMN con Bankia al considerar que las sinergias de la fusión con Bankia al considerar que las sinergias de la fusión le van a permitir recuperar una parte de las ayudas públicas que se inyectaron a las 2 entidades bancarias.

La valoración ha decidido abordar la operación hace que el valor de la participación del FROB en BMN sea del 65 por ciento y quede en 536 millones de euros, una tercera parte de lo que le inyectó.

Esto supone que por ahora el Gobierno asume unas pérdidas implícitas de 1.109 millones de euros, que se sumarían a las perdidas generadas por otras entidades financieras. La que prevé el Gobierno con la fusión es que se revaloricen y por tanto se puede maximizar el retorno no solo de los 1.645 millones de euros, sino también de los 22.424 millones que recibió Bankia por la recapitlización en 2012.

En El Blog Salmón | El FROB estudia la fusión de Bankia y BMN

Imagen | Idealista

El Banco Santander ha comprado el Banco Popular por 1 euro para evitar su descalabro, según informaciones de esta mañana de la Junta de Resolución Bancaria Europea (SRB). La decisión ha sido tomada después después de una semana en la que la cotización de la entidad financiera ha descendido descomunalmente.

La decisión ha sido tomada por la creciente falta de liquidez de la entidad bancaria y el alto riesgo de la caída del Banco Popular. La decisión de absorción está respaldada por la Comisión Europea.

Nos podemos preguntar: ¿Los accionistas por qué van a perder el 100% de su inversión? ¿Por qué ha tomado esta decisión el 'Mecanismo Único Europeo de Resolución'? ¿Por qué ha llegado a esta situación el Banco Popular?

Los accionistas del Popular pierden el 1oo% de su inversión

La cotización en Bolsa del Banco Popular ha sido suspendida para la jornada de hoy en Bolsa. Mientras que el Santander va a ampliar su capital en 7.000 millones de euros para conseguir realizar la absorción del Banco Popular.

Los accionistas del Popular van a perder el 100 por cien de su inversión en las acciones del Banco Popular tras el traspaso del todo el capital, ya que la Junta de Solución Única (SRB) ha transferido al Banco Santander todas las acciones e instrumentos de capital del Banco Popular.

Esto significa que el Banco Popular operará en condiciones normales de negocio como miembro solvente y líquido del Grupo Santander con efecto inmediato. El SRB y FROB han hecho público la venta del Banco Popular es de interés público para proteger a los depositantes del Banco Popular y garantizar la estabilidad financiera.

El Mecanismo Único Europeo de Resolución de entidades bancarias ha concluido de que el Banco Popular estaba a punto de quebrar o que era probable que lo hiciera. Esta es la primera decisión de este tipo que ha adoptado esta institución desde su creación.

Primera decisión del 'Mecanismo Único Europeo de Resolución' para el Banco Popular

La decisión que ha tomado el 'Mecanismo Único Europeo de Resolución' intenta proteger a los depositantes como a las funciones del Banco Popular. Esta entidad intenta demostrar que las herramientas que se han dado a las autoridades de resolución después del inicio de la crisis financiera pueden ser más efectivas y así puedan proteger el dinero de los contribuyentes de rescatar a las entidades financieras.

El Banco Santander ya ha comunicado que este rescate se va a llevar a cabo sin dinero público y sin ningún tipo de ayuda estatal. El Banco Santander va ampliar capital por 7.000 millones de euros para fortalecer las cuentas del Banco Popular.

Después de la absorción, la entidad bancaria resultante, será la mayor entidad bancaria de España en cuota de mercado en créditos y y depósitos con 17 millones de euros. El Banco Santander estima que la operación generará un retorno de la inversión del 13 al 14 por ciento en 2020 y un crecimiento del beneficio por acción para el año 2019.

El gran lastre del Popular: activos inmobiliarios tóxicos, pérdidas y bajada en bolsa

Las actuales acciones de Banco Santander van a tener derecho de suscripción preferente en el aumento del capital. Se espera que el impacto sea neutral en el capital principal de primer nivel del Grupo Banco Santander.

La adquisición del Popular se produce tras la subasta realizado por el 'Fondo Único de Resolución' europeo (FUR) y el FROB español en el que el Banco Santander fue seleccionado como la entidad adjudicataria y paga un 1 de valor simbólico. Hasta ahora el Banco Popular estaba valorado en Bolsa alrededor de 1.300 millones de euros, que van a desaparecer al fijarse este precio.

La compra se ha realizado después de que la entidad cuyo balance bastante castigado por grandes cantidades de activos inmobiliarios tóxicos que le están obligando a provisionar hasta 5.700 millones de euros durante el último año. Por esto la entidad bancaria tuvo 3.500 millones de euros de pérdidas.

Además se puede añadir la perdida en Bolsa de más del 50 por ciento de su valor en los últimos días y ha sufrido un deterioro significativo en su liquidez.

Como parte de la ejecución del dispositivo de resolución se han amortizado íntegramente las acciones del Banco Popular que había en circulación al cierre de la sesión de ayer en la Bolsa, Así como las acciones resultantes de la conversión de los instrumentos de de capital regulatorio emitidos por el Banco Popular.

Las pérdidas se extienden también a los tenedores de deuda subordinada (todos los instrumentos calificados como Aditional Tier 1, que también han sido dados de baja y los instrumentos Tier 2, que han sido convertidos en acciones nuevas, pero que han sido traspasadas al Banco Santander por un euro). Así, son los accionistas y bonistas los que absorben las pérdidas de la entidad y se evita un rescate con dinero público.

En El Blog Salmón | Tiovivo bursátil del Popular, todo lo que está pasando con la crisis de este banco

Imagen | Comunicación Popular

Entre las medidas que se han barajado para hacer frente a la crisis, una de las ideas que circulaban era la de fusionar los ayuntamientos de pequeño tamaño, para reducir tratar de reducir gastos sin dejar de proporcionar servicios a la población. El gobierno autonómico gallego está en contacto con la federación de municipios de la comunidad autónoma, al hilo de esta información queremos conocer vuestra opinión sobre este tema.

El próximo viernes publicaremos los resultados. Y como cada lunes, queremos agradeceros vuestra participación, ya que sin vosotros esta sección no sería posible.

En El Blog Salmón | ¿Fusión de ayuntamientos tras el 22M?; Futura subida de impuestos en los ayuntamientos

Caja Madrid y Bancaja se fusionan. Acaban de comunicar a la CNMV el comienzo del proceso de integración entre ambas entidades siempre y cuando ambas asambleas aprueben los protocolos de fusión que los respectivos consejos de administración ratificarán en el transcurso de la tarde.

Si esta fusión se materializa, Caja Madrid pasaría a ser la primera caja de ahorros por delante de la Caixa y el tercer grupo financiero español, por detrás del Santander y muy cerca de BBVA. ¿Los problemas de fondo? La solidez de esta fusión y la instrumentación mediante un SIP, en lugar de una absorción de Bancaja por parte de Caja Madrid. Ahora, lo que no se sabe, es cuánto va a tener que colocar el FROB encima de la mesa, importe que va a ser muy importante, más aún si Caja Madrid accede a la subasta de Cajasur. La cifra total de ayuda puede superar los 4.000 millones de euros.

Este tipo de fusiones no tienen sentido si no se purgan los balances de las entidades, se eliminan los riesgos financieros existentes en el sector inmobiliario y se purgan los ladrillos que ya no sirven. Si lo que se hace es seguir ocultando el balance, no se reducen las redes comerciales ni los gastos de estructura y no se asumen las pérdidas, sólo se va a conseguir trasladar lo inevitable en el tiempo. Esta fusión daría lugar a la mayor inmobiliaria del pais y el primer “bad bank” con todas las letras; un verdadero monstruo financiero con mayor peso inmobiliario que financiero.

Las cajas malas, como Bancaja solo pueden ser absorbidas por las cajas grandes. Rato tiene todo un reto por delante para gestionar adecuadamente toda la basura inmobiliario-financiera que se acumula alrededor de Caja Madrid, Bancaja, Cajasur y el resto de cajas menores que se van a adherir a este proceso.

Por su trayectoria profesional ha demostrado ser un economista y gestor impecable; esperemos que la labor que se le presenta la afronte con toda la valentía que se requiere y que por una vez se comience a purgar el sector inmobiliario. Sería el mejor ejemplo para el resto de cajas y el FROB si tendría sentido. Si no se hace así este proceso, los gigantes financieros con pies de barro se convierten en demasiado grandes para caer y aquí los riesgos son muchos.

El FROB puede tener problemas para seguir emitiendo deuda si sus participaciones preferentes se materializan en inversiones improductivas como puede ser el caso. Atentos a esta operación que puede ser la salida de la crisis financiera o el principio del colapso.

Más Información | Cotizalia, El Mundo
En El Blog Salmón | Caja Madrid puede suspender el pago de intereses en sus preferentes
Imagen | Burbuja.info

Las asambleas generales de Caixa Catalunya, Caixa Tarragona y Caixa Manresa han aprobado el proyecto de fusión de las tres cajas de ahorros. Con esta aprobación ya sólo falta la ratificación por parte de la Generalitat para que la nueva caja de ahorros comiencde su andadura como una sola entidad.

Esta fusión ha sido una fusión imprescindible dadas las dificultades por las que atraviesa principalmente Caixa Catalunya, con unos exiguos resultados de 79 millones de euros en el año 2009 y con un stock inmobiliario que ni ellos saben hasta donde alcanza. ¿La solución? 1.250 millones de euros reforzando el capital de la nueva caja mediante el FROB en participaciones preferentes.

En esta línea, Narcis Serra abandonará la presidencia de la caja catalana después de la constitución del nuevo Consejo de Administración en el mes de julio. Sale con la dudosa honra de haber realizado una de las peores gestiones al frente de una caja que compite en malos resultados con Cajasur.

La entidad resultante tiene por delante un camino complicado. Los refuerzos de capital que obtiene no son a coste cero y la remuneración anual de las preferentes al FROB superará los resultados que ha obtenido la caja en el 2009. Como último recurso, la caja resultante siempre puede deshacer posiciones en Repsol.

A pesar de las dificultades, estas fusiones son imprescindibles y van lentas por el resto del organigrama de cajas, tal y como ocurre con el bloqueo a la fusión de las cjaas gallegas o el culebrón Unicaja-Cajasur que tiene toda la pinta de finalizar en un drama.

El BBVA sigue remarcando la urgencia en la restructuración del sector financiero en pleno, pensando fundamentalmente en la cajas de ahorros y en el maremagnum que tienen todas las cajas del pais. Esperemos que el Banco de España soga presionando para que la fusiones se aceleren por el bien de toda nuestra economía.

Más Información | Comunicado oficial de Caixa Catalunya En El Blog Salmón | Caixa Catalunya: ingenieria financiera y marketing social para evadir la mora hipotecaria

Ayer se anunció mediante un comunicado conjunto de NH Hoteles y Hesperia (PDF) la integración del negocio de gestión hotelera de ambas compañías así como la entrada final en el Consejo de Administración de NH a Hesperia, como máximo accionista de la compañía con el 25% de las acciones en su poder.

El comunicado no es nada claro desde luego, porque no explica cómo va a ser la operación de integración, no da valores a la operación de canje de gestión ni evalua el impacto en la imagen y marca. Y este punto tiene toda la lógica del mundo, dado que no se puede prever de entrada cual va a ser el resultado de esta integración de marca bajo NH.

En Gurus Blog ven esta operación extraña por todos los antecedentes previos que presenta esta integración. Yo voy un poco más allá y creo que se está haciendo el movimiento adecuado por parte de ambas compañías para restructurar su negocio hotelero como paso previo a una fusión plena de ambas compañías.

Ambas cadenas hoteleras trabajan en segmentos similares, hoteles urbanos, altas prestaciones y con un alto grado de especialización en el negocio de la restauración. Pero ambas cadenas adolecen del mismo problema, tienen hoteles excelentes de última generación, como puede ser el NH Ciudad de Alicante y hoteles antiguos que rompen con esta imagen, por más que se quiera, como en NH Atlántico en A Coruña.

Los objetivos que persiguen ambas compañías pasan por deshacerse de aquellos inmuebles que rompen con la imagen de marca que se busca, mejorar las prestaciones hoteleras con la incorporación de los hoteles Hesperia y realizar estas operaciones de reajuste de plazas e inmuebles mediante una valoración individualizada.

Veamos algún ejemplo concreto. En Alicante capital, tenemos el NH Cristal y el Hesperia Lucentum a menos de 100 metros uno de otro. El la parte de expansión de la ciudad se inauguró hace unos 4 años el NH Alicante y por el extremo de la playa de San Juan, cuentan con el Hesperia Alicante.

El hotel que sobra por baja calidad al compararlo con los otros, sería el NH Cristal, edicifio que se le va a colgar el cartel de se vende en breve o se puede reconvertir a edificio para alquiler de apartamentos. Si NH opera en el inmueble del Hesperia Lucentum, puede hacer cash con la venta del inmueble anterior, no perder cuota en la ciudad y mejorar sustancialmente los servicios ofrecidos por la cadena hotelera.

Es una buena operación la que se ha llevado a cabo, aunque claro está, este proceso de integración no va a ser tan rápido y puede que la situación actual del mercado inmobiliario necesite el apoyo financiero de otra ampliación de capital si se quiere realizar una integración de marca rápida.

Imagen | Nuria_ En El Blog Salmón | Los hoteles de lujo facturan más

El Banco Popular continúa con la absorción plena de sus bancos participados y ahora es el turno del último reducto, el Banco de Andalucía. A partir del 7 de agosto, el Banco de Andalucía terminará su larga trayectoria y pasará a operar plenamente como Banco Popular al materializarse plenamente el acuerdo de fusión de ambas entidades.

Es el movimiento lógico de todas las fusiones y concentraciones empresariales e incluso, en este caso, podemos afirmar que el Grupo Popular ha tardado mucho tiempo en dar el cerrojazo definitivo a este banco, aunque claro, era el de mayor volumen de todos los participados.

La comunicación de dicha muerte anunciada se está realizando a todos los clientes del Banco de Andalucía con una escueta carta (PDF), en donde les indica la subrogación de derechos y obligaciones del Banco Popular sobre todas las posiciones abiertas por los clientes y acreedores en el Banco de Andalucía.

Además, en dicha carta se deja claro que los clientes no tienen que hacer ningún tipo de gestión sobre sus cuentas, préstamos o depósitos, dado que la absorción integra a ambas entidades bajo una misma estructura, la estructura actual del Grupo Popular.

No me queda claro que se respeten los acuerdos alcanzados por la Junta General de accionistas del Banco de Andalucía, en donde se recalcaba que la presencia del banco en toda su red comercial se iba a mantener igual que estaba ahora mismo. Operar con dos marcas distintas no es viable, por más que la Junta del banco andaluz lo aprobara y es de suponer, que los logos verdes desaparecerán en breve de nuestra geografía.

Suponemos que después de un margen de adaptación de la clientela del banco andaluz a la operatoria plena bajo el paraguas del Banco Popular, terminará por llevarse a cabo la absorción integral, de la misma forma que ya se hace con las comunicaciones por carta o el acceso a los servicios de banca electrónica.

Difícil tarea tienen los responsables de área para mantener la misma filosofía y arraigo que han creado en muchas poblaciones en donde opera el Banco de Andalucía. Esperemos que no se diluya este buen hacer entre las redes comerciales del Banco Popular, porqeu siempre ha sido un banco cercano y a pie de sus clientes.

Más Información | Cinco Días, El Pais En El Blog Salmón | Ahora le toca al Banco Popular

Era un secreto a voces y una necesidad imperiosa la que tenía la caja cordobesa. Hace unas pocas horas, se ha anunciado la adhesión de Cajasur al baile de fusiones en las cajas andaluzas iniciado después de la ¿fusión?¿absorción? de Caja de Jaén por parte de Unicaja.

El clero cordobés ha tenido que dar su brazo a torcer y la única vía que le quedaba para evitar la inminente intervención del banco de España era recurrir a una fusión, con alguna otra caja en mejor posición. El cabildo cordobés ha colocado en la mesa una serie de condiciones para llevar a cabo la fusión. Estas son:

• Mantenimiento íntegro de la plantilla de Cajasur, con lo que dado el solape de oficinas que ambas entidades tienen sobre todo en Córdoba, Jaén y Granada, si yo fuera empleado de Unicaja estaría temblando. Caja de Jaén va a mantener a toda su plantilla y Cajasur parece ser que también. Oficinas sobran en muchos pueblos y ciudades andaluzas, por lo que el descarte es claro: los que sobran son los actuales empleados de Unicaja.
• Control sobre la Obra Social de la nueva entidad resultante y garantía sobre las inversiones realizadas en el ámbito de la Cajasur. Unicaja no tendrá ningún problema en llevar a cabo este extremo y así contenta al Sr. Obispo con sus prebendas.
• Establecimiento de una cosede en Córdoba. Este punto imagino que antes o después pasará a la historia. Unicaja es malagueña y no va a pasar por el aro de modificar la estrcutura de la "Casa Blanca", nombre con el que se conoce el edificio de la sede central de Unicaja en Málaga. Buenas noticias para las cajas andaluzas, con las que Caja de Granada se queda en una posición eminentemente desfavorable. No creo que tarde en mover ficha tampoco y sumarse al proyecto, quedando fuera por ahora Cajasol y el interés que tiene en fusionarse con las cajas extremeñas.

A nivel político, no hay mayores problemas para llevar a cabo dicho acuerdo, claro está, que Chaves tiene que estar tirándose de los (pocos) pelos, dado que el destino es caprichoso y ha querido que él no estuviera en el palacio de San Telmo cuando la gran caja andaluza comienza por fín a ver la luz.

Vía | Expansión En El blog Salmón | Cajasur, Unicaja

No me gustaría que pasáramos por alto uno de los movimientos empresariales que seguramente darán más que hablar en los corrillos empresariales en los próximos meses, actualmente parece que está pasando inadvertido para la gran mayoría de blogs económicos y la generalidad de la opinión pública, hablamos como no de la fusión de cadenas de televisión.

A partir de una conversación abierta sobre ello en Actibva pude entender la importancia de estos movimientos. Si hasta el gobierno que en algunas ocasiones tanto le cuesta mover las comas de ciertas legislaciones, ¡ha cambiado la legislación sobre las televisiones privadas! y sus licencias de participaciones recíprocas es que muy mal andan las cosas.

En primer lugar y aunque no sea el orígen de partida por el cual las cadenas privadas tienen la necesidad de pasar de ser amigas o hermanas a estar fusionadas, creo que gracias al punto global en el que parece que se va a enmarcar su sector empresarial a partir de 2010 con la llegada de la Televisión Digital Terrestre y la masificación de servicios de televisión se han visto un poco más necesitadas de buscar compañía.

El motivo real por que el las plataformas televisivas buscan amparo y agarrarse al clavo ardiendo de las fusiones entre sí, se debe a las enormes deudas y pasivos que arrastran desde hace tiempo; el ejemplo perfecto es La Sexta, que a pesar de su reciente creación como cadena y la ultimísima adquisición de los derechos de la Fórmula 1, ha tenido que revenderlos de mala manera a las cadenas autonómicas para sacar algo en claro de dicha operación.

En definitiva y siendo sinceros, lo que están intentando conseguir las cadenas privadas con estas fusiones es un efecto ruido bastante claro, en donde puedan generar sinergias de refinanciación de deudas, ahorro de costes, así como un mayor nivel de ingresos gracias a mejores pactos estratégicos con los grandes intermediarios de publicidad para televisión. Es una forma de conseguir un buen resultado, desde el punto de vista empresarial, la única quizá.

El Estado además ha demostrado que está muy por la labor de ello, que ayudará de forma clave todo lo necesario, ayer mismo se dio como comentábamos anteriormente luz verde a un proceso de fusión entre ellas desde el Congreso de los Diputados siempre y cuando no se supere, por miedo imagino a situaciones monopolísticas, una media global de más del 27% de cuota de pantalla; es decir cualquier opción es posible entre Cuatro, La Sexta, Telecinco y Antena 3 salvo la opción de la fusión de estas dos últimas.

Cuatro se encuentra en pleitesia judicial a través de su empresa madre, el Grupo PRISA, por la guerra del fútbol con la Sexta, con lo que podría quedar descartado su acuerdo y Telecinco del mismo modo ha estado querellado fuertemente contra uno de los programas de la Sexta. La opción más posible actualmente que se está barajando es una fusión entre Antena 3 y La Sexta; recordemos que la primera pertenece al grupo de comunicación Onda Cero en donde un gran músculo financiero podría ayudar a sentar las bases de un gran plataforma empresarial de contenido de televisión digital.

Se admiten apuestas ya que no hay nada claro, ¿como crees tú que va a ser el croquis televisivo?.

Vía | Actibva
Imagen | elimparcial

Los rumores suelen ser una influencia importante en las cotizaciones de bolsa, y este la ha tenido. Se rumorea que Yahoo!, uno de los grandes portales de Internet, podría fusionarse con Microsoft. Las acciones de Yahoo! se han disparado en bolsa por motivos obvios. Curiosamente con las acciones de Microsoft no ha sucedido lo mismo, sino que se han mantenido a un nivel similar o incluso han experimentado una pequeña caída ¿No confían los mercados que esta adquisición sea buena para el gigante de Redmond?

Yahoo! llevaba tiempo colaborando con Microsoft, de hecho habían hecho compatibles sus sistemas de mensajería instantánea. Ahora parece que se han lanzado hacia un nivel mayor de alianza entre ambas compañías. Dos grandes de la Web 1.0 lanzándose unidos a competir contra el gigante de la Web 2.0. ¿Se trata de una alianza estratégica o de los últimos coletazos de dos imperios en decadencia?

Yahoo! tiene una historia similar a la de Google, ambas fueron fundadas por dos estudiantes de postgrado de la Universidad de Stanford. Resulta interesante que dos empresas "hijas de la misma universidad" hayan estado compitiendo por ser el mejor portal de Internet. Ahora Microsoft podría alterar esta rivalidad.

¿Qué podemos esperar de esta alianza? Tal vez sea buena para los consumidores que Google tenga un competidor capaz de hacerle frente realmente, tal vez sea mala si en el mercado de los portales de Internet hay menos competencia al fusionarse Yahoo! y MSN. El Financial Times se hace eco de esto, comentando que una fusión entre ambas empresas podría ser cuestionada por las autoridades anti-monopolio. La queja por parte de Microsoft de la compra de Doubleclick por parte de Google, quedaría un tanto deslegitimada. Desde el punto de vista de Microsoft se podría argumentar que es el único modo de que Google no acabe dominando Internet.

Más información | Wall Street Journal €