Pero que su precio se incrementa no significa que nos resulte más oneroso. Mark J. Perry nos muestra que el coste del gas como porcentaje de la renta disponible ha caído respecto a mediados de la década de los setenta.

Nuestra renta disponible ha crecido en mayor medida que lo han hecho los precios energéticos. Cada vez tenemos que dedicar una menor parte de nuestros ingresos a sufragar la provisión de energía.

La razón es el espectacular aumento de la productividad que permite que consumamos la mitad de la energía para producir un dólar del PIB.

Ante mensajes catastrofistas sobre el fin de los recursos energéticos siempre nos queda la esperanza en la habilidad humana de aprovechar mejor los recursos existentes o encontrar unos nuevos.

Basados en datos del Ministerio de Economía y Hacienda, el periódico Público nos ha dado un análisis muy interesante sobre el consumo doméstico de energía y las subidas de sus precios.

Lo que vemos es que desde 2004 el precio del butano ha subido 47%, comparado con las subidas de los precios de gas y de electricidad en 12,8% y 10,2% respectivamente.

La subida del petróleo generalizado lo hemos visto todos y a nadie le sorprende que el precio de la energía y de la gasolina suba. Aunque sigue ese debate en la calle sobre si la rapidez de las subidas se refleja en la misma rapidez en la bajada, siguiendo los movimientos del precio del petróleo.

Como mencionan en el artículo, las cosas no nos han ido del todo mal, según el Instituto Nacional de Estadística (INE), que nos confirman que el coste de la vida ha subido 12,6% frente a la subida del poder adquisitivo en 15,79%.

Lo que yo cuestiono es por qué los pobre siempre son los que más pagan y, cuando las cosas van bien, los que menos se benefician. Con este comentario, estoy suponiendo que los pobres son los que más consumen la bombona….....¿no es así?

Si las empresas quieren justificarlo en base a los costos, lo que habría que hacer es un análisis detallado de los costes relativos de las distintas formas de distribuir la energía a domicilios, incluyendo los costes de inversión de redes, para ver si llevar la bombona de butano a las casas es más o menos costoso que las alternativas. Este análisis no lo he visto.

¡Una economía de mercado no tiene por qué olvidarse de los más débiles! Lo que hay que hacer es procurar hacerlo de la forma más eficiente posible y mantenerles en trabajos que no son sostenibles a través de protecciones y restricciones, no es la forma más eficiente.

Como hemos hablado en estas páginas, mejor cubrir sus gastos de vida y ayudarles en la transición que soportarles en un trabajo sin futuro.

Por cierto, ¿hay un índice de inflación distinto para los pobres que el que se usa para los ricos?

Vía | Público
En El Blog Salmón | Mas ayudas a un sector fallido

• El papelón del Gobierno Español. Está claro que quienes defendemos una concepción liberal de la economía no recibimos con agrado el intervencionismo estatal. Pero si que creemos que el Gobierno debe en primer lugar no perjudicar sistemáticamente los intereses empresariales españoles, y dos, defender a las personas físicas y jurídicas españolas cuando son agredidas por un Estado extranjero. Pues parece que ni lo primero ni lo segundo. Está claro que las relaciones con Argelia no marchan bien, a cuenta de la aproximación (¿sumisión?) a Marruecos. La pregunta es si esto al menos nos reporta algún beneficio, y no parece del todo claro que sea así. Y respecto a lo segundo, los socialistas han descubierto su vertiente liberal. Les parecerá liberal que una empresa o un particular español se vea absolutamente desprotegido ante todo un Estado extranjero. Por cierto, que una cosa es ser liberal y otra ser tontos. En Derecho Internacional existe algo llamado principio de reciprocidad, y existen mil modos de putear a una empresa extranjera. Quizás surja la ocasión, siempre que D. Emilio no se moleste. Y es que a ver si hemos privatizado las empresas publicas españolas para que caigan en manos de Estados extranjeros.

• El ridículo de Cros. Este hombre no parece enterarse muy bien de donde está la fiesta. Se la cuelan los argelinos y aún sigue sin enterarse. ¿Cuáles son los meritos de este señor para ser Ministro de Industria? Quizás una nueva ley paritaria (mitad de hombres y mujeres, y un 25 % de catalanes en cada Gobierno, con la mala suerte de que sólo nos tocan los poco dotados). Visto lo visto, lo mejor es que se elimine el Ministerio de Industria.

• La falta de respeto a lo firmado y a la propiedad privada. Hace unos días reflexionábamos en el Blog Salmon acerca de la entrada de Martin Varsavsky acerca de porque unos países son ricos y otros pobres. Tema polémico. Martín incidía en la educación. Lo comparto en buena medida. Pero había un comentario en su blog muy acertado, y es que lo primero que hay en un país rico es respeto a la propiedad privada. Me temo que los “nuevos ricos” del petróleo y del gas no lo tienen, y creo que a medio o largo plazo volverán a caer en la pobreza. La inversión extranjera tiene memoria.

• La falta de conciencia acerca del problema energético español. La dependencia energética española asusta. Se rechaza, sin un debate público,a la alternativa nuclear. Mientras, los franceses plagan de centrales nucleares su territorio, algunas cerca de territorio español, y nos venden su electricidad nuclear. Eso sí, si ocurriese algún problema, el marrón sería para todos, mientras que los beneficios son sólo para Francia. Apostamos por el gas argelino, en un territorio inestable y con un Gobierno aún no homologado con las democracias occidentales. Y como guinda somos los adalides de las renovables. Nos cuestan 6 veces más que las otras energías, y eso lo pagamos entre todos los españoles. Pero de ese tema no se habla.

Lo que no tiene es el capital necesario para efectuar las inversiones necesarias que servirían para cumplir con esta cadena de inversión, venta y mejora de condiciones.

Una forma que han utilizado a lo largo de la historia los países necesitados de capital y de tecnología para ayudar a su desarrollo es invitar a extranjeros para que lleven su capital y sus conocimientos y……

Me había olvidado, el presidente de Bolivia, Evo Morales, ha decidido seguir el camino chavista de dar la espalda al capital extranjero y hacerlo ellos mismos, con el resultado de que su pueblo tendrá que sufrir hambre aún más.

¡La triste realidad!

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | La mejor forma de nacionalizar en Bolivia

Los países que ven poco práctica la creación de un cartel son Egipto, Argelia e Indonesia, mientras que Irán, Venezuela, Bolivia y en menor medida Rusia parecen estar a favor. En la UE existe cierto miedo al respecto.

Más información | El Blog Salmón

Se entiende que las empresas estén maniobrando con sus gobiernos para mejorar su situación negociadora frente al gobierno boliviano. Además, ese gobierno debe saber, o le deben hacer saber, que la nacionalización sin compensación o sin flexibilidad trae consigo consecuencias que resultarán perjudiciales para su pueblo.

No obstante, será mejor para las empresas sentarse con el gobierno, cooperar en la implementación de la nueva política y ofrecer colaboración para el futuro, buscando formas alternativas de ayudar a Bolivia a desarrollar sus recursos para el bien de los bolivianos. Ya hemos dado una idea de cómo se podría seguir adelante, que parece ser mas o menos el proceso que están siguiendo. A las empresas no les debe sorprender que los que se llevarán los nuevos contratos serán las empresas que más beneficio y menos costo en sus operaciones prometan. Así normalmente se deciden.

Vía | Diario de Arousa y Cinco Días
En El Blog Salmón | La mejor forma de nacionalizar en Bolivia y Bolivia, sus recursos y las empresas extranjeras
Más información | Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos YPFB