Los números hablan por sí solos. Oriente Medio se ha consolidado en las últimas dos décadas como una de las regiones más importantes dentro del turismo internacional, pero ¿tiene esta amplia racha los días contados?

Su posición estratégica entre Europa, Asia y África la ha convertido en uno de los principales nodos de movilidad global. Según estimaciones del sector, la región concentra aproximadamente el 5% de las llegadas turísticas internacionales y cerca del 14% del tráfico aéreo mundial.

Este protagonismo se explica en gran parte por el papel de grandes hubs aeroportuarios como Dubái, Doha, Abu Dabi o Baréin.

En El Blog Salmón

Los hogares aún no han recuperado lo perdido desde 2021. La guerra de Irán amenaza con otro golpe al bolsillo

Aeropuertos que funcionan como gigantescos centros de conexión para pasajeros procedentes de distintos continentes. Dubái, en particular, se ha convertido en uno de los aeropuertos con mayor tráfico internacional del mundo.

Sin embargo, la actual escalada militar en la región ha alterado profundamente ese equilibrio. El cierre temporal del espacio aéreo en varios países, unido a las restricciones de seguridad y a la cancelación masiva de vuelos, ha provocado un impacto inmediato en la industria turística global.

Una crisis aérea sin precedentes desde la pandemia

En apenas dos semanas desde el inicio del conflicto entre Irán y la coalición formada por Estados Unidos e Israel, el tráfico aéreo en la región ha sufrido una interrupción masiva.

Durante los primeros días el espacio aéreo quedó prácticamente paralizado, mientras que posteriormente se ha producido una reapertura parcial centrada principalmente en operaciones de evacuación de ciudadanos extranjeros.

Las cifras reflejan la magnitud del impacto. Más de 45.000 vuelos han sido cancelados en este periodo, generando la mayor perturbación en la aviación turística desde la crisis provocada por la pandemia del COVID-19.

Las pérdidas económicas para el sector turístico ya se sitúan en torno a los 600 millones de dólares diarios según estimaciones del Consejo Mundial de Viajes y Turismo. Esta cifra incluye cancelaciones de reservas, interrupciones en rutas aéreas y el desplome de la actividad hotelera en numerosos destinos de la región.

La situación resulta especialmente crítica para aeropuertos estratégicos del Golfo, por los que habitualmente transitan más de medio millón de pasajeros cada día.

La región esperaba captar 207.000 millones en turismo

Antes del estallido del conflicto, Oriente Medio se encontraba en plena expansión turística. Las previsiones para 2026 apuntaban a un gasto de visitantes internacionales cercano a los 207.000 millones de dólares.

Este crecimiento estaba impulsado por grandes inversiones en infraestructuras hoteleras, aeropuertos y proyectos de turismo de lujo, especialmente en países como Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí y Catar.

En El Blog Salmón

El rearme europeo se apoya en profesionales de FP, que ya representan el 30% del sector: en España faltan 350.000 trabajadores, sobre todo técnicos en electrotecnia, automatización y mecanizado

La guerra ha cambiado radicalmente estas expectativas. Las cancelaciones de vuelos y la incertidumbre geopolítica están provocando una caída inmediata de la demanda turística, desviando a los viajeros hacia destinos percibidos como más seguros.

El turismo suele reaccionar de forma muy sensible a los cambios en la percepción de seguridad. Incluso episodios breves de inestabilidad pueden provocar fuertes reorientaciones en los flujos internacionales de viajeros.

El efecto contagio alcanza a destinos que no están en guerra

El impacto del conflicto no se limita a los países directamente implicados. La percepción global de inseguridad está afectando a toda la región del Golfo y a varios destinos cercanos que hasta ahora eran considerados mercados turísticos estables.

El Índice de Percepción de Seguridad elaborado por la plataforma de inteligencia turística Mabrian muestra caídas muy significativas en varios países. Bahréin ha registrado uno de los descensos más pronunciados, perdiendo más de 80 puntos en su índice hasta situarse por debajo de los 10 puntos sobre 100.

Otros destinos también han sufrido fuertes retrocesos. Omán ha visto caer su índice desde niveles cercanos a 57 puntos hasta poco más de 24, mientras que Catar ha pasado de casi 55 puntos a apenas 18. Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos han logrado mantener valores más elevados, aunque también muestran señales de deterioro en la confianza turística.

Este fenómeno refleja lo que los analistas denominan efecto contagio geográfico. Incluso países que no participan directamente en el conflicto pueden verse perjudicados por su proximidad a la zona de tensión.

España, ¿un destino alternativo?

Con todo este panorama, algunos mercados turísticos europeos podrían beneficiarse indirectamente de la situación. España aparece entre los destinos con mayor capacidad para absorber parte de la demanda que inicialmente se dirigía a Oriente Medio.

Las plataformas de análisis de viajes ya detectan señales tempranas de este cambio. En los últimos días, las búsquedas de vuelos hacia destinos españoles han experimentado incrementos significativos.

Las ciudades que registran mayor crecimiento en las consultas de viajeros son Málaga, Alicante y Palma de Mallorca. En estos destinos el volumen de búsquedas se ha incrementado entre un 22% y un 30%, lo que indica un desplazamiento de la demanda hacia regiones consideradas más seguras.

Los archipiélagos balear y canario también aparecen entre los posibles beneficiarios de esta redistribución turística, junto con diversos destinos del litoral mediterráneo peninsular.

El impacto en las tarifas aéreas y la conectividad

El conflicto también ha generado una alteración importante en el mercado del transporte aéreo global. El cierre de aeropuertos y la reducción de rutas en Oriente Medio han provocado un descenso de aproximadamente el 10% en la capacidad aérea mundial.

Este desequilibrio entre oferta y demanda ha disparado los precios de algunas rutas internacionales. En determinados trayectos entre Asia y Europa las tarifas han aumentado hasta un 80% desde el inicio de la crisis.

Además, varias aerolíneas internacionales han anunciado revisiones en sus tarifas de larga distancia debido al aumento del precio del combustible. El queroseno representa hasta el 30% de los gastos operativos de las compañías aéreas, por lo que las fluctuaciones del petróleo afectan directamente a los precios de los billetes.

Si el conflicto se prolonga, el impacto podría extenderse también a otros segmentos del turismo, incluidos los precios hoteleros, el transporte terrestre y los paquetes vacacionales.

Imágenes | Pixabay

El sistema de pensiones lleva décadas viéndose afectada por sucesivos recortes que con el objetivo de menguar la capacidad de gasto del sistema para mantener vigente un sistema de prestaciones públicas una vez finaliza la vida laboral.

Este gobierno no es ajeno a los números del sistema y las proyecciones demográficas. Por ello, el ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá, quiere ampliar progresivamente el periodo de cálculo de la pensión de los actuales 25 a 30 años, aunque descartando los dos peores años cotizados, nos quedamos en 28 años dentro de los últimos 30 de la carrera laboral.

En El Blog Salmón

El gasto en pensiones se desboca en 2023, cada vez el gasto social está dirigido a un grupo concreto

La cuantía de la pensión se determina aplicando a la base reguladora el porcentaje general que corresponda en función de los años cotizados. A partir del año 2022, la base reguladora será el cociente que resulta de dividir por 350 las bases de cotización del interesado durante los 300 meses inmediatamente anteriores al del mes previo al del hecho causante. Esos 300 meses son los 25 años computables para el cálculo.

Debido a que los años de juventud se cotiza menos, al alargar el período de cálculo e incrementar los meses computables, de facto, se recortará la pensión final. El Banco de España en su informe "Estimación del impacto de variaciones en el período de cálculo de la base reguladora sobre la cuantía de las nuevas pensiones de jubilación" nos da una respuesta más precisa.

Partimos de la base de la reforma del sistema de pensiones de 2011, se incrementó el período de cálculo de la base reguladora, es decir, el número de años tomados en cuenta para promediar las bases de cotización, desde quince hasta veinticinco años, y estableció una implementación gradual entre 2013 y 2022. El BdE concluye que estaría asociada con una caída de la pensión inicial media del 5%, mientras que una ampliación desde 25 hasta 35 años produciría una reducción adicional del 8,2%.

En el siguiente gráfico se ve claramente, a mayor periodo de cálculo de base reguladora, menor pensión media para el sistema.

Pero ampliar la base reguladora no es una novedad, es casi una costumbre arraigada del sistema de pensiones.

Si nos remontamos a 1985, se aumentó el período mínimo de cotización, que pasó de diez a quince años, y el número de años utilizados para el cómputo de la base reguladora, desde dos años hasta los ocho previos a la jubilación.

Pero, debido a que entre 1980 y 1995 el gasto en pensiones contributivas pasó del 5,6% del PIB al 8,4% del PIB, y la relación entre el número de afiliados y el de pensiones disminuyó desde 2,7 hasta 2,1 había que seguir tocando el sistema. Y de ahí viene el Pacto de Toledo que contemplaba entre sus principales modificaciones el aumento de ocho a quince en el número de años aplicados al cálculo de la base reguladora de la pensión.

Y finalmente, con la Ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualización, adecuación y modernización del Sistema de Seguridad Social se impuso un incremento progresivo del período considerado para calcular la base reguladora de la pensión de jubilación, desde los quince hasta los veinticinco años, demás de la obligación de acreditar al menos 37 años cotizados para acceder al 100% de ella y una subida progresiva de la edad de jubilación hasta los 67 años.

Me hice una pregunta, ¿gastamos más en Halloween o en flores para los difuntos? De momento las estadísticas muestran que la tradición de llevar flores a nuestros difuntos prevalece respecto a la fiesta de los caramelos y disfraces de Halloween, al menos en algunas zonas de España más rurales frente a las zonas urbanas y capitales. No obstante, eso puede que cambie, o incluso que esté cambiando ahora mismo.

Por un lado tenemos el relevo generacional en el que Halloween parece estar implementado cuanto más joven es el consumidor, por otro lado tenemos que el negocio de las flores se está volviendo cada vez más complicado. En 2020 y 2021 se vio afectado por la pandemia, y en 2022 por los altos precios de la energía.

El gasto en Halloween

El gasto en Halloween en EEUU es desbocado, además se incrementa cuánto más joven es el consumidor. Un baby boomer gasta de media 23 dólares, un gen X gasta 70 dólares y un millenial 183 dólares. Una locura. Además el 29% de los millenials cree que acaba gastando más de lo planeado, frente al 20% de los miembros de la generación X y el 11% de los Baby Boomers. Se espera que este año se vuelva a la normalidad en el gasto.

En El Blog Salmón

La factura del gas puede ser un problema en este invierno: así se comprueba si tenemos la mejor tarifa

En España en cambio de media nos gastamos 20 euros en un disfraz de Halloween, aunque un 7,2% de la población está dispuesta a gastar más de 50 euros. Además en esta festividad la hostelería factura alrededor de un 5% más de lo habitual respecto a una víspera de festivo.

El gasto en flores

Aunque en Halloween se compren caramelos, también se incrementa el gasto en dulces típicos de esta época, como los huesos de santo o los buñuelos. Sólo en Madrid se venden 500.000 kilos de estos productos, mientras que en Cataluña y Aragón se venden unos 250.000 kilos de panellets.

Las floristerías hacen entre el 15 y el 20% de su facturación en la festividad de Todos los Santos y los días aledaños. Además esta facturación depende mucho de la climatología el propio festivo. En algunas floristerías trabajan 24horas para poder satisfacer todos sus encargos. En 2021 dado que en se perdieron muchas flores para la temporada de 2020 debido a la pandemia, se plantaron muchas hortalizas encareciendo los precios. 2022 debería ser un año de vuelta a la normalidad, pero la crisis energética ha hecho que vayan a subir los precios.

En El Blog Salmón

El estado controla un 30% más de la economía que hace 20 años, pero no nos da ni mejores ni más servicios

¿Qué tiene que ver esta cosa con las flores? Que las flores cortadas se tienen que almacenar en cámaras frigoríficas, otras se tienen que transportar en camiones aclimatados, etc. En caso contrario no estarían en perfecto estado para cuando se quieran llevar al cementerio. El alto precio de la electricidad está haciendo cerrar a muchos negocios.

¿Y cuánto gastamos? Al contrario que Halloween, los estudios no son tan detallados. En Castilla- La Mancha se gastan unos 50€ por habitante en flores y en Palencia no se aceptan pedidos de menos de 30 euros También podríamos añadir el servicio de limpieza de tumbas que ofrecen muchos cementerios en esta época. Así que, respondiendo a mi pregunta, podríamos concluir que gastamos más en flores para los difuntos que festejar la noche de brujas, aunque eso parece que está a punto de cambiar.

Las generaciones más jóvenes están dispuestas más a disfrazarse y gastar en caramelos que a gastar en flores, que además se vuelven más caras debido al mayor coste de la energía.

Pregunta a los lectores ¿flores o caramelos?

Si hay un actor dominante dentro del sector del streaming sin duda se trata de Netflix, que acapara el 50% del mercado.

A pesar de este fuerte peso, sus acciones están cayendo un 62% este año, en gran parte debido a las desastrosas ganancias del primer trimestre de la compañía de transmisión de video.

La empresa ve una huida de suscriptores. Perdió 200.000 suscriptores netos en el trimestre y en este ha sido abandonada por casi un millón de suscriptores.

Los problemas de Netflix

Inicialmente Netflix obtuvo una ventaja competitiva de costes de distribución porque su negocio de distribución digital no dependía de la vinculación con las telecomunicaciones como sí ocurre en los suscriptores de cable de la HBO.

Con ello, conseguía dirigirse directamente al cliente. Esa ha sido la clave para liderar el mercado junto a un contenido audiovisual atrayente.

En El Blog Salmón

La verdad de por qué Netflix es capaz de traerte a tu pantalla tantas series de éxito

No obstante, el modelo de negocio asume problemas estructurales difíciles de solucionar.

En primer lugar, el contenido se caracteriza por una vigencia de valor de cuatro años que es el tiempo que sus suscriptores se sienten atraidos por un contenido de nueva creación.

Y eso es un problema. Y es que obliga constantemente a mantener gastos elevados en creación de contenido, siendo hoy su principal problema.

Seguidamente y vinculado a la anterior problematica, se esta elevando la tasa de abandono. Y es que los consumidores se muestran cada vez más cautelosos ante el aumento de los precios de los servicios de streaming y son cada vez más propensos a cancelar un servicio cuando una serie favorita llega a su fin.

La ventaja competitiva de costes que habíamos mencionado fue un buen punto de partida, pero el problema es que es replicable por otras plataformas.

De ahí nace el tercer problema: el incremento de la competencia. No solo las plataformas ya existentes, las empresas de medios de comunicación más tradicionales corren hacia negocios de suscripción.

No estamos hablando únicamente de HBO o Disney+ que están penetrando excelentemente en el mercado sino que monopolios modernos con reservas de efectivo mucho mayores, incluidos Google y Facebook, así como Amazon y Apple.

Por ejemplo, Google no tiene problema en el gasto de la creación de contenido debido a que viene dado por parte de la comunidad. De ahí nace su liderazgo como motor de búsqueda o YouTube, posicionando su efecto red como ventaja competitiva.

Netflix no cuenta con efecto red, su posicionamiento parte por un ingente gasto en contenido que, a su vez, es su problema.

La respuesta de Netflix

La visión inicial de Netflix era disparar el gasto en contenido para que los suscriptores se incrementarán exponencialmente.

Al situarse como líder incuestionable del mercado, seguidamente subir los precios ya que se partía de un supuesto que la calidad de sus contenidos le llevaban a una demanda inelástica. Y más adelante rebajar paulatinamente el gasto en contenido.

Se ha visto que los suscriptores sí son sensibles a los cambios de precios y que la competencia está generando un alto valor de contenidos, por lo que la estrategia de Netflix está cambiando.

El CEO de Netflix, Reed Hastings, ha presentado dos soluciones: reducir el uso compartido de contraseñas y explorar un nivel de suscripción con publicidad de menor precio.

Por ahora, poco se sabe de esa suscripción con publicidad pero se presupone que se desarrollaría a lo largo de 2023 y no afectaría a los actuales clientes de la plataforma.

En 2010 la economía española se venía abajo, literalmente. Una crisis devastadora llamaba a la puerta y el Gobierno de Rodríguez Zapatero iniciaba una senda de recortes que después aumentaría el PP para evitar un rescate total de la economía española.

Esos recortes de ZP, que hicieron clamar a la sociedad y al país al ser nunca vistos (luego quedarían en poca cosa), consistían en una reducción del salario de los funcionarios del 5%, congelar las pensiones públicas en 2011, recortes a las políticas de dependencia que precisamente había puesto en marcha como uno de los baluartes de su presidencia, etc.

En total fueron 10.000 millones de euros de recorte de gasto, una cantidad que hizo a muchos llevare las manos a la cabeza...pero que puede quedar en anécdota si la inflación sigue a estas cotas y el Gobierno actual sigue con su plan de revalorizar las pensiones en función del IPC.

Sí señores, los recortes de Zapatero se van a ver superados por el gasto extra en pensiones que vamos a tener si sigue este ritmo: 13.000 millones de euros.

El que hizo la ley se hizo la trampa

Hace unos meses, el Ejecutivo aprobó una ley para revalorizar las pensiones públicas en línea con el IPC y piensa cumplirla, como ya ha anunciado. Esto significa que si la inflación sigue a los niveles actuales, en máximos por encima del 10%, el próximo año ese gasto extra en pensiones se traducirá en 13.000 millones más de gasto público.

Con lo que al Gobierno le va a costar mucho cuadrar las cuentas del próximo ejercicio solo y únicamente por su propia culpa. Y es paradójico que cuando todo el mundo se empobrece, los pensionistas sean los únicos que se acompasan al coste de la vida.

En El Blog Salmón

Cuánto hay de cierto en que viene una recesión

El problema va a venir cuando Bruselas revise las cuentas el año que viene, porque ahí sí puede pedir cuentas al Gobierno y forzarle a hacer ajustes, es decir, recortes de gasto. Y lamentablemente, tocará donde se suele tocar siempre: educación, sanidad, ciencia, etc.

Porque España tiene que cumplir con los planes que ha enviado a la UE a cambio de los fondos 'Next Generation' y demás ayudas, y con ese desembolso extra en pensiones, que aunque no sea de 13.000 millones va a ser lo suyo, va a desviarse completamente.

Por lo tanto, los recortes de ZP son un buen ejemplo de lo que puede venirse si el combo recesión más gasto público elevado vuelven a darse con otro gobierno socialista y en tan poco tiempo.

Está siendo un año en rojo en la evolución de las principales bolsas globales. Una realidad marcada por el componente inflacionista que ha motivado una política monetaria apresuradamente restrictiva para tratar de contenerla. A la postre, partíamos de un entorno de elevada sobrevaloración en la renta variable liderado por el segmento growth y la renta fija con bonos con rentabilidades nominales negativas.

A ello, a partir del 24 de febrero se ha sumado el conflicto bélico Rusia-Ucrania que ha sido uno de los elementos catalizadores en el corto plazo que han aportado volatilidad al mercado y ha tensionado los precios del petróleo.

En medio de tanta incertidumbre, hay sectores que consiguen salvar el año e, incluso, aportar rentabilidad positiva. Hoy hablaremos del sector defensa, un sector que está recogiendo las nueces de esta coyuntura.

Defensa en bolsa

En primer lugar, vayamos con los datos bursátiles del sector desde una perspectiva histórica. Desde 1995 hasta hoy el MSCI World Aerospace and Defense Index que recoge las empresas de defensa y aerospciales globales de gran y mediana capitalización en 23 países de los mercados desarrollados ha reportado una rentabilidad anualizada del 10,86%, mientras que la bolsa global representada por el MSCI World Index ha ofrecido una rentabilidad del 7,54%.

No es un índice con un amplio número de constituyentes, solo 22 empresas. Y, de ellas, encontramos tres empresas que superan el 10% de peso en el índice: Raytheon Technologies (18,43%), Lockheed Martin (13,91%) y Boeing Co (10,78%).

Adquirir el sector defensa significa comprar volatilidad, con desviación estándar anualizada superior al 20%. El sector ha superado en diez puntos la volatilidad a tres y cinco años en el mercado y en casi siete puntos a diez años.

Y este año en particular, si el mercado de renta variable global caía un 13% hasta el mes de abril, el sector aportaba una rentabilidad positiva del 2%, un diferencial de 15 puntos porcentuales en tan solo cuatro meses. Y es que la tensión bélica que motiva mayores presupuestos en defensa se está descontando en el mercado con una subida de precios. Por ejemplo, Alemania anunció un cambio histórico en la política de defensa y dijo que lanzaría un fondo de 100.000 millones de euros para modernizar sus fuerzas armadas.

El gasto militar global en máximos

El sector de defensa ha sido impulsado en el pasado reciente tras la Cumbre de Gales de 2014. En ella, los aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) adoptaron el Compromiso de Inversión en Defensa, acordando así gastar al menos el 2% de PIB en el ámbito militar y destinar al menos el 20% de su gasto militar a la adquisición de armas y a la investigación y desarrollo (I+D) militar.

Las directrices no vinculantes sobre el gasto militar entre los miembros de la OTAN se remontan a principios de la década de 2000. Sin embargo, no fue hasta 2014 -en gran medida impulsada por la anexión rusa de Crimea- cuando la OTAN decidió formalizar estos objetivos.

Atendiendo al informe SIPRI, en 2021 el gasto militar mundial superó por primera vez la marca de los dos billones de dólares estadounidenses, alcanzando los 2,113 billones.

El gasto mundial en 2021 fue un 0,7% más que en 2020 y un 12% más que en 2012. Los efectos económicos de la pandemia de Covid-19 no han puesto fin a la continua tendencia al alza del gasto militar mundial observada desde 2015.

Como resultado de la fuerte recuperación económica en todo el mundo en 2021, el gasto militar mundial como proporción del producto interior bruto (PIB) mundial -la carga militar mundial- alcanzó el 2,2%, por debajo del 2,3% de 2020. El gasto militar medido como porcentaje del gasto público en 2021 se mantuvo igual que en 2020, en un 5,9%.

Existe un fuerte desequilibrio en el gasto militar mundial. Los cinco países que más gastaron en el ámbito militar en 2021 fueron Estados Unidos, China, India, Reino Unido y Rusia, que en conjunto representaron el 62% del gasto militar mundial. Y, específicamente, Estados Unidos y China por sí solos representan el 52%.

Y, en respuesta a la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, varios Estados miembros europeos de la OTAN habían anunciado, a finales de marzo de 2022, planes para aumentar el gasto militar hasta alcanzar o superar el objetivo de gasto de la OTAN del 2% del PIB o más. Entre estos Estados miembros se encontraban Bélgica, Dinamarca, Alemania, Lituania, los Países Bajos, Noruega, Polonia y Rumanía. La adquisición de nuevos sistemas de armamento estará probablemente en el centro de estos planes de gasto.

Nos las prometíamos muy felices hace tan solo unos meses. Salíamos de la pandemia por fin y la economía se iba recuperando a buena marcha mientras volvía a crecer el empleo y los españoles volvíamos a gastar, a salir, a vivir...

Pero en un pestañeo todo ha cambiado y ha vuelto a ponerse la cosa difícil. Una inflación histórica nos ha puesto contra las cuerdas, haciendo que las previsiones de crecimiento de nuestra economía se hayan enfriado hasta el 4%, según las últimas previsiones de la Comisión Europea, que baja la cifra más de un punto y medio en tres meses.

No vamos a ser capaces de volver al nivel e riqueza de 2019 este año y teniendo en cuenta que todavía no hemos sido capaces de dejar atrás del todo la crisis de 2008. Pero parece que el Gobierno no lo ve o no quiere verlo, porque sigue adelante con medidas que claramente perjudican el bolsillo de los ciudadanos y la propia economía.

En la última semana ha anunciado un aumento de las plazas de empleo público este año hasta las 30.000, una cifra récord que ha acordado con los sindicatos. ¿Son necesarias tantas? El Gobierno estima que sí, pero parece que no se da cuenta de que el gasto público vuelve a desbordarse perjudicando claramente el endeudamiento del país.

Pero, ¿quién paga la fiesta?

Pagas muchos impuestos pero...¿te compensa?

Pues, evidentemente, los de siempre. Es decir, nosotros. Los ciudadanos, los contribuyentes. Que según la OCDE, destinamos casi el 40% de nuestro coste laboral a pagar impuestos y cotizaciones, cinco puntos más que la media de la OCDE.

Además, en cuanto a carga fiscal estamos en el puesto 16 de los 38 países que conforman esta organización, curioso cuando tenemos menos ingresos que la mayoría. Pero claro, en nuestro país el gasto público está disparado y mal repartido.

Porque los trabajadores pagamos nuestros impuestos pero después no gozamos de una protección social acorde a ello, con un sistema que ayude a encontrar empleo (de calidad) cuando se pierde o que nos aporte una buena formación laboral.

En El Blog Salmón

Ok Boomer, el problema de que los jóvenes no compren casa no es que tengan Netflix y un iPhone

No, aquí los impuestos se destinan a engrasar la maquinaria de gasto público. De ahí que, a pesar de la alta inflación que se come nuestra renta disponible, el Gobierno no quiera oír hablar de bajadas de impuestos.

Y a todo esto se suma un ingrediente más. Y peligroso. Los tipos altos vuelven. Una noticia que no esperábamos pero que será un hecho muy pronto para poder combatir la elevada inflación.

En España, un país en el que se financia casi todo por la escasa cultura de ahorro que tenemos, eso es un duro golpe, pues significa que van a subir las hipotecas y demás créditos, mermando más la capacidad adquisitiva de los ciudadanos.

Por lo tanto, tenemos entre manos un cóctel que puede estallarnos en la cara si no se toman medidas (que no tiene pinta). La bajada del precio de la luz sigue sin producirse, mientras todo sube y sube de precio.

¿Hada cuándo aguantaremos?

La inflación está disparada, con un 7,6% no había sido tan alta desde diciembre de 1986. Urge actuar y tomar medidas para que la inflación no se vaya de las manos y acabe siendo un riesgo para la competitividad de la economía, el bienestar de los pensionistas y los pequeños ahorradores.

La política monetaria en España está en manos del Banco Central Europeo, con lo que el método habitual de parar la inflación (subir los tipos de interés), depende de las necesidades de un montón de economías. El Banco Central Europeo está dejando de comprar deuda pública, quizás el primer efecto de las medidas anti-inflacionarias. Por otro lado, existen ciertas medidas que se pueden tomar por parte del gobierno español para reducir la inflación.

Medidas para parar la inflación

• Los precios se fijan mediante la oferta y la demanda, con lo cual existen dos modos de alterarlos, actuando sobre la oferta o sobre la demanda. La primera acción que puede tomar el gobierno para actuar sobre la demanda es reducir el gasto público. Esta medida es un poco peligrosa en el sentido de que puede afectar a la recuperación económica, pero claramente una reducción del gasto público haría que los precios no suban tanto como lo están haciendo.

• Otra opción que puede tener para reducir la inflación es incrementar los impuestos sobre la renta, reduciendo la capacidad de pago de las familias para comprar bienes y servicios. Sería una medida impopular. Además en un país con impuestos altos aquellos que pueden se van del país para pagar menos impuestos; pero no dejaría de ser una opción factible.

En El Blog Salmón

Las hipotecas están subiendo y dejando a mucha gente en la estacada

• Esta opción se podría combinar, o no, con esta otra, bajar los impuestos al consumo. En Polonia están reduciendo impuestos al consumo como el IVA sobre alimentos y carburantes para contener el impacto en los precios. Reducir unos impuestos, aumentar otros y reducir el gasto fiscal, supondría un revulsivo fiscal en España.

Al respecto de medidas de oferta, creo que esta es la opción para reducir la inflación menos explorada en España en los últimos años y por donde más se puede actuar.

• Una medida de oferta para reducir la inflación es incrementar la competencia, aumentando las restricciones por parte de las autoridades que vigilan la competencia. Eso hará que el poder de fijación de precios de las empresas disminuya y los precios bajen o dejen de subir. Las autoridades de la competencia, deben de estar muy pendientes de que en este momento inflacionario no disminuya la competencia y las empresas acumulen y usen poder de monopolio para incrementar sus precios.

• Mejorar las cadenas de producción y distribución. No es una medida fácil, pero muchas veces las empresas e industrias tienen ciertos cuellos de botella que limitan lo que pueden producir. Por ejemplo autorizaciones administrativas, deficiencias en las infraestructuras públicas, falta de proveedores de calidad, etc. Un incremento de la competitividad de las empresas, incrementa la cantidad producida y los precios a los que pueden vender.

En El Blog Salmón

Turquía eligió tanques en vez de mantequilla, ahora su inflación está disparada

• En EEUU existen voces que afirman que una opción sería acoger o legalizar a inmigrantes, ya que muchos puestos de trabajo no encuentran trabajadores, y que introduciendo inmigrantes, especialmente si están dispuestos a hacer el trabajo por menos, permitiría bajar los costes empresariales y con ello reducir la inflación.

• Por último otra opción que se tendría por el gobierno, es establecer controles de precios. No obstante, es peligrosa, ya que lo que puede acabar consiguiendo es crear escasez de productos en el mercado y que se cree un mercado negro en el que se paga más por los productos. De eso en España tenemos tradición y experiencia con el “Estraperlo”, el mercado clandestino de los bienes racionados tras la guerra civil y a los que muchos nos han contado nuestros padres o abuelos sus experiencias con el mismo.

En El Blog Salmón

Las pensiones del futuro serán bajas: esto se puede hacer para tener un buen nivel de vida en la jubilación

Como dice John H Cochrane en la Chicago Booth Review, para ganar una guerra no hace falta tener las herramientas, sino que hay que demostrar al enemigo que se está dispuesto a usarlas. Por tanto la opción de reducir el gasto público requeriría que los agentes (es decir, empresas, familias, etc) nos creyéremos que se va a reducir la inflación. De ese modo dejaríamos de intentar comprar todo ahora porque creemos que será más caro en el futuro y que la inflación se convierta en una profecía autocumplida.

No obstante uno se pregunta, ¿quiere un gobierno endeudado y hambriento de ingresos reducir la inflación o prefiere mantenerla ya que es un modo de tener una subida encubierta de los impuestos dados los muchos contratos laborales que se incrementan con la inflación?

Pregunta a los lectores ¿qué más creen que puede hacer el gobierno para reducir la inflación?

En El Blog Salmón | Cómo proteger los ahorros de tu vida de hiperinflación y depresión, por John T Reed

Más información | El Economista, MarketPlace, The Monitor, NY Mag, Washington Post

Imagen | rahego
Imagen | icgonmi

La invasión de Ucrania por parte de Rusia está teniendo efectos inesperados. El más obvio es que por fin los países occidentales, en especial Europa, están teniendo una fuerte respuesta las acciones de Rusia: envío de armamento y sanciones importantes. El segundo efecto es algo que se venía viendo desde hace tiempo pero que ahora se va a acelerar: el gasto en defensa de los miembros de la OTAN se va a incrementar.

El que ha dado el pistoletazo de salida ha sido Alemania, que ha anunciado que va a gastar un 2% del PIB en defensa (como indican los compromisos de la OTAN) y que incluso lo va a incluir como requisito consitucional. Además este año gastarán una partida extra de 100.000 millones de euros para hacer inversiones clave en defensa (este año su presupuesto de defensa era de unos 53.000 millones, un 1,57% del PIB).

La presión a los países de la OTAN para que cumplan sus compromisos del gasto de 2% vienen desde lejos, pero fue Trump el que los hizo más explícitos. EEUU gasta más del 3% del PIB en defensa y acumula el 60% del gasto de los países de la OTAN. Trump, en su propuesta de aislamiento y enfrentamiento de China, visibilizó el malestar por tener que encargarse de la seguridad de ciertos países.

España también tiene que incrementar su gasto

Antes de entrar en los números, veamos qué conflictos tiene España. Está claro que Rusia nos queda más lejos que a países como Polonia o Alemania, a pesar de que tenemos un compromiso de defensa mutuo. Pero si simplemente miramos por nuestros intereses, nos estamos quedando descolgados en el gasto de defensa.

La crisis de 2008 se cebó en muchos sectores y uno de ellos fue el de defensa. Desde entonces el gasto en defensa se redujo de forma importante y constante y de momento no hemos recuperado el gasto previo. Y desde 1992 no hemos recuperado el nivel del 2% del PIB, como nos exige la OTAN.

Gasto en defensa en España en dólares y como porcentaje del PIB (fuente: macrotrends.net)

Pero el principal problema no es ese. Nuestra mayor amenaza son nuestros conflictos territoriales con Marruecos. En 2008 nuestra superioridad era obvia. Desde entonces nuestro gasto en defensa no ha dejado de decrecer y el suyo aumentar. Sigue habiendo una brecha, pero se puede ver que sus compras de material están siendo cuantiosas.

El rearme de Marruecos no tiene que ver con España, es cierto. Su largo conflicto con Argelia es el motivo real. Pero la realidad es que están aprovechando su mayor potencia militar para cuestionar el status quo: un ejemplo es la extensión unilateral de su Zona Económica Exclusiva en el mar que choca con la que reclama España; y las exploraciones petrolíferas en la costa marroquí; o la foribunda respuesta al acogimiento (chapucero) de Ibrahim Ghali en España.

En El Blog Salmón

Qué pasaría a Rusia, su banca y ciudadanos si son expulsados del sistema de pagos SWIFT

Estos mini-conflictos no se habrían dado hace veinte años (el intento de conflicto del islote Perejil zanjó el asunto) cuando la supremacía militar española era incuestionable. Pero estos recientes eventos no tienen que hacer entender que tenemos un vecino con reclamaciones territoriales y que el tradicional apoyo de EEUU a España se ha acabado: en su misión por dejar Oriente Próximo y enfocarse en el conflicto asiático llevarse bien con Marruecos es clave.

No estoy diciendo que en el futuro vaya a haber una Guerra entre España y Marruecos, pero lo cierto es que hay un refrán que lo dice todo: "buenas vallas hacen buenos vecinos". España debe seguir teniendo superioridad militar frente a Marruecos y para eso hay que aumentar el gasto en defensa.

Tenemos un problema

Por tanto España debe elevar su gasto en defensa, recuperar la cierta ventaja sobre Marruecos (sobre todo en armada, ya que hemos perdido capacidad en los últimos lustros) y tener capacidad militar para intervenir en conflictos en los que Europa o la OTAN nos necesite.

En El Blog Salmón

Los aranceles que puso Trump a China para potenciar la fabricación local... han conseguido el efecto contrario

Sin embargo el aumento de este presupuesto es considerable. Según el Banco Mundial, España destina a defensa un 1,4% del PIB, es decir, unos 18.000 millones de euros. Para llegar al 2% del PIB el gasto debería aumentar a 25.600 millones, es decir, en 7.600 millones de euros. Estas cifras, por cierto, son superiores al presupuesto oficial en el Ministerio de Defensa, que ronda los 10.000 millones, pero otras partidas del presupuesto también van destinadas a fines militares.

Y este aumento no deber ser puntual, sino permanente. Y el problema que tiene España es que el gasto público ya está muy tensionado. Se podría incrementar el déficit, pero el objetivo que tenemos (con compromisos internacionales) es a reducirlo. Por lo tanto cualquier incremento que se haga aquí tiene que ser compensado con un recorte en otro área o con subidas de impuestos.

En El Blog Salmón

Los coches van a ser más caros y no solo por el aumento de precio de sus componentes

Los grandes bloques de gasto del Estado son en pensiones, desempleo, sanidad y educación. ¿De dónde recortamos? Y no olvidemos que en este caso no nos podemos librar con crecimiento económico, como por ejemplo cuando la deuda pública decrece simplemente por crecimiento del PIB aunque la deuda viva siga aumentando: si aumenta el PIB tendremos que gastar más en defensa para mantener los compromisos.

Los gastos en pensiones y sanidad no van a decrecer en los próximos años sino todo lo contrario debido al envejecimiento de la población. En educación puede que se mantengan congelados ya que la baja natalidad se notará, pero sin llegar a compensar los otros bloques. El gasto en desempleo bajará debido al ciclo económico pero tiene un límite.

Por tanto tenemos un problema. Un problema de cuentas públicas que llevamos indicando en estas páginas desde hace muchos años y que afecta a todas las áreas, ahora también a defensa. Unas cuentas saneadas harían que pudiéramos hacer anuncios como el de Alemania de este fin de semana. Pero no las tenemos.

Al final todo se reduce al gran problema que tenemos en las cuentas públicas: las pensiones. El gasto en pensiones es inasumible y su trayectoria peligrosa. Se va a comer todo el presupesto y nos generará este tipo de problemas en todas las áreas. Urge su reforma.

A veces cuando hablamos de pensiones se pierde la perspectiva de lo que suponen para el Estado. Muchas veces tenemos comentarios indicándonos que muy pocas veces hablamos del gasto en defensa o en cargos públicos.

Independientemente de si es o no necesario tener que hacer frente a unos compromisos internacionales en seguridad o de si necesitamos la riada de cargos públicos para que el Estado funcione, lo cierto es que son migajas al lado de las pensiones. Vamos a poner en perspectiva lo que supone el monstruo de las pensiones.

El gasto de pensiones desde 2007

En la web ¿Dónde van mis impuestos? se puede ver gráficamente la evolución de los Presupuestos generales del Estado, tanto los ingresos como los gastos.

En 2007, último año de superávit, los ingresos fueron de 336.000 millones de euros y los gastos 324.000 millones. De dichos gastos, 109.000 millones fueron gasto en pensiones, un 33%. Una partida sin duda importante.

Presupuestos Generales del Estado 2007

En 2022, con los datos prespuestados, los ingresos serán de 361.000 millones y los gastos de 426.000 millones. El gasto en pensiones será 171.000 millones, un 40% de los gastos y un 47% de los ingresos.

Presupuestos Generales del Estado 2022

Visualmente no puede ser más claro, el gasto en pensiones está creciendo y es el principal responsable del gap que hay entre ingresos y gastos y que ha disparado la deuda del Estado en la última década y media. Hay que tener en cuenta que la Seguridad Social debe al Estado 100.000 millones de euros por préstamos, ya que las cotizaciones llevan tiempo sin cubrir el gasto que deben sufragar.

El gasto en pensiones comparado con otros gastos

Veamos ahora lo que supone el gasto en pensiones respecto a otras partidas, mirando los presupuestos de 2022. El gasto en pensiones, como hemos dicho, serán 171.000 millones de euros, es decir, 14.250 millones de euros al mes.

En El Blog Salmón

El sol no brilla a las 8 de la noche y por eso no podemos tener únicamente energías renovables: estas son las necesarias tecnologías que necesita nuestro sistema eléctrico

El gasto en defensa será en 2022 de menos de 10.000 millones de euros, es decir, menos de un mes de pensiones. En infraestructuras se gastarán 10.000 millones. En desempleo 22.500 millones. La parte que dice "Transferencias a otras administraciones públicas" que totaliza 70.700 millones básicamente va para Educación y Sanidad, competencias de las Comunidades Autónomas, y la mayor parte de este gasto es en personal.

Lo que es más grave de este aumento es que se acelera. En 2021 el gasto en pensiones fue de 163.000 millones y en 2022 aumenta en 8.000 millones de euros (prácticamente el presupuesto de defensa). Todo esto por la subida de las pensiones y el aumento de los pensionistas. Y todavía no ha llegado la jubilación del baby boom.

El gasto en pensiones, un problema serio

Por tanto, podemos concluir que el gasto en pensiones es un problema. No es solo que sea la partida más importante, es que no para de crecer y el ritmo al que aumentan los ingresos es menor. En cambio el resto de partidas se mantienen estables, a veces artificialmente (infradotándolas).

En El Blog Salmón

Qué pasaría si el BCE decidiera subir los tipos de interés: freno al crecimiento, hipotecas más caras pero menos inflación

Priorizar el gasto en pensiones tiene consecuencias. La ruptura del pacto generacional es una de ellas. Desatender a los desempleados o a las necesidades de los más jóvenes es otra. Y cada vez el problema es más grande.