Ya hemos hablado varias veces de los problemas que Ferrovial está teniendo en Reino Unido tras su compra de BAA (la antigua British Airports Authority), que gestionaba 19 aeropuertos en el mundo, incluyendo Heathrow y Gatwick, las dos grandes en Londres.

También hemos hablado de las críticas recibidas, la gran mayoría injustas, ya que los problemas, que son reales, que sufren los consumidores y las líneas aéreas con BAA, existían bastante antes de la compra de BAA por parte de Ferrovial.

Uno de los retos que BAA se está afrontando ahora es que, con las muchas críticas vertidas, el regulador se ha envalentonado y está mirando con lupa las inversiones que BAA debe efectuar y qué tarifas le permitirán fijar.

BAA son dos negocios, el regulado y el no regulado. El primero es el puramente logístico de controlar las entradas y salidas de las aviones y el maneje de seguridad y, con estos, el regulador tiene mucho poder sobre qué inversiones puede exigir y qué tarifas permitirá.

La segunda parte del negocio, el no regulado, es todo el resto, liderado por toda la parte comercial. Todos los que hemos pasado por alguno de los grandes aeropuertos de Londres, vemos que este otro negocio es muy importante, y necesario, ya que sería muy aburrido pasar por estos aeropuertos con las esperas de siempre y sin estos productos y servicios ofreciéndonos diversión.

Ferrovial acaba de pedir al regulado que fije tarifas que le permite a BAA una rentabilidad del 7,75% sobre sus inversiones. ¿Está pidiendo demasiado Ferrovial?

Teniendo en cuenta las rentabilidades sobre capital invertido que empresas están consiguiendo, incluso en estos tiempos más difíciles, ¿no sería más rentable para Ferrovial invertir en bolsa antes que en BAA?

Es verdad que, como negocio regulado, siendo utility, hay una seguridad adicional y menos riesgo teórico que en la bolsa pero, ¿se puede justificar inversiones adicionales si Ferrovial recibe rentabilidades muy por debajo de lo que pide?

Siendo empresa no británica y con las muchas críticas que se están oyendo, el regulador está bajo bastante presión para que exija muchas inversiones y mantenga las tarifas bajas.

La reciente decisión de Ferrovial de nombrar a pesos pesados del mercado local como altos ejecutivos de BAA le ayudará a presentar sus argumentos mejor. ¡Es hora de que estos ejecutivos cumplan!

Vía | Cinco Días En El Blog Salmón | Ferrovial se afronta a cambios con BAA y Rafael del Pino cede su puesto en BAA

Hace meses, Ferrovial cerró la compra de BAA, la empresa que gestiona todos los aeropuertos importantes de Londres (Heathrow, Gatwick y Stansted) y otros. Desde el momento de que anunció la compra, la empresa española empezó a recibir críticas de distintas fuentes locales. Se oyó gritos sobre su falta de experiencia en el sector, siendo BAA la más grande del mundo, y de algunos que no querían que una de sus empresas caiga en manos extranjeras, aunque era europea. ¡Ese nacionalismo económico otra vez!

A partir del cierre de la operación, comenzaron las críticas operativas. Ya hemos hablado en estas páginas sobre los cielos tormentosos sobre los aeropuertos de Ferrovial.

Recordamos que, poco después de que Ferrovial tomara el control de BAA, se descubrió el intento de llevar explosivos líquidos a varios aviones en el aeropuerto de Heathrow, que cerró este y que causó muchos retrasos por varias semanas. Con estos problemas le cayó muchas críticas a BAA y a Ferrovial sobre su mal gestión.

También comenzaron las críticas sobre los retrasos y los inconvenientes que los pasajeros sufren de forma diaria dentro de sus aeropuertos, especialmente los más grandes, Heathrow y Gatwick.

Ahora la Comisión anti monopolio británica está investigando la estructura de los aeropuertos en ese país, y muy especialmente en la zona de Londres.

Como parte de su respuesta a estas críticas, Ferrovial ha nombrado un nuevo presidente para BAA, Sir Nigel Rudd, un peso pesado en la industria del Reino Unido, con la cesión de este puesto por parte de Rafael del Pino, presidente de Ferrovial, que tomó el puesto con la compra. También han nombrado a Lord Stevens como consejero independiente que, como anterior comisario de la Policía Metropolitana de Londres y actual asesor en temas de seguridad del primer ministro del Reino Unido, es un peso pesado en el poder de ese país.

Todos los que hemos viajado vía uno de los aeropuertos londinenses, y especialmente Heathrow, hemos experimentado los retrasos y los inconvenientes que nos brindan.

No es criticado en el tema comercial. En tema de tiendas y de compras, Heathrow se ha establecido en una de las más grandes del mundo, quizás con Singapore y ahora con Dubai.

Los problemas vienen especialmente cuando uno tiene que trasladarse de un Terminal a otro, de los cuatro que tiene. Estos traslados causan esperas, retrasos y largas colas, muy mal organizadas por cierto, con esperas habituales de al menos 45 minutos, en un día normal y esperas de varias horas bastante común.

No obstante, los problemas que se sufren en los aeropuertos de Londres estaban antes y no llegaron con el nuevo propietario. Además, ¡si hay problema monopolístico, también lo había antes!

La compra por parte de una empresa no británica no hace peor lo que antes casi ni se mencionaba. Quizás la Unión Europea quiere investigar lo que está pasando con este claro ejemplo de nacionalismo económico.

No obstante, los nuevos nombramientos son muy buenos y se espera que la respuesta de BAA a las críticas multitudinarias será más robusta y dirigida desde dentro, que es la mejor forma de hacerlo.

Vía | Cinco Días y The Telegraph (en inglés) En El Blog Salmón | Cielos tormentosos sobre los aeropuertos de Ferrovial y Peligra el negocio de BAA para Ferrovial