Esta operación fue uno de los rescates más relevantes orquestados desde el poder público e involucró una suma de 182.000 millones de dólares, de los cuales 60.000 millones de dólares fueron a los grandes bancos (ver gráfica inferior), suma que pudo ser mucho menor si Geithner hubiese negociado mejores condiciones y hubiese cuidado los intereses de los contribuyentes. AIG era una de las principales emisoras de los credit default swaps CDS, (seguros para protegerse del impago de todo tipo de deudas), y estaba en la quiebra. Parte del dinero se empleó para respaldar a los grandes bancos y evitar el derrumbe total del sistema.

Hasta aquí todo podría estar correcto. Lo que no es correcto, sin embargo, es que mientras los acreedores de Lehman Brothers recibieron 11 centavos de dólar por cada dólar invertido, y en instancias en que AIG negociaba un pago entre 25 y 40 centavos por cada dólar, Geithner decidió pagar el 100%, ocasionando una grave pérdida patrimonial a las arcas públicas.

Toda esta información ha comenzado a salir a la luz pública a raíz de la investigación encabezada por Darrell Issa, miembro de Supervisión de Alto Nivel de la Cámara y del Comité de Reforma Gubernamental. Issa solicitó la revisión de los correos electrónicos entre AIG y la Fed de Nueva York durante el año 2008 y en ellos detectó la presión que ejerció Geithner para que esta operación fuera secreta. De esta forma, Geithner intercedió en favor de los grandes bancos, concediéndoles un rescate multimillonario sin necesidad de recurrir a la aprobación del Congreso.

Esta falta de transparencia es lo que más preocupa a los contribuyentes, quienes han comenzado a pedir la renuncia del actual Secretario de Tesoro. Geithner fue presidente de la Fed de Nueva York durante cinco años y en ese período estableció fuertes lazos con los banqueros de Wall Street. En ese período hizo caso omiso a las advertencias sobre la burbuja financiera que se incubaba en la gran manzana. Siempre supo que Fannie Mae y Freddie Mac habían traspasado sus límites de endeudamiento pero no hizo nada parta encauzar al orden a las prestamistas hipotecarias. Por eso que para muchos Geithner es una pieza clave que está aún en la escena del crimen y tiene mucho que dar a conocer.

Como ha expresado con su humor acostumbrado Michael Moore, a raiz del estreno en España de Capitalism: A Love Story:

En una escena que al final no incluí, entrevistaba a un asaltante de bancos a quien todos los grandes bancos contrataron como consejero para que les explicara cómo prevenir los robos. Se me ocurrió que quizás el motivo por el cual Obama se está codeando con esta gente (Geithner, Summers y Rubin) podía responder a esta misma lógica donde esta gente sería una nueva versión del asaltante de bancos: los principales responsables de este desastre le estarían dando consejos a Obama sobre cómo solucionar las cosas.. Parece que me equivoqué

Por ahora, los correos electrónicos entre AIG y la Fed de NY, han comenzado a ser divulgados en diversos medios. Si se comprueba que las anotaciones a mano en los correos electrónicos, presionando a AIG para ocultar información a la opinion pública, son de puño y letra de Geithner, este puede recibir una pena de 20 años de cárcel de acuerdo a la Ley Sarbanes-Oxley, como señala Karl Denninger. De acuerdo a las investigaciones, en algunos de los mails, el ex Presidente de la Fed de Nueva York ordenó directamente a los funcionarios de AIG ocultar información a los investigadores de la SEC (Securities and Exchange Commission). Y este es un delito que se paga con cárcel.

Más información | Bloomberg, Washington Post
En El Blog Salmón | Bancos europeos “beneficiados” por el rescate, Demasiado lejos del final del túnel, EEUU dejará quebrar a los bancos grandes

Lo cierto es que mientras se sigan produciendo 600.000 desempleados al mes no existe nada para alegrarse. Si alguien duda de los peligros que acechan no tiene más que leer el informe más reciente del Fondo Monetario Internacional o el del Banco Mundial. En ellos se dice que la economía de los países avanzados puede caer entre un 3% y un 3,5%. Curiosamente, la de Estados Unidos será la economía menos dañada: mayor será la caída en los países asiáticos y europeos.

Para intentar comprender parte de este problema hay que tomar algunos datos: el PIB mundial del 2008 fue de 58 billones de dólares (millones de millones o trillions, según la jerga estadounidense). El 25% (14,33 billones de dólares) corresponde al PIB estadounidense, le sigue Japón con 4,84 billones (nótese la diferencia); China, con 4,22; Alemania, 3,82; Francia, 2,99, Reino Unido, 2,78, Italia, 2,4; Rusia, 1,76; y España, 1,69. La diferenta entre el primer y el segundo país es de 3,5 veces. Y el primer país producía el 25% del PIB mundial y consumía el 50% del PIB mundial. Ahora que la crisis lo lleva a la realidad de la Ley de Say: consumir lo que se produce, no hay que consultar al Tarot para pensar en las consecuencias.

Por eso, no deja de ser alarmante la pasividad con que se está enfrentando el problema. Llevamos 18 meses de crisis constante y sonante y no se resuelve nada. Dieciocho meses de caída continua en los índices bursátiles, cifras de producción y datos de crecimiento, así como 18 meses de incrementos sostenidos e imparables en el desempleo mundial. Ya lo dijo Juan Somavía, el director de la Organización Mundial del Trabajo: “Nos enfrentamos a una crisis global del empleo”. Y mientras este tema no se resuelva, la crisis seguirá creciendo. ¿Qué es lo que se espera?

Imagen | ohad

La recuperación será más lenta de lo esperado y la perspectiva de los rescates bancarios a cargo de los gobiernos ampliará más los ya elevados niveles de endeudamiento de algunos países. Pero los ministros ahora pronuncian la frase que popularizó Margaret Thatcher en 1979 “no hay alternativa” para declarar que no había otro camino comparable a la promesa de prosperidad, crecimiento y estabilidad que prometía el modelo del libre mercado. Ahora, por cierto, de verdad que no hay otra alternativa y todos los gobiernos del mundo deben salir a socorrer al mercado en este delicado y doloroso momento.

En Estados Unidos, la reducción del tamaño de Detroit comienza a manifestarse una vez que el presidente Obama ha advertido que quiere vehículos más pequeños y menos contaminantes; así como también una menor dependencia del petróleo. Clara señal del futuro restrictivo que viene donde también el tema de Wall Street se verá reducido y la desregulada complejidad financiera que permitió apalancamientos excesivos a bancos como Citigroup y Lehman Brothers, y maniobras delictivas de personajes que se hallaban en la cúspide social, como Bernard Madoff, verán cerrar sus espacios.

Es más de una década de dinero fácil a partir del estallido de la burbuja en 1995, detectada por Robert Shiller pero subestimada por Alan Greenspan, quien siempre pensó que el mercado era el mejor regulador. Y ahora es el momento de pagar ese derroche de más de una década. Los bancos piden y piden porque de ellos depende el magro funcionamiento que aún queda. Pero es como inyectar agua en un océano de deudas. Por algo Vince Cable, portavoz del Tesoro de los Liberales Demócratas del Reino Unido, ha señalado: “esto se parece cada vez más, a alguien que está tratando de dar el beso de su vida a un cadáver”. Eso es, estamos alimentando a un muerto.

Más Información | The Independent This is like giving the kiss of life to a corpse
Imagen | JRodrigues

Timothy Geithner, el secretario del Tesoro que reemplazará desde la próxima semana a Henry Paulson, ha señalado la urgente revisión de la iniciativa del bailout, para ampliar su rango de aceptación mucho más allá de Wall Street. Geithner trabaja día y noche en el octavo piso de la oficina que tiene el Equipo de Transición en el centro de Washington, junto a Lawrence Summers y otros altos asesores económicos que buscan ampliar el programa de ayuda a los municipios, las pequeñas empresas, dueños de casa y otros consumidores.

Aunque ya la administración Bush dispuso de los primeros US$ 350 mil millones, Geithner espera contar con la aprobación del Congreso para el destino de la segunda parte. Este desafío resulta imperioso dado el escaso seguimiento al dinero que se ha realizado frente a las operaciones bancarias. No se ve que el dinero fluya dado el alto nivel de obstrucción que tiene hoy el sistema, víctima de su propio colapso.

Algunos congresistas han manifestado su preocupación por las importantes lagunas en la supervisión de la Tesorería en la utilización del dinero. Un informe da cuenta de las fallas del Tesoro para no medir adecuadamente el éxito del programa, lo que demuestra que se elaboró improvisadamente y sin el adecuado plan estratégico. Asimismo, la información dada a conocer hace unas semanas sobre las asesorías que preparan ex asesores de gobierno, dan cuenta de la verdadera crisis: la ética del capitalismo.

Cuando Max Weber señaló al calvinismo como el origen de la modernidad, se equivocó al centrarse exclusivamente en la ética protestante. La guerra de 1914 a 1918 dio paso a la posibilidad del consumo exacerbado que negó su fe en el futuro. El surgimiento de los totalitarismos llevó también al surgimiento de una burguesía consciente de su propia finitud. Y el New Deal aportó la idea de que un mercado regulado era la mejor respuesta a la amenaza, representada por Hitler y Stalin, de la extinción de las libertades fundamentales.

Pero esta tesis fue contraatacada. El peligro a los gobiernos totalitarios llevó a defender la idea de la libertad absoluta a los mercados y con Estados cada vez más pequeños. Luego, con la caída del comunismo, esta idea se convirtió en la dominante. Y Fukuyama habló del final de la historia, con lo que se pensó que el riesgo se reducía a cero. Este pensamiento positivo tuvo efectos desastrosos. La economía positiva despertó a los demonios. Y aquella confrontación entre creación y destrucción, se encuentra a punto de estallar.

Imagen | dags 1974