Toca hablar de desigualdad. Proclamado por muchos como el gráfico más importante de los últimos años, el Elefante de Milanovic no deja indiferente a nadie en el mundillo. Hoy, intentaremos rellenar sus lagunas más comunes.

Vemos renta relativa en X (si, de cada 100, cobro más que 61 y menos que 37, seré el percentil 62) y su crecimiento en Y. De ahí el mote de "elefante": poco crecimiento en la cola, torso alto, caída en la curva de la trompa y repunte de megaricos. Spoiler: la globalización no afecta a todos por igual.

La lectura habitual afirma que pobres y ricos se han beneficiado a costa de la clase media occidental, motivando el Brexit, Trump y el gol de Ramos. Pongamos en perspectiva sus limitaciones, primero, para reflexionar después sobre sus consecuencias políticas.

En El Blog Salmón

Estos son los mejores planes de pensiones de los últimos 5 años: rentabilidades anualizadas de hasta el 20%

Cabe destacar, antes de seguir, que dicha lectura difiere por completo de la defendida por el propio Milanovic (quien ha celebrado públicamente estas críticas -varias de las cuales ya incluía su paper original-, lo cual le honra). A pesar de ello, es la más popular en redes sociales, tertulias, medios anticapitalistas-pero-no-mucho, y demás aquelarres.

Problemas metodológicos

En primer lugar, en 1988 se ignora a los más pobres del mundo por falta de datos (distorsionando a la baja, pues 2008 sí los incluye). Al corregirlo como sugiere Corlett (2016), la globalización resulta haber sido aún mejor para las clases bajas. Esto se acentúa si incluimos la Gran Recesión, que dañó especialmente al top 10% (europeos, japoneses y americanos).

(Kharas et al., 2018)

Después, Demographics 101. ¡Sorpresa! Los pobres tienen más hijos que los ricos. Pongamos que en Lolaland viven 10 personas, seis amish que cobran 1€ y cuatro ateos que cobran 2€. Los amish pasan a ser 16 y los ateos adoptan un gato (pero, sin ganar ni un céntimo, suben del top 40% al top 20% de renta). Aunque nadie es más pobre, la renta de los percentiles 60 a 80 cae un 50%. Así dejaría este sesgo al elefante si no lo tapase, sólo en parte, el crecimiento de renta:

Además, habamos de franjas de renta relativa. No de personas. De hecho, hasta las nacionalidades de cada franja varían. La curva (percentiles 75 a 80) tenía latinoamericanos ricos y occidentales pobres en 1988. En 2008, chinos ricos. Comparar personas distintas no dice si a Antonio e Ignacio les ha ido bien o mal.

Sin rechazar de plano el concepto de "perdedores de la globalización", demos una vuelta de tuerca a la econometría. ¿Qué pasa si seguimos la trayectoria de grupos concretos y no de franjas impersonales? Pues que vemos cómo los pobres mejoran mucho más de lo esperado y los ricos mucho menos.

Que el 40% más pobre supere la línea negra (y que el 10% más rico quede por debajo) supone que su renta real creció más (menos) de lo reflejado en estudios anónimos como el Elefante de Milanovic (Kraay et al., 2017).

Por último, las encuestas de consumo del elefante ilustran mal los percentiles extremos. Cabe esperar que súper-pobres ocultos en la economía sumergida (percentiles 1, 0'1, 0'01...) y súper ricos que ahorran más que gastan (99, 99'9, 99'99...) hayan mejorado su renta mucho más de lo que refleja el gráfico.

Según se ha afina la lupa con la que dichas encuestas miran a los primeros, la depresión de la cola del elefante va desapareciendo. Kraay (2017) afirma que todo indica en dirección opuesta:

Respecto a los segundos, lo mejor que tenemos son los datos fiscales. Nace así el hermano del Elefante de Milanovic: el Monstruo del Lago Ness de Piketty.

(Alvaredo, F. y Piketty, T., 2017)

No obstante, esta re-edición del elefante tiene sus propios problemas (que, volviendo a la honestidad que escasea en otros ámbitos, los autores reconocieron de primeras), como enumera Kraay (2017):

• Sesgo: infrarepresenta al Tercer Mundo obviando economía sumergida, menores de 20 años y desproporcionalidad renta-bienestar (el paso de 10 a 100€ es una mejora más drástica que el de 10.000 a 100.000, aunque este último compute como la mayoría de las ganancias del conjunto).

• Muestra: cubre sólo 53 países, asumiendo represetatividades controvertidas como Francia, Reino Unido y Alemania para Europa Occidental (sin España e Italia), Estados Unidos para Norteamérica (sin México) o China e India para Asia.

• Indicador: los ingresos antes de transferencias e impuestos difieren de la renta real disponible. Además, el consumo refleja mejor del bienestar (pues el ahorro crece de forma desproporcional a la renta relativa) y reduce el sesgo adulto (siendo más regular durante la vida que la renta).

• Anonimato: ¡seguimos hablando de franjas, no de personas concretas! No es que súper ricos con nombre y apellidos se hayan enriquecido más aún (aunque será el caso del algunos), sino que ser súper rico hoy supone tener más dinero de lo que suponía en 1980. Huyamos del mito del 1%

• Premisas controvertidas (debate Piketty-Saez-Zucman vs Auten-Splinter): omite reformas fiscales (que cambian incentivos de evasión y tributan por distintos tipos de ingresos en cada momento y país), factores culturales (que varían su concepto base de "unidad familiar") e ingresos fruto del auto-empleo (reflejado en cuentas nacionales pero no en datos fiscales).

En El Blog Salmón

Más cotizaciones y más desempleo para no bajar ni un euro las pensiones de los boomers: un desastroso acuerdo intergeneracional

Es clave conocer la distribución de poder económico (ojalá de forma cada vez más realista, sorteando estas limitaciones), pero no deben inferirse de estudios sobre ella conclusiones sobre el bienestar que tan mal miden.

Problemas ideológicos

Toda Nochevieja tiene un Pitágoras que recuerda que si uno come toda la tarta y otro nada, blablablá. Por aquello de velar por que los outliers no sesguen mi conclusión, ¿no? Pues no. El elefante es tu primo relamiéndose porque tú y él vais a salir a media tarta por cabeza -de media.

¿Que la globalización parezca ensañarse con los percentiles 70 a 90 es cosa de outliers? Bueno, tendrían que (1) empobrecerse por causas ajenas a ella y (2) tener suficiente población para distorsionar la media. Colapsos endógenos al Imperio Soviético y Japón, con 425 millones habitantes, por ejemplo.

La disidencia de salón estaba muy cómoda clamando al cielo por el injustisérrimo elefante como para no mirar con escepticismo a este argumento. “Pues lo bueno será tan distorsión como malo, ¡todo el mérito del torso lo tiene China!”. Si no gano, empato. Pues tampoco:

¡Ojo! Claro que las variables macro son interdependientes, pero el ejercicio no es “¿cómo le habría ido a Occidente sin el colapso de Japón y la URSS o al Tercer Mundo sin el milagro chino?”, sino “¿cómo les fue realmente?”. Pues mejor que en ningún otro período de la Historia. Para reticentes:

No hay nada malo en [retirar países y regiones]. Nosotros mismos hemos retirado a China a veces para subrayar su importancia. (...) Mostrar el gráfico de economías maduras excluyendo [a China, Japón y satélites soviéticos] es absolutamente correcto.

Branko Milanovic

Es decir, la teoría de un populismo nutrido por el hundimiento de Occidente hace aguas. Todas sus franjas mejoraron en el periodo. Aun con individuos concretos damnificados, su peso en la ola populista debe relativizarse.

Ni hay evidencia concluyente como para afirmar que la globalización tiene un rol preponderante en que Occidente crezca más despacio que Asia ni para descartar por completo su papel. Pero la economía es multicausal y conocemos bien factores de convergencia cuyo peso es mucho más claro:

1. Occidente (Asia) ha visto desplomarse (multiplicarse) su población trabajadora por su colapso (auge) demográfico. Por si fuera poco, ese brutal envejecimiento relativo le ha granjeado una partida en salud y cuidados ingente y, sobre todo, asimétrica respecto a la precaridad asiática.
2. La segunda fórmula clásica para prosperar sin innovar, tras aumentar la mano de obra, es aumentar el stock de capital. Y partir de caminos de tierra ayuda. Mientras las infraestructuras en Occidente han sido presa de rendimientos decrecientes, a Asia le han brindado sus décadas más dulces.
3. Por último, aunque no menos importante, llega el crecimiento schumpeteriano. Para seguir prosperando, Occidente había de mover la frontera del conocimiento, pero a Asia le bastaba ponerse al día en educación, instituciones y tecnologías.

Donde sí hay evidencia concluyente es en el nexo causal libre comercio-prosperidad. Tanto, que es de los únicos consensos (ver: 1, 2, 3 y 4) entre economistas (y la única vía sostenible hacia la utopía liberal sin fronteras). No hay argumentos en contra, como explica el poco sospechoso Krugman.

En El Blog Salmón

Cuidado con la inversión en vivienda: nadie que comprara en 2008 se ha recuperado de su caída 13 años después

Tal prosperidad es difícil de ligar a revoluciones tecnológicas (en países caracterizados por la escasez de capital), políticas (sin socialdemocracia alguna, aun con reformas pro-mercado cruciales) o sindicales (en pleno declive, como denuncia el mito de la financiarización). El peso de la demanda internacional invita a otorgar preponderancia a la pura especialización:

La desigualdad internacional ha bajado, pero la nacional ha subido, dicen. Sí: en 50 de 146 países, menos de un 1% por década en promedio. Además, ocultando cambios en bienestar enormes (desigualdad más bien constante con pobres y ricos mejorando mucho, como en Francia y Reino Unido).

Que los pobres sean los principales beneficiados de la liberalización comercial (en especial considerando la mentada desproporcionalidad renta-bienestar) destruye la base misma de la izquierda postmarxista. Urge una refundación socioliberal de la socialdemocracia que nos libre de tal lastre.

Nada de ello hace menos cierto que, si bien deslocalización y nuevas tecnologías nos hacen más ricos de lo que jamás podrían haber soñado nuestros abuelos, crean perdedores por el camino. No dejarles en la cuneta es de justicia. Todo un imperativo cívico (y, subsidiariamente, político).

_________________________________________________________________ _________________________________________________________________

Bibliografía

Alvaredo, F., Piketty, T. et al. (2017). "The elephant curve of global inequality and growth". WID N° 2017/20.

Corlett, A. (2016). “Examining an Elephant: Globalization and the Lower Middle Class of the Rich World.” Resolution Foundation.

Fajgelbaum, P. y Khandelwal, A. (2016). "Measuring the unequal gains from trade." Quarterly Journal of Economics.

Kharas, H. et al. (2018). "What’s happening to the world income distribution? The elephant chart revisited." Global Economy and Development at Brookings.

Kraay, A. y Van der Weide, R. (2017). "Mobility and growth in top and bottom incomes." World Bank Development Research.

Lakner, C. y Milanovic, B. (2013). “Global Income Distribution: From the Fall of the Berlin Wall to the Great Recession.” World Bank Policy Research Working Paper No. 6719.

Lakner, C. y Milanovic, B. (2016). “Global Income Distribution: From the Fall of the Berlin Wall to the Great Recession.” World Bank Economic Review 30(2).

Piketty, T., Saez, E., y Zucman, G. (2018). “Distributional National Accounts: Methods and Estimates for the United States.” Quarterly Journal of Economics.

Desde que la globalización es globalización, el flujo de trasvase de producción ha sido masivo y con origen en los países desarrollados, y destino los países en vías de desarrollo, principalmente China, India, y algún otro destino asiático.

Éste ha sido un auto-destructivo proceso para Occidente, cuyas consecuencias seguimos pagando a día de hoy, en Socioeconomías donde ha calado hondo el sentimiento anti-sistema. Este sentimiento con tintes ideológicos corre como la pólvora entre aquellos que perdieron su empleo, o aquellos que vieron degenerar su otrora acomodada posición económica. El auge de populistas y autócratas ha venido auspiciado por esa sensación de hondo descontento popular, y ha sido además potenciada con tóxica propaganda cuan glutamato de restaurante barato.

Pero ahora las tornas cambian, y la producción que antes se iba ávida de márgenes brutales, y buscando obtenerlos sin que nadie le ponga ninguna legislación delante de los balances, ahora vuelve despavorida, buscando desesperadamente un hueco en suelo nacional. Lo interesante ya no es la tendencia, que en algún momento tenía que revertir, sino que lo más importante son las razones, y a qué nos puede llevar de imponerse dicha tendencia incipiente como flujo masivo de “vuelta a casa”.

El arte de marear la perdiz o el largo camino que va desde la deslocalización hacia China, pasando por la deslocalización desde China hacia terceros países, hasta la relocalización de nuevo a Occidente

La guerra de comercial de Trump dió el pistoletazo de salida a una deslocalizacion desde China hacia terceros países, y entonces el trasvase pretendía eludir un pago de los aranceles impuestos a los chinos. Para ello buenos eran otros destinos asiáticos alternativos que ofrecían igualmente mano de obra barata, legislaciones medioambientales apenas existentes, y derechos laborales propios de un corto de Faenino y Cansado. Ya entonces, uno de los destinos favoritos del sudeste asiático era un Vietnam que sigue de moda hoy en día para absorber parte de la fabricación que va huyendo de China. Pero tras aquella tendencia, que si bien sigue su curso y de plena actualidad, hay que decir que el último “berrido” en el arte de marear la perdiz de la producción de un lado al otro del globo es ahora otro. La tendencia actual es radicalmente diferente a las vistas hasta el momento, de hecho supone el camino diametralmente opuesto al emprendido hace dos décadas, y ahora la relocalización de producción hacia los países desarrollados sí que es ya tendencia, y aunque no es todavía masiva ni predominante, sí que supone un giro de 180 grados, habiendo experimentado un significativo crecimiento en unos pocos trimestres.

En El Blog Salmón

Y al final la guerra económica de Trump empieza a hacer atractivo deslocalizar empresas fuera de China

En el plano más internacional, se observa esta tendencia en muchos de los sectores industriales de la mayoría de los países desarrollados. Y ya no es sólo que para ciertos componentes estratégicos de las cadenas de aprovisionamiento más críticas se esté empezando a mirar si el proveedor es nacional (o más bien, del área socioeconómica propia), y por tanto menos expuesto a contextos internacionales. No, no es sólo eso, sino que es que ya hay un tercio de los encuestados por encuestas de renombre en el sector industrial que hablan abiertamente de que han iniciado o van a iniciar nuevos procesos de relocalización, muchas veces de sus cadenas de producción al completo. Y como les decía, la gran diferencia es que este tipo de decisiones era totalmente marginal hace tan sólo unos trimestres, por no decir prácticamente inexistente.

¿Y qué hay de ese pequeño país que a veces tan a menudo se queda rezagado en ciertas tendencias, y que sólo las adopta cuando no le queda otra? Sí, hablando de esa España a veces numantinamente innovadora a pesar del escaso apoyo institucional, a veces dejada al extremo sin que sus agentes socioeconómicos quieran ver lo vital de innovar, hay que decir que en esto nos hemos subido al carro desde los primeros charcos en el camino. Y es que no son pocas las empresas españolas que, al igual que sus compañeros más internacionales, están optando ya por hacer planes tangibles para relocalizar producción fuera de China, y en unos cuantos casos de vuelta a la propia España. Pero esto es fácil que pueda ser sólo la punta del iceberg, y la tendencia, en parte auspiciada por la propia Europa también para los suministros críticos, podría ser mucho más general, y aparte de los titulares ya públicos con nombre propio, también se pueden contar infinidad de cadenas de aprovisionamiento de empresas españolas de renombre que poco a poco van emprendiendo o planificando emprender el camino de vuelta a casa, aunque ahora se puedan estar limitando a empezar tan sólo por lo más fácil y directo.

Serían los habitualmente denominados “quick-wins”, que a menudo revelan la existencia de una incipiente tendencia de fondo. Pero lo cierto es que, además, en esta relocalización en concreto se puede decir que España ha sido incluso pionera, puesto que la extrema gravedad de la crisis inmobiliaria en nuestro país y su larguísima estela hizo que la ecuación de salarios nacionales depauperados inclinase antes la balanza hacia el lado de la relocalización en nuestro país. Esto ocurriría al ser comparados esos bajos salarios post-subprime españoles con el gran y constante auge de los salarios chinos e indios. Así, la actual tendencia generalizada internacionalmente, sólo debería reforzar esa tendencia que ya se viera en España desde antes y de forma más intensa que en otros países desarrollados, que se han mantenido durante más tiempo siendo comparativamente muy caros en salarios.

Si bien el resultado relocalizador es el mismo y de mayor grado, realmente la ecuación de decisión ha cambiado significativamente

Y es que en estas decisiones corporativas ahora se conjugan dos factores muy poderosos. Por un lado está el escenario económico, con unos salarios chinos que siguen desde hace años una imparable tendencia al alza, que no puede ser compensada devaluando bélicamente el Yuan, y que así va erosionando esos jugosos márgenes deslocalizadores cocinados al wok. Lo mismo ocurre con el ineludible peaje del coste del transporte marítimo, con una explosión alcista del precio de transporte de un contenedor; eso en el optimista caso de que consigas uno, porque está la cosa que arde, y lo más probable es que un fabricante tenga que esperar su turno de transporte durante semanas. Tras el incremento brutal de los costes asociados a un flete internacional, destinos como Marruecos se convirtieron en una alternativa deslocalizadora para empresas españolas (y europeas), si bien ahora la tensión al rojo vivo de las relaciones europeas con el reino alauita está haciendo que muchos gestores hayan dejado de barajar Marruecos como destino fabril alternativo a China.

Por último, entre los principales desencadenantes de la huida manufacturera desde China, también está el tema de la legislación, y en especial de la medioambiental. Ya les analizamos en su día cómo, aunque llegó imperdonablemente tarde, China por fin ya se ha unido con determinación a la causa medioambiental, y en especial contra el cambio climático (y a favor del control de la mortífera contaminación rampante en sus megalópolis de cielos polutamente grises). Y ya no es sólo China estrictamente como mero productor, porque en el propio sector del transporte marítimo se avecinan todavía muchos más cambios, según ya les explicamos en un monográfico reciente exponiendo su actual posición de principal caballo de batalla para paliar la catástrofe climática. Si es que a estas alturas todavía estamos a tiempo de paliar ese desastre, el marítimo se trata de un sector económico doblemente clave para la dependientemente exportadora China.

En El Blog Salmón

Ni la automoción, ni la aviación... La próxima gran batalla contra el cambio climático se libra en los puertos marítimos y su comercio

Pero el segundo factor que les decía que ahora afecta a Occidente para relocalizar producción a suelo patrio, por difícil que parezca, es si cabe todavía más importante que el económico. El segundo factor es el miedo, ese miedo que afecta a todo humano, sea obrero, jefe de grupo, o Presidente. Y es que, a raíz de la pandemia, las empresas (y los ciudadanos en general) han tomado conciencia de que el Coronavirus ha causado muchos más estragos de lo debido, y ello ha sido como consecuencia de que nos hemos vuelto hiper-dependientes de otros países, como por ejemplo hemos padecido con unos suministros sanitarios chinos que llegaban con cuentagotas. Éstos además se convirtieron en un arma geoestratégica, que la propaganda no dudó en aprovechar para vender en un momento crítico la idealizada imagen de magnanimidad china en países como la asolada Italia.

El dato a tener en cuenta es que hace tan sólo un par de décadas Europa era autosuficiente en estos y en muchos otros suministros críticos y esenciales. Y eso por no hablar de otro gran factor geoestratégico del siglo XXI, esa todopoderosa tecnología en la que también nos estamos volviendo hiper-dependientes, y que los chinos tampoco dudan en instrumentalizar como arma bélica para tratar de conquistarnos e imponernos su represivo sistema socioeconómico: recuerden lo que les ha pasado y cómo están en Hong-Kong.

¿Una relocalización masiva sería necesariamente una buena noticia para los países desarrollados?

Si China ve que su economía flaquea y no le va a servir de instrumento para seguir conquistando el mundo, puede optar por dos opciones. La primera es conformarse con ser el líder hegemónico pero tan sólo de la región asiática, conformando un mundo regionalizado frente al globalizado que ya les expusimos que estaba por venir. O hay una segunda opción mucho más siniestra, y es que, si los chinos pierden capacidad bélica socioeconómica, pero mantienen intactas sus aspiraciones de ejercer la hegemonía mundial en sustitución de los EEUU, en un país de más de 1.400 millones de habitantes, pueden optar por recurrir al expansionismo bélico por las bravas como forma de acabar consiguiendo su objetivo de conquistar el mundo. De hecho, esta opción no es para nada descartable, y el belicismo y el control absoluto del territorio y de la población es algo connatural al sistema socioeconómico chino, así, ya en el mar de China, los vecinos geográficos del gigante comunista están alarmados y acogotados por sus maniobras intimidatorias y claramente expansionistas. Hay allí continuas refriegas y conflictos territoriales, cuyo instigador tiene siempre por protagonista a la cada vez más nacionalista y agresiva China, y hasta EEUU ha tenido que movilizar allí barcos de guerra en diversas ocasiones.

En El Blog Salmón

La Globalización entra en su nueva fase al ralentí: bienvenidos a la 'Slowbalisation'

Así que puede ser que para Occidente inicialmente sea una buena noticia que vuelvan los puestos de trabajo y los mejores salarios al calor de la relocalización de nuestra producción. Pero en este mundo cambiante donde las reacciones pueden ser siempre imprevisibles, no sabemos por dónde nos van a salir los países perjudicados, y cómo la relocalización trasvasará presión social de nuestra caldera a la suya, además cómo decidirán tratar de aliviarla. El nacionalismo siempre es un poderoso y cegador aliado para tapar el descontento popular, especialmente en países represivos.

Lo que está claro es que, una vez la Globalización ha perjudicado gravemente a nuestras Socioeconomías, aquí no está ni mucho menos todo el pescado vendido, y aún tendríamos por delante la tercera y más disruptiva fase de la globalización: ¡A saber qué nuevos “retos” pueden salir de ahí!. Así pues, un servidor se siente incapaz de definir aquí el mejor camino a tomar a partir de este punto, y lo único que tengo en este tema meridianamente claro es que la mejor solución para el problema de la deslocalización es que ésta no hubiese llegado a ocurrir. En este sentido, tal y como ya decíamos hace 9 años cuando casi nadie lo veía, el capitalismo contenía la semilla de su auto-destrucción, y la globalización debería haberse planificado mínimamente. Habría que haberla ejecutado de forma sostenible, tanto para los países desarrollados como para los que estaban en vías de desarrollo.

Si bien hay cierta producción que nunca debería haberse ido de los países desarrollados, ahora les digo que hay cierta producción que ni debería plantearse abandonar China. Igual que un proceso de deslocalización anárquico y sin planificar dañó gravemente el tejido socioeconómico y la estabilidad de Occidente, una relocalización masiva haría exactamente lo mismo con China. El proceso debería ser planteado de manera sostenible, de nuevo para los países desarrollados y para China, y ¿Para beneficio de ambos? Yo en este caso ya no me atrevería a decir eso, en un mundo donde los beneficios reales y los objetivos son urdidos en la sombra y casi nunca son los que se aparentan, y sólo diría algo como que podría ser en beneficio de ambos si la globalización hubiese demostrado ser todo lo “buenista” que nos intentaron colar en su momento y nunca fue.

Y no caigan en aquello de que si las reformas y el aperturismo de China es un tema interno, puesto que, si algo ha recordado Occidente con todo esto, es que todo estado que se mantiene totalitario automáticamente se sitúa en el grupo de países no fiables, y que además suponen casi siempre una seria amenaza para los países libres. La otra lección es que, con la globalización, todos estamos inter-relacionados y somos inter-hiper-dependientes. Si China aspira a seguir siendo la fábrica del mundo globalizado, debe transformarse antes en un socio fiable y cesar sus hostilidades militares, cibernéticas, propagandísticas, y económicas, y demostrar que ya no es un socio totalitario. China debe demostrar que merece que le sigamos transfiriendo riqueza, confiándole parte de la producción de nuestras empresas, y concediéndole la apertura de nuestros mercados.

Ahora todos pagamos el precio de nuestros errores pasados, y también China, pero algunos de sus amenazantes errores son del presente y siguen plenamente vigentes

Porque hay países que han demostrado que van a lo que van, y que la multilateralidad sólo la adoptaron “de boquilla” para ir drenando de poder y de riqueza Occidente en su propio favor. Ahora el beneficio mutuo es un término que ya está bajo eterna sospecha (y no sin razón), con lo que hoy por hoy la cooperación se hace de manera muy vigilante, y como quién dice “pisando huevos”. Los hay que ya estamos escarmentados, y la confianza es algo que se gana muy lentamente, pero que se pierde en dos segundos, sobre todo cuando nos han dado motivos más que sobrados que nos todavía nos amenazan gravemente. Si algunos países se plantean recuperar la confianza occidental, mucho me temo que les queda un largo camino de demostraciones palpables y de reformas reales por delante, demasiado largo para los plazos que maneja ya la relocalización. Pero esa relocalización “sostenible” no va a ser el caso ni aún suponiendo el imposible de que la confianza retorne por arte de (suicida) magia.

El tema es que China no soportaría socioeconómicamente ni lo más mínimo una tendencia relocalizadora, por muy planificada y bien planteada que estuviese. Las bolsas masivas poblacionales de los grandes cinturones de las megalópolis chinas son calderas a presión de descontento popular, que no soportan ni un solo bar de empeoramiento en su caldera. En especial cuando la propaganda estatal china siempre las ha apaciguado con manguerazos de empleo y salarios de clase media, además de con el eterno argumento de que el Partido Comunista Chino tal vez no les dé ni un ápice de democracia ni de libertades individuales, pero que les ha sacado de la pobreza de los arrozales, y que ahora les da empleo y de comer. Si ese discurso se les cae, la superpotencia china muy probablemente colapsaría socialmente, con revueltas masivas y tal vez una revolución.

Y los jerarcas chinos lo saben mejor que nadie (y con pavor), por lo que a buen seguro no van a querer ni siquiera arriesgarse mínimamente a que se materialice ese escenario de relocalización, que podría acabar con su régimen y con su posición privilegiada. Realmente, la única solución a la compleja ecuación internacional es que China se plantease una transición “controlada”. Debería ser al estilo de la que tan modélicamente se hizo en España, y que si bien dió cierta continuidad a estratos del régimen anterior, consiguió el dificilísimo salto de reconvertir una dictadura trayendo democracia y estabilidad, y evitando el caos de una revolución, de ésas que que siempre se sabe cómo empiezan pero nunca como acaban. Otra cosa es que esta transición sea algo de lo que los jerarcas comunistas chinos no quieren oír ni hablar, y que les da más miedo que espanto. De hecho, el ciudadano chino que habla de ello en redes sociales, recibe en su casa una visita y dos noches de hotel gratis en el sótano de alguna lúgubre comisaría. Esperemos que al menos los dirigentes sí que lo estén valorando a escondidas. No hay muchas opciones, salvo que la barra libre de decesos en un conflicto para todo el globo terráqueo sea una de sus opciones.

Siempre les he dicho que socialmente es menos explosivo un país que crece más lentamente que uno que decrece, y tanto Occidente como China están ahora mismo en la delicada situación de que seguir deslocalizando o relocalizar les llevaría al decrecimiento bien a uno u otro. Y mucho me temo que las cosas como están no se van a quedar, ni conviene tampoco en última instancia, puesto que ya hemos visto a qué nos puede llevar a Occidente la actual situación de hiper-dependencia. Hay una parte de la relocalización que, como les decía antes, ya no tiene motivaciones económicas, sino geoestratégicas, y por cierto, muy justificadamente. El problema no es ahora que Occidente se haya asustado, si no que el lobo ya mostró sus afilados dientes, y no queremos exponernos a que la próxima dentellada sea ya mortal.

Así que ahora el daño está mayormente hecho, y ya no hay solución buena, porque o seguimos perdiendo nosotros (ganando en todavía más convulsión social), o pasan a perder los países en vías de desarrollo, y algunos de ellos pueden llegar a ser muy populosamente peligrosos (y belicosos). Pagaría por ver titulares de la prensa de dentro de cinco años como en aquella épica película de cine clásico, en la que su protagonista recibía por adelantado el periódico del día siguiente. Pero dado el estado actual de nuestra prensa nacional, que ya no es capaz ni de contarnos adecuadamente ese presente que deforman a merced de los tentáculos del poder, creo que ya es más que imposible encima pedirles que nos anticipen el futuro. Así que, para poder ver por adelantado esos titulares, sólo nos queda recurrir a los viajes astrales, pero no se olviden por si acaso de coger su casco de guerra en su deambular espacio-temporal, porque hay veces en las que los titulares del futuro son realmente inimaginables en el presente, y no precisamente por futuristas. Haberlos querido considerar inimaginables con la venda auto-puesta en los ojos es precisamente lo que los puede acabar haciendo realidad.

Imágenes | Pixabay 499585 | Pixabay kalhh | Pixabay elchinator | Pixabay alexas_fotos | Pixabay tumisu | Pixabay thedigitalartist

Trump contó en su arsenal electoral con una buena dosis de nacionalismo económico, encarnada en su famoso eslogan de “America first”, pero la realidad es que poco se ha conseguido en ese sentido más allá de un conflicto comercial con China que ha dañado a todos, y principalmente al consumidor medio estadounidense.

Ahora Joe Biden apuesta decididamente por la racionalización de la globalización, y también promete relocalizar parte de la producción de las empresas en suelo estadounidense. Aunque ya resulta esperanzador que el candidato favorito Biden apueste por ello con políticas que resultan bastante apropiadas en el momento actual, lo más esperanzador es que los dos candidatos presidenciales tengan estas prioridades en su discurso. Esperemos ver mejores resultados en este sentido que los vistos hasta el momento, que resultan lacerantemente insuficientes.

De la deslocalización a la relocalización estamos desandando un largo camino que nunca debería haberse andado sin hoja de ruta

En el mundo económico, a pesar de que haya muchas políticas que tengan sentido económico según una visión cortoplacista de la economía, lo cierto es que ciertos analistas siempre hemos reclamado a los dirigentes del mundo desarrollado una visión económica de largo plazo, que había sido borrada del mapa en las últimas décadas. Es lo que acuñamos en su día como “La dictadura del quarter”, y que tan nefastos resultados nos está trayendo a los ciudadanos de los países desarrollados en los plazos más largos. Pero ya no es sólo eso, hace ya casi una década que analistas como el que suscribe empezamos a alertar de la aberración económica que iba a suponer la globalización tal y como se estaba planteando, es decir, sin ningún tipo de planificación ni sentido económico en ese largo plazo. Aquella tendencia globalizadora tal cual se llevó a cabo siempre nos resultó socioeconómicamente destructiva, y que iba a dañar gravemente el estado de bienestar de los países desarrollados, como de hecho ha acabado ocurriendo. Y ello no implicaba únicamente una destrucción que nos quejásemos egoístamente de que iba a dañar a los ciudadanos que ya eran de por sí los más ricos del planeta, puesto que lo que realmente siempre hemos venido exponiendo es que el proceso se podía hacer de forma ordenada, evitando el caos.

Hablamos de caos especialmente porque siempre hemos afirmado que es mucho más peligroso un país rico venido a menos que un país en vías de desarrollo que simplemente ralentiza su ritmo de crecimiento. Ahora, de aquellos polvos, estos lodos, y de aquellos votos, estos locos. Es la lógica del lodazal la que se impone, y la locura de ver dirigentes mundiales esparcidos por todo el planeta a cada cual más visceral y radicalizado. Y no hace falta que les diga que escenarios internacionales tan delirantes como el que soportamos atónitos suelen tener desenlaces fatales, porque siempre hay un momento en el que alguien acaba viendo rédito político en pasar en algún país de la visceralidad al odio, y del odio a la guerra ya sólo hay un paso en el que casi siempre se imponen los intereses frente a la vida de los que acaban en primera línea de combate. No olviden de que ni los ricos ni los dirigentes acaban muriendo ellos en los conflictos armados, y que en la guerra mueren los ciudadanos de clases medias y humildes, igual que en las crisis son éstos los que pierden sus empleos. La vida es dura, la economía también, y de la ética de nuestros políticos ya mejor ni hablamos, porque es más blanda y maleable que un taco de plastilina.

A pesar de los eslóganes tan viscerales, la realidad es que poco se ha relocalizado hasta el momento

Pero la realidad socioeconómica de Occidente es hoy por hoy muy triste, y no contentos con haber sido embarcados en una tendencia deslocalizadora que nos ha acabado impactando severamente, no contentos tampoco con haber sido seducidos políticamente con llamativos eslóganes tras el desastre, pues lo más triste de lo que nos ha deparado el (des)futuro es que además tampoco se está revirtiendo el daño que se nos ha infligido, a pesar de las efusivas promesas. Lo cierto es que de aquellos trabajos de producción que tanto se prometió que volverían por ejemplo a suelo estadounidense, apenas ha habido una tendencia tangible ni unos números de creación de empleo acordes a las efusivas y optimistas promesas que se hicieron, con un Trump augurando la creación de 25 millones de nuevos puestos de trabajo (buena parte de ellos manufactureros) en EEUU en el plazo de una década. Transcurridos ya cuatro de los 10 años de plazo para tan millonaria creación de empleos, la realidad es que el ritmo de creación de empleo traído por el presidente Trump no sólo no se ha catapultado tal y como él mismo prometiera, sino que se ha ralentizado hasta los 188.542 puestos/mes ya en los dos primeros años de su mandato, desde los 202.417 empleos al mes que se crearon durante los dos últimos años del mandato de Obama.

Es cierto que algunos pueden argumentar que los efectos de los recortes de impuestos de Trump habrían mostrado su mejor cara en los dos últimos años de su mandato, pero lo cierto es que ahora el ritmo de creación de empleo tampoco se ha catapultado. Y eso sin contar con el colapso del mercado laboral sobrevenido con el Coronavirus; un punto no achacable a Trump, al menos no como evento, que sí como una nefasta gestión de la pandemia que sólo ha empeorado la severidad de su impacto. Pero en esas cifras de creación de empleo de Trump, ya de por sí bastante decepcionantes, además hay que tener en cuenta el tipo de empleo que se ha creado, porque la relidad econométrica es que los indicadores que miden el pulso del mercado laboral están algo desfasados, y las cifras macroeconómicas no se ajustan a la realidad de la calle. Así, el aparentemente “pleno empleo” existente hasta febrero en EEUU no era tal ni mucho menos, habiendo una parte muy relevante de los empleos creados que son en realidad una nueva forma de desempleo, por la cual millones de estadounidenses se ven forzados a trabajar a tiempo parcial, cuando lo que buscan (y necesitan) es un empleo a tiempo completo.

Pero es que además, no contentos con esos lamentables resultados, lo cierto es que paradójicamente la guerra comercial con China, que se emprendió en nombre de la relocalización y de la creación de empleos nacionales, se ha acabado saldando con todavía más daño infligido al bolsillo del consumidor medio estadounidense. Y es que esta guerra al final ha tomado forma en unos aranceles que han acabado pagando los de siempre (como no podía ser de otra forma), sin que esos sufridos ciudadanos estén además disfrutando de los millones de nuevos puestos de trabajo que se suponía que esa guerra con China les iba a reportar.

Trump ha fallado escandalosamente con sus promesas de relocalización, ¿Puede Biden estar ahora a la altura de las expectativas?

Pues lo cierto es que Joe Biden empezó dejando claro que una de sus prioridades más relocalizadoras iba a ir encaminada a restablecer las cadenas de producción de suministros críticos, una debilidad de Occidente que ha aflorado con la escasez de material para luchar contra el Coronavirus tras la deslocalización, y que ya hace algunos meses que les expusimos como esencial en el análisis “Deslocalización tecnológica: el Talón de Aquiles de Occidente también en la lucha contra el Coronavirus”. Pero posteriormente, Biden acabó ya abrazando el nacionalismo económico en un plano más general para desgracia de Trump, puesto que con este estratégico movimiento (que también tiene todo el sentido socioeconómico, todo sea dicho), en última instancia Biden deja de un plumazo a Trump sin la exclusividad de la que era una de sus bazas más electoralistas. Biden ha visto claro que la economía estadounidense se encuentra en un estado de deterioro que hace necesario un auténtico plan de reconstrucción económica nacional, pero a la vez tiene también meridianamente claro que esa reconstrucción no pasa por la vuelta a los días de deslocalización y multilateralismo empresarial que alcanzaron su punto álgido durante la era Obama.

No, Biden no pretende ni de lejos volver a las fronteras abiertas y a la creación de puestos de trabajo allende los mares, para perjuicio de los trabajadores locales. El futuro de reconstrucción de Biden tiene como epicentro un programa masivo de inversión pública, pero con un carácter nacionalista en lo que a la producción se refiere. Y además tratará de fomentar una cultura de comprar producto nacional, que obviamente revertiría también en la creación de puestos de trabajo en suelo estadounidense. El programa de Biden asegura que podría crear hasta 5 millones de puestos de trabajo en las áreas de manufacturas e innovación; una cifra que además resulta mucho más realista y viable que los viscerales 25 millones de empleos prometidos por Trump. Y parte de estos empleos se crearían en el sector de las nuevas energías, porque ya les analizamos cómo otra pata del plan maestro de Biden se sitúa en la lucha del cambio climático, y en cómo ahora el candidato pretende situar a EEUU en la estela de esa Europa que abrazó decididamente la transición energética desde el primer momento, dando a luz un nuevo sector que ya aporta millones de empleos en el Viejo Continente, y que permite a Europa ser líder mundial y exportar su tecnología por todo el planeta.

El paralelismo de la debacle económica traída por el funesto Coronavirus, hace que las reminiscencias de la Gran Depresión no sólo sean evocadores recuerdos, sino que muy probablemente tanto EEUU como otros países desarrollados van a enfrentarse en los próximos años a una situación de calamidad socioeconómica equiparable a la de aquellos terribles años. Tal vez por ello es por lo que el tono y la retórica de los comunicados del equipo de Biden guarden una similitud y establezcan abiertamente comparaciones con aquella época de profunda depresión socioeconómica sufrida en el siglo XX. De hecho, por ejemplo, el programa del demócrata habla literalmente de que “las fábricas de Estados Unidos fueron el arsenal de la democracia en la Segunda Guerra Mundial y deben ser parte del arsenal de la prosperidad de Estados Unidos hoy, y ayudar a la recuperación económica de las familias trabajadoras”. Con tanto dirigente loco a los mandos, esperemos que los paralelismos se queden en esa calamidad económica, porque lo cierto es que en algunos puntos del planeta como en el mar Egeo o también en el disputado Mar de China ya soplan vientos de guerra, con un intenso tráfico de buques militares.

Esto no son precisamente buenas noticias para esa China que estaría soñando con volver a la época dorada de la deslocalización

De esta manera, China ya puede ir olvidándose definitivamente de sus sueños más húmedos, consistentes en volver a la época dorada de la deslocalización, aquella en la que los puestos de trabajo fluían entrando por sus fronteras desde las plantas que se iban cerrando en Occidente. Ahora sí que sí o China reconvierte su economía dando por fin el tan buscado giro hacia el consumo interno que no acaba de dar, o ya puede ir asumiendo un severo impacto económico y una sangría de empleos en los años venideros, con el riesgo obvio de desestabilización social. Y es que parece que las economías desarrolladas ahora van a ir más bien encaminadas a un lema similar al clásico de “que cada palo que aguante su vela”, en una versión asalmonada que sería “que cada mercado aguante sus puestos de trabajo”. Y oigan, a los chinos les gustará más o menos o les vendrá fatal, pero realmente el lema injusto injusto no es, al menos no para esos ciudadanos de los países desarrollados que han visto sus condiciones laborales deteriorarse gravemente con la deslocalización, a la par que sus mercados se inundaban de productos chinos de bajo coste, que para mayor injusticia se producían además con esos mismos puestos de trabajo que se les escapaban por sus fronteras.

Y para más “INRI” esos productos de bajo coste eran unos productos contra los que los fabricantes que quedaban en suelo nacional difícilmente podían competir, retroalimentando todavía más la dañina tendencia con un círculo vicioso que ahora parece que va a ser roto definitivamente. Pero los chinos también son plenamente conscientes de este riesgo relocalizador desde hace ya algunos pocos años, y así, ante la incertidumbre (que ya es certeza con el sí -de Trump- o sí -de Biden-), tiene toda la lógica su maniobra socioeconómica y propagandística de asalto a la hegemonía mundial: empezaban a estar literalmente contra las cuerdas económicamente, y habrían optado por reaccionar agresivamente saliendo a defender sus intereses y atacando con saña para erigirse como nuevo líder mundial.

Pero la racionalización de la globalización es realmente la mejor noticia que los ciudadanos de los países desarrollados podíamos tener, y ahora ambos líderes de la carrera presidencial estadounidense apuestan por una política (como mínimo) algo racional en este sentido. Y que conste que sólo hay que racionalizar lo que se había vuelto irracional, un extremo que habría sido evitable en el momento que desde estas líneas alertamos del callejón sin salida en el que se estaba metiendo el mundo desarrollado. Y desde aquí, ahora nos permitiríamos añadir al programa de Biden, o de cualquier otro dirigente del mundo desarrollado, la especial importancia que se debe dar ya no sólo a la relocalización en general, sino en concreto a la del estratégico sector tecnológico, tan de futuro y que tanto poder da. No se debe apostar únicamente por repatriar empleos de fabricación de acero, sin saber ver que repatriar know-how y empleos de fabricación de tecnologías punta es todavía infinitamente mucho más geoestratégico: la superpotencia que no tenga su propio ecosistema tecnológico, estará irremediablemente vendida a la tecnología de otras superpotencias, que no dudarán en usarla hostilmente para defender sus propios intereses y valores.

Pero si son ustedes de los que ya no creen en los vacuos tuits de un Trump que no ha cumplido ni de lejos lo que tan efusivamente prometió, y por el contrario depositan su confianza en Biden, no lancen las campanas al vuelo. A pesar de que Trump va en las encuestas de mal en peor, con unas estadísticas de posible reelección tan pésimas que no se veían desde hace décadas, no piensen que va a ser fácil sacarlo de la Casa Blanca. Y no lo digo precisamente por el recuento de votos, sino porque es probable que vaya a hacer todo lo posible por no llegar a él, o por llegar a él con algún tipo de argumentario que le permita emular un “Maidan” en EEUU, que enquiste un conflicto en torno a la legitimidad de unos resultados que es posible que el susodicho no acabe aceptando, pues carece de una caballerosidad que nunca le ha caracterizado. De hecho, Trump ya podría estar maniobrando para que la compañía de Correos de EEUU no pueda con el aluvión de trabajo del voto por correo en la época del Coronavirus, aparte de que en la escena política estadounidense está proliferando todo un ecosistema de rocambolescas ideas conspiranoicas, al calor de una propaganda como la de QAnon que prodiga delirantes teorías, por las que los poderes fácticos estarían tratando de derribar a Trump para arrebatarle al pueblo estadounidense el único líder mesiánico que de verdad les estaría defendiendo. Y es que el tema está muy complicado, especialmente porque si Trump pierde la presidencia, hay “alguno” que perderá su sospechoso poder e influencia sobre la primera potencia del planeta, con lo que todo su plan mundial se le iría al traste; un extremo que van a tratar de evitar como sea (literalmente “como sea”): para alguno esto ya se reduce a un peligroso "todo o nada".

Por otro lado, a veces parece que Trump sólo esté tratando desesperadamente de crear el caos en EEUU a propósito, de tal manera que una situación desestabilizada le permita vender su lema recurrente de “el estado de la ley y el orden”. Y es que la gente está dispuesta a ceder parte de su libertad sólo cuando padecen una situación de inseguridad e inestabilidad social. Ésta es precisamente la receta que le funcionó tan bien a otro líder internacional hace ya unas décadas, cuando conquistó el poder para no dejarlo escapar ya jamás; se trata además de un líder casualmente muy “próximo” al presidente Trump. Porque no será un servidor el que les diga que no le gusta en el sistema una justa medida de "Ley y orden", pero cuando azuzan a propósito un problema como hizo Trump al reenviar tropas de élite a repartir otra vez palos en Portland precisamente cuando las hogueras raciales ya se estaban ya apagando, para luego ofrecer mesiánicamente otra vez esa solución de ”Ley y orden”, pues entonces que tanto para la solución como para el problema vayan ellos buscándose un hueco corpóreo propio donde les quepan, que bastantes problemas graves hay en el mundo como para encima ir azuzándolos.

Y ya no se trata de repartir palos ni de imponer “el estado de la ley y el orden”, se trata simplemente de “Make America great again” (“hacer América grande de nuevo”) pero de verdad, y mucho me temo que eso no se consigue ni dándole con el palo al avispero, ni prometiendo esos 25 millones de puestos de trabajo que luego no han llegado ni de lejos. América se consigue que sea grande de nuevo con políticas de futuro que pongan de nuevo en primer plano los principios más idealistas del capitalismo, entre los cuales está ese “American Dream” ya roto (y que ahora resulta más fácil en Europa), la igualdad de oportunidades, la libertad de prensa, la libre empresa, los derechos democráticos, y tantos otros ideales mayormente estadounidenses de los que varios han caído de repente en entredicho, con una realidad político-social en EEUU realmente convulsa. Muchos votantes muestran en las encuestas su esperanza de que sea Joe Biden el que por fin sea capaz de recuperar esos ideales, los puestos de trabajo, y el liderazgo de América más allá de los púlpitos y los tuits convulsivos. Y recuperar todo eso sí que sería de verdad hacer América grande de nuevo.

Imágenes | Pixabay GDJ | Pixabay draconianimages | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay ShonEjai | Pixabay Alyn | Pixabay PublicDomainPictures

Los países desarrollados llevan décadas deslocalizando cadenas de suministro enteras a países de costes laborales un orden de magnitud por debajo de los occidentales, pero también bajo paraguas de poder foráneo que poco van a salvaguardar nuestros intereses nacionales.

La sangrante y mortífera incapacidad de muchos gobiernos para abastecer sus mercados nacionales de vital material sanitario durante la pandemia, ha devuelto a primera línea de fuego de la guerra desglobalizadora el tema de la pérdida de tejido manufacturero. ¡El tema no era tanto los costes, sino como mantener una capacidad de producción autónoma!

Lo que verdaderamente ha deslocalizado Occidente es su poder socioeconómico con la tecnología como principal vía de fuga

Hace cerca de una década que desde estas líneas advertimos de la dañina deslocalización que estaba ya asolando Occidente, en aquel artículo con título “El capitalismo contiene la semilla de su propia autodestrucción. Ya en aquel momento, y también en diversas ocasiones desde entonces, les venimos advirtiendo de las fatales consecuencias que esa corriente socioeconómica iba a acabar teniendo, no sólo sobre nuestro tejido productivo, sino también sobre nuestro propio estado del bienestar y sobre toda nuestra socioeconomía en su conjunto. Así, habría destrucción de empleo, pérdida de riqueza, propagación de culturas corporativas extractivas y que no fomentan el progreso, muchos ciudadanos que dependerían de meras dádivas paliativas (que no preventivas), y finalmente surgimiento de un descontento social que correría como la pólvora. Sustituyan el tiempo condicional de las frases anteriores por el presente simple, y habrán viajado en un abrir y cerrar de ojos hasta nuestro actual y convulso 2020.

Y en medio de este ya de por sí muy sombrio panorama, ha irrumpido con fuerza el Coronavirus, habiendo sido la gota que ha colmado el vaso, y así está suponiendo tan sólo un (potente) potenciador de amargo sabor del ya de por sí explosivo cóctel, que amenaza con acabar de hacer saltar todo por los aires. Tampoco ha sido un proceso espontáneo y que “haya surgido” por sí mismo, al calor de las fallas del modelo, de la avaricia y poca visión de futuro que ha propiciado tan anárquicamente y sin ninguna planificación que las empresas se fuguen tan cortoplacistamente, buscando costes (y derechos) laborales exiguos. No obstante, todo el proceso y sus responsabilidades son muy complejos, empezando por la innacción (o incluso complacencia) de nuestros politicos, pasando por todos esos ciudadanos que se volcaron en comprar ya casi todo "made in China" para ahorrarse unos Euros, y finalmente con esas cortoplacistas empresas deslocalizadoras, que han acabado inmiscuidas en las viscerales guerras comerciales chino-estadounidenses (ya globales) que ellas mismas propiciaron; y al calor de todo este convulso escenario, es todo este conjunto ornamental lo que ha inducido en nuestras sociedades el estado en el que estamos actualmente. Pero aquí falta la guinda de este cóctel de nitroglicerina, y que no es otra sino esa siempre despiadada propaganda (también económica) sobre la que tanto les hemos escrito. La propaganda ha hecho presa en la víctima ya herida, y no ha dudado en tratar de aprovecharse y potenciar todo lo anterior para conseguir por fin desgarrarnos y que nos autodestruyamos enfrentándonos tan agresivamente unos contra otros.

Pero aquí estamos, tenemos lo que tenemos, y una parte nos la merecemos por (des)méritos propios, porque aquella deslocalización algunos la veían hasta “beneficiosa”, y “gracias” a ella podían comprar productos por unos pocos Euros, sin querer ver que eran un podrido fruto de la explotación de terceros en condiciones laborales lamentables, y que además transferían nuestro poder socioeconómico hacia terceros países. Un poder que ahora esos países no dudan en ejercerlo contra nosotros mismos, y a los que poco les importa (hasta cierto punto) nuestro devenir más allá de que les sigamos comprando sus productos, aunque a la vez tratan de balcanizar nuestras sociedades. Sus tácticas más básicas pasan por abrir cuantas más (y más profundas) simas sociales les sea posible, y provocar enfrentamientos viscerales en todo tema que quede a su alcance. Y en este proceso en el que la deslocalización sólo fue el origen de todo, tenemos que en concreto la deslocalización tecnológica fue la más suicida de todas, puesto que es precisamente la tecnología lo que está trayendo el poder económico y social del futuro.

Sí, el 1984 de Orwell y aquel visionario “La fuerza está en la ignorancia” ante los que les alertamos hace también casi una década, y que para mayor nivel de concreción incluso les dijimos que vendrían de la mano de las redes sociales, vemos hoy en día cómo toman forma corpórea en esa desinformación y esa guerra ciber-social que son el campo de batalla actual más encarnizado. Y desde sus inicios, esa guerra ciber-social no nos ha dado ni un solo respiro; es más, al contrario: sólo va in crescendo, y se está cebado con nosotros aprovechándose despiadadamente incluso de la desgracia de tener muertos de la pandemia aún calientes sobre la mesa. Esa guerra ciber-social nos está apretando al cuello la soga que nosotros mismos regalamos dicharacheramente con la deslocalización tecnológica, ya que buena parte de nuestros cimientos tecnológicos (y por ende socioeconómicos) ya escapa mayormente a nuestro control.

No es sólo la tecnología en general, en concreto la deslocalización del hardware es la gran batalla perdida de Occidente

La idea originaria del titular anterior no es propia realmente, y las reflexiones que siguen fueron inicialmente expuestas en este medio por uno de nuestros preciados lectores, zmilinguy13, uno de esos miembros tan constructivos y con espíritu crítico propio que hacen de esta rica comunidad la joya que es. Un servidor ya era plenamente consciente de que la deslocalización tecnológica era la peor y más dañina faceta de la globalización para las economías desarrolladas, pero realmente no me había llegado a plantear hasta sus últimas consecuencias que, en concreto, todavía más suicida resultaba la deslocalización del hardware. Y es que, el software hoy en día ya es complejo que pueda ser “relocalizado” de forma ágil, pues su externalización masiva a terceros países también ha sido un tema mayor y de muy poco futuro para Occidente, según analizamos en “El cercano fin de la Ley de Moore amenaza las bases de nuestra "Sociedad Tecnológica": no es un callejón sin salida”. Pero el tema de "relocalizar" el hardware es doblemente complejo, por su propia naturaleza de manufactura. Porque, para empezar, “relocalizar” la producción del software puede entrañar su dificultad por requerir "re-importar" todo el know-how y toda la capacidad de desarrollo de código hacia equipos nacionales, pero "relocalizar" la producción del hardware no sólo implica eso mismo, sino adicionalmente mucho más.

Y es que es compleja al extremo la "relocalización" de cadenas de producción de tecnología punta (con maquinaria muy delicada y de muy alto coste), de su muy difícil operación, de plantas de microelectrónica con “instalaciones blancas” (también conocidas como “limpias”) más blindadas que el pentágono, donde una simple mota de polvo puede producir que un transistor de los que un equipo lleva a miles o millones sea defectuoso y produzca efectos espúreos de imposible arreglo, y que suponen tener que desechar todo el equipo, tras ya de por sí no pocos costes en el soporte y los técnicos que han tratado de arreglarlo durante horas, por no hablar del impacto en la imagen corporativa. Esto sólo trata de ser una pequeña muestra de toda esa complejidad que les exponemos. Y hablando del hardware y su deslocalización, ya no es sólo la capacidad productiva como tal, además está el claro componente geoestratégico que introducíamos antes, con implicaciones últimas que afectan incluso a la seguridad nacional. No han sido pocos los escándalos surgidos al calor de este proceso y en torno a todo tipo de hardware, como por ejemplo el sonado caso del espionaje industrial masivo que se descubrió en chips “made in China” diseminados por todas las empresas e instituciones, toda la polémica surgida en torno a las redes 5G de Huawei, los smartphones chinos que envían todo tipo de datos de sus usuarios a servidores de dudosa reputación, lo mismo que ha ocurrido con el también escándalo de los drones de fabricación china que envían imágenes (potencialmente incluso de instalaciones estratégicas) a servidores allende los mares, etc etc etc. La lista es interminable, y buena parte de ella tiene al hardware por protagonista, aunque también ha habido (¡¿Cómo no?!) sonoros casos de espionaje con el software de por medio: en el amor y en la guerra ciber-social todo vale.

No deben olvidar que por ejemplo en China todas las tecnológicas por ley tienen la obligación de compartir con el gobierno absolutamente todo lo que pueda serles requerido bajo determinadas circunstancias (que, como en toda dictadura, en la práctica al final serán arbitrarias); un extremo que, increíblemente, puede dejar en un tema menor un escandalazo como el de la NSA: en China no es que sea sólo que el gobierno pueda ejercer indiscriminadamente la censura con su ”Gran Cañón” y espiar o cortar impunemente todas las comunicaciones con su “Gran Cortafuegos” de forma equiparable en cierta medida a lo que ya ocurriera con ese lamentable caso de la NSA. El tema es que, además, por el siniestro capítulo 77 de la Ley de Seguridad Estatal china, toda empresa del gigante "dictapitalista" debe forzosamente compartir toda la información de la que dispone propia o de sus usuarios (eso sí, bajo esas determinadas condiciones que les decía que no resultan nada tranquilizadoras, pues se trata de un país con poder estatal cuasi-absoluto). Este capítulo 77 añade potencialmente (y no duden que muy probablemente será un hecho) al terrible “equipazo” de dobles agentes también a fabricantes de chips, fabricantes de redes de telecomunicaciones, de drones, de smartphones, de satélites, de cabinas de almacenamiento, de dispositivos de IoT diseminados por todas nuestras ciudades y edificios, de smartwatches, y así hasta un largo (larguísimo) etcétera, que alcanza precisamente tan lejos como la deslocalización tecnológica les ha permitido llegar a las tecnológicas chinas (y por extensión legal "a la 77", al propio gobierno chino).

Todo lo suicida de esta deslocalización tecnológica de Occidente ha emergido con especial fuerza con la crisis del Coronavirus

Las implicaciones a largo plazo de todo lo anterior no son ni mucho menos pocas, y demuestran objetiva y fehacientemente el garrafal error que ha cometido Occidente al deslocalizar sin ninguna planificación su capacidad productiva tecnológica (sea a China o a quien fuere), y en especial por lo que al hardware se refiere. Pero por si no fuese suficiente con todo eso, ahora va y llega el Coronavirus para dejar al aire nuestras auto-inducidas vergüenzas. En este interesante artículo del MIT Technology Review, exponen cómo, con el Coronavirus, se ha evidenciado cómo el error tecnológico-estratégico de Occidente ha sido doble, consistiendo el redoble en haber apostado toda su capacidad tecnológica a lo que ha quedado del software en sus dominios. La publicación indica que uno de los efectos colaterales de la pandemia ha sido que en las cunas de la innovación occidental, como la reputada Silicon Valley, se han demostrado mayormente inservibles para tratar de solucionar los problemas derivados del COVID-19 por sí mismos, quedando Occidente a merced de fabricantes asiáticos y sin apenas capacidad de innovar por sus propios medios, especialmente en terrenos como la manufactura y la salud con apellido más tecnológico (y biotecnológico). Y es que, con la crisis del Coronavirus, aquellas fisuras del edificio capitalista ya han demostrado estar convirtiéndose en profundas grietas, que se resquebrajan afectando a los muros de carga y a los propios cimientos del capitalismo.

Occidente ha asistido perplejo a cómo suministros básicos como mascarillas, EPIs o respiradores no llegaban en momentos en los que los ciudadanos morían por miles diarios, y las pocas partidas de ansiado material sanitario que nos iba llegando eran objeto de luchas intestinas entre los propios países occidentales, que trataban desesperadamente de abastecer mínimamente sus secos mercados nacionales de material sanitario (incompetencias aparte). Esto no es coyuntural, no es algo que pueda ser catalogado de una casualidad, no es algo imprevisible ni surgido de la nada. Es algo que era totalmente previsible, tras años de deslocalización masiva y de pérdida de capacidad productiva y manufacturera, y que ahora nos han demostrado cómo el tener capacidad de fabricación es un plus que incluso protege la seguridad nacional. Pero claro, al calor de los salarios chinos un orden de magnitud por debajo de los occidentales, hace 20 años poco importaba todo esto cuando la globalización entró en la dañina y agresiva espiral deslocalizadora sin fin. Y ahora los ciudadanos occidentales asistimos atónitos al lamentable espectáculo de ver cómo esos supuestos polos occidentales de innovación y progreso socioeconómico a raudales, como Silicon Valley, se han demostrado mayormente impotentes e inútiles para dar soluciones sin dependencias y por sí mismos a los vitales problemas surgidos con la pandemia.

Pero es que, aparte de la pérdida de riqueza socioeconómica y de la pérdida de poder geoestratégico, hay una tercera derivada todavía más suicida si cabe. Así, como bien recordaba el MIT Technology Review en su artículo enlazado antes, aquel miembro reputado de la élite de Silicon Valley de hace unas décadas que fue Andrew Grove, ya expuso visionariamente (coincidiendo con tesis que siempre hemos abanderado desde estas líneas) que la pérdida de empleos en Occidente no era ni mucho menos el único ni más grave problema que estaría trayendo, ya por entonces, la deslocalización de la fabricación fuera de los países desarrollados; así, el visionario dirigente afirmaba que "perder la capacidad de escalar dañará nuestra capacidad de innovar". Como de hecho ha ocurrido. Si nuestros dirigentes pensaban que fabricar era algo que se iba a poder dirigir con humanos-autómatas chinos a mero golpe de mando a distancia, y conservando todos los activos intangibles de sus empresas, lo lleva(ba)n claro. No es posible deslocalizar manufacturas sin perder valioso know-how en el proceso. Y es que es ese know-how el que retroalimenta el propio proceso de manufactura y el de diseño, permitiendo a la postre innovar productos y cerrando así un círculo de mejora continua que se remonta de nuevo hasta las fases más tempranas de concepción y diseño de los productos, así como del I+D que los alumbra. Ahora les parecerá a ustedes todo esto tan evidente como les pareció en su momento a algunos destacados miembros de aquellos polos de innovación mundial (y a algunos analistas como un servidor), pero los que más claro deberían haberlo tenido, nuestros responsables políticos, no supieron o no quisieron verlo tan claro (a saber por qué motivos).

Y esas dependencias externas no sólo suponen lo anterior de perder capacidad de control sobre buena parte de los procesos de suministro e innovación, sino que además suponen arriesgarse a poder caer víctimas del juego de poderes e intereses geoestratégicos de terceros, que pueden optar por derivar su capacidad productiva de “hardware” allá donde más intereses haya (del tipo que fueren). ¿Y cómo se ha reaccionado en Occidente ante esto? Pues para variar, con una autosuficiencia que estaría más justificada en otros tiempos en los que aún podíamos poner en los mercados cualquier tipo de producto de manera autónoma. Así, desde todo tipo de instancias, con el Coronavirus no se podía concebir que un “Dorado” de innovación como Silicon Valley no fuese capaz de empezar a fabricar material esencial a raudales, y aunque ha habido encomiables casos e iniciativas que lo han conseguido en parte (también en España), el cómputo global sobre el conjunto de necesidades ha sido más bien absolutamente desolador, teniendo nuestros dirigentes que “tragar con ruedas de molino” la nueva realidad imperante. Lo quieran o no, lo hayan admitido o no en lo peor de la pandemia, ahora Occidente depende de terceros hasta en lo más geoestratégico. De aquellos polvos de hace 20 años, estos lodos que nos atrapan. Y la pandemia sólo es la punta del iceberg: a saber a cuántas otras situaciones nos podemos enfrentar en el futuro en las que nuestro Talón de Aquiles más deslocalizador nos haga doblegarnos ante intereses o limitaciones foráneas, sobre los no podríamos hacer mucho en determinadas situaciones.

Es lo que tiene vivir en un mundo (todavía) muy físico, que mientras que la socioeconomía de The Matrix no nos envuelva a todos, al final, nuestro progreso y nuestra innovación tienen una de sus dos patas en objetos también necesariamente físicos, aunque la otra pata sea un software cada vez más virtual pero que también se apoya inevitablemente sobre servidores de “carne y hueso” (digo, de “silicio y hierro”). Tal vez la apuesta de Occidente por los bienes tecnológicos intangibles haya sido demasiado temprana (además de parcial). Tal vez ni siquiera fuese realmente una apuesta, sino una mera búsqueda insaciable de ínfimos costes físicos para unas cadenas de producción físicas de hardware también físico. Tal vez aquí, la descentralización de Occidente haya sido mayúscula hasta tal punto de que nadie ha controlado el sentido de lo que las multinacionales estaban haciendo como conjunto nacional, y todo, sobre todo el hardware, pero también buena parte del software, hayan caído presas de una vorágine cortoplacista de deslocalización anárquica, y sin la más mínima planificación ni velando ni mínimamente por los intereses nacionales de los países desarrollados. Ahora, en vez de velar por nuestro hardware, nos vemos forzados a asistir a velatorios (y eso el que tenga la suerte de poder hacerlo).

Pero tal vez nuestro peor error venga de no haber sido capaces de tener capacidad de gestión y de coordinación colectiva, especialmente sobre la parte más geoestratégica de nuestra actividad socioeconómica. Es precisamente en aquello en lo que China dirige con puño de hierro y férreo control a sus empresas nacionales, incluso con leyes de seguridad de por medio. Tal vez la libertad económica e individual tuviese un claro límite, y aunque no debía caer en cercenar los derechos de sus ciudadanos y la libre empresa, tampoco debía dejarse comer el terreno por aquellos países que apostaban por todo lo contrario, y que, inherente a su centralización absolutista, han hecho de la falta de libertades empresariales y de su colectivización su razón de existir y su poder de conquista. Porque una cosa sería haber mantenido relaciones diplomático-económicas con terceras potencias, y otra muy distinta es poder haber estado durmiendo con tu enemigo, especialmente cuando éste no habría cerrado en ningún momento ni un ojo, con el que además nos llevaría mirando de reojo desde que la deslocalización empezó a dejarle una parte cada vez más grande de la cama; ésa que podría haber estado haciéndonos desde que la globalización es deslocalización. Y como siempre, los dirigentes occidentales responsables de tamaño desastre ahora miran al cielo disimulando y silbando, haciéndose los despistados para desviar la atención. Un silbido que ahora a algunos les puede llegar a sonar como aquel con el que los cazadores tribales llamaban a los lobos.

Imágenes | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay stokpic | Pixabay Magnascan | Pixabay Alexas_Fotos | Pixabay geralt

Inicio la presente entrada justo en el momento en que España entra en su sexta y presumiblemente última prórroga del estado de alarma. El coronavirus sigue su curso asimétrico de desarrollo global, expandiéndose en algunos países mientras retrocede o desaparece en otros. En el camino, 7 millones de casos confirmados y más de 400.000 fallecidos, superando los 27.000 en España según cifras oficiales, aunque cualquier analista sensato entiende que son muchos más.

Este nuevo artículo de mi "serie pandémica" pretende ser una continuación de la entrega anterior, dedicada a las tendencias globales que trae consigo la mal llamada nueva normalidad. Como apuntaba entonces, tales tendencias van acompañadas también de riesgos de todo tipo. Algunos son emergentes e inherentes a la nueva coyuntura, otros, viejos conocidos con perfil renovado. Hoy nos centraremos en los más relevantes e inmedatos. Ser conscientes de ellos puede ayudarnos a navegar por la mar gruesa e incierta de nuestra realidad actual. Como apuntó en su día la Almirante Grace Murray Hopper, un barco en el puerto es seguro, pero no es para eso para lo que se construyen las naves. Hay que navegar en el mar y hacer cosas nuevas. Y nos va a tocar hacer muchas en los tiempos que vienen.

Riesgos económicos

Sobre esta cuestión, ya apuntamos algunas ideas en el segundo artículo de la serie, expresadas siempre bajo un gran interrogante. Sabemos que las consecuencias económicas negativas están siendo de gran envergadura, porque lo vamos observando a tiempo real. Sabemos también que la dimensión del daño dependerá de lo que tardemos en contener el virus a medio y largo plazo. A corto plazo, en aquellos países donde el coronoavirus retrocede y la actividad se va recuperando, podremos observar una reactivación económica relativamente rápida, aunque todavía incierta. Rápida, porque pasar de la parálisis al mero movimiento tiene efectos inmediatos y evidentes en la economía. Incierta, porque tanto a nivel doméstico de muchos países como a escala global, partimos con unos cimientos estructurales e institucionales todavía frágiles como consecuencia de la crisis de 2008. En este sentido, merece destacar un excelente análisis de Fitch sobre los grandes riesgos económicos de los meses venideros. Podemos destacar tres grandes apartados:

• Sostenibilidad financiera a largo plazo: muchos países ya fuertemente endeudados y con déficit han lanzado paquetes de estímulo/rescate/ayuda cuyo importe global estimado por el FMI a finales de mayo alcanzó la mareante cifra de nueve billones de dólares, desglosados en 4,4 billones de dólares de transferencias fiscales directas y otros 4,6 billones en medidas de otro tipo. 9 billones; quédense con ese número.

Sin ajustes estructurales que acompañen este brutal esfuerzo de corto recorrido, veremos déficits y deudas muy elevados en un contexto de crecimiento incierto, lo que arroja nuevas dudas sobre la sostenibilidad de todo el entramado, especialmente en los países estructuralmente más frágiles, y ya no digamos las naciones en desarrollo. Recordermos que la relación deuda / PIB global alcanzó un máximo histórico de más del 322% en el tercer trimestre de 2019, con un montante total cercano a 253.000 millones de dólares: más de 72.000 millones en las economías emergentes (223% del PIB) y más de 180.000 millones en las economías desarrolladas (383 % del PIB). No descartemos el riesgo de crisis soberanas. * Estancamiento: ya hemos señalado que deuda y déficit irán acompañados de un crecimiento lento por debajo de lo que resulta necesario para procurar una recuperación robusta en el tiempo. La respuesta al parón empresarial, al desempleo y a las enormes necesidades de atención social generados por la pandemia auguran la proliferación y preferencia por medidas de apoyo al crecimiento a corto plazo, que impactarán sin duda en los retos del medio y largo plazo, comprometiendo así las acciones futuras. La política monetaria tampoco puede ser ya ese gran revulsivo que algunos todavía esperan.

Las repetidas intervenciones monetarias habidas desde 2014 ya parecían haber alcanzado su límite en cuanto a capacidad de estímulo antes de la irrupción del virus, al ser cada vez menos efectivas, incluso con tipos negativos, compra masiva de deuda y condiciones financieras extraordinariamente relajadas. Además de suponer un riesgo financiero de naturaleza sistémica, esto podría dar lugar a una trampa de estancamiento: si los agentes económicos deducen que las autoridades monetarias no serán capaces de contrarrestar una demanda decreciente,el consumo y la inversión se verán afectados, lo que incidirá en el crecimiento. Las expectativas pesimistas se vuelven de esta forma autocumplidas. Este ciclo de “retroalimentación autocumplida” sólo puede tener lugar si los fundamentos de la economía son lo suficientemente débiles, que es precisamente lo que está ocurriendo en el contexto actual. * Desglobalización: se trata de un riesgo cierto que, a su vez, impacta negativamente en los dos elementos anteriores. Un magnífico Op-Ed de The Economist del pasado mes de mayo describía las líneas maestras de este proceso desglobalizador que afecta a la libre circulación de personas, bienes y capitales: regresamos a tentanciones proteccionistas y se abandonan las líneas maestras que han sustentado el libre comercio en estas últimas décadas; rompemos las cadenas de valor global en nombre de la resiliencia;repatriamos industrias; recortamos inversiones fuera de nuestras fronteras... Nos hallamos, en suma, ante una vieja y conocida receta para el fracaso. Siguiendo a The Economist:

"No nos dejemos engañar con que una sistema de comercio con una red inestable de controles nacionales vaya a ser más humana o segura. Los países más pobres encontrarán todavía más difícil estar a la altura y, en el mundo desarrollado, la vida será más cara y menos libre".

Riesgos sociopolíticos

• Mayor inestabilidad social y auge de los populismos: los riesgos económicos descritos en el apartado anterior (altos niveles de deuda, elevado desempleo, desprotección y desigualdad social, insuficiente crecimiento, aumento del proteccionismo) determinan, por su parte, un riesgo creciente de malestar social, tanto en los países en desarrollo como en el primer mundo. Para los países emergentes, el reto de satisfacer las necesidades de atención inmediata de una población que sigue en expansión puede superar con creces sus ya limitadas capacidades, lo que a incrementaría la fragilidad en las regiones más desfavorecidas e inestables del planeta, avivando a su vez los flujos migratorios hacia las naciones más ricas. Éstas, por su parte, con sus estados de bienestar sometidos a una presión sin precedentes por la pandemia, en especial sus sistemas de salud y pensiones, deberán hacer frente tanto a esta presión migratoria como a las propias tensiones sociales derivadas de la crisis, generando una mayor polarización e incertidumbre, caldo de cultivo para los extremismos populistas y una política más sucia y degradada. Todo ello tendrá consecuencias de todo tipo. Se trata de otro proceso que ya estaba en marcha antes de la irrupción del coronavirus y que la pandemia desgraciadamente ha acelerado.
• Crisis institucional: la crisis socieconómica puede venir acompañada con una crisis de las instituciones, tanto a nivel de nación como a escala global. La deriva populista puede conducir a un menoscabo de las democracias liberales y su evolución a sistemas más autoritarios, no sometidos a los imprescindibles balances y contrapesos. A su vez, el debilitamiento de la gobernanza político-económica global y la ausencia de un verdadero liderazgo mundial realimentan los riesgos ya mencionados. La competencia hostil por el poder global frente a la colaboración amistosa han regresado con fuerza, augurando tensiones, conflictos y menores crecimientos. En este sentido, y al igual que ocurre en el aspecto económico, la pandemia ha agravado problemas preexistentes y evidenciado las debilidades inherentes de unas instituciones internacionales, nacidas en el siglo XX, que ya no reflejan adecuadamente los retos y equilibrios de un mundo completamente distinto. La cooperación global se halla en entredicho precisamente cuando es más necesaria, ya que las amenazas de este siglo han sido, son y serán globales.

Apuntes finales

No quisiera cerrar esta entrada sin insistir en el último elemento señalado en el apartado anterior: nos hallamos en un mundo nuevo, heredero de una globalización imperfecta y en medio de una revolución tecnológica. El fenómeno globalizador ha configurado una realidad compleja y volátil, donde cualquier evento puede afectar a elementos muy dispares y geográficamente distantes. Lo hace, además, en tiempo prácticamente real y con nuevos actores, más allá de las naciones-estado: medios de comunicación globales, redes sociales, empresas transnacionales, grupos de interés, organizaciones no gubernamentales, organizaciones terroristas y mafias internacionales. Sus acciones (sean atentados terroristas, decisiones relativas a la ubicación de la actividad económica y el bienestar social, o la difusión de información contraria a un gobierno) desbordan ampliamente el territorio y la jurisdicción de cada estado, operando en espacios comunes globales como el cibernético, por naturaleza interconectado, deslocalizado y descentralizado. Esta realidad no tiene vuelta atrás, salvo cataclismo en contrario.

En este contexto, los riesgos propios de este nueva realidad y, desde luego, los que hemos descrito en la presente entrada, serán muy difíciles de gestionar por unas burocracias tradicionales que ya se hallaban cuestionadas al comenzar este siglo y que ahora se ven todavía más debilitadas por la pandemia. Por consiguiente, no nos queda otra que avanzar hacia unos nuevos cimientos institucionales y de gobernanza local, regional y global, capaces de responder a los enormes retos económicos, sociales, políticos, tecnológicos y de seguridad que tenemos por delante. Pero esto ya será tema para futuras reflexiones.

Hasta entonces, queridos lectores: never surrender.

En los últimos años hemos presenciado una tendencia global vinculada a la reducción del tipo general del impuesto de sociedades. Un hecho que se ha visto compensado por el auge de los impuestos al consumo.

La globalización y la creciente importancia de la digitalización y los activos intangibles para la creación de valor han ejercido una presión cada vez mayor sobre los Estados nacionales para que compitan para tratar de promover la inversión.

El creciente papel de las multinacionales en la economía mundial, la reducción de las barreras comerciales y las mejoras en la tecnología son claros catalizadores de la competencia fiscal.

El actual entorno empresarial tiene más fácil servir a los mercados de forma remota y tienen más opciones a su disposición cuando se trata de localizar sus actividades productivas que en el pasado.

El mundo compite en el impuesto de sociedades

La competencia fiscal entre países está siendo el principal catalizador de este continuado descenso. Ello supone la reducción de los tipos del impuesto de sociedades o la concesión de incentivos fiscales para industrias o actividades específicas a medida que los países compiten por las actividades económicas móviles.

Esto se pone de manifiesto en la proliferación de regímenes fiscales que tratan los ingresos derivados de la propiedad intelectual de manera preferente y la tendencia general a la baja de los tipos del impuesto de sociedades.

Vayamos a los datos. Según el último análisis de la OCDE, el tipo promedio del impuesto de sociedades sobre la países toda la OCDE ha caído del 32,5% en 2000 al 23,9% en 2018. Se trata pues de una reducción de 8,5 puntos en el tipo general del gravamen. Y no hay color en la comparativa hace cuarenta años, en 1980, el tipo de sociedades en todo el mundo promedió el 40,38%

Se trata de una muy buena tendencia. Los países con altos tipos impositivos en el impuesto de sociedades, han ido claudicado poco a poco ante la realidad impositiva de la competencia fiscal.

Nos encontramos con que gracias a la reforma tributaria de 2017 en los Estados Unidos acercó el tipo de sociedades, que era uno de los más elevados del mundo, a la mitad de la distribución. Anteriormente, el tipo de los Estados Unidos era del 38,91% (tipo general de sociedades más un promedio de los impuestos sobre la renta de las empresas recaudados).

Si algo bueno tiene Europa, en materia impositiva, es que nunca se ha llevado a cabo la homogeneidad fiscal, especialmente con el impuesto de sociedades, destacando a Irlanda y su tipo general del 12,5%. Por ello y combinado con la apertura comercial de Europa, los países europeos tienden a tener tasas impositivas en el impuesto más bajas que los países de otras regiones del mundo. Aunque eso no significa que haya que detenerse en esa senda marcada.

El impuesto de sociedades ante los nuevos modelos de negocio

Las multinacionales desempeñan un papel importante en el comercio y la inversión internacional porque representan la mitad de las exportaciones mundiales, casi un tercio de la producción mundial y una cuarta parte del empleo.

La globalización ha sido posible gracias a una liberalización económica, mediante procesos de apertura con menor carga arancelaria y los avances en el transporte y las comunicaciones que han originado la proliferación de cadenas de valor mundiales. Es un objetivo que hay que mantener y promover para preservar la eficiencia de las cadenas de suministro globales.

En El Blog Salmón

¿Se está frenando la globalización?

Pero con la digitalización de la economía ha sido posible la creación de nuevos modelos empresariales. En esta nueva realidad nos encontramos con los activos intangibles (marcas, patentes y otras formas de capital basado en el conocimiento) y los servicios (digitales) han adquirido mayor importancia.

Sin embargo, las normas que rigen la forma en que los países gravan los beneficios de las empresas multinacionales se basan en gran medida en principios establecidos a principios del siglo XX bajo los auspicios de la Sociedad de las Naciones.

Desde finales del siglo XIX, los países han celebrado acuerdos de doble imposición para garantizar que las empresas multinacionales no sean gravadas más de una vez sobre los mismos ingresos durante el mismo período por diferentes autoridades tributarias. Hemos visto que se han estado poniendo en tela de juicio ciertos principios fundamentales que subyacen a estas normas, ya que siguen estando adaptados a una economía física menos globalizada y dan lugar a nuevos desafíos.

Anteriormente, teníamos concebido que los principios generales de tributación, consagrados en el derecho tributario y en el derecho de los tratados, establecen que un país de origen solo puede gravar los beneficios empresariales de las empresas extranjeras atribuibles a un "establecimiento permanente", a través del cual la empresa lleva a cabo sus actividades en el país.

Por lo general, se considera que un establecimiento permanente es un lugar fijo de negocios, como una sucursal, una oficina o bien una fábrica. Sin embargo, la digitalización permite a las empresas desempeñar un papel activo en la economía del país sin un establecimiento físico permanente.

Las empresas digitales pueden llegar a usuarios y clientes de diferentes países sin una presencia local significativa, aunque puede haber una actividad, investigación y desarrollo importantes en otros lugares.

Por ejemplo, las webs de las redes sociales como Facebook pueden utilizar datos y contenidos generados por los usuarios y vender anuncios dirigidos a otras empresas, todo ello sin necesidad de establecer una oficina física en el país. Las tiendas digitales pueden acceder a los clientes de un país sin contratar empleados en él.

Las empresas altamente digitalizadas también se caracterizan por una gran dependencia de los activos intangibles. Esto plantea problemas a la hora de determinar cómo asignar los beneficios a efectos fiscales entre las empresas del mismo grupo de que operan en diferentes países.

Estas dificultades ya están dando lugar a disputas entre los contribuyentes y las autoridades fiscales y está en el centro del actual descontento con las normas tributarias. Y por ello, estamos viendo cómo por parte de la OCDE, se intenta diseñar para más tarde introducir la llamada Tasa Google a escala global, y gravar los servicios digitales que escapan del sistema tributario diseñado.

El anteriormente conocido simplemente como Coronavirus, ya ha sido bautizado y presentado en sociedad bajo su nuevo nombre COVID-19. Este nuevo virus de transmisión ya humana está propagándose rápidamente por todo el mundo, los casos de infección y de muertes ya han trascendido con claridad las fronteras chinas, y ya hay cientos de afectados en diversos países, siendo algunos de los más afectados Corea de Sur, Irán o la propia Italia.

Pero los riesgos que trae el funesto virus no se limitan tan sólo a la salud humana (que ya no es poco), sino que además amenazan con provocar problemas en las cadenas de suministro y en el comercio mundial a gran escala. El gigante del comercio electrónico Amazon ya está dando síntomas de estar sufriéndolo en sus propias carnes.

Una crisis realmente lamentable en lo sanitario, pero también en cómo tan irreponsablemente se ha gestionado de forma nefasta

Desde estas líneas, ya les analizamos hace un par de semanas el posible impacto económico de esta pandemia, enfocando aquel análisis mayormente en cómo veíamos que la gran amenaza del COVID-19 era que sabíamos de él muy poco, y que además lo poco que sabíamos venía muy probablemente sesgado y manipulado por unas autoridades chinas que ahora está ya meridianamente claro que no sólo han gestionado nefastamente todo este asunto, sino que además han tratado por todos los medios de silenciarlo desde sus inicios, llegando incluso a represaliar y hostigar al personal médico (y no sólo a ellos) que osó dar responsablemente la voz de alarma cuando aún se estaba a tiempo de evitar la pandemia.

Una voz de alarma ante una pandemia que ha acabado tristemente con un doctor Li Wenliang fallecido finalmente por la propia enfermedad, y que por ello se ha convertido en icono de la resistencia popular china emergida con fuerza a raíz de todo este lamentable asunto. Pero, como no podía ser de otra forma, no ha sido sólo él el único hostigado por la inclemente represión que ejercen las autoridades chinas, sino que han hostigado tambien a ciudadanos corrientes que, indignados y hartos de la axfisiante propaganda y manipulación informativa, han osado mostrar públicamente el estado real de la situación en las zonas asoladas por la crisis. Muchos de estos ciudadanos han acabado siendo recluídos en los propios hospitales temáticos construidos de la noche al día para albergar a los infectados por el COVID-19, ante el estupor de sus familiares y de la sociedad china en general.

Como demostración de los temas que les pusimos de relieve en el análisis enlazado antes, hoy quedan ya a la vista las imágenes del caos hospitalario creado por una enfermedad que "oficialmente" tenía una incidencia equiparable a la de una simple gripe, también el creciente descontento popular nunca antes visto de los chinos contra su gobierno, y en concreto el clamor popular pidiendo libertad de expresión y de prensa, así como a la vista queda también la progresiva extensión de la pandemia con intensidad a otras áreas de China, y finalmente ya por todo el mundo, con Corea del Sur, el teocrático Irán y la geográficamente próxima Italia como máximos exponentes. Y también ha habido ya decenas de casos de infectados a nivel nacional en España, lo cual ha desencadenado los correspondientes protocolos de actuación en nuestro país.

Y volviendo los ojos hacia el foco de la enfermedad y a cómo la nefasta gestión de las autoridades chinas en este asunto ha contribuído definitivamente a empeorar sensiblemente la situación, el último capítulo que evidencia las pocas intenciones del Partido Comunista Chino de hacer auto-crítica y depurar responsabilidades es que, lejos de tratar de aprender de sus errores y de valorar algún mínimo tipo de aperturismo democrático e informativo, las medidas represivas y la censura se han hecho todavía más férreas y totalitarias, e incluso han expulsado a corresponsales de reputados medios extranjeros simplemente por informar sobre la gestión de la pandemia en el país, cosa que han hecho con un tono inevitablemente crítico hacia esas autoridades que han llevado al pueblo chino a una crisis sin precedentes, y con consecuencias globales.

Del Coronavirus como crisis socio-sanitaria al impacto comercial: sólo era cuestión de tiempo...

Pero realmente todo lo anterior tan sólo era una puesta en contexto, por la cual pretendíamos introducirles al tema que realmente nos ocupaba ya en el primer análisis temático que dedicamos a este asunto, y siendo el tema central más bien el impacto económico a gran escala del temido COVID-19. Entonces ya teníamos meridiamente claro que las medidas de contención decretadas con puño de acero por el gobierno chino (aunque llegasen demasiado tarde), así como las severas restricciones de movimiento y los estados de cuarentena forzosa impuestos a la población en Wuhan y otros lugares, iban a acabar trayendo un grave impacto sobre la tasa de crecimiento económico del gigante comunista, pudiendo incluso afectar también a la tasa mundial en algún grado.

Pero en aquel momento ya también les introdujimos a otro riesgo aparte del contagio global, y que es ni más ni menos que, en un mundo globalizado, China es literalmente la "Fábrica del mundo". Así, hoy en día ningún país es inmune a lo que allí ocurra, especialmente en lo que a flujos comerciales y a cadenas de aprovisionamiento se refiere, como ya retrataran irónicamente (como siempre) muy bien en una premonitoria secuencia de los Simpson. En este sentido, recientemente ya hemos podido asistir a ver cómo ese otro riesgo también está ya materializándose ante los ojos de los que nos calificaron de agoreros en su momento, y, según nos informaba el New York Times, hay gigantes del comercio electrónico como Amazon que ya han tomado acción sobre sus políticas de stocks por el impacto del COVID-19, y por el riesgo latente de que la fábrica del mundo ya no pueda producir al ritmo con el que sus clientes demandan sus productos.

En este sentido, los grandes comercios del mundo ya están viéndose afectados por las severas medidas y por las restricciones impuestas para luchar contra la pandemia, y que ya se han extendido parcialmente a suelo europeo (por ahora) a otra escala, pero que ya en el caso chino se ha visto cómo no sólo afectan a la capacidad de consumo de los ciudadanos que se quedan en cuarentena en su casa, sino que bloquea plantas de producción, paraliza cadenas de suministro, y corta de cuajo algunos de los vitales flujos del comercio mundial, del que insistimos en que (no lo olviden) China es la gran fábrica global.

Finalmente el impacto del COVID-19 tenía que llegar a la puerta de su casa: Amazon lucha desesperadamente por mantener sus stocks sin ruptura

Como saben, el gigante de Seattle se caracteriza por saber anticiparse en muchos aspectos al mercado, y en este caso tampoco ha sido una excepción. Así, de forma preventiva y tratando de paliar los primeros efectos, Amazon ya lleva semanas habiendo variado sensiblemente sus políticas de aprovisionamiento. El gigante del comercio online ya pasó a empezar a hacer pedidos a sus proveedores chinos de forma mucho más frecuente y con mayores volúmenes de productos, intentando evidentemente minimizar el riesgo cierto de acabar sufriendo una siempre dolorosa ruptura de stocks. Y es que, con estos pedidos masivos, Amazon habrá conseguido hacer acopio en sus centros logísticos precisamente de aquellos productos que hoy por hoy corren mayor riesgo de ser los primeros en empezar a presentar problemas de producción y suministro.

El tema realmente serio para Amazon en particular es la alta exposición que podría sufrir la compañía a la crisis del COVID-19, y ya no es sólo por todo lo que vende "Made in China", sino también por la proximidad de fechas emblemáticas en el calendario corporativo de Amazon como es el "Prime Day". Una campaña con pocas referencias y existencias que se agotan rápidamente o incluso inexistentes no sólo afectaría gravemente a los resultados de la compañía, sino también a su propia imagen ante sus clientes y ante el mundo, por mucho que el responsable último de los males de los consumidores sea realmente el funesto virus o la mala gestión china. Aún así, que nadie lance las campanas al vuelo creyéndose que con las medidas tomadas por Amazon el tema está resuelto, puesto que esto son meros "paños calientes", y sigue habiendo un riesgo cierto de que haya muy serias disrupciones sobre el comercio mundial que puedan acabar siendo provocadas por esta crisis, y poco se podrá hacer como la crisis vaya a peor y siga paralizando parcialmente a esa China que sigue siendo indudablemente LA fábrica del mundo.

El impacto es posible que acabe siendo mayúsculo tanto directa como indirectamente, puesto que, como explicaba el New York Times en su enlace anterior, un 60% de las ventas de Amazon proviene de terceros comerciantes, cuyas políticas de aprovisionamiento y stocks pueden estar escapando al control y a la capacidad de anticipación del gigante de Seattle. Así, desde el gigante del e-commerce han decidido dirigirse a muchos de esos comerciantes informándoles de que están catalogados como en riesgo de suministro por tener cadenas de aprovisionamiento con origen en China, y les piden que les expliquen claramente esos riesgos en los que incurren, tanto el tercero como la propia Amazon por tenerlo como proveedor o vendedor en su plataforma online. El movimiento está claro, y muy probablemente Amazon no sólo está diseñando algún tipo de plan de contingencia para los proveedores que no tengan el riesgo de ruptura de stock debidamente controlado, sino que incluso Amazon podría estar incluso planteándose priorizar a unos u otros en su plataforma mientras dure la crisis socio-sanitaria.

Además, tampoco es casualidad que haya sido precisamente Amazon el primer minorista en tomar acción, porque en general también es más vulnerable a la ruptura de stocks que otros competidores. La disruptiva tecnología desplegada por Amazon (y muchas veces también desarrollada por ellos mismos) le ha permitido a la compañía alcanzar cotas de eficiencia fuera del alcance de muchos de sus competidores, y en especial en lo que a la optimización de la cadena logística y a la gestión de los stocks y del almacenamiento físico se refiere. Así, Amazon logra ser rentable donde otros no lo son, en parte porque puede permitirse minimizar esos stocks que suponen un importante coste de espacio físico y almacenaje, especialmente en el plano global y masivo de la economía de escala de Amazon. De esta manera, paradójicamente, como también apuntaba The New York Times, su capacidad de innovación y su disruptivo enfoque optimizador puede suponerle ahora a Amazon un vulnerable Talón de Aquiles, al enfrentarse en esta crisis a esa competencia que dispone de una vital mayor capacidad de almacenamiento y "stockage".

Y por último, Amazon es el comerciante online más grande del mundo, y una de las empresas que a nivel mundial mejor y antes se anticipan al mercado, lo cual tan sólo deja patente que también puede estar siendo la primera en esta ocasión porque en parte esté tomando medidas adelantándose a su competencia una vez más. Muy probablemente otros gigantes (y pequeños) del comercio mundial ya estan igualmente viéndole las orejas al lobo, y tendrán que acabar tomando medidas similares a las que Amazon ha adoptado.

Y por fin la guerra arancelaria de Trump tuvo algún efecto positivo no calculado: no hay mal que por bien no venga

Casualmente, la guerra arancelaria de Trump podría estar ayudando a paliar en cierta medida la potencial crisis comercial que puede acabar trayendo el temido COVID-19, y que ya está causando contundentes bajonazos en las bolsas. Y es que la medida de contención de los grandes comerciantes que importaban desde China, ante la inminente llegada de los cuantiosos aranceles sobre productos chinos, fue optar por deslocalizar parte de su producción desde China a terceros países como Tailandia o Vietnam, que también aprovecharon la coyuntura, y competían abiertamente por hacerse con un trozo del pastel manufacturero chino.

Aquellos movimientos deslocalizadores, que el momentáneo cese de hostilidades comerciales entre EEUU y China había puesto en entredicho, han acabado por aportar una esencial diversificación de producción a las empresas que tomaron acción preventiva en su momento, resultando finalmente ser un tema clave hoy por hoy para soslayar el riesgo de interrupción de los suministros que vienen desde el gigante rojo. Si bien es cierto que éste puede ser un triste y efímero consuelo, puesto que lo más probable es que, de agravarse la crisis, la de los comerciantes minoristas pueda ser una lucha perdida en los plazos más largos, y que el impacto sea inevitable con la única incógnita de cuál será su grado de afectación final, al estarse extendiendo ya la enfermedad por diversos países.

Si la pandemia se acaba de generalizar, tal y como apunta la propagación más reciente por todo el globo, poco importará importar de China o de países alternativos, igual de poco que haber visto tu stock roto una semana antes o después que tus competidores. Pero ello no quita que haya que reconocerle al gigante Amazon que lo cierto es que esta compañía una vez más ha demostrado gran capacidad de anticipación, y ha reaccionado ágilmente y de la única manera en que podía hacerlo dadas las actuales condiciones del mercado.

Realmente, sin querer caer en el catastrofismo, existe una amenaza real y tangible para el comercio mundial, y que además cotiza cada vez más al alza con cada semana que pasa a golpe de noticia virásica. Así que el riesgo real es que estemos asistiendo meramente tan sólo a las primeras ondas sísmicas del COVID-19 sobre las cifras de ventas de muchas empresas, y sobre unas cadenas de suministro que, incluso en el caso de aquellas cuyo producto final no sea "Made in China", sí que incorporan a su vez múltiples componentes que sí que tienen su origen en China, y que, de ver interrumpido su suministro, igualmente van a resultar en una interrupción de la producción del producto final procedente de otros países. En algún momento futuro las autoridades nacionales de todos los países del globo tendrán que empezar a hacer equilibrios entre las vitales medidas de emergencia sanitaria, y la no menos vital miniminización del impacto económico de la crisis.

Al final, la economía es en realidad un sistema tan complejo que puede ser equiparado perfectamente en algunos aspectos clave a las sociedades de seres vivos. Así, vemos que esta crisis económica puede progapagarse por el tejido empresarial y productivo igual que un virus, saltando de stock en stock y de empresa en empresa, y contagiándose de un proveedor a un cliente con la misma facilidad que se contagia el COVID-19 por vía aérea de una persona a otra persona. El COVID-19 es un virus biológico, pero igualmente puede acabar siendo un virus económico. Crucen los dedos y compren con responsabilidad, porque, en el plano económico, las mascarillas de protección son totalmente inútiles: las tasas de contagio económico pueden ser todavía superiores a las del biológico. Esperemos no llegar a verlo.

Y es que aún hay otro virus todavía más peligroso que el biológico o el económico: la paranoia humana y el pánico colectivo, que muchas veces no conocen límites. Así, se llegan a vender simples packs de mascarillas en la propia Amazon hasta por la inconcebible cantidad de 1.000 Euros. Porque una cosa es poner sobre la mesa el riesgo económico cierto que trae el COVID-19 como hemos hecho hoy desde estas líneas, y otra cosa muy distinta es dejarse caer presa del pánico mas irracional. El virus pasará dejando más o menos muertos, pero la naturaleza humana seguirá ahí. Y contra ese virus de la naturaleza humana sí que no hay vacuna posible, ni nos inmunizamos por más que pasamos por el mismo proceso virásico del pánico colectivo una y otra vez: estamos condenados a padecer estos síntomas de forma continuada con cada nuevo detonante...

Imágenes | Pixabay PublicDomainPictures | Pixabay 8385 | Pixabay Tumisu | Pixabay pashminu | Pixabay BarBus | Pixabay ar130405

No hace falta que les expliquemos qué es el Coronavirus ni cómo está (nunca mejor -o peor- dicho) entre nosotros. Aunque no lo quieran, habrán leído y escuchado abundante información sobre lo que amenaza con ser toda una pandemia mundial, y que ya está literalmente devastando ciudades chinas como Wuhan, el epicentro del brote, que recuerden que es una gran urbe con el tamaño de Londres.

Y el hecho es que no sólo de salud (y de posibles muertes) va el asunto. Aparte de todos los interrogantes que flotan en el aire alrededor de la escasa e incongruente información que las autoridades chinas van publicando con cuentagotas, el tema es que este letal virus está teniendo ya a día de hoy, y más que puede tener, un alto impacto económico en esa fábrica del mundo que es China, y además amenaza seriamente con hacer lo propio a nivel mundial, de acabar propagándose por el resto del planeta.

De la gripe aviar al Coronavirus: China es un caldo de cultivo para este tipo de virus

Al igual que lo fue la gripe aviar en su momento u otras enfermedades, el Coronavirus está hoy por hoy permanentemente en todos los medios y portadas. El interés que despierta entre el público en general es una mezcla de interés, curiosidad, algo de morbo, y miedo, bastante miedo a que este nuevo patógeno puede acabar traduciéndose en una de esas cinematográficas castátrofes sanitarias que diezme la población mundial.

Pero casuísticas e impacto mediático aparte, lo cierto es que hay muchas cosas en todo este asunto del Coronavirus que no encajan por ningún lado. Habrá que preguntarse pues por qué los datos no parecen corresponderse con la realidad, y qué intencionalidad podría haber tras ello, estando sobre la mesa el poner en riesgo la salud mundial con 7.700 millones de almas susceptibles de ser contagiadas y de fallecer.

Y como no podía ser de otra forma en un tema socioeconómico de primera magnitud, la incertidumbre económica de todo este asunto también se cierne sobre nuestras cabezas, y también sobre nuestros mercados: la semana pasada ya asistimos a cómo las bolsas mundiales experimentaban fuertes retrocesos por el temor a todo lo que pudiese traer el letal e hipercontagioso Coronavirus (que potencialmente no es ni mucho menos poco).

Pero más allá de todo lo anterior, cabe preguntarse por el porqué de que haya sido precisamente China un país muy propenso a sufrir este tipo de brotes de nuevos patógenos, que se acaban transmitiendo de ciertos animales a los seres humanos. La respuesta para un servidor está meridianamente clara, puesto que da la casualidad que hace ya unos cuántos años un experto bacteriólogo advertía visionariamente sobre esos mercados chinos tan insalubres.

En estos mercados, abarrotados de gente, conviven peligrosamente animales de todo tipo y en todo estado, salvajes y criados en granjas, vivos y muertos, íntegros o sanguinolentamente despedazados, con pelo o despellejados, domésticos y hasta alguno protegido (las imágenes de este enlace son realmente elocuentes)... Y todo esto ocurría además en medio de zonas húmedas con agua infecta, que como todo el mundo sabe es el caldo de cultivo ideal para que proliferen y se multipliquen bacterias y virus. Los expertos ya decían que sólo era cuestión de tiempo que en esa mezcolanza de humanos y animales sin apenas ningún control sanitario surgiese un vector de contagio, y en algún momento un virus huésped en cualquier animal portador diese el salto genético y biológico al contagio humano, para posteriormente ya pasar a propagarse ya de humano a humano. Así ha sido de hecho ahora.

Y claro, esto es especialmente grave para todos en la época de la globalización de mercancías y personas, en la que todo y todos circulamos por el mundo tan alegremente, sin apenas contar con el riesgo que supone que a lo largo del mes coincidamos y compartamos "aires" con centenares de personas procedentes de cualquier punto del planeta. El riesgo de esta pandemia o de cualquier otra lo es efectivamente para todos, en un mundo en el que las fronteras son mucho más transitadas que hace unas décadas, y en donde cualquier producto mínimamente complejo lleva multitud de piezas de muy dispares procedencias de alrededor del globo. Curiosamente, es un tema que retrataron irónicamente (como siempre) muy bien en una secuencia de los Simpson, cuyos guionistas, una vez más, parece que a veces viajaban en el tiempo.

Pero aparte de gastronomía y patógenas costumbres, con este tema China ha demostrado muchas otras cosas

Ya saben los lectores más habituales cómo, con el rigor y la libertad de expresión que en estas líneas nos caracteriza, desde aquí hemos puesto en valor tanto los muchos puntos fuertes que tiene la socioeconomía china, como también sus muy censurables prácticas (a veces incluso totalitarias). En un tema tan crucial para todo el mundo, y en el que las propias autoridades chinas se ven seriamente comprometidas, era de esperar que hiciesen acto de presencia ciertas "metodologías" tanto mediáticas como de toda índole que, lejos de permitir afrontar el tema con toda la artillería, de forma transparente, y haciendo que cada cual asuma sus reponsabilidades, ha hecho que por el contrario la información desde China sobre este asunto llegue con cuentagotas, envuelta en una gran opacidad, y además con los pocos datos que nos van aportando sin encajar para nada.

La cifra "oficial" ahora mismo de contagiados por el Coronavirus sobrepasa ampliamente la decena de miles de personas, y los fallecidos están en el entorno de los pocos cientos de personas. Visto así, efectivamente no parece ninguna pandemia, y las cifras son muy similares a las que puede producir cada año un virus tan habitual como es la gripe común. Pero he aquí el primer punto y lo realmente inquietante del Coronavirus. La gripe, aunque altamente mutable y por tanto difícilmente combatible con eficacia, es sin embargo conocida ampliamente por los patólogos: se conocen sus métodos de propagación, sus sucesivas secuencias genéticas, etc. De la gripe común, a pesar de que también puede llegar a ser mortal, ya se sabe mucho, e incluso hay una vacuna anual contra ella (aunque su efectividad sea limitada por la extrema mutabilidad del virus). Sin embargo, del Coronavirus no sabemos tan apenas nada, pero nada de nada mucho más allá de que se contagia por vías aéreas y con una tasa de contagio inusitadamente alta. Y las cifras que se publican no concuerdan por ningún lado.

Lo primero que no concuerda son los órdenes de magnitud. Con poco más de una decena de miles de contagiados como cifra "oficial", y unos pocos centenares de muertos, no se entiende que el gobierno chino haya decretado paralizar la vida social y económica de toda una región como la de Wuhan, sólo cuya capital tiene 11 millones de habitantes y el tamaño de Londres. Además, ese cierre "patronal" forzoso se ha extendido en las últimas horas a otras ciudades, fábricas, y centros comerciales de otras regiones del país. La gente está encerrada en sus casas en aislamiento sin apenas salir ni consumir, las fábricas están cerradas y sin producir con el riesgo de extenderse definitiva y masivamente a todo el territorio nacional, y pudiendo provocar graves disrupciones en el suministro del comercio mundial. De hecho, hay expertos en economía china que ya auguran que el impacto económico de este brote sobre la economía del país puede ascender a penalizar en torno al 1% el crecimiento del PIB de China: lo que le faltaba a la economía del gigante rojo.

Buena muestra de esos datos que no encajan es igualmente el gran dinamismo y extrema urgencia con la que el gobierno chino se ha lanzado desesperadamente a construir de la nada macro-hospitales enteros con miles de camas, temáticos para tratar esta enfermedad en exclusiva, con el altísimo coste que no sólo tiene el construirlos, sino el hacerlo "a marchas forzadas". Pues vaya, que si de verdad fuese comparable a la gripe común, no tendrían que tener para ella ya hospitales temáticos así en cada pueblo y ciudad. ¿De verdad alguien puede creerse que una enfermedad equiparable en cifras a la gripe común justifica que las autoridades asuman como necesario este altísimo impacto económico forzando al cierre general, y además construyendo hospitales como si no hubiese un mañana? Igual es que efectivamente si no lo hacen así no haya ya ese mañana. Muy probablemente, las autoridades chinas deben de estar realmente desbordadas, y han tomado estas decisiones in extremis a sabiendas de que lo que tienen encima es ya toda una catátrofe sanitaria.

Y más allá de las informaciones oficiales, vienen las reacciones oficiales (más reveladoras), y también la información espontánea en las redes sociales

Pues con el hermético panorama informativo en China, en donde la libertad de prensa ni se le conoce ni se le espera, a pesar del Gran Cortafuegos chino cibernético que controla férreamente todas las comunicaciones del país (aparte de su también cibernético Gran Cañón), en el mundo globalizado de hoy en día, lo de ejercer la censura total y absoluta es a veces misión imposible incluso para el partido comunista chino. Así, hay diverso material en internet cuya única falta es que no es contenido verificado, y cuyo rigor no alcanza los estándares que más nos gustaría presentarles aquí. Pero, lamentablemente, aparte de las oficiales, no hay otras fuentes más que lo que la pavorosa población va publicando para dar a conocer al mundo la verdad escondida de la tragedia que viven allí.

Muy relevalora resulta también la airada polémica que ha enarbolado el gobierno chino contra Dinamarca, que ha alcanzado el estatus de conflicto incluso diplomático, y que ha tenido su origen tan sólo en una bastante inocente ilustración satírica de la prensa libre danesa, que claro, tiene unos estándares de libertad que para la china comunista es como frotar sal en las llagas. Aparte de demostrar una vez más la falta absoluta de libertad de prensa en China, su ambición de ejercer la censura a nivel mundial, y la imposición del rodillo mediático y propagandístico a todos los niveles, si algo demuestra esta hiperreacción de las autoridades chinas, es que el tema es explosivamente sensible en el país. Está claro que en ello China se juega mucho, al menos infinitamente más que una enfermedad más con un presunto impacto similar a una simple gripe común.

Como otra demostración de hasta qué punto China se juega mucho en este tema, y cómo están reaccionando sospechosa y muy agresivamente a la defensiva, está cómo el brazo armado de la propaganda china está haciendo acto de presencia en las redes sociales, e inundando el mundo con material que proyecta una realidad del Coronavirus hecha a medida del aparato del poder de aquel país. Así, con una simple búsqueda en Youtube por Coronavirus, una inmensa mayoría de los resultados que aparecen son vídeos de propaganda de medios afines al estado chino, que se limitan a publicar las magníficas y rapidísimas obras de los nuevos hospitales con las que el gobierno chino está tomando acción, visitas a las urgencias de hospitales chinos de Wuhan mostrando las grandes medidas hospitalarias y sanitarias que se han puesto en marcha, etc. etc. etc. Pero todo este contenido multimedia oficial no está dando abasto para sepultar los menos numerosos vídeos que los sufridos chinos de la calle están publicando desesperadamente ellos mismos desde el mismo epicentro de la catástrofe sanitaria.

Como les decía antes, es un material de cuyo rigor no puedo responder porque no tengo medios posibles para autentificarlo, y se lo reproduzco aquí simplemente a modo de posible verdad alternativa a considerar. El primer vídeo es el que menos rigor tendría y podría ser perfectamente calificado por los más escépticos como susceptible de ser propaganda anti-china. Está protagonizado por una mujer que dice ser parte del personal sanitario chino que está en primera línea de fuego en Wuhan, y está desesperada y desconsolada. Dice que no tienen medios, que cada médico está atendiendo a una media que sobrepasa los 100 pacientes diarios, que la gente se les muere por los pasillos y les implora una ayuda que no les puede dispensar porque están desbordados y sin material, y que el gobierno chino no les da medios suficientes. Es dramático cuando al final la mujer dice que ante el Coronavirus los ciudadanos de Wuhan están totalmente solos, y que lo que publica el gobierno chino no es verdad. Además, acusa al gobierno de haber actuado demasiado tarde, y de que, de haber aplicado las medidas correctas a tiempo, la catástrofe se podía haber evitado. Este punto probablemente sea muy cierto, cuando los primeros casos de la enfermedad afloraron hace ya dos meses, y el patógeno ha sido extremadamente agresivo y detectable desde el primer momento.

Como explica The New York Times en este ilustrativo artículo, China trató todo este asunto desde que se inició con un letal secretismo, anteponiendo el orden y la ocultación a la necesidad de afrontar esta crisis abiertamente, y creyendo así estar poniéndose a salvo de crear alarma pública y tener que enfrentarse así situaciones políticamente muy embarazosas. China incluso ha optado por tratar represivamente a la comunidad médica que dió muy profesionalmente la voz de alarma cuando aún había margen de maniobra, llegando la policía a interrogar a los médicos que lanzaron la alerta en los inicios del brote, e incluso acusándoles formalmente de "comportamiento ilegal". Mientras tanto, de cara al público, las mismas autoridades se limitaban a hacer declaraciones oficiales que minimizaban irresponsablemente el asunto, y que al poco se acababan demostrando falsas con el desarrollo de los acontecimientos: trataban de tapar la bochornosa crisis, en vez de urgir a la población a protegerse y así poder cortar la propagación del virus a tiempo. De hecho, por ejemplo, las autoridades chinas no informaron de la primera víctima mortal hasta dos largos días después de su muerte.

Al final, ha sido mucho peor el (no)remedio, que además no ha combatido a tiempo la enfermedad, demostrando de paso cuán poco poco le importó al aparato político chino arriesgar la vida de millones de personas dentro y fuera de China, y anteponiendo inadmisiblemente sus propios intereses creados. Y es que muchas veces dejar margen para la libertad de prensa tiene incontables ventajas para una socioeconomía porque, aunque algunas noticias puedan escocer a los políticos, fuerzan a tomar acción y a depurar responsabilidades, redundando beneficiosamente en que los políticos hagan lo correcto, porque saben que todo es susceptible de ser destapado por la prensa, y que el que la hace la paga. Lamentablemente, ahora ya es demasiado tarde para esas acciones en Wuhan, que de haber sido tomadas en su momento muy probablemente habrían evitado toda esta catástrofe: ahora la situación en China ya está totalmente fuera de control. Como resultado, la indignación y la ira contra el gobierno comunista se han generalizado en la sociedad china, estando especialmente furioso el personal sanitario que ha visto y ha sufrido la mala gestión del gobierno desde primera línea de combate. Y esa ya furia se ha extendido también a toda la población, cuando se ha conocido el auténtico escándalo destapado por el que, en esta situación límite, las autoridades, bien por corrupción, bien por incompetencia (a cada cual peor), no gestionaron adecuadamente material sanitario donado que no llegó a los exhaustos y sin medios médicos y enfermeras, y que podría haber salvado muchas vidas (imaginen cómo estarán de caldeados los ánimos cuando hasta los herméticos medios chinos se han tenido que hacer eco de este bochornoso asunto; a su manera, eso sí). Con el paso de los días, va ganando momentum una ola de descontento popular cuyas consecuencias últimas resultan ciertamente imprevisibles.

Pero en ese contenido no autentificado, el rigor empieza a venir por sí mismo cuando, en vez de una persona hablando informaciones sin verificar, los vídeos empiezan a mostrar imágenes que difícilmente pueden ser ya un montaje propio de la propaganda. En estos vídeos se puede apreciar toda la extrema crudeza de la letal pandemia, y sus protagonistas muestran un panorama desolador y propio de todo un "Biohazard" (amenaza biológica). En Youtube hay vídeos que van desde un vídeo que muestra el estado de saturación absoluta de los hospitales de Wuhan, la desesperación de los médicos que gritan sin consuelo con cuatro turnos de trabajo en un solo día, a vídeos de personas literalmente desplomándose y cayendo fulminadas en medio de la calle, pasando por vídeos de los pasillos abarrotados de las plantas de los hospitales, con incluso gente que ya tiene la cara cubierta con una sábana aparentemente por haber fallecido en medio de la muchedumbre. Difícilmente todo este material puede tratarse en conjunto como una simple maniobra orquestada de propaganda anti-china, y ya pueden estar seguros de que buena parte de ella muestra la cruda realidad (la de verdad). Al menos, podemos estar 100% seguros de que la versión oficial es bastante poco (por no decir tan apenas nada) ajustada a la catástrofe que se vive en las calles de Wuhan, y que corre el riesgo de acabar de extenderse por toda China y... al resto del mundo que observa atónito el panorama.

Y eso que el brote actualmente afecta mayormente a China, un país con unos estándares sanitarios y una red hospitalaria y de asistencia primaria medianamente aceptable, y que, no lo olvidemos, actualmente es la segunda potencia económica mundial. Porque ahora imagínense la auténtica catástrofe humanitaria que podría provocar este letal virus si se acabase extendiendo por ejemplo a países africanos, con unos muy deficientes (o incluso inexistentes) servicios de asistencia sanitaria. Realmente, la situación de emergencia sanitaria internacional declarada por la OMS está plenamente justificada, pues el asunto es de extrema gravedad.

Por otro lado, el contagio ha llegado ya a suelo europeo (y español), y las autoridades europeas han reaccionado de forma diametralmente opuesta a las chinas. En Europa (casi) todo se ha desarrollado con transparencia y con información actualizada a través de los medios desde el minuto cero, así como aplicando estrictamente los protocolos sanitarios del máximo nivel de forma preventiva. Y esperemos que las rápidas y enérgicas acciones europeas sean suficientes para contener la pandemia en suelo europeo, a pesar de que dicha pandemia ya nos llega extraordinariamente potenciada desde China. Ni mucho menos se puede decir que las autoridades sanitarias europeas las tengan todas consigo, pero, en todo caso, queda meridianamente claro que no tener valores democráticos ni libertad de prensa puede tener sus muchas y graves contraindicaciones. De hecho, éstas son infinitamente peores que las del caso de contar con esos esenciales valores democráticos que, paradójicamente, cada vez son menos apreciados en Occidente, entre los que está la libertad de prensa, cuyas implicaciones últimas ha quedado patente una vez más que van mucho (pero mucho) más allá de simplemente poder expresarse libremente. Y todo sea dicho de paso, en los últimos tiempos, no sólo China no ha avanzado hacia un mayor aperturismo democrático, sino todo lo contrario, y el ahora muy cuestionado todopoderoso presidente Xi Jinping optó por el involucionismo al más puro estilo Mao.

Y lamentablemente, como no podía ser de otra forma, la inmisericorde propaganda internacional más cruda tampoco ha desaprovechado la ocasión de oro, que brindaba todo este asunto del Coronavirus, para difundir una nueva conspiranoia que corroyese una vez más los cimientos de nuestros sistemas. Así, por Internet y por las redes sociales circulan teorías que dicen que todo esto es un burdo montaje de la industria farmacéutica para crear pánico y lucrarse vendiéndonos mascarillas y medicamentos por millones. ¡Qué ramplona es la propaganda, y cómo puede llegar a hacer mella en cierto tipo de personalidades! Con la calidad del espíritu crítico habitual en nuestros lectores, no voy a dignarme aquí ni a rebatir semejante historieta, y simplemente les diré que ojalá que nuestro potente sector farmacéutico tuviese ya una vacuna contra el Coronavirus que vendernos, porque esa conspiranoia se cae desde el minuto cero cuando la dichosa vacuna a día de hoy no existe, y en el mejor de los casos les llevará bastante más de un año desarrollarla. ¿Para qué alentar pues ahora soterradamente el pánico si todavía no tienen ni si quiera un remedio que vendernos? Lamentablemente, algunos ciudadanos en los que la propaganda hace presa deberían leer menos pasquines y ejercitar más su espíritu crítico. La propaganda es así de ramplona, pero probar prueban, que a alguno lo engañarán, y de paso igual consiguen que bajemos la guardia y nos diezmemos, al más puro estilo ya visto con la propaganda antivacunas y su protagonismo en los recientes brotes de sarampión en EEUU

¿Sorprendidos por todo lo que la verdad "oficial" puede estar escondiendo? Este tema no debería cogerles de imprevisto, puesto que desde aquí ya les hemos analizado en diversas ocasiones no sólo lo ficticio de alguna cifra macroeconómica occidental, sino lo más grave de lo a veces sistemáticamente irreal de los sistemas socioeconómicos que pueden estar basados directamente en otros principios radicalmente distintos. Y en concreto el caso que nos ocupa hoy además ya no es que sea estrictamente económico, sino que entra de lleno en lo que desde aquí hemos acuñado hace ya unos cuántos años como socioeconomía pura y dura.

Y vaya por delante que aquí somos escépticos por naturaleza, y realmente el dato aportado antes que cifra exactamente el impacto económico del Coronavirus en un 1% lo consideramos como poco aventurado. Impacto desde luego que va a haber, y puede que severo, porque hay en China cientos de macrocomplejos industriales y comerciales cerrados a cal y canto, y que puede que tengan que permanecer así todavía durante semanas. Pero no resulta muy riguroso poner una cifra concreta de impacto económico a todo eso, especialmente cuando hoy por hoy es materialmente imposible saber ni tan siquiera el nivel final de propagación, de contagio, de defunciones y, sobre todo, el plazo de tiempo en que remitirá el brote y la actividad económica podrá recuperar la normalidad. Y no se puede descartar el extremo de que incluso ese 1% pueda acabar quedándose corto... En este sentido, las bolsas chinas han reabierto sus puertas esta mañana tras la festividad del Año Nuevo chino, y lo han hecho con una contundente caída en el entorno del 9%.

Realmente, aunque todo apunta en esa dirección, según el rigor que nos caracteriza y la poca fiabilidad de los datos disponibles, y sobre todo porque es mucho más lo que se desconoce del Coronavirus que lo que se conoce de él, desde aquí ni podemos asegurar ni podemos descartar que el Coronavirus vaya a acabar siendo una pandemia mundial que diezme la población. Pero si algo ha quedado claro con todo este asunto es que sólo será ahora cuando algunos de esos occidentales más anti-sistema despertarán a la realidad del gran progreso socioeconómico que hemos logrado en Occidente, y en especial por nuestros altos estándares de seguridad alimentaria y sanitaria, así como que producimos menos estadísticas sesgadamente "oficiales" y más datos reales, además de noticias más fidedignas. Al final, todo paradigma idealista que no dudan en vendernos desde ciertos sectores es susceptible de estrellarse en cualquier momento por su propia irrealidad, y todo lo lamentable de nuestro sistema por lo que nos incitan a dinamitarlo puede revelarse como que hay cosas en Occidente que hacemos muy muy bien, para beneficio de todos nuestros ciudadanos. Por mucho que así nos lo venda la hiperdirigida propaganda, ni lo ajeno es tan "ideal", ni lo propio es tan digno de demolición, sino que, en todo caso, a veces puede haber casos en que pueda llegar a parecer ser hasta casi incluso todo lo contrario. Juzguen por ustedes mismos.

Imágenes | Pixabay kalhh | Pixabay WikiImages | Pixabay geralt | Pixabay EliasSch | Pixabay PublicDomainPictures

Nadie en el mundo económico (y tan apenas en el mundo de a pie de calle) ha podido esquivar en las portadas y en los medios ese eterno debate sobre si la guerra comercial iba a perjudicar a EEUU o a China. Es un asunto que muchas veces ha sido expuesto como un simple partido de fútbol, cuando lo cierto es que se trata de un enfrentamiento en el que, en realidad, perdemos todos con el comercio global y su deterioro generalizado haciendo de vaso comunicante.

Pero más allá de los aranceles, más allá de su impacto en los precios que paga el consumidor, más allá de las reyertas arancelarias que ya están pasando a otros planos más generales, tenemos que hay otro efecto colateral muy importante que este conflicto comercial está produciendo: hay ya empresas que están saliendo despavoridas de China, siendo deslocalizadas a otros países asiáticos. Existen incluso empresas locales que están abandonando su propio país, y lo que es más significativo: hay alguien dándoles facilidades para que hagan las maletas.

Una guerra que estaba claro quién la iba a pagar, pero que ahora revela nuevos daños colaterales que acabarán siendo principales

Pues bien, ya ha quedado demostrado cómo resultaba mayormente inescrutable tratar de adivinar con exactitud y polarizadamente si la guerra comercial iba a dañar exclusivamente a China o a Estados Unidos. Y también ha quedado ya ampliamente demostrado a estas alturas que, en realidad, se ha dañado al consumidor estadounidense, y por doble vertiente.

Primeramente, porque los aranceles los ha acabado pagando ese ciudadano medio de EEUU, tal y como les adelantamos que ocurriría desde estas líneas apenas Trump inauguró esta dañina moda. Y en segundo lugar, porque esa nueva vía de ingresos, en la que "casualmente" ha encontrado un nuevo filón fiscal la necesitada Casa Blanca, resulta que sólo está siendo utilizada para postergar una (desesperadamente) deseable vuelta a la sostenibilidad de las cuentas públicas estadounidenses.

Este último no es ni mucho menos un tema menor, porque a la plurianual burbuja de bonos soberanos, se añade ahora el galopante déficit en el que está inmerso EEUU a causa de las rebajas fiscales de Trump, que no han cumplido expectativas de ingresos fiscales por revitalización de la economía, y que han catapultado el déficit anual de las cuentas públicas un desorbitado 40% en poco más de un año, situándolo peligrosamente cerca de la barbaridad del billón de dólares. Y esto ocurre en un contexto en el que, lamentablemente, la deuda federal alcanza ya un desbordado 106% del PIB nacional,

Como pueden comprobar por ustedes mismos, aquí los platos rotos los pagan los de siempre, especialmente con un sobre-endeudamiento de títulos de deuda pública que llevan grabado a fuego el nombre de todos y cada uno de los ciudadanos. ¿Qué se creían, que nuestros políticos iban a pagar de alguna manera sus propios desmanes? ¡A dónde va a parar!, ¡Para qué pagar nada de tu propio bolsillo cuando tienes millones de contribuyentes a los que fiscalizar! Unos contribuyentes que además no pueden hacer mucho más que votar por evitar la cuenta de un festival de deuda cuya invitación ni siquiera pueden declinar.

Total, cuando el desastre sobrevenga, se puede incluso echarle la culpa de la próxima crisis a la FED y asunto finiquitado. La política de hoy en día se ha vuelto el arte de asumir la responsabilidad de sustituir al chivo expiatorio al que se le va a cargar con las culpas. Es un método como otro cualquiera para perpetuarse en el poder el mayor tiempo posible, la meta en la que acaban la práctica totalidad de los políticos al uso, y que algunos países "dictapitalistas" llevan poniendo en práctica desde hace lustros.

Pero paganos aparte, también les hemos mantenido siempre desde estas líneas que, dado el carácter extremadamente complejo de los sistemas económicos modernos, las consecuencias finales de la guerra comercial EEUU-China eran prácticamente impredecibles en toda su extensión. Así, no sólo estamos asistiendo a cómo previsiblemente las exportaciones de China a EEUU se están precipitando, sino que hay ahora un segundo fenómeno de segunda ronda más relevante todavía, y que puede cambiar el rumbo de esta guerra, de las economías asiáticas, y del equilibrio de poderes mundial: la guerra está provocando la deslocalización de producción china a otros vecinos asiáticos.

La deslocalizadora China, ahora es deslocalizada... China está probando su propia medicina globalizadora

Mientras tanto, en los últimos estertores de un multilateralismo y una globalización que todavía no podemos saber muy bien si tendremos que enterrar definitivamente, ya se había venido deslocalizando producción china a África. Una tendencia instrumentalizada por el régimen chino para asegurarse recursos naturales a cambio tanto de nuevas plantas de producción como de inversiones en infraestructuras, y todo por el módico precio de una desorbitada nueva deuda de volúmenes enterradores, por la que China se erige como principal acreedor (y patrón) de diferentes países africanos que ahora tiene al alcance de su batuta. Y no, no crean que este proceso de conquista socioeconómica está teniendo lugar silenciosamente; eso fue en los inicios, pero ahora es un tema habitual en la política del día a día de bastantes países del continente africano.

Pero ahora, la nueva ola de corriente deslocalizadora de producción actualmente radicada en China es de otra naturaleza totalmente distinta. La inseguridad socioeconómica que actualmente supone para cualquier empresa tener su producción en China, sin saber a ciencia cierta qué aranceles y por qué importe le pueden caer a la hora de exportar desde el gigante rojo a EEUU, hace que las empresas estén empezando a sentir un riesgo que, por otro lado, en buena parte de ellas ya se ha materializado.

Y como no podía ser de otra forma, dada la aversión natural de la actividad económica ante cualquier tipo de inseguridad e inestabilidad, el dinero que siempre es muy cobarde y sale huyendo, está haciendo lo propio con sus inversiones productivas en el gigante rojo.

Como siempre, se hace leña del árbol caído, y los tigres asiáticos se toman la revancha

Hace unos días ya les analizamos los motivos por los que, por ahora, el levantamiento popular de Hong Kong no ha hundido su divisa ni su economía. En aquel artículo les hicimos una breve introducción a cómo fue aquella funesta crisis de los tigres asiáticos que acontenció allá por 1997, con la perspectiva de cómo Hong Kong había sobrevivido a aquella deblacle regional mejor que sus vecinos (cuyo hub financiero siempre ha sido).

Pero ahora les sacamos a colación aquel análisis y su descripción de aquella dramática crisis para resaltar que, ante la zambullida económica de sus vecinos, fue China la que se aprovechó de la situación, y empezó erigirse como destino regional alternativo de las inversiones y la producción occidental que huía despavorida ante el despeñe económico de buena parte de los países del sudeste asiático. Así, actualmente vemos cómo esos vecinos de China ahora se toman la revancha, y ante los problemas y la inseguridad socioeconómica reinante (y cotizando al alza) en la "arancelada" China, han visto el filón económico, y se venden a su vez como destino alternativo a las corporaciones que salen huyendo como alma que lleva el diablo del gigante comunista. Por ejemplo, Tailandia está ofreciendo una contundente rebaja fiscal del 50% a los fabricantes que se reubiquen en el país desde China. Vamos que, siendo este tipo de noticias la mera punta del iceberg, ya pueden asegurar cómo se está produciendo o está a punto de producirse una deslocalización y un éxodo empresarial en toda regla.

Y sin entrar a juzgar la naturaleza lógicamente ávida de rentabilidad de cualquier empresa, e incidiendo de nuevo en su también aversión natural al riesgo y a la inseguridad, este tipo de deslocalizaciones empresariales es un proceso que siempre se acaba produciendo en cualquier país que deteriora las condiciones socioeconómicas de su tejido empresarial y de sus ciudadanos. Así, se trata de un efecto que ya hemos visto en otros casos recientes cuando cualquier país o región es azotada por cualquier tipo de inseguridad o detrioro severo, con el resultado de que las empresas abandonan en masa el territorio afectado.

Así ha sido en la vandalizada Venezuela. Así está siendo ya con esa City londinense por cuyo negocio pujan otras capitales europeas; de hecho, el éxodo ya ha empezado, demostrando que el Brexit está siendo un fracaso estrepitoso, pero será aún peor si se consuma. O así ha venido también siendo con la fuga empresas de Cataluña, que si bien es por ahora mayormente un cambio societario, deja meridianamente claro qué senda van a tomar de forma generalizada las empresas con su producción en caso de que las cosas se pongan (todavía) peor. Y China, a pesar de ser un estado totalitario también económicamente, a pesar de su control extremo sobre ciudadanos y empresas, a pesar de que son sus privilegiadas élites las que están al mando hasta del último yuan y se lucran con ello, a pesar de todo ello... China no iba a ser una excepción a la inmisericorde regla de la huida.

Y es que no se puede forzar a las empresas a ser rentables y a generar empleo sosteniblemente ni tan siquiera a golpe de represión socioeconómica: la viabilidad económica de las empresas va por otros derroteros, y su supervivencia es otro factor socioeconómico clave para el bienestar de los ciudadanos, además de para la sostenibilidad de las políticas sociales y del sistema socioeconómico en su conjunto. Un punto que no acaban de entender los que ejercen un poder cuasi-absoluto sobre la economía, y que se creen que pueden hasta dictar los resultados empresariales a golpe de legislación y propaganda. Este tipo de régimenes, pueden durar algunas decadas, pero acaban casi siempre siendo un frágil castillo de naipes que normalmente sucumbe bajo su propio peso y el de sus "economentiras". Y que conste que está claro que aquí lo que está precipitando la situación son los ataques arancelarios de Trump, pero no es menos cierto que, donde otras economias ya habrían visto hundirse sus cifras macro-económicas, sin embargo en los países "dictapitalistas" se opta casi siempre por pintar a los dragones rojos de color negro y seguir con el espectáculo.

China no es otro caso cualquiera de potenciales cambios socioeconómicos de calado: estamos hablando del país más populoso del mundo

Aquí la diferencia está en que estamos hablando de la segunda economía del planeta, y de un país que alberga a casi 1.400 millones de personas: si el proceso precipita una crisis generalizada en China, o si llega a precipitar incluso un cambio de régimen, las consecuencias para todo el mundo pueden ser igualmente imprevisibles. El nuevo (des)orden mundial puede ser considerable, y empequeñecer aquel que trajeron los nuevos estilos de gobierno tan "disruptores", abanderados por un siempre incorrecto presidente Trump y sus homónimos.

Así que, en este taller de carpinteros a golpe de martillo en que se ha convertido el mundo, podemos estar asistiendo a cómo se podría estar clavando el último clavo en el ataúd de la economía china, ya de por sí sometida una fuerte desaceleración, de la que a buen seguro que las cifras oficiales sólo son la punta del iceberg. Y eso por no hablar de las tensiones políticas internas derivadas del involucionismo de Xi Jinping al más puro estilo Mao, o de ese levantamiento popular de Hong Kong que tratan de silenciar por todos los medios, que corre el riesgo cierto de acabar extendiéndose por otros lugares del país, y que semana a semana va tornándose más violento conforme la disidencia ve que sus demandas de democracia siguen sin ser satisfechas.

Y una demostración de este supuesto frágil estado interno actual, en el que probablemente se encuentra el aparato político del país, es la celebración con motivo de la conmemoración del régimen comunista en estos días de un gran desfile, que ha sido "reorientado", pasando a idolatrar la figura de su gran líder, Xi Jinping. Este tipo de marchas triunfalistas y de culto a la personalidad son realmente indicativas en este tipo de régimenes totalitarios, pues a menudo se celebran con especial efusividad y euforia cuando necesitan transmitir una imagen al exterior y a la población que trata de ocultar el estado real interno del panorama político nacional. Así, tratan de reforzarse con culto personalista en torno a la imagen de su gran líder, pero en el fondo están buscando desesperadamente salir reforzados internamente apuntalando unos cimientos cuyos movimientos están sintiendo ya. Otra demostración de ello es el celo extremo con el que el aparato del poder ha llevado a cabo los preparativos de este desfile, con medidas no vistas desde hace tiempo, incluso en un estado policial como el chino, y que revelan cómo desde instancias oficiales esta gran demostración se considera especialmente clave.

Realmente, a los chinos, sin haber montado ningún circo, sino más bien un patio hiper-vigilado (también en lo socioeconómico y con especial ensañamiento con las minorías), les están creciendo igualmente los enanos. Mucho me temo que, en la situación actual de "disrupción" mundial, desde Europa no podemos hacer mucho más que tratar de preocuparnos por sobrevivir como sistema nosotros mismos, que ya nos enfrentamos aquí a no pocos peligros mayúsculos, y que mayormente nos vamos a tener que limitar a ver cómo crecen y crecen los enanos de otros, incluso a pesar de los ofrecimientos de alianza hechos a Europa por el gigante comunista.

A ver qué pasa en ese fastuoso y (hasta ahora) envidiable circo nacional chino como esos enanos que les crecen acaben ya ni siendo enanos, ni tal vez siendo comunistas, y ya veremos si siguen siquiera siendo todos chinos... porque 1.400 millones de chinos son muchos chinos, y en cualquier (por ahora potencial) cambio de régimen de un bloque socioeconómico de estas dimensiones siempre está ahí el peligro de desintegración... y ya no sólo de China, sino de cualquiera al que le sacudan las ondas sísmicas que desde allí llegarían hasta el último rincón del planeta. ¡Qué mundo imprevisible éste que nos está tocando vivir! Con este panorama mundial tan revuelto, entran ganas de comprarse ya un sismógrafo para casa.

Imágenes | Pexels nubikini y Pixabay Kurious | Pixabay jniittymaa0 | Pixabay Free-Photos | Pixabay DEZALB | Pixabay Free-Photos

El mercado petrolífero sigue siendo el rey del esencial sector energético, y de sus tendencias depende buena parte del escenario económico mundial, con unas empresas y países que siguen siendo a día de hoy en la mayoría de los casos vitalmente dependientes del crudo (y pasando de puntillas sobre el tema del cambio climático).

Especialmente relevante son las cifras que arroja el mercado estadounidense del oro negro, el mayor mercado petrolífero del mundo, pero igualmente reveladoras pueden ser las cifras del gigante chino, que no sólo es la segunda economía del planeta y la fábrica del mundo, sino que además es otro gran (gran) consumidor de crudo a nivel mundial.

De las tendencias que presenta un mercado, aunadas con las que presenta el otro, y sin perder de vista a las del todopoderoso productor saudí, se pueden sacar algunas proyecciones y conclusiones muy reveladoras, que sin duda dibujarán el futuro del sector y de buena parte de las economías del planeta.

El gigante estadounidense va camino de la independencia energética

A estas alturas de la historia del mercado petrolífero, creo que todos somos ya conscientes de que, derivadas de impacto medioambiental aparte, el fracking ha sido toda una revolución energética para el planeta. Simplemente recordar brevemente a los lectores no versados en este tema que esta nueva tecnología de prospección petrolífera se basa en utilizar la inyección de agua a altas presiones para llegar al denominado "shale oil" o "shale gas", también conocido en español como crudo o gas "pizarra" (o de "esquisto"). Esta denominación viene del hecho de que, con esta nueva técnica, yacimientos petrolíferos en capas de roca que antes no podían ser explotados, ahora lo son fácilmente, con la penalización que señalan los ecologistas de que las soluciones de aditivos empleadas contaminan los acuíferos circundantes, además de producir otros posibles impactos medioambientales y geológicos.

Pero EEUU no ha dudado en abrazar con fuerza esta nueva tecnología. Aunque hay que explicar también que en aquel país se ha experimentado toda una burbuja del fracking (y por cierto, en otro orden de magnitud, también en España), en la cual se sobreinvirtió en un sector cuyos precios se derrumbaron en parte por la entrada al mercado del nuevo crudo (y por la Gran Recesión), lo cual a su vez hizo y sigue haciendo que muchas inversiones con su ROI calculado para unos precios sensiblemente superiores dejasen y dejen de ser rentables y muchos pozos de fracking se cerrasen o incluso quebrasen. Pero el fracking había llegado para quedarse, ya estaba allí, y no todos los jugadores estaban apalancados ni sobreendeudados, ni sufrían dramáticamente por los efectos de un barril de crudo por los suelos.

Los supervivientes color pizarra, obviamente rescatados también por una cierta recuperación de los precios del mercado que se han más que duplicado desde mínimos hasta el entorno de los 50$/barril (pero que recuerden que vienen de máximos del entorno de los 100$), han logrado aupar a EEUU al podio de haber sido ya a finales de 2018 el mayor productor mundial de crudo (y con opciones reales de ser además el mayor exportador mundial en un futuro, destronando a la propia Arabia), colocándole en la senda de la autosuficiencia energética, y permitiéndole mirar desde otra perpectiva y con menos dependencia a los grandes productores mundiales de crudo.

Efectivamente, en este estratégico tablero de ajedrez, Estados Unidos cada vez tiene menor relevancia, pero no por motivos exógenos, sino por voluntad propia en una retirada que parece minuciosamente planificada. Porque EEUU se retira de una partida que ahora pasa a jugar en casa, con sus propios productores bajo control, y dejando de depender de poderes fácticos extranjeros, con lo que, en la misma medida, es de esperar que también su "diplomacia económica" en Oriente Medio y en otros productores puede estar perdiendo intensidad e interés geoestratégico para el gigante estadounidense.

Pero China tiene ahora todavía más que petróleo que prender en el estratégico mercado del oro negro

Con un EEUU en voluntaria retirada, queda claro que el relevo como mayor importador mundial de crudo no podía ser tomado por otro país más que por el gigante comunista. Efectivamente, China es la segunda economía del planeta, además de otro voraz importador de crudo, y además este país no está (al menos públicamente) en la misma senda de la autosuficiencia energética de EEUU.

En una China que ha sido calificada por medios internacionales como "la fábrica del mundo", los gobernantes chinos y todo su tejido socioeconómico siempre han sido plenamente conscientes de su gran dependencia de las materias primas para poder seguir surtiendo a los mercados mundiales con sus productos "made in China". Como demostración de ello, ya les hemos analizado en otras ocasiones las políticas que los chinos han desplegado sobre el suculento continente africano, en el cual llevan lustros poniendo sus ojos para tomar al asalto el control de buena parte de sus fuentes de materias primas.

Como les explicábamos entonces, la estrategia ha sido la de "conducir" a los países que les interesaban hacia un sobreendeudamiento cuyo acreedor fuese el gigante asiático, instrumentalizando así tanto las inversiones que algunos incautos pensaban que los chinos hacían casi desinteresadamente, y pasando a tener bajo el yugo a economías africanas cuyo suministro se han asegurado con el exitoso despliegue de esta particular "diplomacia económica" de ir regalando zanahorias para luego enseñar todos los palos.

El mercado del crudo no iba a ser una excepción, más bien todo lo contrario, dado su carácter especialmente estratégico y su gran influencia sobre todo el resto de sectores económicos. Pero ese tablero petrolífero no era un tablero tan virgen como el africano, que además estaba sembrado de líderes corruptos, sociedades bajo el dictamen de líderes no democráticos, poblaciones en situación de necesidad extrema, y por si todo esto no fuera poco, además con ciudadanos incautos que sufren un alto nivel de analfabetismo: la cultura financiera y económica (lamentablemente) mejor ni la nombramos.

Por contraposición, el tablero del oro negro está ya muy resabiado, tras muchas décadas de continuadas partidas, donde también una buena dosis de autoritarismo y líneas dinásticas han hecho de catalizador para que las sucesivas generaciones de gobernantes fuesen aprendiendo el negocio, y a moverse entre la diplomacia económica estadounidense y de otros países. Además, en términos económicos, los productores árabes llevan acumulando riquezas y divisas muchos años, lo cual les ha dado una cierta independencia y un extra de capacidad de negociación a la hora de firmar contratos de cara al futuro.

Con todo ello y algún factor más, la coyuntura socioeconómica de los países árabes, y en concreto de Arabia Saudí, ha sido totalmente diferente a la que los chinos se han encontrado en la fácilmente vapuleable África. Y obviamente, a distinta disposición de piezas, procede distinta jugada.

China, el agujero negro en el que desaparece todo el oro negro que cae... y en el que nada se ve

En los mercados internacionales del petróleo, China es conocida por su naturaleza de "agujero negro" en el sentido más astronómico del concepto. Efectivamente, China se ha venido caracterizando por mostrar un voraz apetito petrolífero, y es capaz de absorber todo petrolero que no sabe bien a dónde poner rumbo para colocar su mercancía. Pero, por mucho que China sea ahora el gran consumidor de petróleo que sigue siendo mayormente dependiente del exterior, no crean que desde el gigante asiático no están jugando bien con sus piezas.

Los chinos siguen teniendo alfiles, torres, caballos y un sinfin de peones, y no dudan en posicionarlos estratégicamente allá donde tienen ocasión. De esta manera, China puede que muchas veces absorba todo excedente petrolífero, pero lo hace jugando con la regla de oro capitalista de mercado: comprar barato.

Los operadores del mercado saben perfectamente que, cuando los precios bajan, suele aparecer China barriendo posiciones y quedándose con todo lo que se oferta a un precio ventajoso. Es lo que tiene ser un gigante económico, tener (hasta ahora) buenos fundamentales (aparentemente), tener buenas reservas de divisas, y no tener mayormente gran prisa por comprar. Como todo negociador experto sabe, este último factor es especialmente clave en toda negociación.

Pero, ¿Y por qué China puede no tener prisa por comprar y otros países sí? Bueno, primeramente hay que decir que esas prisas son relativas para cualquier país, como puede ser el propio EEUU. Compañías consumidoras de petróleo hay muchas, cada una con su casuística particular, con sus posiciones, sus coberturas, etc. El mercado petrolífero occidental está altamente profesionalizado, y prisa prisa no tiene por qué haber si ha habido una buena planificación salvo en situaciones excepcionales o casos concretos: todo consumidor obviamente va negociando con tiempo suficiente para mantener lejana la posibilidad de ruptura de stock.

Pero lo cierto es que luego cada empresa puede tener más o menos prisa por hacer ciertas compras, algo que un experto negociador de una potencia productora es capaz de oler a kilómetros de distancia. Y ya no es sólo eso, que en principio podría aplicar también al caso de las empresas chinas, es que además, en mercados desarrollados con el estadounidense como máximo exponente, no olviden que la transparencia ha alcanzado un gran grado de desarrollo. Así, en EEUU (y en otros países desarrollados) se publican periódicamente cifras de ventas, de compras, y... muy muy importante, unas cifras de inventarios que todos los operadores mundiales vigilan celosamente para tomar sus propias decisiones en el mercado, pues determinarán las futuras compras a realizar para reponer stocks. Esos inventarios son el pulso del sector no sólo para EEUU, sino para todo el planeta.

Y el tema es que esto no ocurre (ni de lejos) en el mercado petrolífero chino, que se caracteriza por ser uno de los más opacos y oscuros del mundo, a pesar de su colosal tamaño: lo difícil es saber si los chinos tienen o van a tener prisa por ejemplo para reponer stocks. Así, ese agujero negro del que les hablaba al explicar cómo algunos operadores petrolíferos describen a China en el mercado, paradójicamente es negro no sólo por su capacidad de engullir, sino también por la imposibilidad de ver más allá del horizonte de sucesos que las propias autoridades chinas establecen intencionadamente.

Y Arabia mueve también sus fichas sobre un tablero en el que quedan menos piezas...

Realmente y a primera vista, la jugada de Estados Unidos de pasarse a jugar a otro tablero con tintes nacionales es maestra donde las haya. Pero Arabia es plenamente consciente desde hace años de las ambiciones estadounidenses, buena parte de las cuales podrían estar justificando el reciente giro del país saudí hacia su política de "Arabia first". A pesar de la escenificación que hubo a raíz del caso Khashoggi, en realidad hace ya años que se ha venido marcando un prolongado antes y un después en las relaciones entre saudíes y estadounidenses. Se trata de un largo adiós que puede que no se sepa seguro quién está dando ahora con mayor efusividad, pero que en todo caso viene desencadenado en buena medida por esa mayor independencia energética estadounidense.

Los datos no dejan lugar a dudas: según la CNBC, en el transcurso del último año, Arabia Saudí ha duplicado sus exportaciones de crudo a China, y las ha reducido a tan sólo un tercio en el caso de EEUU. Son datos contundentes, y que sitúan a ambos consumidores con una China que ya triplica en peso a EEUU en este sentido. Pero la pregunta procedente que esperamos de esos sanos espíritus críticos de nuestros lectores es... ¿Cómo es posible que por un lado les digamos desde estas líneas que el mercado chino es opaco, y que por otro les estemos dando sus cifras? Razón no les falta, pero hay algo más tras estos datos. El desarrollo de la tecnología satelital ha hecho que hoy en día, además de un negocio emergente, la monitorización de los petroleros sea una actividad relacionada con la geoestrategia, con la aplicación de las sanciones económicas, con la optimización de rutas, con el espionaje y... con esa transparencia del mercado de la que antes les hablábamos.

Gracias a los satélites y a los desarrollos más recientes en procesado digital de imágenes y en la posterior Inteligencia Artificial, actualmente se puede hacer un seguimiento pormenorizado literalmente de cada petrolero, de dónde zarpa, en dónde desembarca, su carga total de crudo, etc. Y con todo ello se puede estimar bastante fidedignamente las cifras reales del mercado mundial del petróleo (incluyendo incluso el mercado negro), arrojando bastante luz y transparencia hasta en el caso de jugadores intencionadamente opacos como China. La imaginería satelital es un ojo en los cielos al que este tipo de mercados opacos ya no pueden escapar tan fácilmente. Gracias a estas imágenes a vista de satélite es con lo que se pueden aportar datos fiables sobre la evolución de las exportaciones árabes.

Pero en las cifras de evolución de las exportaciones saudíes a EEUU y China, igualmente no podemos dejar de nombrar otros factores de peso adicionales a los anteriores, y que sin duda también están teniendo su influencia en el mercado. Por ejemplo, recientemente China ha puesto en producción dos nuevas macrorefinerías que han incrementado su consumo en nada más y nada menos que 800.000 barriles diarios, aunque esto en concreto es en realidad doblemente demostrativo precisamente de ese "re-balanceo" del mercado petrolífero hacia Asia que analizamos hoy: lo es tanto por la parte productora como por la consumidora.

Otro factor a tener muy en cuenta es la nueva ronda de sanciones estadounidenses que han recaído sobre Irán a raíz del reavivamiento de la crisis nuclear iraní. Debemos recordar que Irán es nada más y nada menos que el tercer mayor productor de crudo de la OPEP, y que China venía importando una buena parte de las exportaciones petrolíferas del país persa. En la práctica, desde el recrudecimiento del conflicto, se ha observado en el mercado una inequívoca y clara correlación entre la aplicación de esas sanciones y el balanceo de las importaciones de crudo chinas a traerlas desde Arabia.

El aspecto más clave de los últimos movimientos de fichas de Arabia en este complejo tablero

Y finalmente está el que sea tal vez el factor más relevante de todos los expuestos hasta aquí, y que ya ponía de relieve la noticia de la CNBC enlazada antes: Arabia muy probablemente esté tratando de maximizar su capacidad de manipulación del mercado de crudo mundial. Tras el famoso recorte de producción de 2017 y la guerra encubierta que ya hubo entonces contra el subsector emergente del fracking, Arabia se aprendió la lección, y se dió cuenta de que la manera más eficiente con la que podía ejercer su capacidad de influencia en el mercado era haciendo subir los precios del crudo concreta y específicamente en el mercado estadounidense... y para ello, obviamente, tenía que reducir sus exportaciones al país norteamericano

Así, Arabia no sólo se aprovechaba de la abundante información estratégica del mercado petrolífero más transparente, eficiente y más desarrollado del mundo, sino que además maximizaba el impacto de sus acciones en el mercado, puesto que todos los operadores mundiales siguen escrupulosamente los datos del sector petrolífero estadounidense para tomar sus propias decisiones de compra de crudo. Pero esta ecuación de "influencia" sobre el mercado le generaba a Arabia un gran problema añadido, ¿Dónde colocar todos esos barriles excedentarios retirados de EEUU para subir los precios? Pues la respuesta no admitía demasiadas opciones, y seguramente los saudíes ya contaban en sus planes iniciales con ese "agujero negro" chino de voraz apetito petrolífero: estaba claro que las compras chinas sólo eran una cuestión de precio, y en cuestión de precio ya podrían llegar a sacar mucho más margen en todo el reso del mundo simplemente aupando al mediático West Texas Intermediate (WTI, el equivalente estadounidense al barril de Brent) con su efecto de arrastre a nivel planetario.

Un breve inciso para recordar que ese WTI no es un tipo de petróleo, sino tan sólo una cesta sintétitca que pondera diferentes tipos y calidades de crudo, pero que sirve como esencial medida de referencia del mercado. La realidad de los mercados mundiales del petróleo es que todos los operadores de cualquier punto del planeta siguen celosamente este indicador, y en base a él toman sus decisiones de compra o venta. Es sin duda el indicador rey del mundo del petróleo, y por lo tanto tirar de su precio al alza de forma selectiva tiene un gran impacto en el conjunto del mercado, presuntamente pudiendo llegar así a beneficiar a Arabia Saudí (y obviamente también al resto de productores).

Pero, por si no fuera poco con esa transparencia que puede ser utilizada como arma de contraofensiva, además Arabia hacía una doble jugada: retiraba parte de sus exportaciones de esa transparencia, y se las lleva a una de las zonas petrolíferas más opacas y oscuras del mundo. Una parte más que relevante de la producción saudí ha ido a parar a ese "agujero negro" chino en el que buena parte del crudo que cae en él desaparece sin apenas dejar más rastro que CO2. Esto es una mala noticia para el mercado en general, puesto que la transparencia ayuda a la eficiencia del mercado, pero es que además, en todo mercado, siempre hay jugadores que tratan de buscar intencionadamente la ineficiencia para así sacar onerosos e injustos réditos de ella, en detrimento del conjunto del mercado.

Y aún hay más de (posible) geoestrategia saudí. A la compleja ecuación de las exportaciones saudíes de crudo se añade además la presencia del coloso petrolífero saudí Aramco en el accionariado de diversas grandes compañías consumidoras de petroleo. La participación saudí en jugadores clave del mercado estadounidense de tamaño apreciable, como es la tejana Motiva, hace que Arabia pueda estar considerando ése como un mercado con una buena dosis de cautivo para parte de sus exportaciones... pero cautivo sólo para cuando a Arabia le interese utilizarlo para colocar sus barriles allí. Así, como también apuntaba la CNBC, en el mercado estadounidense, las exportaciones saudíes vienen establecidas por lo que serían los intereses del productor.

Mientras tanto, en el caso de la región asiática, con China como principal importador (y en parte también por supuesto la también populosa India), las exportaciones saudíes vienen determinadas por la demanda del cliente. Un cliente (el chino) que Arabia Saudí pretende satisfacer en toda su voracidad siempre que ésta haga acto de presencia, puesto que es un mercado estratégico en el largo plazo y que Arabia pretende fidelizar. Aunque también desde Riad pueden estar persiguiendo tratar de hacer la misma jugada de cautividad en Asia que en EEUU, que quedaría expuesta con planes muy relevantes que están ya sobre la mesa, como la adquisición de una gran participación en el gigante petrolífero indio Reliance.

Sin embargo, con China es casi imposible poder llevar a cabo esa jugada en la práctica, al presentar el gigante chino un mercado fuertemente centralizado y muy dependiente de los designios del todopoderoso poder político. Así que, con el caso de China, a Arabia no le queda mucha más estrategia posible que callar y ese "contentar a su cliente" que citábamos antes, embarcando barriles de oro negro como si no hubiese un mañana mientras que el cliente demande. De esta manera, la (muy) poca transparencia y la potencial "economentira" no sólo hacen acto de presencia en un mercado clave en el panorama global como es el del sector petrolífero, sino que además, en el tablero de esta partida de ajedrez, la estrategia y la capacidad de influencia que sale reforzada es la de los gigantes como China, que se erigen como nuevos líderes importadores, pero que aportan menos transparencia que el muro de hormigón con el que cercan su dirigido mercado y... con el que podrían estar ocultando también sus intenciones últimas.

Puede que EEUU crea que está retirándose avispadamente de este tablero por el simple hecho de que ya no le interesa comprar petróleo a espuertas, pero esa visión tan cortoplacista tiene fuertes derivadas geoestratégicas, que van mucho más allá del mero mercado de petróleo. Dejar de ser el líder del consumo petrolífero significa que luego, cuando se traten otras cuestiones, ante la inexistencia de un vínculo y una diplomacia económica a raíz del petróleo, la capacidad de influencia y de negociación estadounidense estará en franca desventaja frente a la de otras superpotencias con nexos de unión e intereses muy fuertes con los que pueden jugar, y en base a los cuales están forjando ya sólidas relaciones internacionales.

Porque el tema es que dejar de liderar un mercado tan importante como el petrolífero supone pasar a un segundo plano en un mercado clave, que estructura en buena medida gran parte de la geoestrategia internacional. Pero, por otro lado, ¿Tendría sentido que EEUU siguiese comprando un crudo que ya no necesita y que además le hace fuertemente dependiente? Obviamente esto tampoco tiene el más mínimo sentido, y lo que debería hacer Estados Unidos es no batirse simplemente en retirada de estos mercados regionales en el plano más general, y optar por desplegar nuevas estrategias de diplomacia económica, estrechando vínculos en otros planos más allá del petrolífero.

No hacerlo hará pasar a Estados Unidos a ojos del mundo de mercado secundario de petróleo, a líder económico segundón. Puede parecer un simple juego de palabras, pero entre ambas cosas existe una gran y existencial diferencia. El que no sea capaz de verlo está cayendo ya por su propio agujero negro socioeconómico; y no, en este caso no creo que tratar de mantenerse apartado del horizonte de sucesos pueda evitar caer presa de un gran atractor masivo que corre el riesgo cierto de acabar engulléndose a sí mismo.

Imágenes | Pixabay skeeze | Pixabay Free-Photos Pixabay aska | Pixabay 12019 | Pixabay stux | Pixabay PIRO4D | Pixabay KELLEPICS