En 1928 cuando Mahatma Gandhi dijo “Dios nos libre de que algún día India siga el ejemplo de la industrialización occidental”, intuía que si el mundo se dejaba llevar por la explotación enajenada de los recursos naturales, la humanidad terminaría esclavizada y con un mundo desprovisto de los recursos naturales como si lo hubiera devorado un enjambre de langostas. Medio siglo antes de que surgiera el término “desarrollo sustentable”, Gandhi advertía de los peligros que enfrentaba una sociedad que podía dejar al mundo seco y destruído.

Por resumir algunos hitos que se pueden destacar en este proceso, tenemos el surgimiento de las sociedades agrícolas hace quince mil años, el surgimiento de las religiones antropocéntricas hace cuatro mil años, el colonialismo hace 500 años, la modernidad ilustrada hace 300 años, la revolución industrial hace 150 años y más recientemente la globalización. A medida que la modernización llevó este proceso en un camino irreversible, comenzamos a ver los impactos negativos que se han acumulado sin que surjan propuestas de solución: el calentamiento global, la crisis de los combustibles fósiles, el crecimiento de la desigualdad económica, la nula respuesta a problemas básicos como el hambre y la salud.

Todos estos hitos son conocidos. También los problemas. No se puede desconocer que el mundo ha vivido un proceso de brutal y salvaje regresionismo. Baste recordar que en 1992, en plena Cumbre de la Tierra, en Río de Janeiro, para velar por los temas medioambientales, Bush padre soltó esa inolvidable perla del lenguaje cuando dijo “Nuestro estilo de vida no es negociable”, negando las alternativas de un desarrollo sustentable que velara por la vida y la salud del planeta. Esa estrategia de insano egoísmo es la que ha llevado al mundo al borde del precipicio en el cual estamos ahora. Las cifras son cada día más elocuentes para quienes aún toman a broma la palabra crisis.

El mercantil-fundamentalismo de la era neoliberal está llegando a su fin y es el momento en que alguien tenga la lucidez para iluminar el futuro de todas y todos. La próxima semana se realiza una cumbre sobre el calentamiento global en Poznan, Polonia, y aunque de Tokio a Paris el discurso es el mismo: “no es el momento de aplicar planes para detener el calentamiento global, pues no podemos hacer frente a la crisis financiera y reducir las emisiones al mismo tiempo”, lo cierto es que no hay alternativa: hay que hacerlo. Se puede y debe hacerse.

Quizá la historia nos ha dado esta encrucijada para resurgir desde el abismo y mirar auténticamente lo que es la globalización y la economía mundial. En este sentido este puede ser el mejor momento para invertir de una vez todo lo que sea necesario en energías limpias, en el desarrollo sustentable tan largamente postergado, y de común acuerdo con todo el mundo. Si todos deberemos pagar las consecuencias del derroche de las eras de Bush padre e hijo, que sea en algo que beneficie a la humanidad y su futuro. Con eso ayudamos a reducir la insana dependencia del petróleo y aminoramos el daño ecológico del calentamiento global.

Si en algún momento hiciéramos el esfuerzo de mirar, como los antiguos griegos, en términos holísticos, y recordar que oikonomía es el orden de la casa, entenderíamos que lo primero a cuidar es el planeta. Tal como expresa Guy McPherson en esa entrevista que pueden ver aquí (El fin del mundo tal como lo conocemos), al ritmo que vamos no hay planeta para más de 200 años. Es algo plenamente real que no tiene nada de apocalíptico. Por cada grado de aumento en la temperatura desaparece el 10% del area cultivable, el 8% del agua dulce. Uno de los datos relevantes del Global Trends 2025 es la gran falta de agua que habrá en el futuro. Y sin agua, no hay especie. Lo dice la biología.

Por eso, lo que debe estar en el centro del debate en este momento de confusión general no es salvar a la economía (si no se hacen cambios radicales, volvemos a lo mismo). Lo que debe estar en el eje del pensamiento es cómo salvamos al planeta. Por eso que las políticas climáticas, las políticas energéticas y las políticas económicas deben ir orientadas a ello. Si en la próxima cumbre se logran acuerdos para salvar al planeta, la economía comenzará, por añadidura, una lenta pero sólida recuperación, con la diferencia de que esta vez será creativa, sustentable y con auténtico sentido humano.

Video | You Tube
Imagen | Jaime Olmo

A la caída de las bolsas europeas y el dow jones el día de ayer, pese al recorte de tasas, ha seguido la de las bolsas asiáticas el día de hoy en una tendencia que acentúa y demuestra el quiebre sistémico del actual modelo económico y su realidad de torbellino. Los datos del desempleo para la economía estadounidense ya lo sitúan en el más elevado desde 1983, y eso que las fuerzas recesivas aún no sincronizan. El FMI ha vuelto a reducir su proyeccion de crecimiento mundial para el próximo año, mientras Barack Obama ha solicitado en forma urgente a sus principales asesores económicos, Lawrence Summers y Robert Reich, dar prioridad máxima a la estabilización de este paciente que se encuentra en estado de coma.

Obama y su equipo económico pasaron gran parte de los últimos tres años elaborando políticas para hacer frente a los grandes temas de la economía de su país como la desigualdad (que se incrementó fuertemente en las últimas tres décadas, ver Krugman), la atención de la salud y el déficit presupuestario. Todo ello ha quedado relegado a un segundo plano y la reunión que este lunes tendrá Obama con Bush buscará zanjar algunos planes de emergencia para contener una recesión económica cuyo epicentro está en ese país pero que vía globalización y bajo la hegemonía del dólar, se ha propagado a todo el planeta a paso raudo. Una vez más, el sano principio del “intercambio” del cual la teoría económica ha hecho gala, y con buena razón, durante dos siglos, muestra su mella. Los beneficios reales de la globalización quedaron en manos de las grandes transnacionales; pero las cuantiosas pérdidas que estamos sufriendo ahora deberán ser pagadas por todos los habitantes del planeta en el curso de varios años.

Por eso nos hallamos en un punto de quiebre, de inflexión, donde la inestabilidad económica permanente nos muestra el final de un ciclo y el inicio de otro. La conflagración se intensifica como una pandemia. De ahí la importancia de este período y de cada hora y minuto en el cual se pueden cimentar las bases del futuro humano: o se cae al barranco de un sistema capitalista aún más salvaje que el de los últimos 30 años, o el liderazgo colectivo que debiera crearse a partir de estas cenizas nos conduce a un modelo más redistributivo y esperanzador.

Joseph Stiglitz, en la última edición de su libro de Economía señala que los precios son el factor clave del sistema: “los precios transmiten información que es fundamental y determinan las fuerzas de la oferta y la demanda”. Es la correcta idea de von Mises con respecto a las “señales de tránsito”. No obstante, ¿qué es lo que ocurre cuando los precios son empujados al alza via burbuja especulativa como ocurrió en el mercado inmobiliario? Nadie hizo caso a Robert Shiller cuando sacó, el año 2000, su libro Exuberancia Irracional, en el cual denunciaba este fenómeno. El exitismo tiende a ser sordo. El capitán del Titanic cuando ordenó correr el buque a toda velocidad tenía una fe ciega en el instrumento. Lo mismo ha ocurrido con el modelo económico y la locomotora estadounidense. El instrumental económico que se consideraba perfecto y autorregulable ha demostrado ahora su falacia, su verdad de torbellino. En su desenfrenada y descontrolada carrera está provocado el desmoronamiento del andamiaje económico global y con repercusiones sociales que por ahora son impredecibles.

Imagen | edans

También podemos ver la globalización en cierto modo como un empequeñecimiento virtual del planeta. Me refiero a que gracias a las redes de trasnporte está todo conectado y se puede ir prácticamente a cualquier parte del globo sin demasiado problema. Esto influye claramente en los ciclos migratorios de gente en busca de trabajo, que tanto afectan últimamente a Europa y en concreto a España. Lo que también es importante es tener en cuenta que con el flujo tanto de personas como de mercancías también viajan especies de un lado a otro del planeta

Al parecer esto es lo que se deduce del reciente descubrimiento de una especie de insecto desconocida. El hecho acaeció en los jardines del museo de Historia Natural de Londres cuando el hijo de un reputado entomólogo, al volver de tomarse un sandwich, le ensecho el bichito a su padre y le pregunto: ¿qué es esto papá?. El padre, que ha recorrido casi todo el planeta en busca de especies, se quedó sorprendido al comprobar que no conocía exactamente de qué especie se trata.

Parece que tiene cierto parecido con otra especie centro europea, pero esta tiene otro tono y vive en otros árboles distintos de los plataneros en donde se ha comprobado su existencia en diversos parques londinenses. Las dos posibles explicaciones del experto son que ha cambiado de arbol al descubrir que era más sabroso y eso le ha permitido no sólo sobrevivir, sino reproducirse con éxito. O bien que no sea realmente ese insecto y haya que averiguar de dónde ha venido.

Fuente | Time (en inglés)
Foto | Natural History Museum / AP

Alguno se dirá que esto es muy críptico. Otros que que tienen que ver esto con la temática general de El Blog Salmón. Pues mucho, porque esta patología social se manifiesta en múltiples campos. Y como no podía ser menos en los económicos y empresariales. Y tenemos un ejemplo muy muy reciente que nos recuerda como para algunos somos europeos de segunda.

Me refiero al asalto de camiones españoles cargados con productos agrícolas en territorio francés. Nuestras cargas son detenidas, saqueadas e incendiadas por nuestros agricultores vecinos. Si echamos la vista atrás hace una veintena de años era un clásico. Ahora, esos agricultores franceses, principales beneficiados históricamente de la creación del mercado único, han vuelto a retomar el lenguaje que entienden para defender su privilegios. Son incapaces de competir en otros terminos que los citados. No les da ni su capacidad física ni cerebral para ello, y deben asistir al bandidaje. Todo ello con la complacencia de las autoridades galas, de los gendarmes que contemplan estos sucesos como si nada (¿a alguien le suena la palabra xenofobia?). ¿Dónde están las sanciones de la UE?

Por supuesto esto retrata a Sarkozy. Probablemente me repito, pero queda claro que Sarkozy no es un liberal. En Francia, lamentablemente, no quedan de ésos. Francia esta devorada por el virus de lo publico, de la burocracia. Y es un virus transversal, que domina a todos lo partidos, organizaciones, empresas. Sarkozy no deja de ser un conservador, populista e intervencionista. Al menos espero que el pequeño Napoleón tenga un rato, entre Cecilia y Carla, para ponerse de nuevo la capa de Sarkoman. Espero que califique a esta gente igual que a los que protagonizaron las revueltas en los banlieu. Ojalá oiga como les llama gentuza, que es lo que son, y no adopte una actitud comprensiva. Ojalá, pero estoy tan seguro de que no va ser asi como de que jamás enviara a la policia para que se enfrente ellos como hizo en los suburbios de Paris. Sarkozy es un bluff.

¿Y que podemos hacer en España? Aprender en el ejemplo francés para no cometer esos mismos errores. Francia, hoy por hoy, no es modelo de nada, y en lo económico menos. Estos agricultores franceses, y su practicas mafio-sindicales son las que muchos compatriotas nuestros aplaudían como símbolos de la lucha antiglobalización. Claro, para mucho español antiyanqui era muy divertido quemar McDonalds. A ver que piensan ahora. Y si queremos descender al caso concreto, debemos impedir la entrada de EdF en España a través de la adquisición de Iberdrola. Alguno pensará que me contradigo. Que no es liberal poner freno a operaciones corporativas. Yo lo que creo que no es liberal es permitir la entrada de una empresa de capital público en un mercado que se ha privatizado. EdF es una anomalía indigna en la actual Unión Europea. Es una vergüenza que no se haya actuado contra ella, y supone un desequilibrio en el mercado. ¿De qué nos servirán la privatizaciones si permitimos esta medida?

Obelix, majete, que no, que tus menhires no tienen mercado. Recíclate.

Vía | ABC
Más información | Terra, El Digital Castilla La Mancha
En El Blog Salmón | Sarkozy: la industria o la muerte, Sarkozy también manda sobre empresas no francesas

Foto | kaerast

Pero que no cunda el pánico, que en este caso Aliertano se va de España. Sustituirá en el consejo a Mauricio Sartorius, quien fue designado hace un año para este puesto, y acompañará al director general de Telefónica Latinoamérica, José María Álvarez-Pallete, que ocupa el otro asiento que Telefónica controla en la poderosa compañía China, en la que Telefónica quiere elevar participación hasta el 9,9%. Quien sí ha dado sus tumbos por el mundo, volviendo al título del artículo, ha sido su predecesor en el cargo, Juan Villalonga, que ha coleccionado diferentes posiciones en consejos de administración de operadoras por todo el mundo en los últimos años.

Según Expansión & Empleo, las principales firmas de headhunters están cada vez más volcadas en el negocio internacional, reclutando perfiles directivos españoles que dominen el inglés (cosa nada sencilla, lamentablemente) y que estén dispuestos a una total movilidad geográfica. Los destinos favoritos son sudamérica, europa del este y china.

las razones de esta exportación de talento hay que buscarlas generalmente en la externalización y desolocalización hacia los destinos anteriormente mencionados, unidos a la dificultad de encontrar perfiles adecuados en los mismos y la necesidad de contar con “hombres de cofianza” locales que gestionen las operaciones con las casas matices. Lamentablemente, como comentaba en el párrafo anterior, el inglés sigue siendo una de las asignaturas pendientes de los directivos españoles, así que los que quieran labrarse un futuro global ya saben lo que les toca.

Vía | Cinco Días
En El blog Salmón | Alierta y Telecom Italia,
Más información | Berrnardo Hernández, página personal, El Economista, Directivos rumbo al extranjero

En estas páginas hemos hablado varias veces de las empresas que van por el mundo buscando suministradores más baratos de sus productos, que les permitan ampliar márgen o vender más barato o los dos.

En este intento de bajar costes, no siempre recuerdan sus responsabilidades sociales, aunque da la impresión que algunas parece que piensan que estas sólo importan en casa y no fuera.

El mundo de la tiendas y, muy especialmente, en ropa, hay muchas posibilidades de reducir gastos suministrándote de países menos desarrollados. Algunas veces se pasan.

Recientemente vimos el caso de la estadounidense, The Gap, de la explotación de los trabajadores de una de sus fábricas. Y como esta han habido muchos casos.

Inditex, del que forma parta Zara, se suministra de muchas partes y, con 1.562 proveedores en cuatro continentes, es difícil mantenerlos en la línea de la empresa.

Comprar en países pobres da a estas empresas una buena oportunidad para contribuir a la mejora de las vidas de los empleados que trabajan en sus productos, de sus familias y de sus comunidades. Por otra parte, también da la oportunidad de aprovecharse sin escrúpulos y dejar a los pobres en igual o peor situación que antes.

Algunas empresas siguen el segundo camino y alegan no saber nada cuando sale al público.

Con esta aprobación, Inditex ha demostrado que está siguiendo el primer camino y está mejorando. ¡Enhorabuena Inditex…..muy bien hecho!

Vía | Responsables
En El Blog Salmón | Zara sigue una estrategia diferente

Ha hablado mucho de no utilizar a niños en sus fábricas, de que sus trabajadores no son explotados, de que los materiales que utilizan no son dañinos al medio ambiente, etc. etc. etc.

Y luego llega un periodista y les demuestra que esto no es exactamente así, que una de sus prendas si fue fabricada en la India por niños y, para llevarlo aún más lejos, encontraron un niño que dice que ha sido vendido a la fábrica por la necesidad de su familia. ¡Vendido a la fábrica!

¿Por qué es que estas cosas salen cuando hay investigaciones periodísticas? ¿Qué ha estado haciendo Gap para buscar estas prácticas y para asegurarse que no existan? ¡Está claro que no suficiente!

No digo que esto es fácil. Lo que si digo es que las empresas tienen la obligación de hacerlo y de cumplir no sólo hablar de lo bien que lo hacen.

Si quieren una razón financiera para hacerlo bien, que piensen que la pérdida de imagen les costará mucho más que el costo de investigar esto y de hacerlo bien.

O quizás no es así. Quizás les compensa a las empresas arriesgarse a la posible mala publicidad que sufrirán si les pillamos, con tal de recibir prendas mucho más baratas. Y cuando se les pillan, bueno pues no sé qué pasó, vamos a investigar…....sorry.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Globalisation is good, documental y polémica y Apple suspende con su explotación laboral
Más información | Nota de Prensa de Gap (en inglés)

De manera incipiente la legislación europea empezó a limitar la publicidad del tabaco. Esto supuso una importante amenaza para la Formula 1 ya que la mayoría de circuitos transcurrían territorio europeo.

Hasta Alain Prost, cuyo hermano murió de un cáncer de pulmón, aseguraba hipócritamente que la publicidad no atraía nuevos consumidores sino que sólo trataba que los actuales fumadores cambiaran de marca. A pesar de los múltiples intentos del lobby tabaquero, se prohibió el patrocinio de competiciones deportivas en la mayoría de países europeos.

Para mantener el interés de la industria tabaquera, Ecclestone abrió paso al desarrollo de Grandes Premios en países en desarrollo con una legislación más permisiva para la publicidad del tabaco. También trataron de burlar la prohibición mediante el uso de logos similares pero las administraciones fueron inflexibles y las compañías tabaqueras fueron abandonando una a una el gran circo.

Una de las últimas fue la tabaquera japonesa Mild Seven que patrocinó a Renault hasta el pasado año. La única que se mantiene en la competición es Marlboro con su relación con Ferrari, a pesar de que en la mayoría de grandes premios no puede lucir su marca.

Pero el automovilismo logró captar la atención de otros sectores. Lo que pocos podían imaginar hace unas décadas es que las entidades financieras fueran las que cogieran el relevo.

Si antes se trataba de entidades que operaban exclusivamente en su país de origen, la globalización financiera y la libertad de movimiento de capitales ha hecho que precisen de marcas globales.

Las últimas en incorporarse al gran circo han sido Santander patrocinando a McLaren e ING con Renault. Pero no son los únicos. Royal Bank of Scotland y Allianz apoyan a Willians. Los BMW Sauber promocionan a Credit Suisse por los circuitos de todo el mundo.

Los automóviles de Spyker reciben el apoyo de la gestora de hedge funds Superfund y de la compañía de leasing Leaseplan. Únicamente las escuderías japonesas de Honda y Toyota y las relacionadas con Red Bull no tienen patrocinadores financieros.

Esto le viene muy bien a China, ya que por mucho que insistan las autoridades americanas en tener una moneda débil, cosa que les permite darle un empuje a la producción interior, China siempre consigue fabricar productos más baratos. Además, estando el yuán ligado al dólar, a las empresas americanas les interesa hacer inversiones directas en China, lo cual le viene muy bien al gigante asiático, pero a su vez destruye empleo en EEUU (o esto piensan algunos políticos americanos).

De unos hechos algo molestos se han pasado a las palabras mayores. EEUU ha amenazado con sancionar comercialmente a China si no aprecia el yuán. Y la respuesta de China no se ha hecho esperar: “si me atacas usaré la opción nuclear”. No os preocupéis, no estamos hablando de bombas atómicas. Esto no es una guerra convencional, sino una guerra económica.

La “opción nuclear” de China es vender de golpe todas las reservas que tiene de bonos del tesoro americano. Y tienen muchas reservas en dicha divisa, 900.000 millones de dólares. Esta acción, desde luego, tendría efectos catastróficos a nivel mundial, así que la comparación nuclear es bastante acertada.

Para empezar, si vendieran todas las reservas de golpe el precio del dólar caería en picado. Afectaría seriamente a las importaciones de EEUU, los precios de productos fabricados en el extranjero serían prohibitivos. Pero hay cosas que no pueden fabricar ellos mismos, y tendrían que importarlo o dejar de tener ciertos productos. Es decir, la inflación subiría descomunalmente. Además las inversiones huirían de este país, lo cual llevaría a una recesión. El resto del mundo, aparte de la ventaja de que el precio del petróleo caería, vería como el mercado más grande del mundo reduce sus importaciones, y muchas empresas lo sufrirían.

¿Estaría dispuesta China realmente a hacer esto? Realmente no es bueno para ellos meter a todo el mundo en una recesión por una pataleta. La crisis les acabaría afectando y posiblemente de forma muy dura, aparte de las consecuencias que podría tener en el ámbito político internacional. No creo que se arriesguen a tanto.

Vía | Clarín
Vía | Menéame

En un estudio de Manpower vemos los trabajadores especializados que serán cada vez más escasos.

Nos dan la lista de trabajos que son menos demandados en estos momentos y los efectos demográficos que se están viendo y con los trabajadores que estos movimientos nos darán.

Ya hemos hablado en estas páginas del incremento en el número de trabajadores mayores, el papel cada vez más importante de las mujeres en el mercado del trabajo, del aumento en los inmigrantes y de la globalización, que abre otras clases de trabajadores para muchos trabajos, aunque no todos.

No hay alternativa a que empresas y gobiernos estén atentos a estos movimientos y cambios y actúen en consecuencia, cambien sus políticas y estrategias y, más importante, cambien sus actitudes.

Vía | Manpower
En El Blog Salmón | Empresas españolas no quieren trabajadores mayores y Los inmigrantes salvan la economía