Cada vez que hablamos del comercio y las grandes superficies sale a colación uno de los tópicos más manidos que existen; dígase que los comercios más grandes y con más empleados son los que más venden. Y hoy, tenemos los datos del año 2010 de la encuesta sobre el comercio para desmontar este tópico, dado que las ventas de un comercio se deben medir por metro cuadrado y número de ocupados en el establecimiento, no por la facturación absoluta que pueda tener una gran superficie o una tienda comercial.

Es un tópico afirmar que los comercios más grandes son los que más ventas tienen por metro cuadrado dado que no en todos los segmentos ocurre así, al igual que para cada sector de venta comercial, existe un espacio más óptimo y número de empleados para la venta. Si vemos el cuadro superior que acompaña el post llegamos a las siguientes conclusiones:

<li><strong>Las gasolineras más pequeñas son las más rentables</strong>. Completamente lógico por razones de proximidad. En una gran ciudad, una gasolinera que esté en una calle con un espacio pequeño venderá mucho más por empleado que una gran área de servicio a las afueras. Aquí por ejemplo, prima más la ubicación que el espacio disponible.</li></p>

Por último, donde el tamaño sí importa realmente y cuanto más grande mejor es en el sector de alimentación, bebidas y tabaco. Aquí las grandes superficies e hipermercados copan las ventas. No olvidemos que el factor precio, variedad y comodidad de compra integral de alimentación en un solo sitio son factores a favor de las grandes superficies.

Más Información | INE – Encuesta comercio 2010 (PDF)
En El Blog Salmón | El futuro de los supermercados en el comercio electrónico y en comparadores de precios, El pequeño comerciante… ¿una especie a proteger?, Pros y contras de la liberalización de horarios en Madrid

Supongo que este post no va a gustar a alguno de los lectores de El Blog Salmón, pero hay algo que me gustaría comentar sobre la gestión de muchos pequeños comercios. Muchas veces es mejorable, y no sólo respecto a los horarios de apertura.

El pequeño comercio tiene algunas ventajas sobre muchas cadenas y grandes superficies, muchas veces está situado en un lugar más cercano al domicilio del cliente, muchas veces le puede dar un trato más personalizado, puede ser más especializado, etc. Bien, frecuentemente el pequeño comercio no es capaz de aprovechar estas ventajas, haciendo que el cliente acabe yendo a una gran superficie, en la que espera un servicio estándar.

La primera culpabilidad es la falta de iluminación, conozco un pequeño supermercado en una urbanización de verano en la que han decidido ahorrar en electricidad. No es que me parezca mal, pero creo que un supermercado debe proporcionar suficiente iluminación para que los clientes lean bien las etiquetas de los productos.

La segunda es la higiene, muchas personas dejan de comprar en pequeños comercios por la falta de higiene que algunos tienen. Cuando me refiero a higiene me refiero a que en ocasiones se ven cucarachas por algunos comercios. Es cierto que no todo es controlable, pero un cliente que ve una cucaracha es poco probable que vuelva al comercio.

La tercera es el trato atosigante que proporcionan en algunos comercios. El consumidor se puede sentir acosado por un dependiente que le pregunta porqué no vino la semana pasada, porqué esta semana compra menos de lo habitual, el dependiente que pretende establecer una conversación cuando el consumidor tiene prisa, etc.

Obviamente no todos los pequeños comercios se comportan de ese modo, me vienen a la cabeza unos cuantos que tienen un comportamiento ejemplar. Por ejemplo, conozco una copistería tienda de material de oficina que cuyo trato es excelente y muy profesional, a pesar de ser un pequeño negocio familiar. Pero muchos pequeños comercios que pierden clientes un año tras otro deberían de preguntarse que pueden hacer para mejorar.

Pregunta a los lectores ¿en qué más pueden mejorar los pequeños comercios?

Imagen | flickr de gingerpig2000

En España son tres las grandes superficies que poseen en conjunto casi un 85% de la distribución y venta de productos para familias, al fin y al cabo, las mayores consumidoras de productos alimenticios, domésticos, etc. Estas tres empresas o grandes superficies son Carrefour, Mercadona y Lidl, que hasta ahora habían convivido más o menos amigablemente debido a las diferencias entre el “target familiar” de cada una.

Actualmente y con los problemas que también están sintiendo de ausencia de consumo generalizado, Mercadona ha anunciado que va a dejar de vender al menos unas 800 referencias de productos que hasta la fecha poseía. Algo que desde luego va a provocar un cambio significativo de muchas familias del lugar de compra habitual.

Aunque está claro que los más afectados de esta nueva situación de la marca valenciana son los propios productores de cada una de esas referencias, las otras dos superficies comerciales quieren aprovechar ese gran tirón sinergético negativo para llamar a muchos clientes que ya van a dejar de encontrar esas referencias en Mercadona.

Para el que no sepa lo que es una referencia hablando en términos de ventas o comerciales, se refiere a un producto concreto de una marca concreta; por ejemplo, una referencia de Mercadona podría ser las galletas marca Cuétara; si deja de vender esa referencia, muchas familias que deseen sí o sí ese tipo de referencia se irán a otra plataforma comercial a buscarlo; eso es exactamente lo que quieren aprovechar Lidl y Carrefour.

Un ejemplo perfecto de que en España esto ocurre es que es el único país del “mundo Lidl” en donde no todos los productos son de esta marca o productos de gama blanca, ya que tras pasar el tiempo de comercialización y abrir algunos grandes supermercados la dirección de la compañía se dio cuenta que los españoles si tenemos cierta fidelización con marcas comerciales que para nosotros son de confianza, o como decimos en ocasiones, de toda la vida.

Realmente Mercadona con esta medida solo pretende recortar algunos costes de distribución para poder reajustarse al consumo actual, pero posiblemente se produzca una peor respuesta que le lleve a bajar la cantidad de demanda de forma drástica en sus superficies.

Imagen | myuibe
Fuente | Expansión

El pobre Diógenes, de la escuela de los cínicos, es hoy, recordado para su desgracia, por el llamado Síndrome de Diógenes. Triste manera de pasar a la posteridad. Yo prefiero recordarlo con el farol en la mano, gritando que buscaba un hombre. Aunque mejor dicho, lo que buscaba realmente era al Hombre. Lamentablemente, hasta ese gran momento le ha sido usurpado de la mano de aquel spot de la motorista de Jacq´s.

Pues, imitando a Diógenes, podríamos salir a la calle, y pegar unos cuantos gritos a ver si somos capaces de encontrar una Asociación de Consumidores. Algo así, con perplejidad, se lo esta preguntando Javier Muñoz, de IAbogado, al conocer el siguiente comunicado de FACUA:

La asociación de consumidores FACUA se ha manifestado contra la liberalización de los horarios comerciales en Madrid al considerar que fomentará el consumismo y favorecerá que las grandes superficies devoren a una parte del pequeño comercio. FACUA considera que los consumidores no necesitan que los establecimientos comerciales abran todos los días, resultando suficiente la regulación de una serie de festivos al año. Además, señala que la medida no hará otra cosa que fomentar conductas consumistas vinculando aún más el ocio al consumo, ya que los días de fiesta los consumidores se verán rodeados de aún más reclamos induciéndoles a realizar actos de compra. Lo que menos necesitan los consumidores, advierte la asociación, es que se eliminen los límites horarios al comercio para que les inviten al despilfarro cualquier día y a cualquier hora y transformen sus horas de ocio en acciones de compra.

Pues ya somos dos Javier, ya somos dos. Pero ciertamente a mi no me sorprende. Luego se quejarán algunos de que se vincule a las organizaciones de consumidores con extensiones de partidos políticos, bufetes de abogados, editoriales...Una vez más, la defensa de los intereses de los consumidores queda vacante, nadie recoge la bandera. Eso si, hablar de consumidores te da tus buenos minutos de televisión para conseguir publicidad, tus cauces procesales para hacerte notar, y acceso al maná de las subvenciones públicas.

Dadas estas prerrogativas, un ruego desde aquí. Al menos defiendan a los consumidores.

PD: Para no dales más publicidad no linko ningún otro artículo vinculado a asociaciones de consumidores. Con el de Javier ya basta.

Vía | IAbogado

Leo en La Clave una pequeña nota en la que se preguntan "¿Qué fue de los tenderos tradicionales?". Reflexiona el autor sobre la evolución del comercio en las últimas décadas, pasando de la clásica distribución de barrio a la concentración actual en grandes superficies. Y lo hace con un cierto tono nostálgico ("En las ciudades españolas, hace menos de 30 años la mayoría de los ciudadanos conocía los nombres de pila de los barberos, los serenos y, desde luego, del tendero del barrio") y llega hasta un cierto punto demagógico en contra de las grandes superficies, responsabilizándoles de ser una fuente de polución (por el movimiento de vehículos que generan) o de incitación al consumismo...

A mí este debate del pequeño comercio frente a las grandes superficies siempre me ha parecido un poco fuera de sitio. Por supuesto que entiendo el componente social / sentimental de la desaparición del pequeño comercio. Pero no es más que un efecto del mercado y, como tal, un efecto de nuestras decisiones como consumidores.

¿Por qué proliferan las grandes superficies frente a los pequeños comercios? Pues porque los consumidores preferimos comprar en unos y no en otros. Los motivos, cada cuál tendrá los suyos. Para unos serán los precios, o la variedad de productos, o los servicios añadidos, o la facilidad de desplazamiento, o la oferta complementaria de ocio, o... También los defensores del pequeño comercio tendrán sus motivos para comprar ahí: la confianza en el tendero "de toda la vida", el nivel de conocimiento y de servicio, la especialización...

Como digo, esta evolución no es sino la consecuencia lógica de nuestras decisiones como consumidores. Unos deciden una cosa, y por lo tanto facilitan el crecimiento de determinadas empresas, y otros deciden otra. Y si, como consumidores, hay más que decidimos que preferimos las grandes superficies al pequeño comercio, pues dejemos que suceda. ¿Por qué habría de evitarse? Todos los sectores están sujetos a la reconversión si las circunstancias del mercado lo determinan, y la distribución comercial no debiera ser diferente a la minería, el sector naval y tantos otros.

Creo que hay espacio para la convivencia entre las grandes superficies y el pequeño comercio. Pero este pequeño comercio tendrá que ser, a la fuerza, distinto del de hace 30 años. Especializado, diferenciado, modernizado, con nuevas ideas en la gestión, en la comercialización... Estoy seguro que los consumidores seguirán encontrando en esos pequeños comercios razones para comprar que ganen a las grandes superficies. No es tarea fácil.

Foto | iometria

A tres euros con sesentaysiete el litro. Casi nada. Y lo malo no es eso, sino que el sindicato La Unió-COAG afirma que el precio se triplica desde el campo a la mesa. El mismo litro, a pie de huerta, costaría un euro con seis céntimos. ¿En qué se va esta diferencia del 246%? El sindicato prefiere ser políticamente correcto y hablar de la "cadena de valor alimentaria", pero evidentemente hablamos de los intermediarios y las grandes superficies. Al final, quienes estamos pagando esta diferencia somo tanto los consumidores como los propios agricultores, por lo que el sindicato ha decidido presentar esta situación en la reunión de hoy del Observatorio de Precios, convocado por el Ministerio de Agricultura.

Pero no creo que sean muy optimistas respecto a los resultados que puedan obtener, ya que la diferencia de precios entre el agricultor y el consumidor es algo que se viene denunciando desde hace ya mucho tiempo sin ningún resultado apreciable. Lo que más me preocupa, como asiduo preparador y consumidor de gazpacho en tiempos estivales, es que lo que reclaman los agricultores es una legislación que garantice "una mayor participación" en el valor de los productos, ya que afirman que actualmente solo participan en el 27%. Lamentablemente, esto solo puede alcanzarse de dos formas: o los consumidores seguimos pagando precios exobirtantes y las grandes superficies e intermediarios renunciar alegremente a parte de sus beneficios, cediéndoselos a los agricultores... O se incrementan los precios de los productos y los consumidores acabamos pagando el pato. ¿Qué os parece más probable que ocurra?

Entendeme bien, no es que simpatice especialmente con los intermediarios (ni me caen especialmente antipáticos), pero otra cosa que no entiendo es que se reclame al Ministerio que aplique políticas encaminadas a una mayor participación de los agricultores "teniendo en cuenta los costes de producción y las rentas de los agricultores". Respecto a los costes de producción, casi mejor ni entramos en el tema de las subvenciones a la agricultura para mantener los precios de los productos artificialmente altos, algo fuera de toda discusión y que ya podéis empezar a encontrar hasta en los libros de la ESO (el ejemplo es sobre la ganadería, así que imaginaos la agricultura). Pero el tema de las rentas ya me parece un abuso: es equivalente a que, desde mi empresa, reclamásemos al gobierno que nuestros clientes nos paguen más por ley para así mantener el nivel de vida. En mi opinión, si un sector no funciona, no funciona, y creo que flaco favor nos hacemos subvencionándolo y subsidiándolo indefinidamente. Evidentemente, las cosas no son tan sencillas como parece que las enuncio: hay millones de agricultores en la Unión Europea que no pueden quedarse de la noche a la mañana fuera del sistema y sin posibilidad de sostener a sus familias. Mi pregunta entonces es ¿qué se ha hecho con los fondos destinados a la reconversión del sector que la Comisión Europea ha ido liberando durante los últimos treinta años? O expresado de otra forma, ¿por qué hay tanto Mercedes en el campo?

Vía | levante-emv.com