El anterior secretario de tesorería de Estados Unidos, Henry Paulson, con la llegada del nuevo presidente, está fuera del gobierno y, para pasar el tiempo, está dando discursos diseminando sus profundos conocimientos.

Hace poco en un almuerzo en la ciudad de Warren Buffett, Omaha, Nebraska, su amigo que ha criticado los sueldos en Wall Street pero parece que no ha criticado nada lo que dijo el Sr. Paulson, habló en contra de los altos sueldos y bonus.

En el discurso dijo lo siguiente: “If you have losses, you are supposed to bear responsibility” (Si tienes pérdidas, deberías tomar responsabilidad). Lo que no dijo es que, los que están siendo más criticados por recibir altos bonus en estos momentos los reciben de bancos que están reportando beneficios millonarios. Es decir, bajo su medida, los bonus pagados son justificables.

Lo que no dice es que hay que cambiar la forma de calibrar beneficios y compensación y tampoco se habla de beneficios ajustados por el riesgo tomado, lo que trajo abajo a las entidades financieras causando esta crisis financiera.

Este es el mismo señor que, por sus últimos seis meses de trabajo durante 2006, cobró un bonus de $18.7 million, antes de trasladarse a Washington para tomar su nuevo puesto como secretario de tesorería de Estados Unidos. Además, como vemos en la tabla, cobró compensaciones millonarias durante muchos años trabajando en el entonces banco de inversión más exitoso de la historia.

No sólo eso, como nuevo secretario de tesorería de Estados Unidos, como tendría poder de decisión sobre el sector financiero y, para evitar cualquier imagen de conflicto de intereses, vendió su participación en Goldman Sachs, acumulado durante muchos años trabajando en esa entidad, participación valorada en $500 millones. Esta venta la efectuó sin tener que pagar impuestos, ya que cuando uno vende acciones para trabajar en el gobierno, puede hacerlo sin pagar impuestos sobre ganancias. Una ley que establecieron para no perjudicar a los que dejaban el sector privado para trabajar en el gobierno...para dar servicios al país.

Recordamos que, durante su mandato como secretario de tesorería de Estados Unidos, estalló la crisis financiera y las entidades financieras estadounidenses tenían un oído amigo en Washington para llamar, uno de los suyos,

Parece que todavía no se ha aprendido de lo que nos llevó a la crisis financiera. Aparte de los reguladores y los gobiernos, los causantes principales, como he dicho en estas páginas, la medición de los riesgos asumidos por las entidades financieras y el capital que los respalda. Seguimos esperando un análisis profundo.

Vía | Yahoo (en inglés) En El Blog Salmón | La motivación de trabajadores, es más que dinero y Bonuses en acciones para los ejecutivos de Goldman Sachs

Warren Buffett, el mago de Omaha, está continuando con su forma normal de trabajar, esperar a que los precios bajen e invertir cantidades importantes en empresas de renombre.

Hace un par de semanas, replicó su fallida inversión en Salomon Brothers, que efectuó en agosto de 1991, pero que, al final, resultó en una pérdida de dinero, cuando Salomon Brothers tuvo que ser vendido barato.

Sr. Buffett decidió que podría repetir esta experiencia con el anterior banco de inversión, Goldman Sachs, e incluso siguió el mismo formato de antes. Inversión necesaria en momentos de dificultad, capital preferente, con rentabilidad alta y con la posibilidad de comprar más capital barato si el precio de la acción sube.

Su inversión en Salomon Brothers resultó en pérdidas, a ver cómo le va con Goldman Sachs.

Su inversión en General Electric también sigue su estilo normal de encontrar una empresa de renombre, con sus el precio acciones mucho más bajo que normal e invirtiendo cantidades importantes, en este caso €2.100 millones.

Lo más interesante es que Warren Buffett ha ofrecido co-invertir con el gobierno estadounidense, tomando 1% del plan de rescate estadounidense de $700.000 millones (€478.440 millones), que están debatiendo actualmente. Esa oferta del 1% implica una inversión de $7.000 millones (€4.784 millones). No le han respondido todavía.

Parece que Warren Buffett piensa que las inversiones del fondo de rescate, con el tiempo, van a dar beneficios.

Vía | El Páis En El Blog Salmón | El plan de rescate financiero de EEUU, rechazado, ¿Vale €1,34 millones un almuerzo con Warren Buffett? y 20 años de Warren Buffett por escrito

Muchas críticas se están vertiendo hacia el Secretario del Tesoro americano Henry Paulson y el Presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke sobre el trabajo que están realizando y la manera como están vendiendo el plan que debe salvar el sistema financiero americano. Es decir, que parte del recelo de miembros del Congreso y de las filas republicanas viene motivado por un error de marketing, de dar con el mensaje adecuado para hacerles ver la credibilidad del mismo. Cierto que eso es simplificarlo mucho, y que en las mentes liberales, es difícil entender que la solución al problema sea una intervención pública, en una sociedad en libre mercado que debe dejar a éste que se regule para su correcta eficiencia, sin nadie que oculte por un tiempo los problemas reales que tarde o temprano van a surgir.

Por eso traemos este vídeo en el que usando el ejemplo del Coyete de El Correcaminos, a través de una de sus desventuras, se nos explica con imágenes y palabras el resultado final de lo que el Gobierno estadounidense está intentando vender.

El Coyote sería el gobierno, que está en un subi y baja contínuo (que sería el resultado de aplicar el plan: problema, caída, aplicación de la solución, subida hasta tocar el techo, caída libre con la crisis acuciando, parche para tapar problema, tocar suelo, salen a relucir los problemas, emitir más deuda, vuelta a los problemas, ayuda extranjera en forma de deuda, el gobierno no se levanta tras fracasar de nuevo...), buscando la manera de salir del lío en el que se ha metido con su peregrina idea de cazar a El Correcaminos (la crisis).

Como bien sabéis los que érais aficionados a esta serie de dibujos animados, las alternativas que plantea siempre el Coyote tienen unos resultados diferentes a los que él espera, y pese a lograr retrasar el desastre, termina como siempre, recibiendo un buen golpe, volviéndose a levantar, cierto, pero porque es un cabezota. ¿Por qué le pasa todo esto? Porque sus soluciones son tan simples que no se han parado a pensar en las consecuencias, y no acepta que otro le haga ver lo equivocado que ésta, lo cual demuestra cierta incompetencia por su parte.

ACTUALIZACIÓN: Olvidé destacar una frase que rescata Jesus Encinar, que pone en boca del presidente de la mayor televisión de India, Prannoy Roy, durante el World Economic Forum, respondiendo a aquellos que auguraban que nos encontramos ante un crisis de dimensiones divinas.

"Eso es una exageración. En los últimos 20 años la bolsa de los países emergentes ha caído en 10 ocasiones más de un 25%. Al cabo de un año había vuelto a subir a los niveles anteriores. ¿Estamos realmente ante una crisis de larga duración o veremos estos días dentro de un año como la mayor oportunidad de inversión de la década?"

Pues eso. Y lo curioso es que algunos españoles se están poniendo manos a la obra.

Nota: Aunque el vídeo está en inglés, lo importante de lo que se dice viene escrito y en un inglés bastante comprensible, explicado con las imágenes de El Coyote.

Vía | Cartoon Brew En El blog salmón | La solución financiera estadounidense es muy simple

Henry Paulson, el Treasury Secretary de Estados Unidos (ministro de finanzas) ha propuesto su solución para apoyar a las entidades financieras basadas en su país.

Su solución es que le autoricen hasta $700.000 millones (¡€478.440 millones!) para que Sr. Paulson decida qué entidades tienen problemas y utilizar estos fondos para comprar préstamos hipotecarios problemáticos que ahora están en manos de las entidades designadas.

Hoy, estas entidades están diciendo que, con los préstamos hipotecarios en dificultad que tienen en sus libros, sufren pérdidas multimillonarias que están perjudicando su capital de estas entidades, su solvencia y, como resultado, su futuro.

A mi me encantan planes simples, así los entendemos mejor. Este plan, con sus 12 cláusulas, es muy simple. Más o menos dice que se da el dinero al Sr. Paulson, y el decide qué hacer con el.

La ventaja y la desventaja del Sr. Paulson es que es anterior Presidente de Goldman Sachs. Eso quiere decir que conoce muy bien los mercados financieros, y sus entidades y profesionales. Ese es el problema también, muchos de estos son sus amigos.

La falta de detalle de su plan le da al Sr. Paulson muchísimo poder y, por lo que nos han dicho del plan, piensan salvar a entidades financieras de las decisiones equivocadas que han tomado, pagado por dinero público.

La única forma de quitar las hipotecas problemáticas de los libros de las entidades financieras para que no castigue el capital de estas entidades, es comprarlo a precio de libros, es decir, al precio actual. Todos sabemos que estas hipotecas problemáticas valen mucho menos, por eso son hipotecas problemáticas.

Se supone que, cuando estas hipotecas problemáticas estén en manos del gobierno estadounidense, con el tiempo su valor subirá y que este valor repercutirá al Estado. No se sabe, ya que el plan no habla de esto.

Por otra parte, este plan incumple en las dos normas básicas de cualquier ayuda gubernamental, normas que ya hemos hablado en estas páginas.

Cuando una entidad privada necesita salvación del gobierno, cómo mínimo, deberían perder los altos ejecutivos de estas entidades, es decir, deberían ser destituidos y, también, los que ganaron financieramente con sus decisiones empresariales equivocadas deberían perder financieramente con la entrada del gobierno. La gestión se puede pasar a otros profesionales.

El segundo grupo que debería perder cuando el gobierno tiene que entrar para salvar a una entidad privada, son los accionistas de esas entidades.

Este plan no habla de quién se queda con el capital de estas entidades salvadas y, por lo tanto, tenemos que pensar que nada cambiará, los accionistas salvados y los directivos también.

Si el gobierno toma riesgo empresarial salvando a estas entidades el gobierno debería beneficiarse del aumento en el valor de las acciones que resultará de esta salvación.

Este plan necesita trabajo, por eso está costando lanzarlo.

Sr. Paulson necesita controles y cualquier ayuda del gobierno debería costar a las entidades que voluntariamente acceden a esta ayuda.

En El Blog Salmón | Toda ayuda del gobierno debe tener consecuencia y Las colas para las ayudas ya se están formando