Una de las particularidades del Código Civil español es que el testamento no es completamente libre. Es decir, no se puede nombrar herederos libremente ni disponer de una forma completamente flexible los bienes tras la muerte. Existen algunas diferencias en algunas Comunidades Autónomas pero realmente todas tienen herederos forzosos, excepto Navarra donde la herencia se puede considerar completamente libre.

Por tanto se podría decir que en España es muy complicado evitar que los hijos hereden casi todo el patrimonio acumulado durante la vida. Sin embargo existen unos supuestos que establecen cuándo se puede desheredar a los hijos.

Las causas para desheredar a los hijos

Según el el artículo 852 del Código Civil existen una serie de razones por las que se puede desheredar a alguien y por tanto no tendrían derecho a cobrar la legítima. Cataluña tiene su propio Código Civil pero es similar al español en este punto:

• Haber sido condenado, en sentencia firma, por atentar contra la vida, causar lesiones o ejercer violencia psicológica en el ámbito familiar
• Lo mismo que antes pero con delitos de contra la libertad, la integridad moral y la libertad e indemnidad sexual
• Acusar al testador de delito si es acusación falsa
• Forzar al testador con amenazas, fraude o violencia para que cambie el testamento
• Impedir que haga un testamento o intentar revocarlo
• Negar, sin motivo legítimo, los alimentos al padre o ascendiente que le deshereda.
• Maltratar de obra o injuriar gravemente de palabra al padre o ascendiente que le deshereda

Quizá el último punto es que más flexibilidad para desheredar, pero también necesita que un tribunal considere que las injurias son graves. El Supremo lo ha considerado en varias ocasiones y es flexible, insultar se considera suficiente, pero no tiene que ser algo puntual.

¿Sigue teniendo sentido la legítima?

España no es el único país con el concepto de legítima y herederos forzosos, otros países de nuestro entorno como Francia, Reino Unido, Italia o Alemania tienen sistemas parecidos. Sin embargo la tendencia global es a quitar limitaciones a la hora de nombrar herederos.

En El Blog Salmón

Se viene la gran solución al problema de vivienda de los millenials: la herencia por la muerte de los boomers

En la época moderna en la que estamos no tiene tanto sentido que el Estado quiera velar por los derechos de sangre por encima de la libertad individual y el derecho a la propiedad. Somos todos ya adultos y que el Estado actúe en plan paternalista no es adecuado. Sin embargo no hay planes para cambiar esta situación en España, así que desheredar a los hijos es algo que solo se puede hacer en los supuestos anteriormente comentados.

En los próximos veinte años sucederá la mayor transferencia de riqueza de la historia: 84 billones de dólares. No estamos preparados, al menos eso opina el banco de inversión UBS en un estudio que realizaron en 2022 preguntando a 4.500 inversores con al menos un millón de euros en activos de inversión de EEUU, Latinoamérica, Europa y Asia.

Este pasado miércoles hemos celebrado el Día de todos los Santos en España, pero también el Día de los muertos en México. En días en los que la tradición es recordar a nuestros antepasados, no es de extrañar pensar en qué puede suceder en estos días en lo que sucederá con nuestro patrimonio después de irnos.

Aproximadamente el 40% de los grandes inversores (High Net Worth Inverstors) que tienen un millón o más en activos líquidos (si tienes 30 millones se te considera un Ultra High Net Worth Investor) no tienen un plan de transferencia de su riqueza tras su fallecimiento. No hay nada.

La sensación es clara, muchos de estos inversores no tienen bien hechos los deberes al respecto de su herencia. Muchos de sus herederos no tienen ni si quiera idea de lo ricos que son sus padres ni dónde está dicha riqueza. Eso complica las cosas a la hora de transferir los activos a sus legítimos dueños. Cuando los herederos no son los hijos la situación es peor todavía. Muchas veces estos herederos saben menos todavía.

Estos problemas tampoco son ajenos a herencias más modestas. Tengamos en cuenta que una herencia de medio millón no es nada exagerado (puede ser perfectamente el valor de un piso de tres dormitorios en un buen barrio de Madrid o Barcelona o de un piso céntrico en una capital de provincia y un apartamento en la playa).

Los hijos influyen en la distribución de la herencia, acertar es complicado

Cuando hay una herencia, aproximadamente el 76% de la transferencias son fáciles, el 71% se realizan de un modo optimizado fiscalmente (algo muy importante) y el 70% de los herederos usan el dinero sabiamente. Aún así eso significa que el 30% de las grandes herencias en el mundo podrían mejorarse. Y es que uno de cada cuatro no tienen ni una planificación ni un testamento actualizado por lado, mientras que la mitad oculta información vital a sus herederos como su patrimonio, donde tienen la riqueza (las cuentas) ni su plan de dividir los bienes entre los herederos.

Dividir el patrimonio entre los herederos no es fácil, con dos de cada tres teniendo problemas para hacerlo, esto es especialmente frecuente en Latinoamérica y en Europa, donde les pasa a 3 de cada 4. Dividir el dinero entre los herederos o los activos es complicado porque a veces se planea no hacerlo igual porque se tiene una relación más cercana, tienen mayores necesidades económicas, han cuidado más de la persona mayor, confía más en como manejarán el dinero o viven de un modo más cercanos a sus valores.

Además aproximadamente la mitad de los benefactores y de los beneficiados por la futura herencia consideran complicado hablar de este tema. Al 40% de los herederos les hubiera gustado que los padres hicieran las cosas mejor (al 49% de los europeos) y la división de la herencia provoca problemas en alrededor de un tercio de las familias. El reparto de activos es mucho más complicado cuando hay segundos matrimonios, especialmente cuando hay hijos en ambos matrimonios.

Caso interesante es el de los inversores sin hijos. Estos están más dispuestos a hacer diferencias entre los herederos y más a donar a causas en vez de a amigos y familiares, pero a la vez se comunican menos el reparto de la herencia con los los herederos.

Otro factor que complica mucho es cuando se tienen un negocio. En esta situación hay que tener un plan para qué hacer con el negocio (dejarlo a los herederos, venderlo a otra empresa, a los empleados, etc) y se vuelve más difícil dividir la herencia entre los herederos.

Viendo esto, si algo consuela para situaciones de patrimonios más modestos es que muchos de estos no son ajenos a patrimonios más pequeños. Es decir, que tener más dinero no soluciona estos problemas, en todo caso los aumenta.

Pregunta a los lectores ¿cómo pretenden repartir su herencia? ¿Es sustanciosa?

Remo nos comentaba ayer que se acababan de aprobar las modificaciones del IRPF que se anunciaron en verano, a la que ya les hemos dedicado numerosos posts. Pues bien, tras la misma, algo me dice que en el 2015, salvo que las elecciones lo impidan, la próxima reforma fiscal será la del Impuesto de Sucesiones y Donaciones, más allá de los ajustes aprobados en paralelo con el IRPF.

Las razones para ello son de variado tipo, pero podemos agruparlas en dos. Por un lado meter mano en las disputas entre comunidades autónomas a la par que reforzar su financiación. Por otro, Europa ha puesto su lupa sobre el ISD. Todo ello parece empujarnos a una reforma inevitable del impuesto. Y o mucho me equivoco, o en las circunstancias actuales a una equiparación al alza de los costes fiscales del mismo.

¿Qué entienden las Comunidades Autónomas por autonomía fiscal?

EL ISD es un impuesto cedido a las CCAA. ¿Qué significa esta cesión?

• Que son ellas las encargadas de recaudarlo, que son ingresos autonómicos.

• Que tienen competencias para establecer reducciones sobre las bases imponibles, modificaciones sobre los tipos e incluso bonificaciones sobre los mismos (ojo, no exenciones totales ni eliminaciones del Impuesto. Ahí sólo en el caso de las provincias vascas y de Navarra).

Dicho de otro modo, las Comunidades tienen en su mano unos ingresos fiscales delegados por el Estado, y este les permite un amplio rango de autonomía en cuanto a capacidad normativa y gestión.

Y a partir de aquí el descontento. Comunidades como Cantabria o Madrid en el ámbito de la delegación estatal (o las provincias vascas y Navarra en el caso de las competencias forales) han reducido el peso del impuesto a su mínima expresión, o incluso eliminado, en el caso de los familiares más cercanos (fuertes reducciones de los valores declarados y bonificaciones en la cuota).

Frente a ellas tenemos el caso de Cataluña o de Andalucia, donde se sacude pero bien a los herederos.

Con esto ya tenemos montado el escenario para que unas Comunidades Autónoma acusen a otras de competencia desleal, de robarles sus muertos, de que te quedas con mi "herencia fiscal", etc.

Es muy curioso como entienden nuestros políticos la autonomía fiscal. parece que solo lo entienden desde el concepto del gasto, algo así como "dejadme solo que ya se cómo gastarlo". Pero cuando hablamos de autonomía desde el punto de vista de los ingresos la cosa les cuesta mucho más.

Resulta que si los ciudadanos de una autonomía optan por un partido político que defiende la rebaja de unos determinados impuestos, en virtud de un determinado modelo social al que aspiran, a los de la Comunidad de más allá eso les fastidia, pues parte de su contribuyentes votan con los pies y deciden que prefieren esa opción a la que ellos representan. En definitivo, que tienen un curioso concepto de la autonomía e incluso de la libre circulación (pero bueno, no nos engañemos, que al Gobierno central le pasa lo mismo).

En el boom económico estas quejas ya se oían, pero como el ITP, la participación en el IRPF, las licencias y demás ingresos parafiscales daban para todo, pues a otra cosa mariposa. Ahora, que todo eso se cae, no sería de extrañar una reordenación del ISD.

Sentencia del TSJUE de 3 de septiembre y otros toques europeos

El que se aplique una normativa u otra, el que cobre una Administración u otra, va a a depender de los llamados puntos de conexión definidos por la legislación. En principio, para Sucesiones, lo que define la competencia es la residencia fiscal del fallecido, entendiendo esta como residencia habitual. Así, si fallece Merengano, con residencia en Valencia, será esa la normativa, la valenciana, la que se aplique en materia de sucesiones a sus herederos, estén donde estén.

He dicho en principio, ya que hay una excepción, y es en el supuesto de No Residentes. A los herederos No Residentes (españoles y no españoles) se les aplica la legislación común española, que es bastante más gravosa que la autonómica, al no contar con las mimas reducciones y bonificaciones que las Comunidades han ido introduciendo. Esto ha sido declarado discriminatorio por la sentencia del TSJUE de 3 de septiembre, que considera que deben ser tratados igual que el resto de herederos y aplicárseles la normativa autonómica de la que gozan.

Esto ha obligado al Gobierno a meter mano en la normativa, además de tener que atender las reclamaciones que herederos no residentes que hayan pagado cantidades que no les correspondían como consecuencia de aplicarles una normativa incorrecta, fruto de una discriminación evidente (manda narices que haya hecho falta llegar a Europa para verlo).

Por cierto, que no es el único caso en que Europa nos mira mal. Por ejemplo, la CE ha denunciado, y con ello ha logrado que se vaya a eliminar la exención de la que gozaban en el ISD en Vizcaya y Alava la deuda pública emitida por la Comunidad Autónoma del País Vasco, las diputaciones forales y las entidades locales vascas.

Ahora se admiten apuestas de lo que va a pasar en el futuro, más allá del apaño de urgencia que se ha llevado a cabo, pero no sería de extrañar que se fijen limites a las reducciones y bonificaciones que pueden aprobar las Comunidades Autónomas, un proyecto aparcado este mismo año. Si el PP se mantiene en el poder lo tendrá más complicado para llevarlo a cabo, pero en caso contrario, el castigo fiscal a los residentes en Comunidades gobernadas por el mismo por parte del nuevo Gobierno parece cercano.

¡Viva la autonomía, vivan las cadenas! La guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza.

Más información | La Vanguardia, Cinco Días

En El Blog Salmón | El hijo pródigo y el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, Propuesta de reforma fiscal: eliminar la exención de la plusvalía del muerto

Imagen | mikecogh

A Leona Helmsley la denominaban la Queen of Mean (no tengo que traducirlo), por su fama de no querer pagar por nada y, además, ha estado en la carcel por no pagar sus impuestos, nada menos que $4 millones le faltó pagar.

Ahora nos deja sus últimas intenciones.

Esta señora llegó a la fama cuando se casó con su tercer marido, Harry Helmsley que era uno de los grandes terratenientes en Manhattan, y dueño de la cadena de hoteles de lujo, Helmsley Hotels, y con muchos miles de millones en patrimonio.

El año pasado, llamó mucho la atención cuando la Sra. Helmsley dejó €7,6 millones a su querido perrito……¡€7,6 millones! No obstante, parece que un juez redujo esa cifra a €2,5 millones.

Ahora parece que ha dejado todo su patrimonio, valorado entre €3.200 millones a €5.000 millones, o más, en una fundación para el cuidado de perros.

Con todos mis respetos a los perros del mundo, estando el mundo como está, ¿es esta la mejor forma de utilizar estos fondos?

Como no hay hijos ni familiares cercanos, parece que no hay quien tenga el derecho de reclamar.

¿Realmente hay total impunidad para que los muertos decidan cómo se utiliza lo que dejan?

No lo tengo tan claro.

Vía | New York Times (en ingles)