Las Trump Accounts son la propuesta más viral e inesperada de la política económica estadounidense este año, un programa bautizado oficialmente dentro del One Big Beautiful Bill Act que busca transformar la forma en que una generación entera entiende el dinero, el mercado y el capitalismo desde su nacimiento.

La idea es simple pero ambiciosa: el gobierno federal depositará automáticamente 1 000 dólares en una cuenta de inversión para cada niño ciudadano nacido entre 2025 y 2028. Esos fondos no van a una cuenta corriente tradicional, sino que deben invertirse en fondos indexados del mercado de valores estadounidense, con el objetivo de que, con el paso del tiempo y el poder del interés compuesto, ese dinero pueda crecer considerablemente para cuando el niño alcance la adultez. Familias, amigos y empleadores podrán aportar hasta 5 000 dólares anuales adicionales, todo con beneficios fiscales.

Los multimillonarios se apuntan

El multimillonario Michael Dell, junto con su esposa Susan, anunciaron una donación gigantesca de 6.25 mil millones de dólares para financiar Trump Accounts para 25 millones de niños en Estados Unidos que de otro modo no serían elegibles para el aporte inicial del gobierno. Su aporte se diseñó para añadir 250 dólares a cada una de esas cuentas, ampliando sustancialmente el alcance del programa y permitiendo que incluso los niños mayores de la franja original puedan empezar a invertir desde pequeños.

Un apoyo extra dio Ray Dalio, inversor mítico y fundador del Hedge fund Bridgewater Associates, quien junto con su esposa comprometió 75 millones de dólares para apoyar Trump Accounts en Connecticut como parte de un esfuerzo llamado el “50 State Challenge”. En esta campaña Dalio aportará 250 dólares por niño en unos 300 000 casos en zonas con ingresos medios por debajo de 150 000 dólares, apuntando a que el programa tenga un impacto concreto en su estado natal. Dalio ha afirmado que estas cuentas no son solo dinero, sino una forma de introducir a los jóvenes en la lógica de las finanzas, las acciones y el capitalismo, enseñándoles desde temprano cómo puede trabajar el dinero para ellos. El objetivo es que más milmillonarios se animen a hacer lo mismo por los niños de los otros estados. Es lo que ha pedido la administración Trump a los más ricos del país.

El gigante financiero Blackrock y el banco BNY mellon ha anunciado que igualarán las contribuciones que hagan sus empleados a la cuenta de sus hijos. Movimiento al que seguramente se unirán otras empresas.

A lo largo de los 18 años siguientes, ese dinero puede crecer a medida que los mercados suben y los aportes se suman, ofreciendo a cada joven una base financiera concreta para educación, compra de una vivienda o incluso empezar un negocio. Por primera vez, muchos niños tendrán una exposición real al mercado de valores desde edades en las que normalmente ni siquiera piensan en ahorrar.

Los defensores del programa aseguran que esto podría crear una nueva cultura económica en Estados Unidos, donde los ciudadanos entienden y participan activamente en el sistema financiero desde la infancia, reduciendo la brecha de riqueza y promoviendo la prosperidad individual. De hecho, aunque los padres no contribuyan a estas cuentas, sólo con los 1250 dólares iniciales ya supone un comienzo muy diferente para todos los que no hemos tenido eso al nacer.

 Más que un instrumento de inversión

También ha generado debate: críticos señalan que sin incentivos adecuados para las familias de menores ingresos o sin educación financiera real, muchas de estas cuentas podrían nunca alcanzar su potencial, y que vincular la economía familiar tan directamente al mercado de valores tiene riesgos inherentes. Además esto es una cuestión política, seguramente si los niños nacen con una inversión, es bastante menos probable ellos y sus padres que tengan ideas de repartir el dinero de los más ricos.

Recuerda un poco a lo que dijo el ministro de vivienda de Jose Luís de Arrese en 1959, un país de propietarios y no de proletarios, la noción de propiedad de la vivienda está muy arraigada en España desde el régimen de Franco. O uno de los objetivos del programa de vivienda de Singapur, que sus ciudadanos se sientan accionistas y propietarios de un pequeño trozo del país para incrementar el arraigo.

Si los niños nacen con una cuenta de inversión desde su nacimiento, es posible que se sientan más vinculados y arraigados al sistema económico. Pero también es posible que se sientan más inclinados a tomar riesgos. Por otro lado habrá que ver la presión que pueden dar algunos padres a sus hijos de 18 para que saquen el dinero de las cuentas para ayudar en temas familiares (o financiar malas ideas empresariales).

Obviamente del coste para las finanzas públicas y del impacto que puede tener en el mercado de valores, quizás toca dejarlo para otro día. Porque también se puede considerar de una subvención que hace el gobierno federal a la industria financiera y una inyección al mercado de valores en un momento en el que EEUU debe más de lo que ha debido nunca. Aunque está bien invertir los votantes se quejan de lo caro que es vivir ahora.

Imagen | fotocomposición de imagen real con imagen generada por IA

Hace varias décadas que el debate sobre la baja natalidad en España se ha centrado en el número medio de hijos por mujer y en promover una conciliación viable entre la vida personal y profesional y los costes de la crianza. Sin embargo, un nuevo enfoque ha ganado fuerza entre los demógrafos: la caída de la natalidad no se debe a que las mujeres tengan menos hijos, sino a que muchas no tienen ninguno.

Según un análisis de la Human Fertility Database, el 60 % de la caída de la fertilidad entre las mujeres nacidas en 1960 y las nacidas en 1979 se debe al crecimiento del porcentaje de mujeres sin hijos. El otro 40 % corresponde a una reducción en el número medio de hijos entre las que sí han sido madres.

Una tendencia silenciosa

Los datos de cohortes permiten observar esta evolución con precisión. Solo un 9,5 % de las mujeres nacidas en 1960 no tuvo hijos al llegar a los 40 años.

En El Blog Salmón

El estancamiento salarial de España en una gráfica: los países del Este empiezan a superarnos

En cambio, entre las nacidas en 1975, ese porcentaje se disparó hasta casi el 25 %, y se ha estabilizado desde entonces. En paralelo, entre las mujeres que sí fueron madres, el número medio de hijos también descendió: las que tuvieron tres o más hijos pasaron del 18 % al 13 %, mientras que las que tuvieron solo uno aumentaron del 30 % al 37 %.

En conjunto, la fertilidad por cohorte cayó en España desde 1,7 hijos por mujer a 1,27 entre 1960 y 1979. Sin embargo, el dato relevante que no se había revisado en detalle hasta la fecha es que quienes contribuyen más a esa caída fueron las parejas que no tuvieron ninguno.

España, a la cola de Europa

Con 1,1 hijos por mujer en 2023, España presenta una de las tasas de fertilidad más bajas de Europa, solo por encima de países como Corea del Sur (0,8). Nuestro país está muy por debajo de Francia, Alemania o Reino Unido, incluso tras la llegada de millones de mujeres inmigrantes —con mayor fertilidad al inicio—, cuyas tasas también convergen rápidamente a la media nacional.

La situación española no es única, pero sí es una de las más pronunciadas a nivel global: la caída del número de mujeres con hijos ha tenido un impacto mucho mayor en España que en otros países desarrollados.

Las razones que explican el descenso de la natalidad son múltiples y no se reducen a una “menor preferencia” por ser madres. Si bien el porcentaje de mujeres menores de 25 años que afirman no querer hijos pasó del 11 % en 1999 al 27 % en 2018, entre las mujeres de 25 a 29 años esa proporción cayó de un 21 % a un 17 %, lo que apunta a factores estructurales más allá de un cambio cultural.

Uno de los principales factores es el retraso creciente en la edad de la maternidad. En 2023, el 40 % de los nacimientos fueron de madres mayores de 35 años, frente a un 12 % en 1993. Esta postergación, impulsada por la falta de conciliación, la precariedad laboral o el encarecimiento del acceso a la vivienda, coloca a muchas mujeres cerca del final de su etapa fértil cuando se plantean tener hijos.

No es solo una decisión individual

El crecimiento del número de mujeres sin hijos no puede analizarse solo como una preferencia personal. Muchas mujeres querrían tener hijos, pero se encuentran con barreras materiales, emocionales o sociales. Entre las razones más habituales están la falta de pareja estable, salarios bajos, horarios laborales extensos y acceso a la vivienda (incluso de alquiler).

En este sentido, las políticas públicas deben actuar sobre los factores estructurales que condicionan estas decisiones y, en ningún caso, culpabilizar a las mujeres o idealizar la maternidad, lo que puede resultar tan injusto como ineficaz.

Algunos demógrafos han sugerido priorizar medidas concretas y ambiciosas centradas en facilitar el primer hijo, como ayudas directas, reducción de jornada sin pérdida salarial, vivienda asequible o redes públicas de cuidado infantil desde el primer año, que facilitarían la llegada del primer hijo o hija. En la actualidad, si bien hay deducciones fiscales y ciertas ayudas sociales, están muy diversificadas en el apoyo a las familias.

Hoy, el verdadero reto no es convencer, sino garantizar que quien lo desee pueda hacerlo sin pagar un precio desproporcionado.

Durante décadas, los debates sobre crecimiento poblacional giraron en torno al miedo a la sobrepoblación: el crecimiento de países como la India, China o el continente africano generaba alarma en organismos internacionales.

Hoy, el escenario ha cambiado por completo: el verdadero fenómeno global es la caída sostenida de la fertilidad. Un contexto que no se limita a Europa, Japón o Corea del Sur, sino que alcanza desde los países con mayoría musulmana —como Irán, Turquía o Túnez— a toda América Latina e incluso al África subsahariana.

Una caída silenciosa, pero imparable

En 1965, la tasa global de fertilidad en el mundo (TFR, por sus siglas en inglés) oscilaba alrededor de los 5 hijos por mujer. Actualmente está en torno a 2,3 (según la ONU), muy cerca del umbral de reemplazo generacional, situado en 2,1 hijos por mujer.

De hecho, algunos modelos —como los del IHME o las últimas estimaciones del Banco Mundial y la OCDE— ya sitúan la tasa global por debajo de ese nivel, e incluso del mínimo para el relevo generacional (2,1).

En El Blog Salmón

La bolsa es muy volátil pero hay una manera de acertar cuándo invertir: hacerlo sin mirar cómo va

Esta media mundial, además, está muy condicionada por los datos del África subsahariana, la única región que aún mantiene tasas altas de nacimientos. En el resto del mundo, la caída ha sido abrupta y generalizada. Más de la mitad de los países del planeta —al menos el 51 %— ya están por debajo del umbral de reemplazo. Y si se cumplen las proyecciones, solo seis países lo superarán en 2100. Entre ellos, Níger, Chad y Somalia.

Países musulmanes por debajo del 2,1

Uno de los giros más llamativos es que el descenso de la natalidad ha llegado también a países donde, por tradición o religión, se preveía una mayor resistencia al cambio. Es el caso de Irán, cuya tasa de fertilidad se ha desplomado desde los 6,6 hijos por mujer en 1982 hasta apenas 1,45 en 2024. En grandes ciudades como Teherán, la cifra puede caer aún más: algunos modelos la sitúan ya cerca del 1,2.

Previsiones de la tasa de fertilidad (TFR) entre 1950 y 2100. Fuente: More Births

Este mismo patrón se repite en otros países de mayoría musulmana: en Turquía, la TFR se sitúa en torno al 1,5. En Túnez, desciende hasta el 1,8, con una tendencia estable a la baja. Las políticas natalistas impulsadas en algunos de estos países no están logrando frenar el fenómeno.

África subsahariana, a la cabeza

Hoy por hoy, la única región con tasas de fertilidad significativamente superiores al nivel de reemplazo es el África subsahariana, con medias que oscilan entre los 4,3 y 4,6 hijos por mujer. No obstante, incluso en estas latitudes, la caída sigue siendo constante frente a décadas pasadas.

En los últimos veinte años, las tasas han descendido en casi todos los países africanos, y los organismos internacionales proyectan un descenso sostenido en las próximas décadas. La mejora en la educación, el acceso a anticonceptivos y los cambios culturales están acelerando esta transición.

More marriage being rare. Chile (TFR: 0.92), for instance, has one of the highest out-of-wedlock birth rates in the world (~75%). https://t.co/kpUENGSNuB pic.twitter.com/sDaTlsFONg

— arctotherium (@arctotherium42) May 25, 2025

América Latina, a su vez, ha sufrido un descenso intenso en las tasas de natalidad hasta cifras que, hace pocas décadas, podían parecer ciencia ficción. En países como Chile, ya se sitúa alrededor de 1,15 hijos/mujer, mientras que Uruguay ha descendido a la mitad en menos de una década (de 2,0 a 1,27). Puerto Rico (0,89), a su vez, se encuentra casi al nivel de Corea del Sur, el país del mundo con la menor tasa de natalidad.

Perspectivas futuras

Sabemos que la reducción global de la natalidad tendrá consecuencias profundas en el plano social, económico y político. La población envejece a gran velocidad, mientras se reduce la base laboral sobre la que se sustentan los sistemas de pensiones, salud o dependencia. Además, la caída de la fecundidad afectará al modelo económico, al consumo, a la vivienda y a la organización de las ciudades.

Los modelos migratorios occidentales, que se mantienen gracias a una gran fuerza de trabajo joven que migra hacia países de Europa y el Norte global, no podrán sostener esta tendencia, debido a la imposibilidad de nacimientos globales. Una estrategia (la inmigración masiva) que había invisibilizado, en cierto modo, el envejecimiento poblacional en gran parte de Europa Occidental.

Por último, si bien algunos gobiernos han comenzado a lanzar campañas de incentivo a la natalidad, lo cierto es que, una vez completada la transición demográfica, ningún país ha logrado revertirla de forma sostenida. El cambio parece estructural. Y si las proyecciones se cumplen, el siglo XXI no será el de la superpoblación, sino el de una larga desaceleración demográfica global.

En la mayoría de países europeos, tener hijos implica una reducción significativa de la carga fiscal. La idea es simple: criar hijos es costoso y clave para el sostenimiento del sistema, por lo que los estados ofrecen beneficios para aliviar (y compensar) ese esfuerzo.

Sin embargo, España sigue siendo una excepción. Las familias españolas con hijos no reciben apenas alivios fiscales en comparación con otros países europeos: la cuña fiscal se mantiene elevada para las familias, lo que tiene consecuencias directas sobre la natalidad y el sostenimiento del sistema fiscal.

Cuña fiscal elevadísima

Según el informe Taxing Wages 2025 de la OCDE, España aplica una cuña fiscal del 36,1% a una familia con un solo perceptor de ingresos y dos hijos, lo que sitúa al país entre los que mayor carga fiscal aplican en esta situación.

En El Blog Salmón

El golpe económico definitivo de China podría venir de destruir Bitcoin

En España, un trabajador soltero tiene casi la misma presión fiscal que otro con dos hijos a su cargo. La cuña fiscal (es decir, la proporción del coste total del trabajo que se va en impuestos y cotizaciones sociales) sigue siendo muy elevada.

Nuestro país está entre los siete países con mayor cuña fiscal de toda la OCDE, lo que no ayuda a revertir la situación. El dato actualizado ofrece unas condiciones similares a las de años anteriores, habiéndose producido una mínima mejora, y encontrándose 6,1 puntos por encima de la media de la Unión Europea y 10,4 puntos por encima de la media de la OCDE.

Otra manera de verlo https://t.co/odpj3Ej0LF pic.twitter.com/HR389wGVsc

— Jon González (@Jongonzlz) April 30, 2025

Como ejemplo ilustrativo, si la familia recibe dos sueldos y tiene dos hijos, la cuña asciende al 37,9 %, frente al 29,5 % de media en la OCDE. Este esfuerzo fiscal contrasta con lo que ocurre en países como Alemania, Austria y la media de la OCDE, donde los beneficios por hijo suponen una reducción mucho mayor de la presión fiscal.

España, compensa poco

España no solo aplica una carga fiscal elevada, sino que apenas la reduce por la presencia de hijos. Según el Instituto Juan de Mariana (IJM), los beneficios fiscales por hijo en España están entre un 30 % y un 50 % por debajo de la media de la OCDE.

De igual modo, el gasto público en políticas familiares representa solo el 1,38 % del PIB, frente al 2,3% en la media europea.

Más allá de las reducciones fiscales, las ayudas directas tampoco compensan la diferencia. El Complemento de Ayuda a la Infancia (CAPI), vinculado al Ingreso Mínimo Vital, solo llega al 10,5 % de los hogares con hijos que cumplen los requisitos. La falta de información y la complejidad burocrática explican buena parte de esa baja cobertura.

En este contexto, entidades como la Federación Española de Familias Numerosas reclaman una prestación universal por hijo, sin requisitos de renta, como sucede en países como Alemania o Irlanda.

De igual modo,  algunas autonomías han planteado deducciones fiscales adicionales para rentas bajas, como la Comunitat Valenciana, así como ayudas directas como el cheque de 500 euros anunciado por el Ayuntamiento de Madrid para el primer hijo.

La natalidad, estancada (con matices)

Durante años, la baja natalidad ha sido una constante en España. Sin embargo, 2024 rompió esa tendencia. Según el INE, el número de nacimientos aumentó por primera vez en más de una década.

Spain with 2% fewer births in 2023 than in 2022. The TFR declined to 1.13 kids per woman (the same level as in 1998 and the lowest ever recorded). The TFR of the Canary islands is now South Korea tier and Ceuta and Melilla have pretty much converged to the Spanish average. pic.twitter.com/oq7kOYvdg1

— Birth Gauge (@BirthGauge) February 21, 2024

La explicación no está tanto en un repunte generalizado, sino en factores como el envejecimiento de las madres primerizas y el aumento de población inmigrante, especialmente en comunidades como Madrid.

En cualquier caso, incluso entre la población inmigrante, que ha sostenido el sistema a nivel español y parte del europeo durante décadas, la tasa de natalidad ha bajado en los últimos años.

En este sentido, España mantiene una estructura fiscal que apenas distingue entre familias con y sin hijos. Así, la cuña fiscal sigue siendo elevada y las ayudas, limitadas. El apoyo fiscal a la crianza en España continúa muy por debajo de los estándares europeos en un país con baja natalidad (1,13 hijos) y desafíos demográficos a largo plazo, las diferencias con el entorno europeo son cada vez más evidentes.

Un hijo siempre es una bendición y suele venir ‘con un pan debajo del brazo’. Es cierto que hay países en la UE en los que la natalidad ha caído en picado como consecuencia de la crisis económica que soportan, pero hay que tener en cuenta que existen deducciones fiscales para ayudar a las familias a tener hijos. Pese a todo, el ahorro en España es inferior al de la media europea y mucho menor que de otros países con baja natalidad como Grecia o Italia.

Hay que tener en cuenta que en la deducción se incluirán únicamente a los hijos integrados en la unidad familiar y perceptores de rentas sujetas y no exentas del impuesto. Por tanto, se admiten hasta cuatro hijos perceptores de rentas.

Con datos oficiales, las deducciones fiscales en la Declaración de la Renta se estipularán en la casilla ‘Vinculación’, siempre y cuando fuese:

• Hijo común al «Primer declarante» y al «Cónyuge».
• Hijo exclusivamente del «Primer declarante», siempre que éste no conviva también con el otro progenitor.
• Hijo exclusivamente del «Cónyuge», siempre que éste no conviva también con el      otro progenitor.
• Hijo del «Primer declarante» cuando dicho hijo también convive con el otro progenitor.

En El Blog Salmón

La última gran medida familiar en Suecia pagar a los abuelos por cuidar de sus nietos. Son 450 euros al mes

En las uniones de hecho, si la unidad familiar tributa conjuntamente, los hijos comunes no deberán relacionarse con rentas superiores a 1.800 euros.

Comparativa europea

Pero la realidad es que, haciendo una comparativa con los países vecinos de Europa, una pareja que cobrase el salario medio en España y tuviese dos hijos, se ahorraría menos del 2% en IRPF e impuestos de Seguridad Social con respecto a un soltero sin hijo.

Este gráfico sobre salarios interesante también para los faminazis (cc @aparachiqui).

¿Cuánto se ahorra en impuestos (IRPF + SS empleado) un miembro de una pareja con dos hijos frente a un soltero sin hijos. Ambos (incluida la pareja) cobrando el salario medio del país pic.twitter.com/LkHCQYqIvX

— Jon González (@Jongonzlz) November 7, 2024

Hablando en términos económicos, las escasas rebajas fiscales no incitan la natalidad en España. Italia abona poco más de 6%, seguido de Austria, Polonia y Grecia con más del 8%. Eslovaquia lidera la tabla clasificatoria con un 1,2% más de ahorro en impuestos al tener hijos.

Ahorros fiscales en España

Es muy importante, en la Declaración de la Renta, tener en cuenta que, si se marcase la casilla ‘Rentas superiores a 8.000 euros’, significaría que el hijo miembro de la unidad familiar percibe rentas anuales superiores a los 8.000 euros, excluidas las exentas. Los hijos que presentasen declaración por el Impuesto con rentas superiores a los 1.800 euros no tendrían derecho a la aplicación del mínimo familiar por descendientes.

‘Por cuidado de descendientes o adoptados de hasta 25 años de edad’. Aplicable en algunas Comunidades Autónomas, como Asturias, se aporta una deducción de 300 euros para el primer hijo y de 600 euros a partir del segundo hijo.

No obstante, para ser beneficiario de este ahorro tributario, habría que cumplir una serie de requisitos:

- No ganar más de 35.000 euros en declaración individual o de 45.000 euros en declaración conjunta.

- Los progenitores o adoptantes tendrán que convivir con el hijo/a.

- Cuando existiese más de un contribuyente, el importe de la deducción quedaría prorrateado por partes iguales.

- La deducción será incompatible con la de ‘Gastos por descendientes en centros de cero a tres años’.

En El Blog Salmón

La última gran medida familiar en Suecia pagar a los abuelos por cuidar de sus nietos. Son 450 euros al mes

Otro aspecto a tener en cuenta son los beneficios fiscales ‘por nacimiento’. Aquí se contemplan deducciones por hijo/a nacido o adoptado. Solo la tienen algunas comunidades autónomas. En el caso de Islas Baleares, se permite: 800 euros por el primer hijo, 1.000 euros por el segundo, 1.200 euros por el tercero y 1.400 euros por el cuarto y sucesivos.

En España existe el ‘mínimo por descendientes’, aplicable en las casillas 513 y 514. Hay que matizar que en la renta existen cantidades exentas de tributación, ya que ese dinero es necesario para cubrir sus necesidades y las de sus descendientes y ascendientes.

El importe variará según el número de hijos y de la situación particular. Los importes deducibles serán:

• Primer  hijo: 2.400 euros anuales.
• Segundo hijo: 2.700 euros anuales.
• Tercer hijo: 4.000 euros anuales.
• Cuarto hijo y siguientes: 4.500 euros anuales.
• Menores de tres años: se incrementa en 2.800 euros anuales adicionales.

Además de garantizarse deducciones fiscales ‘por discapacidad’, se contempla la opción de que sean por ‘adopción internacional’. Se mantiene en diferentes Comunidades Autónomas como Madrid, donde el contribuyente se podrá deducir hasta 721,70 euros por cada hijo adoptado ese mismo año, siendo compatible con la deducción de ‘Por nacimiento o adopción de hijos’.

Deducción por maternidad: ¿Cuánto puedes desgravar?

En España, todas las madres con hijos menores de tres años podrán beneficiarse de una deducción adicional, que podrá ser como máximo de hasta 1.200 euros anuales (100 euros mensuales). si se incurre en gastos de guardería o centros de educación infantil, la deducción puede aumentar en 1.000 euros adicionales, siempre y cuando estos gastos sean debidamente justificados.  No obstante, para recurrir a esta deducción, habrá que:

1. Recibir una prestación por desempleo: Si en el momento del nacimiento estás recibiendo alguna prestación por desempleo, puedes beneficiarte de la deducción por maternidad.

2. Estar dada de alta en la Seguridad Social: O si estabas registrada en la Seguridad Social o en una mutualidad laboral cuando nace tu hijo.

3. O tener al menos 30 días cotizados: Si no estabas dada de alta en la Seguridad Social al momento del nacimiento, puedes beneficiarte de la deducción si te das de alta después y has cotizado al menos 30 días.

Desgravaciones adicionales para familias numerosas

No hay que olvidar que las familias numerosas gozan de beneficios fiscales adicionales. Quienes cuentan con tres o más hijos podrían deducirse hasta 1.200 euros al año. Si pertenecen a una familia numerosa de categoría especial (cinco o más hijos), la deducción se incrementa a 2.400 euros anuales. Por cada hijo adicional, se sumarán 600 euros más.

En todo momento, será compatible con otras deducciones, como la de maternidad o las autonómicas. Si ambos progenitores tuviesen derecho a la deducción, se podría prorratear entre ellos.

Para poder beneficiarte de esta deducción, tendrás que cumplir con ciertos requisitos:

Las familias numerosas también disfrutan de beneficios fiscales adicionales. Si tienes tres o más hijos, puedes aplicar una deducción de hasta 1.200 euros anuales. Si perteneces a una familia numerosa de categoría especial (cinco o más hijos), la deducción se incrementa a 2.400 euros anuales. Además, por cada hijo adicional, se suman 600 euros más a la deducción.

Esta deducción es compatible con otras deducciones, como la deducción por maternidad o las deducciones autonómicas por hijos. Esto significa que, si cumples con los requisitos para varias deducciones, puedes aplicarlas todas en tu declaración de la renta, lo que maximiza el beneficio fiscal. Además, en caso de que ambos progenitores tengan derecho a la deducción, esta puede prorratearse entre ellos.

Entre los requisitos, estar en posesión del título oficial de familia numerosa expedido por la comunidad autónoma correspondiente; los beneficiarios deben estar sujetos al IRPF y presentar la      declaración correspondiente; y al menos uno de los progenitores debe estar trabajando por cuenta propia o ajena y estar dado de alta en la Seguridad Social o      mutualidad durante un mínimo de 15 días al mes.

Imágenes | Foto 1, Foto 2

A la crisis de la inflación, de la vivienda y del empleo se le suma en España, y en Occidente en general, la crisis de natalidad. El futuro es incierto, pues al empeorar las condiciones de vida de los jóvenes, reducirse el poder adquisitivo de las familias y encaminarse hacia la precariedad laboral, resulta más difícil plantearse tener hijos. Pero al margen de lo económico, en España entran en juego otras cuestiones sociales e incluso de reconocimiento.

La mentalidad de la sociedad ha cambiado, se apuesta por vivir más despreocupados de todo, sin obligaciones. Eso quizás es lo que provoque que triunfe el ‘turismo sin niños’. Hoteles o restaurantes en los que no está permitida la entrada a niños. Para las nuevas generaciones, tener hijos es visto más como un inconveniente, como un freno a su libertad, que como una obligación moral o un regalo.

La natalidad en España

España tiene un problema serio con la natalidad. En 2021 ocupaba el puesto 188 del ranking mundial en cuanto al número de nacimientos anuales, siendo una de las tasas más bajas de Europa y del mundo.

La explicación es que se tienen menos hijos de los que se desean. Según Juan José Espirós, presidente de la Sociedad Española de Fertilidad, nadie suele optar por aquello que no le va a aportar una cierta seguridad económica, personal y laboral.

Hace unos años, la maternidad paternidad en nuestro país eran consideradas como casi una obligación, mientras que ahora simplemente son una opción personal. En España se gastan 13.000 millones de euros menos al año que la media europea en la crianza de hijos.

De no producirse un giro drástico a la situación de la natalidad, la estructura familiar se verá debilitada y, por ende, las redes de apoyo a las ayudas para el empleo, los cuidados y el bienestar económico del país. El 50,1% de los bebés nacidos en España en 2022 lo hicieron fuera del matrimonio.

Las estadísticasdemuestran que es necesario ampliar y mejorar el acceso a los tratamientos de reproducción asistida. Casi el 20% de la población española tiene problemas de infertilidad. Uno de los factores que influye es el retraso de la maternidad hasta los 35, 40 o más años. A esto hay que sumarla el descenso de la probabilidad de embarazo, que cae al 20% a partir de los 35 años y al 5% desde los 40 años.

Otro dato curioso. En 2022, nacieron más bebés de madres solteras que de casadas. La inestabilidad sentimental de las parejas en España hace que un 50,14% de los nacimientos fuesen de madres solteras, siendo la cifra en 2013 del 40,86%. Solo hay que ver cómo el número de nacimientos con madres de 40 o más años creció un 27,9% en la última década. En 2012 apenas representaban el 6,2%.

Fuente: Elperiodico.com

El número medio de hijos por mujer bajó hasta 1,16, desplome en el que despuntan Canarias (0,86) y Asturias (0,97), donde no se supera la media de un hijo. Estas cifras suponen un descenso del 27,6% de la natalidad española desde 2012.

Más mascotas que niños

Entre los millennials se ha popularizado el hecho de que se tengan más perros que niños. De hecho, en España hay más animales de compañía que niños de 15 años. La gente vive cada vez más y más sola. Criar a un perro o a un gato son menos años, más económico y supone una menor dedicación que el cuidado de un hijo.

En EEUU y el resto del mundo occidental, las personas de la generación Millennial son las que comparten con más frecuencia su vida con un animal de compañía (en el 32% de los casos). Les siguen los Baby Boomers (27%) y la Generación X (24%).

De ahí que se haya popularizado el término ‘perrhijo’ para definir a la relación de los millenials con sus canes, como sustitutos de los bebés.

Estudios recientes confirman esta tendencia. La inversión de los ‘no padres’ en animales de compañía es similar a la inversión de los padres en los hijos, aunque varían los métodos de satisfacción de sus necesidades específicas. Un entorno nuevo y flexible que fomenta la crianza de mascotas como compensación por la crianza de los hijos.

Georgia como referente

Los datos demuestran que no es necesario incrementar en exceso la inversión para conseguir levantar las cifras de natalidad de un país. En el año 2007, el Patriarca Ilia II de la Iglesia Ortodoxa de Georgia tomó la decisión de bautizar personalmente y ser padrino de cualquier niño de tercera o alta religión ortodoxa nacido de una pareja casada en Georgia y registrado formalmente ante el gobierno. Hay que tener en cuenta que casi el 90% del país es ortodoxo.

Un ejemplo de que los líderes nacionales pueden usar el capital social o cultural para lograr cambios sociales. Así fue cómo se consiguieron bautismos masivos a finales de 2007, bautizando Illia a más de 30.000 bebés, el 5,8% de los nacimientos de Georgia.

Fuente: ifestudies.org

En muchos casos, las tasas de fertilidad se asocian a cuestiones económicas o sociales, por lo que las políticas se centran en gastos directos para el país. Sin embargo, la creencia religiosa no tiene un costo fiscal directo y supuso un gran apogeo en Georgia.

En el caso de Georgia, la propuesta de bautismo solo se extendió oficialmente a las parejas casadas, por lo que se podría esperar que la fertilidad de los casados se disparara, mientras que la fertilidad de los solteros no debería verse afectada.

Posteriormente, en 2013, Georgia amplió enormemente sus incentivos financieros para la maternidad. La licencia parental remunerada se extendió de 126 a 183 días y la licencia no remunerada de 477 a 730 días. El Gobierno también aprobó el aumento del ‘bono por bebé’, un pago único por hijo de entre 250 y 400 dólares. Más tarde, en 2014, lanzó otra expansión, ofreciendo a los padres de tres o más hijos en regiones de baja población un pago anual de 850 dólares. Esta situación demuestra que ofrecer incentivos financieros genera resultados, pero no tantos como un impulso social o, en este caso, religioso.

El horizonte se presenta incierto. Los Planes de Familias y las ayudas económicas no siempre son efectivas. A la vista está que depende de la mentalidad de la sociedad, especialmente de las nuevas generaciones, y de la estabilidad que puedan tener en sus vidas. España puede aprender de Georgia, el dinero no lo es todo. Las nuevas generaciones precisan de estabilidad laboral y de accesibilidad a la vivienda, más que ayudas directas a la natalidad.

Imágenes | Foto 1, Foto 2

¿Sabías que las tasas de natalidad más bajas de toda Europa están entre las costas asturianas, castellanas y gallegas? La cuenta Birth Gauge de X, que se encarga de rastrear el descenso de la natalidad mundial, compartía estos datos hace pocos días.

El noroeste español mantiene una tasa global de fecundidad  (TGF, o TFR, en inglés) que apenas roza el 1,0 hijos estimados por mujer durante sus años reproductivos. Para hacerte una idea, la tasa de reemplazo se estima en el 2,1 mientras que, en España, apenas alcanza el 1,16.

Pero ¿a qué se debe este triángulo de las Bermudas reproductivo?

Más bloques de pisos, menos natalidad

La demografía tiene varias respuestas (o, por lo menos, hipótesis con fundamento), según nos cuentan desde More Births, una cuenta de X gestionada por el investigador Lyman Stone y otros demógrafos.

En El Blog Salmón

Este 2024 te van a retener más IRPF en cada nómina. La explicación es fácil, este año no hay elecciones

Una de las causas principales se asocia al tipo de vivienda: Bilbao, Santander y otras zonas de costa, o cercanas a la costa, se organizan en torres de apartamentos.

Si bien no es una explicación directa, existe una clara correlación (o sea, ambas variables aparecen juntas) entre grandes edificios y tasas más bajas de fertilidad.

One cause is housing type. Most people in this region live in apartment towers near the coast.
Bilbao and Santander (pictured below) are typical. 2/10 pic.twitter.com/BPzn1nlq05

— More Births (@MoreBirths) July 7, 2024

Esta es una cuestión con múltiples factores, como el menor número de habitaciones (¿dónde metemos al niño o a la niña?), así como un porcentaje mayor de torres de apartamentos que el resto de Europa.

No casa, no niños

Sin embargo, ya se habla de causa, y no de correlación, cuando se presenta la tasa de jóvenes que viven con sus padres. Los adultos que conviven en la vivienda familiar tienen tasas muchísimo más bajas de fertilidad.

The next cause of low Spanish fertility is young people living with their parents.
Young adults and not-so-young adults live at home at some of the highest rates in Europe. 5/10 pic.twitter.com/WRqo22cSnw

— More Births (@MoreBirths) July 7, 2024

Esto es algo que ocurre en todo el mundo y que, por lo menos, en España tiene una relación directa con los salarios y las (pocas) posibilidades de acceso a la vivienda.

Parados, sobrecualificados, y ateos

El paro juvenil en España, que podemos relacionar directamente con el punto anterior, también es un claro indicador. Más del 22 % de los jóvenes españoles están desempleados y, de estos, un amplio porcentaje tiene sueldos bajos o está sobrecualificado para el puesto.

Por último, se estima que el aumento del agnosticismo y el ateísmo en las nuevas generaciones supone también un descenso de la fertilidad: esto se explica debido a que el compromiso religioso se ha relacionado con tener más hijos, mientras que la disminución de esta religiosidad supone tasas más bajas. Gran parte de lo anterior puede aplicarse a la región, lo que explicaría las cifras bajísimas de fertilidad.

The fourth big factor explaining low Spanish fertility is youth employment. 9/10 pic.twitter.com/4sdSOQTqTW

— More Births (@MoreBirths) July 7, 2024

Sin embargo, estas no se diferencia tanto de otras zonas: en el resto del país, las cifras son ligeramente superiores, moviéndose entre 1,10 en la zona de Castilla y León, 1,14 en Extremadura, o 1,21 y 1,22 en Aragón y Castilla La Mancha, respectivamente. Las comunidades con grandes capitales de provincia, como Madrid (1,14), Cataluña (1,17) o Valencia (1,19), mantienen tasas similares. Por encima de la media, solo destacan Ceuta (1,33) y Melilla (1,56).

Explaining the lowest fertility region in Europe
The northwest of Spain is the lowest fertility region in Europe, with a TFR of just around 1.0. What are the causes of these ultra-low fertility rates, and what are the lessons for the rest of us?

🧵, please share. https://t.co/hGLhqoYCLb pic.twitter.com/ENrhoI1Bni

— More Births (@MoreBirths) July 7, 2024

La comunidad autónoma con la tasa de fertilidad más baja son las Canarias con 0,86 y, si bien es cierto que cada zona debería contar con un estudio individualizado, la mayoría de las razones que presenta la cuenta sobre demografía y fertilidad encajan bien con el panorama nacional.

Resumen: jóvenes pobres no tienen hijos

Todo indica que, en cuestiones de fertilidad, no es la riqueza del país, sino el éxito de los jóvenes, como plantea el ensayo Fertility and Income: Some Notes, donde Lyman analiza esta crisis de fertilidad.

Una sociedad rica con jóvenes empobrecidos no va a mejorar las tasas de fertilidad, y esto viene al pelo en España (y otros países del sur de Europa). Se dan cita cuatro motivos:  acceso a la vivienda complicado (la gente comparte o vive con los padres), paro juvenil altísimo, menor religiosidad y dificultades económicas para crear un núcleo familiar estable.

La pregunta es: ¿los políticos entienden por qué se mantienen estas tasas bajísimas de natalidad? ¿Y qué están haciendo para modificar las condiciones de esta crisis? Mientras tanto, las consecuencias ya se empiezan a ver reflejadas en el sistema de pensiones español y en las aportaciones de los trabajadores activos al IRPF.

Los parques temáticos de Disney ya no son lo que eran. El concepto ha cambiado completamente y el perfil de público objetivo ha dejado de ser familiar para ser adultos sin hijos de entre 25 y 45 años. Suelen ser parejas que van solas o en compañía de otros amigos, a veces varias veces al año, con el único objetivo de divertirse y volver a su infancia.

Es lo que se le conoce como el fenómeno ‘adulto Disney’, pero es una realidad, pues la elevada inflación y el descenso de la natalidad ha obligado a Disney a reinventarse. El término se ha venido utilizando en los últimos años, especialmente en EEUU, a modo de burla, pero finalmente ha acabado siendo un método de pertenencia a un grupo social. De hecho, el adulto Disney se define como un millennial que no puede dejar de hablar de Disney.

Cambian los hábitos de consumo

Se calcula que, un día cualquiera, el 40-50% de los visitantes de Disney World son adultos sin niños. Solo hay que analizar la subida desorbitada del precio de las entradas que, unida a una gran inflación, está persuadiendo a los visitantes de los parques.

En El Blog Salmón

Hacer que las niñas empiecen a ir a la escuela antes que los niños para que haya más probabilidades de tener hijos cuando sean adultas. La idea que se plantean en Corea del Sur

En el 2023, varias encuestas apuntaban a que el coste de unas vacaciones en Disney World era insostenible para las familias de clase media. Y es que un viaje, de unas cinco noches, para una familia de cuatro miembros, podría superar los 6.300 dólares.

Disney World se plantea el reto de atraer a más ‘adultos Disney’, empleando para ello estrategias como experiencias más caras y exclusivas, menos atractivas para las familias.

Así es cómo en los últimos meses, su parque Epcot ha llegado a introducir cenas de hasta 250 dólares por persona (235 euros) en su restaurante Takumi-Tei del Pabellón de Japón. Otro ejemplo es Space 220, un restaurante ambientado en el espacio exterior que sale a una media de 100 euros por comensal. Es un nuevo turismo; mayores de 21 años que pasan de pabellón en pabellón buscando degustar sabores internacionales.

Con respecto al merchandising, se han establecido acuerdos entre Disney con marcas de lujo como Gucci, Dooney & Bourke y Coach, generando productos por más de 600 dólares.

A la oferta gastronómica se le suman las nuevas emociones y experiencias. Así es como Disney ha apostado por atracciones de alta tecnología para ser más competitivo entre los adultos que buscan emociones más fuertes. Es el caso de la montaña rusa de última generación ‘Guardianes de la Galaxia’. Quizás sea el motivo por el que entre 2020 y 2023, el 53% de las vacaciones a Disney fueron son para adultos.

En El Blog Salmón

Así son los adultos que van a parques Disney sin niños: la empresa lo sabe y ya está cambiando para sacarles la pasta

Bajo la dirección de Michael Eisner, ex de Paramount, Disney World potenció su oferta nocturna. Se abrieron restaurantes exclusivos para adultos y se inauguraron nuevas líneas de cruceros, entre otros espectáculos selectos.

Ante las dificultades para viajar en familia, la elevada inflación y la baja natalidad, los parques Disney se ven obligados a rediseñar sus estrategias para atraer a parejas solteras sin hijos.

La natalidad en el punto de mira

Disney ha rediseñado el concepto de sus parques para acogerse a una tendencia clara; el descenso notable de la natalidad. La falta de oportunidades para las nuevas generaciones hace que los miembros de la Generación Z y de la Generación Millenial, sin hijos (menores de 35 años), viajen sin hijos.

Se espera que para 2050 más de las tres cuartas partes de los países (155 de 204) tendrán tasas de fertilidad tan bajas que no podrán mantener el tamaño de su población. En el año 2.100, serán el 97% de los países.

España tenía una tasa de 2,47 hijos por mujer en 1950, luego de 2,13 en 1980 y desplomándose a 1,26 en 2021. De seguir así las cosas, en 2050 será de 1,23 hijos por mujer y en 2100 de 1,11.

Según datos del Instituto de Métricas y Evaluación de Salud de la Universidad de Washington, 2023 fue el séptimo año consecutivo en el que en España se registraron más defunciones que nacimientos, con una diferencia de 113.256 personas.

¿Es un nuevo fenómeno?

The Walt Disney Company se enfrenta a una caída del 25% del valor de sus acciones durante el último año. La única forma de subsistir es llamando a la nostalgia, buscando a quienes viajaron de pequeños y ahora quieren revivir la experiencia.

Volver mentalmente a la niñez parece ser la fórmula empleada por Disney en todos sus parques para mantenerse. De ahí que se haya apostado por remakes live-action de los clásicos Disney: El Libro de la Selva, El Rey León, La Bella y la Bestia o Aladín, entre otros.

El ‘adulto Disney’ es un fiel consumidor de todos los productos de merchandising e incluso suscriptor de Disney +. La compañía se enfrenta ahora a un gran debate: mantener esta línea de consumidores adultos o mantener el atractivo hacia los más pequeños. Las críticas en redes sociales no han tardado en llegar, pues son varios los padres que se quejan de que tantos adultos están ‘parasitando’ los parques y Disney no está haciendo nada por evitarlo.

Si Disney quiere sobrevivir, solo le queda apelar a los sentimientos y a la nostalgia. La realidad demuestra que la tendencia es que la natalidad siga descendiendo y que los parques sigan reinventándose y atrayendo, con un nuevo concepto de ocio, a quienes un día fueron niños.

De ahí que Universal, el gran rival de Disney, haya anunciado la apertura de su cuarto parque temático en Orlando en 2025. Una oferta que atraiga a más adultos, con experiencias más caras y selectas y, a su vez, menos atractivas para las familias.

Corea del Sur tiene el cuestionable récord de contar con una de las tasas de natalidad más bajas del mundo. En 2023, era de 0,72 hijos por mujer, y todo indica que seguirá bajando en los próximos años.

Por esta razón, el Instituto Coreano de Finanzas Públicas ha lanzado una propuesta (otra más), que ha traído polémica: que las niñas empiecen la escuela primaria un año antes. El grupo de expertos justifica su planteamiento afirmando que esto haría que las mujeres y los hombres se encuentren más atractivos entre sí durante la etapa educativa.

Ellos las prefieren más jóvenes

Los planteamientos que han ofrecido desde el gobierno son, cuanto menos, curiosos, afirmando que los hombres encuentran más atractivas a las mujeres jóvenes y, a la vez, en estas etapas, ellos suelen ser más inmaduros.

En El Blog Salmón

Una Francia fuera de la Unión Europea. Marie Le Pen tiene opciones reales de ser Presidenta de la República y en su programa está salir de la UE haciendo un frexit

Esta sola es una más de las ideas. El gobierno de Corea del Norte, que pretende revertir la baja natalidad sí o sí, ha planteado todo tipo de propuestas en estos dos últimos años.

En este caso, además de adelantar el acceso al colegio a las niñas, el paquete de medidas se centra en mejorar las habilidades sociales y el desarrollo personal. ¿El objetivo? Incrementar el atractivo frente al otro sexo.

Subvenciones, exenciones y (hasta) niñeras

La urgencia por elevar la tasa de natalidad también se ha acompañado de otras propuestas, como eximir a los hombres que tengan tres o más hijos del servicio militar obligatorio, exenciones fiscales e incluso criadas extranjeras.

El año pasado, las críticas más feministas apuntaban a la brecha salarial de género (muy significativa en Corea) y los derechos de las mujeres se une al intento de pagar a trabajadoras extranjeras en condiciones de semiesclavitud: algo que se aplica en Singapur, empleando a extranjeras por una décima parte del salario medio.

Algunos de los puntos conflictivos:

• El alto costo de criar y educar a los niños en Corea del Sur
• La falta de vivienda asequible en las ciudades
• La expectativa social de que las mujeres se dediquen a criar a los hijos

Ante esta situación, las medidas oficiales plantean subvencionar empleadas y niñeras filipinas, por ejemplo (lo que abre otro buen melón, sobre tener que incrementar la natalidad del país apoyándose en trabajadoras de escasos recursos), ofrecer subvenciones a las parejas que reviertan procesos de esterilización (un millón de wones, es decir, 680 euros) e incentivos financieros por hijo (más de 90.000 euros por nacimiento).

Natalidad: problema global

El profesor y sociólogo Shin Gyeong-a, de la Universidad Hallym, afirmó para Korea JoongAng Daily que no entiende cómo este informe se ha podido publicar sin realizar una evaluación global, ni un análisis; sin tener presentes los niveles de pobreza, el acceso al empleo y otras medidas macroeconómicas.

La visión general va en la misma línea, desde usuarios de Naver (principal portal de noticias digital de Corea) a quienes les ha parecido una falta de respeto tildar a las personas de "herramientas" para reproducirse hasta quejas porque sus impuestos hayan financiado un informe así.

Se trata de un problema global que, en Corea, quieren revertir sea como sea. No es para menos: en Séul, se calcula que para 2052, la población se reducirá de 9,4 a 7,9 millones. Sin embargo, lo mismo está ocurriendo en países como Italia, donde hace pocos días, Elon Musk proclamaba sobre la importancia de tener más hijos en un evento de Giorgia Meloni. En España, estamos igual, o peor.

El gobierno succoreano ha aclarado que el informe contenía opiniones individuales de los autores, así como propuestas, pero no la opinión oficial. Sin embargo, todo apunta a que seguiremos viendo medidas cada vez más desesperadas para frenar el envejecimiento poblacional.

Europa aparece según las estadísticas como un gran lugar en el que formar una familia. El generoso estado del bienestar de Francia o Alemania, su sistema educativo público y universal, prestigiosas universidades…. Lo cierto es que no es así. De hecho, Europa, como otros muchos estados modernos hace pagar de más a los padres por mantener a sus hijos.

Los padres dedican muchos más recursos a cuidar de los hijos que aquellos que no los tienen. Además no se les reconoce fiscalmente ni se les apoya, eso hace que haya menos niños de los que nos gustaría. Hay que cambiarlo ya.

Pocos hijos en Europa, menos de los deseados

España tiene una media de 1,19 hijos por mujer, muy por debajo de la tasa de reemplazo de 2,1. Una de cada cuatro mujeres nacidas en 1980 ya no tendrán hijos. Aunque más bajos que la media, estos números no son extraordinarios dentro del contexto europeo. Europa tiene un problema de envejecimiento, no tan malo como el que experimentan Japón o Corea gracias a la inmigración, pero sí más grave que el de EEUU o Canadá.

Podríamos pensar que se debe a que las familias quieren tener menos hijos. Por ejemplo en EEUU se considera que un empleo satisfactorio (71%) o amigos cercanos ( 61%) son más importantes para la felicidad que tener hijos (un 26%), aunque tener mucho dinero o casarse quedan ligeramente por detrás de los hijos (24 y 23%) respectivamente. Estas diferencias se acrecientan entre demócratas (que valoran más el dinero) y republicanoss (que valoran más los hijos). En cambio el número ideal en la mayor parte de los países europeos es de 2.2 hijos por familia. Por lo que probablemente las familias estén teniendo menos hijos de lo que les gustaría.

Además los hijos no son solo deseados por las familias, sino que son buenos para la sociedad. Con el tiempo se convertirán en contribuyentes, cotizarán para mantener las pensiones y cuidarán de sus padres. Así se financiarán los bienes públicos y el estado del bienestar. Eso beneficia también a aquellos que no son padres. De hecho en la película “Hijos de los hombres” de Alfonso Cuarón se nos muestra un mundo que está colapsando tras dos décadas sin un nacimiento.

Los hijos tienen un trade off (o una renuncia asociada)

Los recursos de tiempo y dinero para criar a un hijo no aparecen mágicamente. La premio Nobel de Economía Claudia Goldin ha determinado que existen penalizaciones por parte de la maternidad en el mundo laboral.

Al fijar a los padres a los hijos, se les toma como prisioneros del amor que sienten por sus hijos por parte de la sociedad y el estado (en palabras de la economista Nancy Folbre) y no se les apoya suficientemente en la crianza. Esa política no es sostenible y en parte es la que reduce el número de nacimientos en nuestra sociedad. Los padres progenitores 2,5 veces más fiscalmente que los no que no tienen hijos. Eso hace que aunque las sociedades más ricas tengan menos hijos (como sucede si comparamos a EEUU con Nigeria por ejemplo o Francia con Marruecos), suceda un fenómeno que empieza a estudiarse, las familias con mayores ingresos en los países ricos tienen más hijos desde el año 2.000. Estas familias al tener más ingresos renuncian a menor bienestar material cuando tienen hijos y tienen más.

Es necesario cambiar nuestros impuestos

Algunos economistas como Peter Vanhuyssse de la Universidad del Sur de Dinamarca afirman por tanto que deben de cambiarse el “statu quo” de los impuestos. Tener hijos debería de considerarse una actividad beneficiosa fiscalmente. Si por donar a organizaciones sin ánimo de lucro tenemos deducciones fiscales ¿acaso no debería de ser algo más normal mayores deducciones por tener más hijos?

En realidad esto ya está inventado. En la antigua Roma se consideraba que tener hijos era equivalente a pagar impuestos. Los ciudadanos más pobres estaban exentos de contribuir fiscalmente al estado, ya lo hacían teniendo hijos y se les denominaba “proletarii”, hombres que servían al estado siendo padres (proles).

Por otro lado, hay que plantearse si esta política es mejor mediante deducciones fiscales, dado que eso es algo que beneficia más a aquellos con mayores rentas. Existen otras opciones como transferencias de rentas, que en general suelen ser bastante insuficientes, al menos en España, donde están limitadas a los tres primeros años de vida para madres trabajadoras y a la iniciativa de algún que otro ayuntamiento.

Si queremos revertir la natalidad será necesario cambiar la política y apoyar mucho más aquellos que se deciden a tener hijos. Revertir la natalidad será imprescindible para mantener el estado del bienestar y las pensiones ya que la inmigración no seguirá creciendo a medida que disminuye la natalidad en los países de origen y aumenta el nivel económico de estos países y otros que son competencia a la hora de atraer población. Nos guste o no.