A pesar de lo que dice la lógica, la subida de tipos y las palabras de Trichet no han provocado una subida en el Euribor sino todo lo contrario: una bajada. Y esto tiene que ver con lo que comentábamos ayer sobre las expectativas del mercado.

Ayer el mercado se esperaba la subida, sí, pero sobretodo un discurso duro que dejara entrever que antes de que finalice el año habrá una nueva subida. Pero no fue así. El discurso fue suave, con lo que ahora ya no se esperan nuevas subidas. Por lo tanto los bancos no esperan que sea más caro lograr financiación del propio BCE y se prestan dinero más barato: el Euribor a largo plazo baja.

Así que a pesar de que esta mañana muchos hipotecados estén cabreados (y envidiosos), la subida de tipos no va a afectar negativamente a corto plazo la cuota que tienen que pagar por las hipotecas. ¿Por qué digo a corto plazo?

Bien, este tema es más complicado. Tarde o temprano el Euribor a doce meses tendrá que volver a niveles razonablemente cercanos a los tipos oficiales de interés. Ahora mismo esto no es así. Y se debe a una crisis de confianza entre los bancos. Cuando la tormenta pase, como digo, el Euribor bajará. Pero nunca bajará por debajo de los tipos oficiales de interés. Y al subir los tipos, el suelo del Euribor ha pasado del 4% al 4,25%. Por tanto aunque a corto plazo la subida de tipos (y sobretodo, las palabras de Trichet) hayan hecho bajar el Euribor a 12 meses, a largo plazo, cuando la situación financiera se normalice, el Euribor será más alto que si los tipos se hubieran quedado donde estaban.

Vía | El País
En El Blog Salmón | El BCE sube los tipos un cuarto de punto

El Euribor, que es el tipo medio de préstamos interbancarios, está batiendo récords por la crisis financiera y por las palabras que pronunció Trichet el otro día después de la reunión celebrada en el Banco Central Europeo, cuando apuntó que muy posiblemente los tipos subirían en junio. Este Euribor que está subiendo es el Euribor diario a 12 meses. Es decir, cada día se calcula a qué tipo medio de interés se prestan los bancos dinero a 12 meses.

Ahora bien, este Euribor diario a 12 meses no se usa para calcular el coste de las hipotecas. El Euribor que anuncian los bancos en sus reclamos publicitarios es en realidad la media mensual del Euribor diario a 12 meses. Y por tanto, hasta que termina el mes no se sabe realmente en cuánto va a afectar a los hipotecados que los bancos se estén prestando dinero entre sí a tipos cada vez más altos.

El Euribor diario a 12 meses tocó su valor más alto de la historia el pasado día 6 de junio, llegando al 5,418% y superando así el anterior récord del 5,341% alcanzado en agosto de 2000. Sin embargo este récord todavía no ha llegado a ningún hipotecado, pues como he dicho es un dato diario.

Ahora bien, si calculamos la media del Euribor diario a 12 meses de lo que llevamos de junio nos encontramos ante un nuevo récord: 5,283%. Si la tendencia se confirma ese será el dato que afectará a los hipotecados que revisen su hipoteca el próximo mes de julio. Una subida, por otra parte, muy severa, puesto que este dato es 0,778 puntos mayor que el que se dio en junio del año pasado.

Yo sigo pensando que lo que tenemos es una crisis de confianza en el sistema financiero, y que cuando se solucione el Euribor debería bajar a niveles más próximos a los de los tipos oficiales de interés de la zona Euro, actualmente en el 4% pero que será en julio muy posiblemente un 4,25%.

Nos podemos encontrar con una curiosa situación: durante el último año los tipos de interés se han mantenido inalterados en el 4%, y sin embargo el Euribor ha subido cerca de un punto; en cambio, si se normaliza la situación financiera, el BCE puede elevar los tipos de interés para intentar contener la inflación, pero el Euribor en cambio baje hasta situarse cerca de los tipos oficiales.

Es lo que tienen las crisis financieras, las cosas no suceden de una forma normal.

Vía | El País
En El Blog Salmón | El BCE avisa: los tipos pueden subir en julio

Hay una localización de exteriores que se repite mucho en las películas norteamericanas. Me refiero a los típicos planos, cargados de dramatismo, del Cementerio Nacional de Arlington. Sobrecoge esa plantación de lápidas y el pensar lo que vienen a significar, en la Historia de los Estados Unidos en particular, y en la del mundo en general. Entiendo que, por esa carga simbólica acabó dando nombre incluso a esa excelente, y recomendable película, llamada Arlington Road.

Pues esa sensación de sobrecogimiento la he vuelto a tener al leer, o mejor dicho ver, el post de Jesús Barrio en Tecnología Inmobiliaria acerca de una Mapa de Hipotecas Ejecutadas en la ciudad de Denver. La foto que he tomado del blog de Jesús es una pequeña fracción. Es curioso como la tecnología humaniza el problema al poder ver más allá de los meros grandes números, al poder pararnos sobre cada caso y ver las pequeñas grandes cifras de cada desastre concreto (siendo al hacerlo un pudor semejante al que experimentaría con la pornografía). Hablamos de 7700 viviendas que han sido sacadas a subasta. Navegar por este cementerio da pavor. Os recomiendo que naveguéis por el barrio en cuestión y que veáis la foto fija del desastre a nivel de ciudad.

Vía | Tecnología Inmobiliaria

En El Blog Salmón | ¿Quién se imaginaba una crisis crediticia?, ¿Es el concurso de acreedores la solución para las familias en crisis?

Hace poco en estas páginas, mi compañero, Alejandro, nos habló de la persona que se llevó a casa €2.000 millones el año pasado, después de haber apostado mucho en contra del negocio de las hipotecas sub-prime y acertado de forma espectacular. Su fondo ganó muchos miles de millones.

Incrementó el valor de su fondo de €3.840 millones hasta €17.920 millones en un mercado que se desplomaba. En este contexto, no sorprende que sus inversores y su empresa pensaron que se merecía llevarse a casa el 14% de este aumento en valor.

Ahora vemos a otro alto directivo llevarse a casa una compensación multimillonaria el año pasado.

Es verdad que en este caso sólo se llevó €84.5 millones, y no los €2.000 millones mencionados antes. La otra diferencia es que este es el fundador y directivo principal de Countrywide Financial.

Para aclarar, esta cantidad estaba dividido en dos, el salario, que si bajó, y la venta de acciones y opciones que tenía acumulado a lo largo de varios años. Su sueldo bajo de €32,6 millones a €6,9 millones, el pobre…

En estas páginas, he justificado sueldos millonarios cuando se cumple y cuando los accionistas son los que deciden. No obstante, deja bastante mal sabor ver que alguien que claramente falló se lleve tanto a casa cuando su empresa tuvo que ser rescatada y muchos de sus empleados están en la calle.

Vía | Guardian (en inglés)
En El Blog Salmón | El hombre que se forró con el desplome de las subprime y El sueldo millonario del presidente del BBVA

Me he acordado de Lenin, al confirmarse una vez más que los liberales somos una infíma minoría. Pero es que, en mi modesta opinión no debemos aspirar a ser otra cosa por el momento, pues en la medida que lo intentemos se diluirá nuestro mensaje. Es mejor ejercer de conciencia crítica, de Pepito Grillo de la Sociedad, de vanguardia social (eso si, a diferencia de Lenin, sin dictadura de por medio)

Digo esto a la luz del plan de rescate anunciado por las Autoridades británicas, que viene a suponer un cambio de hipotecas (supongo que subprime) por deuda pública. Medida que me parece ciertamente triste.

• Me parece triste porque es una medida sumamente intervencionista. Los keynesianos se lo pasan pipa aplaudiendo dicha incoherencia del, para ellos, liberalismo. Habría que recordarles que quien toma esta medida es un Partido Laborista. Y alguno dirá que en EEUU pasa otro tanto. Cierto. Y es que la política económica norteamericana no puede calificarse de otro modo que conservadora, lo cual es perfectamente compatible con el intervencionismo.
• La medida no es gratis. Hay un descuento de un 22% que se lo embolsa el Tesoro en el canje. Claro que esa ganancia depende de la viabilidad de esas operaciones y del valor alcanzado por sus garantías en caso de ejecución.
• Dejemos claro de una vez que ser liberal en lo económico no consiste sólo en reducir impuestos. De nada vale bajar la presión fiscal si incurrimos en déficits. En el fondo trasladamos el problema a una generación posterior o vivimos de la herencia de la abuela. Eso es lo que ha ocurrido en el caso norteamericano (Reagan no fue una excepción).
• Que decir del silencio de la Unión Europea, que permite un salvamento público de este calado, mirando para otro lado. Como miraba mientras estos mismos bancos que se hunden ponían en marcha el ventilador contra su competencia española.
• Mucho más light, pero sin duda vergonzoso también, es el plan de avales publicos para la financiación de promociones de VPO. No deja de ser una ingeniería financiera similar a la británica, aunque menos descarada.

¿Qué hacer? Pues ésto no.

En El Blog Salmón | Los que tiran la primera piedra, Ranking de los bancos perdedores

Foto | The Jamoker

¿Y cómo lo ha conseguido? Pues apostando a que las subprime sufrirían un colapso cuando todo el mundo apostaba por ellas. Estudió los datos económicos que había detrás de las hipotecas que se estaban concediendo y llegó a la conclusión que una situación así no podía sostenerse. Tenía que apostar por un impago masivo de las hipotecas.

Pero hacer esta apuesta no fue fácil, ya que no había productos financieros que recogieran esta situación tan explícita. Empezó poniéndose corto sobre los CDOs más peligrosos, pero al final surgió un índice que representaba el valor de una cesta de hipotecas subprime concedidas en los últimos seis meses (el ABX). El índice empezó a cotizar en julio de 2006 en 100. Paulson se puso rápidamente corto.

Al principio las cosas no fueron bien. Pero Paulson mantuvo su apuesta. En febrero de 2007 empezaron las malas noticias del sector y de repente ya ganaba un 60%. Uno de sus problemas era la poca liquidez del índice en el que invertía, pero como los bancos querían asegurar sus hipotecas usaron dicho índice para hacerlo. De repente la liquidez era alta.

Este hombre ha logrado convertir 6.000 millones de dólares en 28.000 millones de dólares en una época en que todas las bolsas iban hacia abajo. Y esto le ha reportado personalmente entre 3.000 y 3.700 millones de dólares. Posiblemente el gestor de un fondo de inversión que más dinero ha ganado en un año en la historia de Wall Street. Y nos enseña una lección: para ganar dinero sólo hay que predecir lo que va a hacer un sector, ya sea subir o bajar, y apostar fuerte por ello.

Vía | Wall Street Journal, El País

Hace un par de días hablamos del banco suizo UBS y de sus pérdidas por razón de su negocio sub-prime y de su falta de seriedad afrontando sus fallos.

No es nada frívolo el tema ya que estamos hablando de pérdidas de muchos miles de millones de euros y este banco suizo está en la cabeza de la lista de bancos perdedores.

Como vemos en las dos tablas, esto puede cambiar. La lista de la derecha es de enero de 2008 y la de la izquierda es de hace una semana. Además, esta última ya está cambiando, ya que JP Morgan Chase acaba de anunciar que provisionará €3.200 millones para cubrir sus pérdidas sub-prime, que son $5.100 millones no los $3.200 millones que están en la lista.

Aquí tenemos un ranking donde los bancos prefierirían no estar. Pocos países de los grandes no están representados.

En El Blog Salmón | UBS pierde millones y se preocupa por su imagen

También podía recurrir a aquella máxima de que el camino al infierno esta empedrado de buenas intenciones. Otra vez las piedras, otra vez aquellos que creen saber lo que es mejor para uno, que justifican los medios con los fines. Me genera un mal rollo equiparable al Mago de Oz y su camino de baldosas amarillas. ¿De qué estoy hablando?

Me refiero a todos aquellos que, a raíz de la crisis financiera estadounidense, han ido corriendo a sacar a Keynes de su tumba. Aleluya, ha resucitado. Y es que, para ellos, ha quedado demostrado que la culpa de todo este embrollo es del liberalismo y la única salvación es la intervención estatal. Supongo que incluso alguno se lo creerá de buena fe.

Pero aquellos que conocemos como funciona el sistema financiero norteamericano sabemos que de liberal nada de nada. El intervencionismo es la regla. Existen manuales hasta de como orinar según las distintas regulaciones. El sistema es tremendamente intervencionista, en el mal sentido de la palabra, si puede haber alguno bueno. Se regula y se interviene con el ánimo de justificarse, lo que únicamente añade costes y disfunciones al sistema. Aquellos que se hayan topado con el Departamento de Compliance, con la SEC, con…sabrán de que hablo.

En relación con las hipotecas subprime es sorpendente como apenas se hace referencia a la Ley de Reinversión en la Comunidad, de 1977, reforzada por el gobierno Clinton. Se trata de una Ley que obliga a los Bancos a dar prestamos a todo el mercado, evitando politicas restrictivas que, por criterios de riesgo, excluyan a colectivos concretos. Busca de alguna manera que los Bancos se comprometan en el desarrollo inversor de Comunidades marginales, o como dice el propio gobierno federal “induce a las instituciones financieras para que ayuden a satisfacer los requisitos crediticios de la comunidad en que operan, en particular en los vecindarios de ingresos bajos o modestos.” Si los Bancos no cumplen con la ley, pueden tener serios problemasa la hora de conseguir autorizaciones para fusiones, apertura de sucursales…vamos, de lo más liberal. Y hay quien tiene claro como aprovecharse de eso resquicios legales.

Vemos como el sistema impulso a los Bancos a asumir un papel que no les correspondía. Si a eso le sumamos la falta de formación de los solicitantes, los bajos tipos, el crecimiento de los precios inmobiliarios, el desestructurado sistema bancario norteamericano y la ambición de algunos brokers, tenemos la bomba montada y programada. Pero que ahora no vengan los demócratas, los intervencionistas, etc…a decir que esto es cosa del mercado, y que el Estado y la intervención es la solución. La intervención es parte del problema.

Vía | Libertad Digital
En El Blog Salmón | La crisis subprime es solo un detonante, el problema es otro
Foto | Arpana Sanjay

Esto significa que la época en que era muy fácil comprar a crédito en las grandes tiendas se ha acabado. Igual que las hipotecas ya no son tan fáciles de conseguir, los créditos al consumo también se restringen. Y aquí no por una expectativa futura de impago, sino porque es una realidad.

Vía | El País

Tronan, uno de nuestro lectores nos ha enviado una noticia que puede hacer que más de un hipotecados se lleven un susto. Según el nuevo decreto del 11 de Marzo sobre las hipotecas el banco podría obligar a los hipotecados a hipotecar más bienes si el bien hipotecado bajara de valor. Dicho así parece un trabalenguas, por lo que vamos a simplificarlo un poco.

Supongamos que adquiero una casa por 80, dinero que consigo con una hipoteca sobre el inmueble. El valor de tasación es de 100, por lo que cumplo la norma del 80% del valor de tasación. Hasta ahí todos estamos felices. De repente el valor de mi piso baja, no un 20% como ha dicho el FMI, sino un 30%. En ese punto la garantía del préstamo hipotecario no cubre el valor del activo, porque al banco le debo 80 y mi casa vale 70. El banco me obliga a garantizar el préstamo con otro activo que tenga, pongamos por ejemplo la casa del pueblo que heredé de mis abuelos. La ley me ampara y yo no puedo sino patalear.

¿Es bueno para el hipotecado? No, porque restringe sus posibilidades. En caso de impago el banco puede embargar de forma automática dos propiedades en vez de una.

Me parece una ley que se ha pensado para dar solvencia al sistema bancario, más que para proteger al consumidor. Pero en la practica los consumidores no tienen decenas de propiedades con las que avalar el préstamo hipotecario, habitualmente sólo tienen aquella que está hipotecada. En algunos casos tienen una segunda propiedad y están hipotecados para comprar un apartamento en la playa, pero no suele ser lo habitual. ¿Nos pedirán a partir de ahora una segunda propiedad para conseguir una hipoteca?

No sé cual es el sentido de la ley, en la practica no hace más fuerte al sistema financiero y tampoco protege al consumidor, pero seguro que en los comentarios nos pueden dar otra visión del tema.

En la práctica esto significaría que si en la actualidad un hipotecado que paga al año más de 10.000 euros recibe en la devolución de la renta unos 1.300 euros, si la reforma se llevara a cabo, recibiría 2.500 euros. Además esta deducción se cobraría durante el año con una rebaja de la retención (es curioso como este año está de moda prometer rebajas fiscales que también afectan a la retención).

Es decir, el PP promete una nueva rebaja fiscal de más de 1.000 euros pero sólo para la gente hipotecada. Y a mi esta medida me parece muy negativa. Es echarle más leña al fuego. La construcción se desacelera porque ha habido una locura generalizada y la solución que propone el PP es estimular una nueva subida de precios con financiación directa del Estado.

Cuando parecía que las deducciones fiscales por compra de vivienda iban a acabar desapareciendo, ahora se propone un cambio de rumbo. Se vuelve a echar leña a una de las políticas que han hecho que la gente se endeude por encima de sus posibilidades, ya que el Estado parecía indicar que el camino correcto para tener una vivienda era exclusivamente la vivienda en propiedad.

En definitiva, creo que este no es el camino correcto para solucionar el problema de la vivienda en España.

Vía | El País

Me preocupa que el presidente de la Fed haya declarado que tomarán medidas para relanzar la economía, ya que eso significaría, probablemente, volver a bajar la palanca de los tipos en los EE.UU., agravando aun más la diferencia ya existente con Europa, lo que podría tentar a las autoridades del Central europeo a reducir los tipos. Y eso, mal que le pese a mi hipoteca, no sería una buena medida con el monstruo de la inflación campando a sus anchas. Otro elemento que podría presionar (de hecho, ya lo hace) al BCE para congelar o bajar los tipos serían los vientos de crisis y recesión. En cualquiera de los casos, sigue sin parecer muy probable que los tipos suban en la zona euro a medio plazo.

Vía | Cinco días, Terra

Esta intromisión en un mercado privado debe tener compensación por parte del gobierno que lo exige. Para los bancos, seguro que están encantados ya que consiguen que el gobierno pague los gastos de algo que quieren igual. Como dice Alejandro en el anterior artículo:

…a los bancos no les interesa quedarse con viviendas sino que sus clientes paguen las cuotas. Y además los plazos extendidos se convierten en más intereses para el banco y por tanto proporcionan, a la larga, más ingresos.

No obstante, siendo la inversión más importante efectuada por la mayoría de las familias españolas y, siendo una forma también de ahorrar, una de las pocas que se ven, un plazo largo no debe preocupar tanto como puede ser la deuda normal.

Estando en momentos de elecciones, a ver cómo es recibido esta propuesta y qué respuesta viene del otro lado.

Vía | Informativos Telecinco y AFP
En El Blog Salmón | El PSOE propone ampliar la duración de la hipoteca gratuitamente, Crece el total de morosidad hipotecaria y Los hipotecados aprietan las tuercas a los bancos
Más información | Blog Hipotecario

Actualmente el coste de ampliar una hipoteca comprende el pago a notario, registro, gestoría y comisión bancaria (0,1% del préstamo). Según cálculos del Ministerio de Economía, esto son unos 1.000 euros. En la propuesta no queda claro si es el Estado quien va a pagar esta cantidad o si lo que van a hacer es suprimir por ley la comisión bancaria y asumir el resto de gastos.

A mi personalmente esta medida me parece un poco populista. No dudo que a algunas familias le pueden venir bien esta facilidad, pero en la actualidad, antes de que el banco ejecute un embargo desde luego que se presta a ampliar la vida del préstamo, ya que a los bancos no les interesa quedarse con viviendas sino que sus clientes paguen las cuotas. Y además los plazos extendidos se convierten en más intereses para el banco y por tanto proporcionan, a la larga, más ingresos.

Además de esta duda que me entra, lo de ampliar el plazo para reducir la cuota es muy relativo. Por ejemplo, si nos fijamos en un préstamo de 200.000 euros a 25 años, con un interés euribor+0.7%, la ampliación de la duración de 25 a 35 años supondría pasar de una cuota de 1.193 euros al mes a 1.035 euros al mes. Una rebaja de 158 euros al mes que no sé si es suficiente para que el hipotecado que no llega a fin de mes pueda hacerlo.

En definitiva, una medida populista, que no sé si servirá de algo y además insuficientemente explicada.

Vía | El País

Ayer estuvo el presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, por España, y ante la insistencia de los empresarios en que bajara los tipos de interés, por el bien de las empresas y de las familias endeudadas, dio una respuesta bastante contundente.

Trichet aseguró que la prioridad del BCE es mantener la inflación en el medio plazo controlada, y que si la inflación está bajo control, el crecimiento y sobretodo la creación de empleo vienen por si solos. Además aseguró que la inflación es un fenómeno monetario, es decir, que se controla con tipos de interés e intervenciones del BCE (lo cual cuadra con la situación española, ya que desde que hemos perdido el control de nuestra política monetaria y el BCE no cuida especialmente de nosotros, tenemos una inflación más alta que la de nuestros socios europeos).

Por tanto en estas charlas Trichet ha enfriado la expectativa de que los tipos bajen en Europa, cosa que parecía que iba a suceder después de la última reunión del banco. De todas formas yo sigo pensando que en el medio plazo los tipos en Europa acabarán bajando, para no afectar al crecimiento y lograr que el tipo de cambio euro-dólar no perjudique tanto a las empresas europeas a la hora de exportar. Pero estas bajadas no serán tan espectaculares como las que hemos visto en EEUU. Nada de 1,25 puntos en un mes. Si acaso uno o dos cuartos de punto.

Quizá una mala noticia para los hipotecados, pero creo que la inflación es también un mal que hay que combatir. No me parece tan descabellada la postura que está tomando el BCE.

Vía | El País

Pero en fin, cuchufletas aparte, el tema tiene poco de jocoso. En el nombre de la lucha contra la inflación, los pequeños empresarios tendrán más dificil para financiar el crecimiento de sus empresas, por mucho que la encuesta quiera vender que esta medida afectará más a las empresas grandes porque “se restingirá al crédito a las operaciones de fusión, adquisición y reestructuración”. Y eso en albores de crisis, que es precisamente, en mi opinión, cuando más reestructuraciones se ven. Dicen que hay una maldición china que reza “ojalá vivas en tiempos interesantes”, y creo que eso es lo que nos toca a los empresarios de aquí a un par de añitos.

Un pequeño resquicio de esperanza en el horizonte: baja el Euribor, algo que hace mucho que no podíamos anunciar por estas páginas. Del 4,793 al 4,50, que no esta mal. Lo que parece confirmarse cada vez más es que no es muy probable que vaya a subir demasiado desde este nivel, por lo que al final parece que teníamos razón en que no merece la pena hacer hipotecas a plazo fijo “por si las moscas”.

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Crece la morosidad hipotecaria

Al final, los mercados que funcionan son eficientes, gran ley y principio indiscutible de la economía. Si vendo muy barato, la demanda será alta y me veré obligado a subir precios. Si vendo muy caro, habrá poca demanda y tendré que bajar los precios para que los consumidores se interesen en mi producto. Y al final alcanzaremos un precio de equilibrio, una situación ganador-ganador en la que consumidor y vendedor consideren que el precio es adecuado al bien en cuestión y a su disponibilidad. Simplificando mucho, claro. Bajo este prisma, los consumidores hace tiempo que consideran que los precios son no ya excesivos sino abusivos, por lo que era de esperar que se buscasen soluciones sustitutivas.

Lógicamente, ante un panorama de subida de tipos y posible crisis económica hay muchos vendedores que empiezan a estar muy nerviosos, y como con el euro hay todavía un cierto “efecto monopoly” (es decir, no le vemos el auténtico valor a las cifras que se manejan, como si trabajásemos con billetes de mentira) hay muchos que ya están en fase “total, quien dice cuatrocientos ochenta mil, dice cuatrocientos cincuenta”, sin darnos cuenta de que por el camino se han quedado cinco millones de las antiguas pesetas, una cantidad nada despreciable pero que nos parece ridícula frente a las abultadas cifras del total.

En fin, a lo que iba: que bajan las viviendas en 18 provincias. Falta por ver si se siguen dando noticias como estas después de las elecciones, claro. Pero lo lógico es que esto acabe por estabilizarse de una forma o de otra. Y yo apuesto, al menos al principio, por un recorte importante de las valoraciones seguido de un buen periodo de no crecimiento de los precios hasta que la inflación media alcance el disparate de los pisos.

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | 30% inmobiliarias podrían desaparecer, la vivienda bajará un 30%

Pues malas noticias. Se sigue barajando la posibilidad de que el BCE suba los tipos. Así lo ha asegurado el gobernador del Banco Central de Chipre. Y por si alguien piensa “total, que sabrán en Chipre”, tened en cuenta dos factores: el primero, que ni en Chipre llega uno a gobernador del banco central por ser el primo de nadie. Y el segundo que si hay un país que ha estado mirando la política económica europea con microscopio durante los últimos meses es precisamente el que se ha estado jugando su entrada en la Unión.

Que el BCE esté retirando fuertes sumas del mercado apoya esta teoría, aunque por ahora lo que se ha observado ha sido una bajada de los tipos interbancarios. Al haber menos dinero en circulación, el precio del mismo aumenta, lógicamente. En todo caso, la cifra “tope” del cinco por ciento podría estar más cerca de lo que nos pensamos, rebasada ya la previsión optimista de que el BCE querría estabilizar los tipos en torno al 4,5%.

Vía | Finanzas.com
Viñeta| Forges
En El Blog Salmón | Euribor supera el 4,5%

Para cambiar una hipoteca hay que echar cuentas. No podemos guiarnos exclusivamente por el diferencial sobre el euribor ya que hay muchos otros gastos ligados al producto. En ocasiones un préstamo con un diferencial menor resulta más oneroso porque el banco nos obliga a contratar seguros de vida, de hogar o de protección de impagos que hace que el importe a pagar se eleve considerablemente.

La medida más importante es la reducción desde el 1% al 0,5% de la comisión máxima por cancelación anticipada de hipoteca o subrogación en las firmadas a tipos de interés variable, porcentaje que se reduce al 0,25% si el crédito tiene más de 3 años.

Asimismo, las comisiones que estén previstas contractualmente por amortización de capital anticipado se reducen al 0,25% si se producen después de los cinco primeros años de vida del crédito.

En las hipotecas suscritas a tipos de interés fijo, este porcentaje del 0,5% solo podrá aumentarse cuando la cancelación anticipada o subrogación genere una ganancia de capital para el prestatario y una pérdida de capital para la entidad, esto es, si los tipos de interés están por debajo del tipo al que se contrató la hipoteca.

Más en El Blog Salmón | ¿Conviene renegociar la hipoteca?

Más en El Blog Salmón | Los peores clientes pierden otra vez

Hecho el aviso, lanzo la pregunta: ¿hay una burbuja inmobiliaria en el mercado de oficinas? No acabo de entender lo que ocurre en ciudades como por ejemplo Sevilla, en la que los últimos años han visto como proliferaban los complejos de negocios por doquier, algunos tan importantes como el que existe en Torneo, donde se están construyendo, literalmente, docenas de los más modernos edificios junto con todo tipo de servicios complementarios. Mi primer pensamiento cuando vi cómo comenzaban a aparecer estos macro-parques empresariales fue “¿hay empresas para tanta oficina?”

Y claro, el que arrastra una hipoteca de 800 euros por su oficina aspira a cobrar al menos lo mismo por el alquiler, con lo cuál nos encontramos con un exceso de oferta (hay un gran número de oficinas vacías) y sin ambargo los precios no acaban de bajar. Por otra parte, y en lo que respecta a los centros que sí han tenido éxito, hay un cierto porcentaje de empresas establecidas que son de reciente creación, pero un gran número de los inquilinos lo conforman empresas que tenían sus oficinas en el centro, en edificios antiguos, y se han mudado a entornos nuevos y mejor equipados dejando sus viejas oficinas vacías. Los dueños de estas viejas oficinas no parecen arrastrar hipotecas, y sin embargo el precio de las oficinas vacías en el centro tampoco baja para que las empresas más pequeñas o que están empezando puedan acceder a un alojamiento barato. De nuevo, parece que la lógica de mercado, la inercia que hace que un exceso de oferta provoque una bajada de precios, está encontrando una fuerte inercia que sólo soy capaz de atribuir a la burbuja inmobiliaria y al excesivo valor apreciado en el suelo y el ladrillo. ¿Burbuja oficinista? En mi opinión, sí. La consecuencia lógica debería ser que en algún momento los dueños que no consiguen colocar su producto acaben reduciendo precios, pero cuando pulsas el mercado no parece que eso esté ocurriendo ni vaya a ocurrir próximamente.

¿Que opináis vosotros?

En El Blog Samón | Así explotará la burbuja inmobiliaria, Llanera, la primera inmobiliaria en quebrar