¿Son las finanzas las causantes de la civilización? Esa es la opinión del profesor William N Goetzman de la Yale School of Management, y de ahí su libro Money Changes Everything: How Finance Made Civilization Possible. Según la tesis de este libro, las finanzas son las causantes de la civilización. Gracias a ellas la humanidad ha ido progresando hasta el punto en el que estamos ahora.

¿Pero cómo es posible que alguien diga esto? ¿No estamos de acuerdo en que las finanzas son las culpables de todos los problemas que tenemos? ¿No son culpables de las burbujas inmobiliarias y de todas las demás? ¿No son las culpables de todos estos problemas que tenemos? ¿No son las finanzas sino una perversión más del capitalismo mediante el cual se nos esclaviza y los banqueros hijos del maligno?

Empecemos por el principio de la historia

Normalmente se considera que la historia empieza cuando la humanidad comienza a escribir, lo anterior es la pre-historia. La escritura es uno de los grandes inventos humanos, porque nos permite transmitir información sin estar el uno junto al otro. Este es el motivo por el que el conocimiento pasa a ser acumulativo.

Algunos de los primeros registros escritos encontrados están en Oriente Próximo, la escritura protocunieforme. Se entiende que nació por una necesidad no de transmitir historias o escribir poesía, sino por necesidades contables de la jerarquía religiosa. La especialización del trabajo y las entregas hicieron necesario contabilizar lo que hacía y entregaba cada uno. Gracias a esta escritura se podía saber cuánto era necesario para alimentar a la población, para distribuir el trabajo y la tecnología hizo crecer las ciudades. Es decir, junto a la escritura vienen las matemáticas.

Años después las ciudades griegas empezaron a acuñar moneda (al igual que otras muchas civilizaciones). La moneda de curso legal permitió organizarse mejor los intercambios, pero también poder pagar salarios a los trabajadores. Además surgieron los contratos marítimos y los tribunales específicos. Se conservan algunos de estos contratos que comienzan a valorar el riesgo como algo que debe pagarse, ya que por ejemplo si navegar el mar negro en ciertas épocas del año era más peligroso, también eran mayores las recompensas.

Goetzman identifica en China en esa época a Guan Zhong como el primer economista. En China también se acuñaban monedas, y escribió sobre cuando se debía acuñar más o menos moneda, pero también sobre cómo utilizar la moneda acuñada contra las ciudades rivales en caso de guerra. Algo muy avanzado para su época.

Marco Polo y finanzas medievales

Uno de los avances que Marco Polo relató en su viaje desde China fue el papel moneda, que empezó a usarse alrededor del 1100 d.C (según Goetzman, según otras publicaciones mucho antes). el estado imprimía billetes y estos eran tan aceptados como el oro y la plata como medio de cambio. Dado que mucha gente no sabía ni leer ni escribir. Estos tenían imágenes para hacer entender al pueblo el valor de los mismos. En cambio el papel moneda dejó de usarse en China alrededor del 1425. Parece que el gobierno no fue capaz de contenerse con la impresora y acabó inventando la hiperinflación.

En la ciudad natal de Marco Polo, también se inventaron los bonos para financiar una batalla contra Constantinopla que había arrestado a mercaderes venecianos en 1171. El gobierno veneciano esperaba devolver el dinero prestado mediante lo obtenido en la guerra, pero fueron derrotados.

A cambio de no devolverlo, pagaba un interés del 6% sobre los mismos. Esto lo cambió todo, ya que los bonos al ser posibles de entregar se convirtieron en un modo de ahorro. Por ejemplo un padre podría comprar bonos para un hijo que no pudiera trabajar y asegurarle un ingreso cuando no estuviera. Por supuesto muchos estados copiaron la idea, haciendo la deuda pública algo normal.

Un poco más al norte y cien años después, en Toulouse en 1372 y 1373 se crearon las primeras empresas capitalistas mediante la fusión de varios molinos. Estas tuvieron continuidad hasta 1946, cuando tras la Segunda Guerra Mundial fueron nacionalizadas. La información a los accionistas proporcionaba el precio del grano, los beneficios, dividendos… Por ejemplo para tras una Además a medida que crecieron fueron creando estructuras para solucionar los problemas de confianza, como diferenciar al consejero delegado del consejo de administración.

Llegan las burbujas, los derivados y los planes para la jubilación

La burbuja de los tulipanes holandesa es bien conocida, como la primera. Toda una sociedad se volvió loca por comprar bulbos de una flor importada. Se suele usar como ejemplo de burbuja, incluso en la segunda parte de la película Wall Street.

Pero en una caricatura de la época se ve a un diablo con un contrato sobre tulipanes, pero no uno normal, sino un futuro. Ya se habían inventado los derivados.

A partir de este momento es cuando comienzan las burbujas, y la mala fama de las finanzas. En poco tiempo vendrá la burbuja de los mares del sur, así como la Gran Depresión años más tarde. Mientras el Marqués de Condorcet en contraposición a Malthus ofreció una alternativa, una especie de plan de pensiones en el que si una persona contribuía X, sabría que recibiría Y tras su jubilación. Goetzman afirma que Malthus estaba equivocado, porque a medida que los países se han hecho ricos la gente ha pasado a tener menos, no más, hijos.

Así que Goetzman cree que la contribución de las finanzas a la humanidad ha sido positiva, ¿qué puede haber más positivo que nos haya ayudado tanto como la escritura y las matemáticas? Aunque estoy seguro de que los lectores de El Blog Salmón tienen su propia opinión al respecto.

En El Blog Salmón | Alexander Hamilton, el padre de la economía de EEUU, Rutas comerciales coloniales (infografías)

Vía | CFA Blog, NY Times

Más información | Intervención del profesor Goetzman en el 62º seminario sobre análisis financiero del CFA Institute en Livestream

Imagen | Sole Treadmill

Imagen | procsilas

Imagen | La-Línea-del-Horizonte

Casi tres décadas después de la reunificación alemana, las diferencias entre la antigua República Federal Alemana (el oeste) y la República Democrática Alemana (el este) aún persisten en algunos indicadores demográficos y económicos, así como en la mentalidad de muchos de sus habitantes. Pero a medida que esta brecha se diluye, comienza a emerger otra: la que existe entre el sur, en pleno auge, y el norte, en decadencia.

Tras la reunificación, el antiguo este ha ido convergiendo con el oeste de forma lenta y desigual. Con la excepción de Berlín, los estados del sur (Sajonia y Turingia) han progresado mucho mejor que los del norte (Sajonia-Anhalt, Brandenburgo y Mecklemburgo-Pomerania). El nivel de vida y las perspectivas económicas en ciudades como Leipzig o Dresde no tienen nada que envidiar a las grandes ciudades del lado occidental.

A su vez, en la antigua Alemania occidental se ha acentuado una tendencia que se pensaba iba a desaparecer con la actual recuperación económica alemana: los estados del sur (Baviera, Baden-Württemberg, Hesse, Renania-Palatinado y Sarre) están creciendo notablemente más deprisa que los del norte (Renania del norte-Westfalia, Baja Sajonia, Schleswig-Holstein y las ciudades de Bremen y Hamburgo). ¿De dónde viene, y en qué se traduce, la brecha norte-sur en Alemania?

La frontera milenaria entre el norte y el sur de Alemania

Aunque al hablar de la 'división' de Alemania tendemos a pensar en este y oeste, esa es una división históricamente reciente y artificial. Pero las diferencias entre el norte y el sur se remontan a los tiempos romanos: mientras que el sur quedó mayoritariamente en el Imperio, el norte quedó fuera, tras el desastre de Teutoburgo.

Con la reforma protestante, se añadió una nueva división: el sur es predominantemente católico (especialmente en Baviera) y el norte protestante. La revolución industrial también acentuó las diferencias. El norte prosperó gracias a su rápida industrialización y la pujanza de sus grandes puertos comerciales mientras que el sur se mantuvo como una región comparativamente rural y agrícola. Incluso tras la II Guerra Mundial, el Plan Morgenthau proponía la creación de los estados independientes de Alemania del norte (básicamente la antigua Prusia, con su industria confiscada y desmantelada) y Alemania del sur (con una economía basada en la agricultura).

División norte/sur y este/oeste de Alemania comparados con la 'línea Uerdingen'

Existe una frontera lingüística (la línea de Uerdingen, que divide el país según la pronunciación del pronombre 'ich') que marca casi a la perfección la división entre estados septentrionales y meridionales. Una vez que el medio siglo de separación traumática entre este y oeste comienza a quedar en el olvido, las históricas diferencias culturales entre los norteños (según el estereotipo: prácticos, serios, protestantes) y sureños (volviendo a tirar de tópicos: tranquilos, tradicionales, católicos) marcan de nuevo la verdadera división entre alemanes.

La divergencia norte-sur, una tendencia imparable desde la reunificación

Hace exactamente una década, un artículo del Financial Times ya advertía de que el desarrollo de Alemania era muy diferente a uno y otro lado de la línea imaginaria entre Aachen (Aquisgrán) y Cottbus (prácticamente coincidente con la línea Uerdinger): "El mapa mental que asume un oeste rico y un este pobre –que ha marcado la política y dictado el flujo de subsidios domésticos desde la reunificación– pronto podría ser remplazado por uno nuevo dividido por una línea latitudinal entre Cottbus, en la frontera polaca, y Aachen, la puerta de Alemania a los Países Bajos".

Dicho artículo recogía como en el antiguo oeste los estados del sur generaban más riqueza y empleo que los del norte; mientras que en el antiguo este los estados del sur crecían más que los del norte, acercándose mucho más rápido a la convergencia con el oeste. El antaño rico norte estaba digiriendo mucho peor la revolución tecnológica y la decadencia de la industria pesada, una situación similar a la del 'cinturón de óxido' norteamericano.

Diez años después, The Economist revisita el caso, y el sesgo se confirma. Los estados del sur exportan mucho más, generan casi el triple de patentes y tienen 700.000 parados menos que los del norte, pese a que ambas poblaciones son prácticamente iguales. Los datos muestran que las diferencias en PIB per cápita y tasa de paro entre norte y sur han crecido de forma continua en las dos últimas décadas, a la vez que la misma brecha entre este y oeste se ha ido reduciendo de forma continuada.

La tendencia es patente en Dresde y Leipzig, las grandes ciudades de Sajonia (en la parte sur de la antigua Alemania Oriental), ambas con modernas industrias y centros de investigación. En comparación, tienen menos paro y se encuentran en mejor situación económica que ciudades históricamente poderosas situadas al norte de la antigua Alemania Occidental, como Bremen o Hamburgo. Sajonia y Turingia (el otro estado sureño de la antigua Alemania del este) ocupan las dos primeras plazas en calidad educativa entre los 16 estados alemanes, seguidos por dos estados del suroeste (Baviera y Baden-Württemberg).

¿Llegará a ser la brecha norte-sur en Alemania tan relevante como en Italia?

Pese a las diferencias existentes, los indicadores económicos en las diferentes regiones alemanas son bastante homogéneos en comparación con otros países donde existe una fuerte brecha geográfica, como en el paradigmático caso de Italia. Aún estamos lejos de ver en Alemania una situación como la de Italia… sin embargo, podría acabar llegando.

Para empezar, hay que tener en cuenta que la tendencia de los estados del sur a crecer más rápido que los del norte es continua desde la reunificación, y se ha acelerado en la última década. La primera economía de las regiones alemanas, Renania del Norte-Westfalia, era un 50% mayor que la de Baviera en 1991. Hoy son prácticamente iguales y la segunda crece más rápido, de modo que es posible que alcance la primera posición en los próximos años.

La brecha demográfica es clara también: los estados del sur han ganado 1,3 millones de habitantes desde la reunificación (800.000 solo en Baviera), mientras que los del norte han perdido 100.000. Dicha tendencia se mantiene: si en los años 1990 la fuga de talento y mano de obra iba de este a oeste, ahora lo hace de norte a sur.

Y pese a que estas tendencias parecen imparables, es poco probable que las autoridades federales se embarquen en grandes iniciativas para reducir las diferencias regionales entre norte y sur, tras un cuarto de siglo haciéndolo entre este y oeste. Es posible que en un par de décadas ya no hablemos del Telón de Acero, sino de la línea de Uerdingen.

En El Blog Salmón | Posiciones enfrentadas: ¿Qué debería hacer Alemania con su superávit fiscal?

La sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha confirmado dos sentencias de audiencias provinciales que devolvían el dinero invertido en Bankia a dos accionistas. El motivo es que existían "graves inexactitudes" en el folleto de salida a bolsa de Bankia.

Es decir, como ya sabe todo el mundo, la salida a bolsa de Bankia fue una estafa. Se hizo con información que no representaba fielmente cómo estaba la entidad y los tribunales por fin dan la razón a los estafados.

La historia de una estafa anunciada

Ya en 2011 lo dijimos por aquí, la salida a bolsa de Bankia olía muy mal. Y se confirmó, arruinando a muchos pequeños ahorradores. Ahora los Tribunales dan la razón a estos, después de un proceso largo.

Las causas judiciales de Bankia no cesarán, aunque poco le afectará a sus cuentas. Ahora está saneado (debido al rescate financiero a España) y tienen provisionados 1.800 millones de euros para tapar el agujero judicial.

Ahora bien, lo grave del asunto es que en esta salida a bolsa hay muchos responsables. Bankia por un lado pero por otro la CNMV y el Banco de España por hacer la vista gorda. Era más sencillo timar a ahorradores que reconocer que la entidad estaba en quiebra.

Apuntemos en nuestros calendarios el 20 de julio de 2011 como una fecha fatídica en la historia de España, la fecha en la que todo el mundo miró a otro lado a costa de pequeños ahorradores.

Imagen | marcosquilla

A veces nos olvidamos del importante impacto que tiene la historia en en la economía. Pensamos que realizar actuaciones políticas adecuadas puede mejorar la situación general y que si no mejora es porque las políticas no son las adecuadas. Pero no siempre es así.

Cada trimestre, cuando sale la EPA, publicamos el mapa de paro por autonomías, y existen unas diferencias brutales entre el norte y el sur. Curiosamente si hacemos un mapa similar de los resultados PISA también veremos estos problemas. ¿De dónde vienen estas diferencias?

La historia lo explica (casi) todo

Siempre que pienso en los efectos de la historia en la realidad económica recuerdo el estudio que descubrió que las regiones de Rumanía, Polonia, Serbia o Ucrania que pertenecieron al Imperio Austro-Húngaro (¡que se disolvió hace cien años!) son a día de hoy menos corruptas que el resto de los respectivos países.

Es decir, las costumbres perviven a lo largo de la historia y tienen un impacto real en la economía, a lo largo de generaciones. Y con el mapa del paro en España pasa lo mismo.

Se ha publicado hace poco un artículo que relaciona los malos resultados académicos del informe PISA en España (que da un mapa muy similar al del paro) con la presencia o no de latifundistas en el pasado. Y la presencia de estos latifundistas está directamente relacionado con la Reconquista, que comenzó hace 1000 años y terminó hace 500.

Eventos históricos tan alejados no parece tener influencia en nosotros, pero no es así. Quizá por eso con un mismo mercado laboral (completamente disfuncional, por cierto) el paro en Andalucía es tan alto y en el País Vasco es más moderado (no digamos bajo porque se reirían de nosotros en cualquier país civilizado).

Imagen | andy.clark

El 27 de febrero de 1953 se firmó el "Acuerdo de Londres" que permitió a Alemania recortar más de la mitad de su deuda correspondiente a las "reparaciones de guerra", intereses y otros préstamos concedidos en la primera mitad del siglo XX. Este alivio de la deuda que negociaron durante un par de años los vencedores con los derrotados permitió a Konrad Adenauer y Hermann Josef Abs, poner en marcha su "milagro económico". Alemania tenía importantes deudas pendientes según el Tratado de Versalles de 1919 por las reparaciones de guerra de la primera guerra mundial y debía también importantes préstamos contraídos durante la República de Weimar, sin contar los intereses por suspender los pagos en 1933. La ayuda de los aliados con el recorte de más del 50 por ciento de su deuda, permitió reconstruir el país devastado tras la segunda guerra mundial, e impulsar el crecimiento. En 1951 la deuda de Alemania superaba en más de 200 por ciento el Pib del país y ésto ejercía una gran presión a la economía y la recuperación. Por eso que el trabajo de Hermann Josef Abs destinado a reducir la deuda es recordado como un esfuerzo conjunto de solidaridad mundial en todo el mundo. En todo el mundo, menos en Alemania, donde al parecer sus gobernantes padecen de una amnesia perenne que les ha borrado la memoria.

A raíz de la partición del país en dos repúblicas al final de la segunda guerra mundial, los negociadores alemanes se enfrentan a un crucial dilema: la RFA ¿debería estar de acuerdo con asumir plenamente el legado de deudas anteriores al Tercer Reich? ¿O podría evadir esta responsabilidad dado que parte de su territorio, la RDA, estaba ocupado por las tropas soviéticas? Adenauer optó por la primera opción en un gran gesto político de soberanía y además por dar credibilidad a Alemania como deudor internacional. Alemania necesitaba tener acceso al crédito para que las empresas alemanas pudieran financierse en el extranjero.

Negociando la deuda

Cuando en 1951 comienzan las negociaciones, había reticencia en muchos países como el Reino Unido y Francia, dado que las deudas anteriores a la guerra, Alemania había dejado de pagarlas en 1933 y nunca más se acordó de hacerlo. El juego estaba lejos de ser ganado y el comportamiento de Alemania ponía las cosas cuesta arriba. Alemania había sido estrangulada por el peso de la obligación de los pagos sentenciados en 1919 y su balance año a año era fuertemente deficitario. Este hecho había sido advertido por el economista John Maynard Keynes quien, indignado, se retiró de la delegación negociadora y escribió su libro Las consecuencias económicas de la paz, recientemente recordado por Amartya Sen en Las consecuencias económicas de la austeridad.

Cuando Alemania, en la República de Weimar, dejó de pagar la deuda en 1923 por sus balances deficitarios, un habil banquero de Estados Unidos, Charles Dawes, desarrolló un primar plan de reprogramación de la deuda. Los pagos anuales se recortaron y la propia deuda fue reestructurada con préstamos internacionales a una tasa del 7 por ciento y a un plazo de treinta y cinco años. Su valor total alcanzó los 800 millones de viejos deutschemarks. Durante un tiempo, la economía alemana se recuperó y pudo pagar una parte de sus deudas. Gracias a esta reestructuración de deuda, Alemania alcanzó a tener incluso saldos positivos en su balance entre 1926 y 1929. Sin embargo, el crash financiero de 1929, hundió nuevamente a Alemania.

En 1930, otro estadounidense, Owen Young, desarrolló un segundo plan de reprogramación de la deuda alemana. Los nuevos préstamos, por un monto de 1.200 millones de deutschemarks, se emitieron a una tasa del 5,5 por ciento anual y se repartieron en un período aún más largo de tiempo. Sin embargo, las condiciones económicas producto de la gran depresión en curso en esos años, empeoraron radicalmente la economía alemana. Alemania no pudo pagar y en 1931 el presidente de Estados Unidos Herbert Hoover suspendió el pago de las reparaciones de guerra por un año. En 1932 los aliados renunciaron a todo tipo de indemnización en la conferencia de Lausana, y esto generó el primer incumplimiento de pago oficial del Reich. La llegada de Adolf Hitler al poder nuevamente retrasó los pagos, y tras el estallido de la guerra Alemania se olvidó por completo de sus compromisos financieros.

Las deudas anteriores a la guerra se estimaron al inicio en 14.000 millones de deutschemarks. Las deuda de la posguerra ascendió a 16 mil millones de deutschemarks, totalizando 30 mil millones de marcos alemanes. A lo largo de las negociaciones ambas deudas se redujeron a menos de 14.000 millones de marcos, significando un descuento de más del 55 por ciento. Este saldo fue acordado en cuotas anuales de 340 millones de dólares por las deudas anteriores a la guerra y 200 millones de dólares anuales por las deudas de posguerra. Con el desarrollo económico que tuvo Alemania Occidental en la década de 1950, estas cantidades se pudieron pagar fácilmente. El importe anual de la primera cuota que pagó Alemania en 1953 fue de aproximadamente el 4% de sus exportaciones totales. Los últimos pagos correspondientes a los préstamos Dawes fueron reembolsados totalmente en 1969, los de Young en 1980, y la Alemania reunificada terminó de cancelar las reparaciones de guerra el año 2010.

El olvido de la deuda con Grecia

Sin embargo, por un error histórico crucial, los acuerdos de 1953 olvidaron un pago de 7.000 millones de dólares que se le ordenó pagar a Alemania a Grecia en concepto de indemnización por la ocupación del país heleno desde 1941 hasta 1944. La reunificación de la RFA y la RDA bajo el Tratado de Moscú, impidió a Grecia obtener la reparación de guerra, en un polémico acuerdo que ha sido contraargumentado desde entonces. El año 2011 el historiador económico Albrecht Ritschl, profesor de la London School of Economics, señaló que Alemania está olvidando parte de su historia y lo que la llevó a ser lo que hoy es.

El año 2012 y a raíz del estallido de la crisis griega, el diputado Daniel Cohn-Bendit presentó una interpelación al Parlamento Europeo señalando que la deuda de Alemania a Grecia hoy tendría un valor de más de 80 mil millones de euros, incluidos los intereses que se añaden a la misma. Esta suma permitiría a Grecia pagar parte importante de la deuda que el país tiene con la Unión Europea. La Unión Europea no ha hecho nada por exigir este pago que podría aliviar la traumática situación del país heleno, y Alemania tampoco tiene interés de recordarlo. Recuperar la memoria podría dar un vuelco importante a la crisis que hoy sufre Europa.

En El Blog Salmón | Después de 92 años, Alemania termina de pagar la guerra, Historiador llama a Alemania a no olvidar que tiene una gran deuda con Grecia,

Me pregunto si los burócratas cubanos se habrán acordado de Karl Marx cuando decía aquello de que la Historia se repite dos veces, la primer como tragedia y la segunda como farsa. Si no lo han hecho, el sistema educativo cubano se está desmoronando, pues es algo que salta a la vista cuando escuchamos que Cuba busca nuevo marielitos.

Año 1980, La Habana. Tras unos sucesos rocambolescos más de 10.000 cubanos invaden la embajada peruana. Pretenden salir del paraíso socialista. Fidel permite salir a estos y a todos aquellos que lo quisieran de la isla, si bien siempre y cuando vinieran a recogerlos, a través del puerto de Mariel. Más de cien mil cubanos, los llamados marielitos, abandonan la isla a través de una flota heterogénea montada por los exiliados cubanos en Miami.

Se dice, se cuenta, que Castro aprovechó el éxodo para vaciar cárceles y manicomios, de donde proviene la mala fama que se gano dicho fenómeno migratorio entre los receptores, aunque todo apunta a que en buena medida, y sin negar que hubiese casos como los citados, se trataba de una excusa para consumo interno de la sociedad cubana ante la derrota del régimen.

Año 2013, La Habana. Raúl Castro decide crear la Zona Especial de Desarrollo en Mariel (ZEDM), la primera de la isla, con ventajas tributarias y aduaneras, y busca capital extranjero para desarrollarla, al estilo de los primeros pasos del modelo chino.

¿No resulta gracioso? Allí donde un Castro permitió que escapasen de la isla aquellos que no comulgaban con él, otro Castro busca convertirlo en polo de atracción del dinero extranjero, de capitalistas, de gente que el régimen considera la representación de lo indeseable.

Sólo espero que los nuevos marielitos que desembarquen en Cuba no vayan luego llorando a sus estados de origen cuando, después de haber sido complices de un régimen opresor, les quiten su juguete.

Vía | RTVE En El Blog Salmón | El capitalismo fagocitador

El mes pasado Remo publicó un post que tuvo bastante eco, Cómo Hitler y el nazismo consiguieron acabar con el desempleo en los años 30. Pues bien, a aquellos interesados en saber como continua el relato de los hechos les recomiendo La Europa de Hitler, de Arnold J. Toynbee, el famoso historiador británico. El problema estriba en que es una obra descatalogada, y que, hasta dónde sé, sólo puede encontrarse como libro usado, ni siquiera en librerías digitales como Amazon.

El título de la obra es muy descriptivo, centrándose en la organización política, económica y social de la Europa conquistada por el III Reich o bajo la influencia directa del mismo. Y es que uno tiene la sensación de que una vez estalla la II Guerra Mundial el foco pasa al conflicto bélico, o como mucho al genocidio judío. No es tan sencillo atraer la atención de los estudiosos, de los historiadores, hacia el día a día de la población gobernada por los nazis o sus aliados. Y en este sentido la obra de Toynbee pinta un fresco con un gran grado de detalle.

El libro cuenta con un apartado especifico dedicado a la estructura económica nazi, donde se detallan los controles económicos, las políticas industriales y de materias primas, así como las referidas a las agrarias o alimentarias. Destaca un gran apartado dedicado al mundo del trabajo, una más breve relacionado con los transportes, para acabar con otro sumamente interesante sobre la política financiera.

Mención especial habría que hacer al concepto de Orden Nuevo, que no es otra cosa que las nuevas reglas de juego que los amos nazis impondrían a su esfera de influencia, frente a las viejas reglas del mundo que califican como liberal y que consideran periclitado. Es más, el propio Toynbee parece justificar el advenimiento nazi frente a las que considera fracasadas políticas liberales (cabría preguntarse como es posible que no se de cuenta que el intervencionismo nazi, que justifica, es consecuente con el resto de políticas, que critica).

En todo caso el Orden Nuevo, tal y como nos confirma Toynbee, no es más que un inmenso desorden viejo. En la Alemania Nazi coexisten el orden propio de la cultura germana, de los procedimientos reglados, con un auténtico caos administrativo, originado por la confusión entre estructuras estatales, de partido, y, sobre todo, por la ausencia de un mínimo control legal, estando todo supeditado a la arbitrariedad del líder.

Dicho desorden se corresponde con la visión nazi de Europa, de los territorios conquistados, como un botín, como un teatro de operaciones para el pillaje más aberrante. La Alemania Nazi fue incapaz de conseguir adhesiones firmes, de unir a los pueblos europeos bajo una causa, y ello contribuyo a su derrota. Los llamamientos a a ese Orden Nuevo, y especialmente a la idea de una alianza de pueblos europeos liderados por Alemania, son mera propaganda, especialmente a partir de que los nazis pierdan la iniciativa en la guerra.

Así que en buena medida, en la obra se contraponen las práctica reales nazis con los planes para el final de una guerra que preveían corta. En ellos se contemplaban una Europa en la que el papel de locomotora industrial alemana le correspondía a Alemania y su entorno inmediato. El papel de la Europa del Sur se limitaría al de ser granero alemán, contribuyendo a la no dependencia de terceros países ajenos a la órbita nazi.

Resulta tremendamente curiosos que, a pesar de la supuesta eficacia industrial alemana, Alemania, hasta prácticamente el final de la guerra bajo la supervisión de Speer, no alcanzó el tope de su capacidad productiva. En parte ello se debía a razones de política interior, para no querer castigar en exceso al pueblo alemán detrayendo recursos privados, pero también por la errónea concepción sobre el éxito de la blitzkierg o guerra relámpago, y especialmente la resistencia a llamar a las mujeres para incorporarse a las fábricas. Mientras los aliados usaron ampliamente la mano de obra femenina, los nazis se resistían, quizás cegados por su ideología y su concepción de la mujer.

También resulta llamativa la descripción que hace Toynbee de las cartillas de racionamiento como un eficaz método de control de la inflación, de financiación del régimen, y de herramienta de discriminación social, al menos en tanto en cuanto tuvieron fuerza para controlar el mercado negro. Cuando no basta con dinero para poder comprar, cuando es necesaria la autorización administrativa, no queda otra opción que ahorrarlo, en los mismos bancos que luego, de un modo u otro, serán expoliados para financiar la maquinaria nazi.

Un capítulo especialmente relevante es el de los trabajadores europeos, voluntarios o forzosos, trasladados a la Alemania nazi. De la lectura del mismo se constata la incapacidad nazi para cumplir un minimo compromiso, para ganarse ni siquiera aquellos que, a priori, podrían estar de su parte, así como la brutalidad de la esclavitud nazi para con los prisioneros de guerra eslavos.

El apartado económico de la obra se cierra con lo relativo a las finanzas nazis, donde nos relata como enseguida se desprendieron de ese incómodo patrón oro, o como apostaron por la manipulación de los tipos de cambio, el expolio a través del clearing forzado en el comercio internacional, o el establecimiento de tributos específicos a los países ocupados para financiar las fuerzas acuarteladas en los mismos. Todo ello condujo a una inmensa inflación en muchos de esos territorios, mientras los ocupantes nazis practicaban continuas requisas de oro.

Es una obra apasionante y que os recomiendo vivamente.

En El Blog Salmón | El Lebensraum: la guerra como solución a la crisis, ¿Dónde nos llevará la crisis?

Para los ganadores del Premio Nobel de Economía 2011, Thomas Sargent y Christopher Sims, la salida de la crisis europea es una cuestión de polìtica. No hay nada nuevo que se pueda aportar a nivel teórico y las soluciones pasan por los acuerdos políticos. La Academia Sueca dió así nuevamente la espalda a los economistas de Chicago, el libre mercado y la desregulación, por economistas fuertemente interesados en la formulación de políticas activas. Para Sargent y Sims, los problemas del euro no los va a resolver la teoría económica; y la solución a la deuda pasa por una estrecha solidaridad de los países miembros que lleve a Europa a una unión fiscal. Esto dijo ayer Sims en su primera conferencia de prensa como economista galardonado:

“Si se quiere que el euro sobreviva, Europa debe encontrar una manera de compartir su carga financiera… De lo contrario las perspectivas para la moneda común son bastante oscuras… Cuando se creó el euro se creó un banco central, pero no se creó ninguna autoridad fiscal unificada a su lado, capaz de crear bonos e imponer impuestos por sí misma”

Thomas Sargent fue aún más lejos y comparó la situación actual europea con los primeros días de Estados Unidos, en 1776:

“Eran trece estados y había una enorme deuda y una fuerte presión desde el exterior, ¿les recuerda esto algo?, -preguntó Sargent a la audiencia. Pues bien, después de la independencia, en 1776, los 13 estados estaban arruinados y decidieron resolver sus respectivas crisis de deuda mediante la imposición de un presupuesto bajo un nuevo gobierno federal que podían contrarrestar con su propia política fiscal. La fusión de estos 13 estados trajo en la década de 1780 la solución a la crisis… Este paso constituye una decisión política valiente: Estados Unidos nació como nación con una solución decisiva a los problemas con los que Europa está luchando hoy”

Para Sims, la exclusión de los países débiles como Grecia, Irlanda o Portugal no es la solución al problema del euro. Por eso señala que las naciones del euro “tendrán que encontrar una forma de compartir las cargas fiscales y conectar a esas autoridades fiscales con el BCE. En este momento no existen esas conexiones… y las perspectivas para el euro son débiles”

De esta forma, y en su primera conferencia, los ganadores del Nobel se sumaron a las críticas en torno al sistema de la moneda única, y a la necesidad de una unión fiscal, que estaría expresada en los llamados eurobonos, a los que han sido tan reacias Francia y Alemania, pese a ser un instrumento capaz de contener la crisis de la deuda.

Más información | France24, Reuters, YouTube
En El Blog Salmón | Premio Nobel de Economía 2011, ganaron Thomas J. Sargent y Christopher A. Sims
Imagen | Nobel

Creo que no hemos hablado hasta ahora de Eduardo Barreiros, lo cual la verdad es que es una falta imperdonable. Entre otros motivos porque Eduardo Barreiros fue una especie de Henry Ford español que contra viento y marea convirtió su obsesión por los motores en una industria rentable que daba trabajo a miles de personas.

El documental me parece muy interesante, muestra todas las adversidades contra las que tuvo que luchar Eduardo Barreiros. La falta de medios, las malas condiciones de la época, la falta de financiación y el proteccionismo. A pesar de haber conseguido un contrato para exportar camiones le fue imposible importar piezas que necesitaba y tuvo que buscar en desguaces.

Otro apunte que me gustaría señalar es como muestran que a veces un empresario puede ser muy bueno en un ámbito pero malo en otros. Cuando Barreiros tuvo que dejar su empresa, tuvo que estar alejado del sector durante cinco años por contrato. Se lanzó a otras aventuras empresariales en La Mancha, pero estoy seguro de que no tuvieron tanto éxito ni de lejos como sus motores.

También es una buena lección la que muestra sobre la importancia de elegir bien a los socios, Eduardo Barreiros no lo hizo bien. También uno se pregunta si tuvo un exceso de ambición y si tal vez se debería de haber quedado en los camiones y tractores y no haber saltado a los coches de consumo. O haberlo hecho de un modo más modesto.

Por último un cuarto apunte, la primera noticia que tuve de Barreiros fue una entrevista en radio a una mujer (creo que su hija) que comentaba como su padre al final de su vida había dicho que sólo quedarían unos pocos grupos automovilísticos en el mundo en unos años. Viendo la concentración y fusiones que estamos viendo últimamente, creo que no queda duda sobre la visión de futuro que tenía Eduardo Barreiros.

Así que si este fin de semana tienen algo de tiempo libre y buscan inspiración, este documental me parece un buen modo de pasar el tiempo. Al menos mejor que el de muchos otros.

Vídeo | Youtube

En El Blog Salmón | ¿Son los MBA los causantes de la decadencia automotriz americana?

Según ha publicado esta mañana el periódico El país, la delegación china se habría comprometido a adquirir hasta 6.000 millones de euros de deuda pública española, proporcionando de este modo un tremendo balón de oxígeno para la solvencia y credibilidad españolas.

De este modo el nuevo Mr. Marshall encarnado en la figura de Li Keqiang, ha surgido para solucionar parte de los problemas de deuda que rodean a la economía española. Que no solamente se habría comprometido con esta ‘valiosa’ operación de compra, sino que adicionalmente se ofrece para prestar apoyo económico y financiero a su socio español, al que considera de estratégico.

Con esta operación China se convertiría en el mayor tenedor foráneo de deuda pública española, aumentando su poder relativo al alcanzar el 20% de la que está actualmente en manos de inversores extranjeros. Convirtiéndonos en más dependientes y sumisos de las decisiones económicas que se puedan gestar en aquel país.

A lo largo de la historia económica, siempre ha habido un país que ha destacado sobre el resto, no solo por la importancia y calado de sus decisiones económicas, sino por su potencial para ayudar a otras economías con problemas.

Si nos fijamos en el pasado siglo XX, este papel lo jugó Estados Unidos en las distintas crisis que acontecieron, llámense Gran Guerra europea, Guerra mundial, o crisis petrolera del año 1973 y sucesivas. Erigiéndose como el ‘padre’ de la economía mundial en ese momento de la historia.

Actualmente, este padre se ha hecho mayor, y se ha desplazado a miles de kilómetros a través del océano pacífico hasta llegar a China, quien ha recogido el testigo convirtiéndose en el nuevo director de orquesta, que de facto ha concentrado el nuevo punto de mira del devenir de la economía mundial en los próximos años e incluso décadas.

Vía | El país
En El Blog Salmón | Hoy llega la delegación China para comprar bonos españoles
Imagen | alancleaver