GTA VI es un videojuego previsto para 2025, acaba de salir su primer tráiler y ha causado sensación. Esta sensación es por un lado el entretenimiento que va a generar y los miles de millones de dólares de ventas que conseguirá también. El tráiler uno lo ve y podría ser el de una película, de hecho la calidad es casi la de una fotografía y probablemente aunque no existe nada de todo lo que veamos. Todo ha sido creado y ha sido muy caro hacerlo.

Los números que se mueven en la industria quitan la respiración, la apuesta entre los grandes estudios hace tiempo que no tienen nada que envidiar, sino que superaron a los presupuestos de Hollywood.

GTA VI es más caro que cualquier producción de cine

La industria del videojuego es mucho más grande que la del cine, en 2020 se consideraba que la industria de Hollywood tenía un valor de 19 mil millones de dólares, la del videojuego era de 159 mil millones. Esto viene de largo, ya en 1982 las galerías de videojuegos generaron ocho mil millones de dólares, mientras que Hollywood y la música pop generaron tres mil y cuatro mil millones de dólares.

Eso significa que si en Hollywood tenemos muchos trabajadores que hacen que Los Ángeles sea una ciudad rica debido a que guionistas, maquilladores, cámaras, ayudantes de dirección y actores, constructores de escenarios, técnicos de imagen y sonido, músicos, conductores, contables y artistas multimedia, en los videojuegos también tenemos a mucha gente trabajando. No sólo programadores, sino animadores, expertos en iluminación y sonido, guionistas, diseñadores, músicos, gerentes y jefes de equipo, técnicos, expertos en marketing, etc. Un videojuego triple A hoy en día es una producción igual o mayor que la de una película.

En El Blog Salmón

Finalmente Microsoft compra Activision: así te afectará en 10 años si juegas con la Play

¿No lo parece? Bien, la película más cara hasta ahora ha sido Star Wars, el despertar de la fuerza con 447 millones de dólares. Eso siendo de la franquicia de la Guerra de las Galaxias, algo que claramente se sabía que arrastraría a millones de fans a los cines y que vendería millones en merchandising y licencias. Otras películas caras han sido Parque Jurásico El Reino Perdido con un coste de 432 millones de dólares o Los Vengadores, la era de Ultrón con un coste de 365 millones de dólares. Sin tiempo para Morir, de la franquicia de James Bond y siendo una película menos centrada en la fantasía y los efectos especiales tuvo un coste entre 250 y 300 millones de dólares.

Podemos decir que se debe a que se trata de películas de dos o tres horas, pero es que si comparamos los números con las series de Netflix o HBO también palidecen. La serie “The Crown” de Netflix tuvo un coste de 143,3 millones de dólares en su sexta temporada, 504 millones en todas sus temporadas. Y se trata de la producción más cara de esta plataforma de streaming.

Podemos opinar que los efectos especiales son caros y que debemos compararlo con otra serie donde hyan sido más necesarios. Por ejemplo Juego de Tronos tuvo 73 episodios. El coste de las primeras cinco temporadas era de cinco o seis millones por episodio (salvo uno que fue de ocho millones), la sexta temporada tuvo un coste de diez millones por episodio y la final de quince millones por episodio.

En El Blog Salmón

Coches eléctricos, aviones, chips, zapatillas y turismo espacial: industrias en las que China está cerca de alcanzar a EEUU

En cambio el juego Cyberpunk 2077 ha tenido un coste de alrededor de 400 millones. Red Dead Redemption 2 ha tenido un coste es de 540 millones de dólares. La lista de videojuegos que tan tenido un coste mayor de cien millones de dólares es demasiado larga. GTA VI tiene un presupuesto de dos mil millones de dólares. No sólo marca un hito en dinero gastado, sino que para recuperar esa cantidad a una media de 50 dólares tendrán que vender 40 millones de copias. ¿Imposible? GTA V ha vendido 190 millones de copias.. el trailer de GTA VI ya ha sido más visto que el de GTA V, y sólo en 24 horas.

Los videojuegos triple AAA son el fenómeno cultural de las nuevas generaciones

En los años 80 quien jugaba a los videojuegos en las máquinas de arcade dejándose monedas de 25 céntimos en los mismos eran los nacidos en los años 70. Los nacidos en los 80 también las vivieron, pero ya tenían videoconsolas en casa, así como PCs de juegos. La videoconsola o el ordenador preparado para juegos es algo bastante común de ver en los hogares en todo lo que llevamos de siglo. Ya no tienen el estigma de ser algo para adolescentes con bajas habilidades sociales y la cara llena de granos, sino es un entretenimiento más normalizado. Básicamente porque los padres e incluso algunos abuelos de los niños y adolescentes de ahora han jugado a videojuegos y ven normal que estos socialicen a través del ocio electrónico.

Hoy en día los videojuegos son la referencia cultural de las nuevas generaciones. No es la televisión, no es el cine. Es cierto que una videoconsola o un ordenador son caros, pero la cantidad de horas de entretenimiento que ofrece un videojuego de 30 o 60 euros es bastante alta respecto a la que ofrece una película de dos o tres horas en el cine. Un videojuego puede requerir fácilmente 20 horas para completarlo, pero su uso puede extenderse a cientos de horas si queremos. Las producciones AAA son simplemente las apuestas más grandes en esta industria, al igual que en el cine o en la televisión había grandes producciones caras y también productos independientes de bajo presupuesto.

Renovarse o morir. Mattel, claramente consciente de los cambios en la mentalidad de la sociedad y ante la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores, decidió invertir sus esfuerzos en una transformación del modelo de negocio. La película Barbiees el primer paso de una nueva estrategia impulsada por Yon Kreiz, consejero delegado de la empresa desde 2018, quien busca crear un universo cinematográfico al estilo Marvel para los juguetes de Mattel. ¡Y le está funcionando!

Solo hay que ver las cuentas de Mattel en 2022 y en el comienzo de 2023, cuando cerró el primer trimestre del año con un 22% menos de ventas. Es cierto que durante la pandemia la compañía logró un importante repunte en sus ventas, especialmente durante 2021, pero acabó abocada al ostracismo. La facturación bruta mundial de Barbie cayó un 41% hasta los 176,9 millones de dólares (158,7 millones de euros).

En El Blog Salmón

Renovar tu serie favorita podría significar la ruina de Netflix y HBO

En concreto, Mattel cerró el primer semestre de 2023 con un total de 71,26 millones de euros en pérdidas. En el mismo periodo de 2022 presentaron un beneficio de 78,99 millones de euros, pero la facturación no demostró evolución alguna y experimentó una caída del 16,4%, con un 20,9% menos de beneficio bruto. Por su parte, su Ebitda también fue un 80% más bajo en comparación con el primer semestre de 2022.

Pero la tendencia ha cambiado y la película ha servido para cambiar la imagen de Barbie en la sociedad, algo que ha llevado a que empresas del sector textil como Zara o Primark se sumen al ‘efecto rosa’. También se han revitalizado antiguos proyectos como la posibilidad de alquilar la mansión de la muñeca en Malibú, la conocida como Dreamhouse, a través de la plataforma Airbnb por un precio de 60 dólares durante dos días.

Sin duda, Barbie ha logrado convertirse en la película más taquillera del año, pues ha recaudado 1.380 millones de dólares (1.280 millones de euros) a nivel mundial. Supera así a los 1.360 millones de dólares (1.270 millones de euros) recaudados por la película de Super Mario Bross.

Mattel se defiende asegurando que el descenso en las ventas de muñecas durante la primera mitad del año se debió a la disminución de esfuerzos, ya que todos estaban destinados a alinear las promociones con el estreno en cines, así como a las campañas navideñas.

Gracias a Barbie se ha logrado transformar la imagen de mujer clásica y antigua, con unas medidas perfectas y basadas en unos claros estereotipos, en una mujer luchadora, independiente, moderna y feminista. La mujer perfecta de los años 50, que solo necesitaba ropa bonita, una casa y un novio para ser feliz, se convierte en una chica intrépida y aventurera. La nueva imagen del largometraje dirigido y escrito por y Greta Gerwig ha logrado impulsar las ventas de la muñeca.

De hecho, es tal el éxito que ha logrado Barbie, que Kreiz se estaría planteando llevar a los cines otras 14 películas que resucitasen algunas propiedades de Mattel como Masters del Universo y Hot Wheels. En el caso de esta última, a través de una película de acción producida por J.J Abrams.

Incremento notorio de las ventas

La muñeca clásica Barbie, a raíz de la película, ha disparado sus ventas, especialmente a nivel online. Pese a su elevado precio, entre 40 y 60 euros, la muñeca Barbie ha representado históricamente el 40% de las ventas totales de la compañía, aunque en 2022 cayese su demanda en un 9%. Ahora se estima que el crecimiento anual sea del 6,8% en 2023 (aproximadamente 1,6 millones de dólares brutos en ganancias) y del 5,3% en 2024.

Según señala Harley Finkelstein, presidente de Shopify (plataforma de comercio electrónico de Mattel), las ventas de la muñeca Barbie se han disparado más de un 56%. Y es que durante el tercer trimestre del año se muestra una tendencia optimista de más de 24,44 millones de euros en beneficios.

Frente a la elevada demanda, especialmente de modelos históricos, Mattel ha decidido bajar ligeramente los precios de su muñeca hasta los 46 euros, aproximadamente. De hecho, en España la demanda se ha visto aumentada en más de un 17% debido a la repercusión del largometraje. De acuerdo con Mattel, cada tres segundos se vende una Barbie en el mundo. En 2022 aumentaron sus ventas en un 24,3%.

El propio Kreiz se muestra sorprendido frente a los datos de ventas, ya que asegura que no hicieron la película para vender más juguetes, sino para crear contenido de calidad que la gente quisiese ver y consumir. Si ese contenido es visto y la gente conecta con él, entonces pasarán cosas buenas para Mattel, asegura.

Un balance económico optimista

El fenómeno Barbie ha llevado a Mattel a cosechar sus mejores cifras desde hace meses. Actualmente, las acciones de la compañía se cotizan a 21,82 dólares en el Nasdaq, subiendo en un 17,37% durante el último mes y ganando una mayor cuota de mercado. En marzo de 2023 alcanzaron valores mínimos al vender sus títulos por apenas 16 dólares cada uno.

Desde su lanzamiento en 1959, Barbie marcó un antes y un después en la cultura popular. Mattel fue capaz de crear una franquicia sin precedentes, que ahora ha logrado reforzar con la película protagonizada por Margot Robbie y Ryan Gosling, de la que no se descarta una segunda parte.

Sus ventas disminuyeron bruscamente a partir de 2013, pasando de 6.500 millones de dólares en ventas a 4.500 millones en 2018. En 2021 registraron su mayor índice de ventas desde 2013 con uno 1.700 millones de dólares en todo el mundo. Pese a que la digitalización y la carestía de la vida han jugado en contra de Barbie y de Mattel, la película ha sido vista como una clara estrategia de marketing eficaz para relanzar un producto que, aunque actualizado, nunca pasará de moda en la cultura popular y el ‘movimiento rosa’.

¿Puede un país lejano cambiar una de las industrias más brillantes de otro? ¿Es posible tener tanta influencia? Pues sí, está pasando. China está cambiando la industria de Hollywood promoviendo una autocensura, el objetivo de los estudios de Hollywood es introducir cuantas más películas posibles en las cuotas que el gobierno chino impone de importación de películas, 34 al año.

¿Cómo es posible esto ¿ Digamos que es una combinación de combinación de factores, el primero son los cambios de nuestro modo de disfrutar nuestro tiempo libre en occidente, el segundo es el fuerte crecimiento de la proyección de películas en China y el tercero es que es un equilibrio que no le interesa romper a nadie.

En occidente no vamos tanto al cine, al contrario que en China

Seamos claros, esto ya sucedía mucho antes de la pandemia y en parte es culpa de los cines como ya dije aquí, en occidente vamos menos al cine. No sólo nos entretenemos con ocio alternativo, como ir a cenar o videojuegos, sino que las plataformas de streaming están ofreciendo entretenimiento audiovisual.

En cambio en China sigue siendo una actividad interesante, y su industria de proyección de películas depende cada vez menos tener éxito exibiendo una película extranjera, las producciones nacionales son cada vez más interesantes.

En El Blog Salmón

El gran miedo de los inversores conservadores: que todo (bitcoin, vivienda, bolsa...) sea una enorme burbuja

Pero para un estudio de Hollywood meter una de estas películas entre las más vistas en China puede suponer una fuerte diferencia en la rentabilidad de las película. En 2020 la taquilla china superó la estadounidense, haciendo más importante para la industria de Los Ángeles entrar en el mercado chino. En 2020 había unas 41.000 pantallas de cine en China, en 2021 ese número ronta en alrededor de 75.000 pantallas, el crecimiento de la industria cinematográfica está en China, y en Hollywood lo saben.

Además no es tan fácil vender películas en China, una cosa es que sea autorizada y otra que tenga éxito. Las comedias no suelen funcionar, tal vez el sentido del humor sea distinto, pero los thrillers y películas de acción si lo hacen.

Los estudios se esfuerzan en satisfacer a Beijing

Desde que en 2001 China entró en la Organización Mundial del Comercio completando su fuerte presencia en el mundo, todo el mundo quiere vender en China, y Hollywood no es la excepción. Pensemos en la película Looper, de 2012. Es de ciencia ficción y trata sobre consecuencias de los viajes en el tiempo. En su momento se había rechazado otra serie de películas muy exitosas relacionadas con los viajes en el tiempo, “Regreso al futuro” ¿por qué? Aparentemente no gustaba la posibilidad de que la historia pudiera alterarse. Looper muestra eso precisamente, en cambio la película si se exhibió en la ssalas de cine de China.

¿Cómo? Los productores se esforzaron en satisfacer la visión de una China futurista que es el centro del mundo en la que Shanghai es todavía más futurista de lo que es ahora.

En El Blog Salmón

La mejor inversión de algunos no era una compra para ganar dinero: un rolex de acero

En cambio con la próxima pelícuña de Marvel, Eternals, está dirigida por Chloe Zhao, que nació en Beijing y su madrastra Song Dandan es una conocida actriz china. Además ha ganado un Óscar por su película Nomadland. Bien, debido a unas declaraciones en contra del régimen del Partido Comunista Chino, Nomadland ha sido retirada y Eternals corre el riesgo de no ser autorizada. Contrariamente John Cena, que hace de antagonista en Fast & Furious 9, pidió disculpas repetidas veces a través de sus páginas de redes sociales chinas por haber llamado a Taiwan un país, y es que la saga de Fast & Furious tiene bastante éxito en China.

Autocensura y censura

La autocensura y la censura no es algo raro en Hollywood, acostumbrado a exportar su producto en múltiples opciones. En 1939 en la película Mr Smith goes to Washington acabó provocando un código de autocensura en Hollywood, pero hay más casos como la adaptación de películas en Escandinavia.

Pero Hollywood lleva bastante tiempo autocensurándose, y salvo algunos artistas como Quentin Tarantino, pocos muestran descontento con la situación. Según la profesora de la Universidad de Virginia y autora del libro Hollywood Made in China, a la industria no le interesa reconocer esta situación. Por un lado en caso de reconocerlo, la reacción de la prensa no sería poca, por otro lado puede que China optara por importar películas de otros lugares, en vez de las de Hollywood, es decir que de momento la situación en el sur de California es “a la chita callando”. A nadie le interesa romper este equilibrio, unos porque obtienen lo que quieren y otros porque así venden y mantienen a flote los beneficios.

Pregunta a los lectores, ¿conocen alguna otra industria que esté cambiando tanto sólo para satisfacer las demandas de un país tercero?

Vía | The Atlantic

Imagen | eelke dekker

California es el estado más poblado de los Estados Unidos, pero también uno de los más dinámicos. Si fuera un país independiente sería la octava potencia económica del mundo. Además las estimaciones muestran que su crecimiento hasta 2020 será superior al de Estados Unidos.

Pero California no siempre fue un lugar de alta tecnología y grandes empresas que conocemos hoy. En realidad, durante mucho tiempo fue una potencia agrícola. En el extremo de la civilización occidental lo que importaban no eran las películas ni los microchips, sino los cultivos.

California antes de la segunda Guerra Mundial

En 1850 la población de California era de 100.000 habitantes, hoy lo es de 34 millones. Al comienzo, la parte más importante de California eran los recursos naturales. Para entonces a California se iba por la fiebre del oro, así como a construir a infraestructura agrícola y cultivar en el valle central.

El construir una infraestructura que regulara las inundaciones, permitiera iirigar la tierra y las terrazas que construyeron los trabajadores traídos de China, convirtieron a California en un lugar ideal para cultivar trigo y arroz. Poco a poco empezaron los viñedos, y con ellos la famosa industria del vino californiana. Hoy en día a los cultivos californianos habría que añadir el cannabis. Además la costa californiana estaba bien situado para construir astilleros, convirtiéndose en el lugar de referencia para la construcción de barcos de la costa Oeste, tanto civiles como militares. Pero la industria por la que es conocida Los Ángeles tendría que esperar a Edison.

Los Ángeles (y el sur de California) se desvelaron como un lugar ideal para la grabación de películas. Los productores buscaban un lugar alejado de Nueva York, el sur de California lo estaba y tenía terrenos baratos donde construir instalaciones, paisajes naturales, y buen clima que permitía rodar casi todo el año. Para 1912 la mayor parte de las productoras tenían instalaciones en el Sur de California y llegaban talento de todo el país. Unos años más tarde Hollywoood ya se había consolidado como el centro del cine.

Es decir, antes de la Segunda Guerra mundial se había desarrollado la industria, el cine y la agricultura, pero California todavía no era sinónimo de alta tecnología como lo es ahora. Es a partir del conflicto cuando se empiezan a desarrollar la industria de alta tecnología.

Después de la Segunda Guerra Mundial

Lo primero que habría que decir, es que California llevaba décadas apostando por una educación de calidad. Se suele hablar de la importancia de la Universidad Stanford, pero California llevaba décadas apostando por la educación. En los años 30 fue parte de un movimiento de High School, que intentaba extender la educación secundaria a todos los estudiantes. También había fundado la primera Universidad de California (Berkeley) en 1868, trayendo académicos de Yale. Además, anteriormente se había fundado la primera Universidad Estatal de California (en 1857).

La Segunda Guerra Mundial supuso una oportunidad para California ya que se convirtió en el centro de desarrollo y manufactura para la armada y el ejército en el pacífico. Pero aunque esto supuso una fuerte inversión para la zona, hay que decir que California llevaba décadas preparándose para este tipo industria.

Por otro lado, la legislación californiana ayudaba bastante a las empresas, por este motivo no sólo han triunfado empresas de tecnología, sino de otros ámbitos como Moda (Levi's y Gap), finanzas (Wells Fargo, Visa y Charles Schwab), químicas (Chevron y Occidental Petroleum) retail (Safeways), etc.

Tras la Segunda Guerra Mundial, en California queda industria, pero también mano de obra cualificada. Poco a poco se empiezan a ir fundando empresas en los alrededores de la Universidad Stanford. El buen clima y la cultura americana de hacer las cosas en el garaje, daban la oportunidad para empezar a muchas empresas.

Un buen clima para los negocios junto con una población altamente educada, hicieron que poco a poco empezaran a venir empresas de otros ámbitos. Primero los fabricantes de semiconductores, más artesanales como Shockley Semiconductors y Fairchild semiconductors que montaron ex empleados del primero, hasta empresas más industriales como Intel.

Más tarde llegarían otras empresas como Apple y Yahoo. Y a partir de ahí, las demás empresas se encontraron que ese era el caldo de cultivo ideal para crecer cuando llegaron PayPal, Google o Facebook. Muchos antiguos emprendedores se habían pasado a ser inversores en nuevas empresas.

Conclusiones

Hoy en día la Bahía de San Francisco atrae a ingenieros y emprendedores de todo el mundo, pero lo cierto es que se trata del trabajo de décadas para crear un clima empresarial y una población altamente educada que han convertido en un círculo virtuoso la generación de empresas cuyo capital se invierte en otras empresas incipientes.

Además hay que destacar el esfuerzo hecho por el estado de California en educar a sus ciudadanos, lo que le permitió estar listos para la nueva economía del conocimiento. Eso junto a su clima y las buenas condiciones para emprendedores hicieron el resto. Hoy en día California tiene la economía más dinámica de los Estados Unidos y que más empleos crea.

En cierto modo, lo que hizo California no se distingue demasiado de lo que hizo Corea del Sur, cada uno con unos resultados diferentes. Aprovechar las ventajas competitivas que les ofrecía el entorno, educar a la población, investigar y facilitar las cosas a las empresas. No parece demasiado complicado.

En El Blog Salmón | La historia del Silicon Valley

Más información | Los Angeles Times, California Department of Finance
Imágenes | Ian D. Keating y Chika

En el mundo multimedia, televisión, películas, etc., existe un equilibrio entre los distintos grupos que participan en cuanto a lo que aporta cada grupo y lo que cobran.

Los protagonistas de los que siempre se habla, son primero los actores y luego los productores. Además, tenemos los cámaras, luces, vestimenta, etc. etc. etc., mucha gente participa en la producción del producto final.

Del grupo que menos se habla son los escritores.

De hecho, si ves una cartelera anunciando una nueva película, hay que buscar mucho para ver quién escribió el guión.

Pues en los próximos días vamos a ver qué impacto real tienen los escritores y cómo se defenderán los que más cobran y los que más hablan, sin las palabras que otros les suministran.

La batalla actual viene del intento por parte de las empresas de dejar de pagar a los escritores las cantidades miserables adicionales que ahora reciben por las ventas en CDs y a través de las nuevas tecnologías. Los escritores ven los desarrollos del mercado y de las nuevas tecnologías y temen quedarse fuera de donde ven que se va el mercado, del futuro del negocio.

Yo siempre he pensado que los escritores son los más importantes y los peores pagados. Sin ellos no habría películas. Son ellos los que crean algo de nada, el resto toman ese algo y lo convierten. Supongo que por eso se llamó nuestro blog hermano Papel en blanco, ya que así es realmente.

Este es un sector donde el reparto de la tarta está muy mal distribuída y donde la imagen se paga mucho más que lo que aporta.

Dudo que veremos muchas mejoras pero ¡es hora de que esto cambie y que el equilibrio se ajuste más a la realidad de las aportaciones!

Vía | BBC News (en inglés) En El Blog Salmón | La rentabilidad de los actores y actrices

Curioso el estudio que han hecho en Forbes: una valoración del retorno de inversión realizado en la contratación de actores y actrices famosas por parte de las productoras de Hollywood. Es una práctica habitual: las productoras contratan a una "cara famosa" para que, además de sus capacidades de interpretación, ayuden a atraer público a las salas y así obtener jugosos rendimientos. Porque asumamoslo, hay muchos actores desconocidos con bastante talento que harían el papel tan bien como los famosos, pero su capacidad de promocionar la película es mucho menor... así que las productoras están dispuestas a gastarse todo lo que haga falta en contratar superestrellas en la confianza de que ese gasto se verá recompensado por un retorno más que suficiente.

Pero claro, ese retorno no es el mismo en todos los casos. Según este estudio, Matt Damon es el actor más rentable ya que cada dólar invertido en él supone 29 dólares de ingresos para la productora. Del lado de las chicas, Jennifer Anniston ocupa el primer lugar con 17 dólares generados por cada dólar invertido en ella. Brad Pitt, Jhonny Depp o Vincent Vaughn son otros actores que están entre lo más alto.

El cálculo, realizado sobre los resultados globales (incluyendo recaudación en cines de todo el mundo y ventas en el canal DVD) de las tres últimas películas de cada actor, refleja el valor relativo de cada actor. Así, por ejemplo, el caso de Aniston es significativo: no es que ella cobre mucho, pero suele participar en "peliculillas" de bajo presupuesto. Sin embargo, su tirón comercial permite que esas películas, sin llegar en ningún caso a ser "blockbusters", proporcionen una rentabilidad más que interesante.

Por contra, otras superestrellas como Adam Sandler o Jim Carrey, con grandes cachés, obtienen unos resultados relativos bastante mediocres.

Vía | El Mundo