HSBC pagará a las autoridades de Ginebra 40 millones de francos suizos (38 millones de euros), para que la justicia de ese país cierre la investigación que lleva sobre el lavado de dinero realizado por el banco británico. Pese a que esta es la multa más elevada aplicada a un banco en Suiza, en rigor, es primera vez que se multa a un banco en Suiza, constituye una pequeña fracción de las multas aplicadas por Estados Unidos a UBS o Credit Suisse. También es una multa bastante reducida en comparación a los 1900 millones de dólares que cobró la justicia estadounidense a este banco por el mismo delito. Pero además, ésta es una resolución inédita que pone precio a la liberación de un crimen grave como es el lavado de dinero. HSBC ha comprado en una módica suma su inocencia para dejar de ser investigado.

El procedimiento se inició en febrero tras el escándalo que sacaron a la luz las revelaciones de "SwissLeaks", un equipo de periodistas de 45 países que desenterraron cuentas bancarias secretas mantenidas por traficantes, empresarios, políticos y celebridades, para evadir impuestos. Esa investigación demostró que el banco ayudó a decenas de miles de clientes de todo el mundo a ocultar alrededor de 180 mil millones de euros consiguiendo grandes beneficios en esas operaciones. Muchos de estos clientes eran importantes empresarios o criminales conocidos, que lucraban, entre otros, con el tráfico de armas y droga. La investigación de la red internacional, Swissleaks demostró que el banco había hecho la vista gorda, no sólo con la evasión de impuestos de sus clientes, sino con negocios completamente ilegales.

Mea culpa por malas prácticas

HSBC señaló que las prácticas empresariales reportadas por esa investigación eran cosa del pasado, y que ahora el banco había "limpiado y reorientado su estrategia", y había expulsado a los ejecutivos que incurrieron en esas malas prácticas. La revelación del caso contó con la ayuda de Herve Falciani, antiguo empleado de HSBC que robó en 2007 archivos completos con datos de más de 100 mil clientes de la filial suiza de HSBC, y los entregó el año 2009 a las autoridades fiscales francesas. El "caso Falciani" permitió detectar una red de negocios ilegítimos y clandestinos que involucraban a ejecutivos de empresas, estrellas de rock, jugadores de fútbol y multimillonarios.

El mea culpa de HSBC bastó para cerrar la investigación pese a que la banca esconde secretos que tienen enormes implicancias para la sociedad. Se estima que unos 10 billones de dólares se mantienen en los paraísos fiscales con un costo para los gobiernos de al menos 200 mil millones de dólares anuales. La opacidad financiera ha sido uno de los principales mecanismos impulsores de la desigualdad en todo el mundo, dado que permite a una gran fracción de los ingresos más altos y grupos de gran riqueza pagar impuestos insignificantes mientras el resto de la población honesta es la que termina financiando los bienes y servicios, como educación, salud e infraestructuras, que son indispensables para el desarrollo. La justicia nuevamente ha privilegiado la delincuencia, al aplicar una multa baja a delitos que son de alta criminalidad, confirmando así el dogma de las políticas neoliberales donde todo tiene precio, incluso el crimen.

En El Blog Salmón | HSBC y el lucrativo negocio del lavado de dinero
Imagen | Michael Fleshman

Un nueva pista más sobre cuál va a ser el camino de la economía española durante este año 2013. El Gobierno de Rajoy elaboró unos presupuestos que hoy en día no hay quien los sostenga. De hecho, el presidente ya anunció que en abril presentaría su nuevo cuadro macroeconómico basándose en las cifras aportadas por los organismos internacionales, al igual que han tenido que hacer muchas de las grandes economías europeas. Hasta ahora han sido numerosas voces, incluido el Banco de España, las que han enfriado las positivas expectativas del Ejecutivo y ahora es el banco inglés HBSC. Espera una caída más fuerte en 2013 y números rojos también para 2014.

Hay que echar la vista siete meses atrás cuando en estas mismas líneas nos preguntábamos si el Ejecutivo pensaba que el resto del mundo estaba equivocado con sus previsiones. Hoy podemos decir abiertamente que quien estaba equivocado era el propio Gobierno, tal y como se han sucedido los acontecimientos en este tiempo. A esos primeros organismos que planteaban unas cifras mucho más pesimistas se han ido uniendo en esta etapa de empeoramiento económico muchos más.

Entre los últimos se encuentra el propio Banco de España, que planteó hace unos días unas previsiones mucho peores que las del Gobierno, con una caída del 1,5 % del PIB en 2013 y un tímido crecimiento para el año siguiente. Pero hoy se une, además, el banco inglés HSBC que es aún más pesimista: espera que la actividad económica se desplome un 1,9 %, unos números rojos que se extenderán a 2014 (-0,2 %)

Con estas previsiones, España sería el único país, junto con el rescatado Chipre, que seguiría tiñendo su balance de rojo el próximo año. Los analistas del banco inglés señalan a las “duras medidas de austeridad” que se han cobrado el “peaje” tanto en la demanda interna de los españoles, como en el gasto público. Señalan que actualmente, la economía española se encuentra alrededor de un 7 % por debajo de sus máximos del inicio de 2008.

Es evidente, como ya hemos comentado en estas líneas, el fracaso del Gobierno a la hora de hacer previsiones macroeconómicas para este 2013 cuando todas las voces señalaban a una misma dirección. Ahora se suma otra más con la que se incrementan las ‘pistas’ para el Ejecutivo, que tendrá que presentar su revisión de esas cifras a lo largo de este mes de abril.

Vía | Expansión En El Blog Salmón | ¿Hasta cuándo aguantará el Gobierno unos presupuestos irreales?, El Gobierno y sus previsiones: ¿El resto del mundo está equivocado?, Otro mazazo al Gobierno, esta vez del Banco de España Imagen | Images_of_Money

Se acaba de confirmar que la familia Botín ha sido denunciada ante la Audiencia Nacional por delito fiscal y evasión de capitales por la ocultación de fondos en el HSBC de Suiza. La familia Botín, son unos pocos españoles que aparecieron en los listados de las cuentas opacas del HSBC y tal hecho, junto con la incapacidad de la Agencia Tributaria en realizar una inspección como debe, ha degenerado en la denuncia de la familia Botín ante la Audiencia Nacional por fraude fiscal y evasión de capitales.

El caso es que la familia Botín en pleno regularizó la situación tributaria el año pasado al recibir el requirimiento de la AEAT sobre las cuentas en Suiza y en los correspondientes escritos de alegaciones que han presentado los miembros de dicha familia, se atribuye el origen de los fondos depositados en el extranjero a Botín padre, que falleció en 1993 y desde entonces dichos capitales han estado allí. No obstante, aquí hay que delimitar dos casos:

• El primero, que la familia Botín ha regularizado la situación fiscal, por lo que de entrada, te han pillado en un renuncio, tú pagas y después peleas si tú llevas razón y tienes que tributar o no.

• El segundo, que la AEAT acaba de demostrar un atropello con todas las letras, dado que si la situación tributaria se ha regularizado a partir del requerimiento realizado, no ha lugar en ningún caso el traslado de las actuaciones a la Audiencia Nacional imputando delitos contra la hacienda Pública y Evasión de Capitales hasta que se demuestre en inspección que la regularización no ha sido la correcta.

Desde julio del 2010 que se presentaron las declaraciones complementarias hasta junio del 2011 han transcurrido 10 meses y además, en el caso de prescripción sólo prescribiría el año 2005 el 30 de junio, quedando vigentes aún los años 2006 al 2009. Pero tal y como informa el auto de la Audiencia Nacional (PDF), la propia AEAT pone de manifiesto que:

“las actuaciones inspectoras se encuentran en fase de análisis de la numerosa información (dada la cantidad de entidades intervinientes), y de la documentación puesta a su disposición (con la dificultad que conlleva la distinta estructura de la información bancaria facilitada a la habitual en otras comprobaciones, el idioma...) para proceder a la identificación de la misma (extracto bancarios, cartera de valores, ...) con las declaraciones complementarias presentadas, y la posterior petición de nueva documentación que de este primer análisis se desprenda.

¿Cómo nos cubrimos de gloria? Denunciamos delito penal aunque la situación esté regularizada y en el caso de que la regularización sea correcta, aplicamos el art 305.4 del Código Penal y archivamos las actuaciones ¿dónde queda el estado de derecho con esta actuación? Ojo, que este hipotético estado de derecho, no entiende ni de nombres ni apellidos y se supone, que aquí somos todos iguales ante la ley, te llames Botín o te llames López. En este caso, se está produciendo un abuso de ley con todas las letras, dado que la propia incapacidad de la Agencia Tributaria se traslada a la Audiencia Nacional para evitar la prescripción de los ejercicios investigados y ya regularizados. Y es un abuso para el ciudadano que se llame Botín y dirija el banco más grande de España, como para el que se llame López y trabaje de peón caminero y no haya presentado la renta en 5 años.

A efectos tributarios, esta práctica no es habitual y este caso, si la Audiencia Nacional archivara la denuncia a posteriori, deberían rodar cabezas dentro de la Agencia Tributaria y en el Ministerio de Economía. No se puede denunciar para ganar tiempo, hay que denunciar cuando existan indicios reales de delitos. Las leyes son las mismas para todos y hoy por hoy, no se traslada a la vía penal una inspección si ha existido una regularización voluntaria. Demasiado humo y poca enjundia en todo esto, claro está, salvo que se quiera dar publicidad a la existencia de cuentas en Suiza de la familia Botín. Pero para saber esto, no era necesario trasladarlo a la Agencia Tributaria, era un secreto a voces.

En El Blog Salmón | Ultimatum de Hacienda a los 3.000 españoles con cuentas opacas en Suiza, Urge terminar con los paraisos fiscales

El banco británico, HSBC, ha demostrado que sabe ganar en el sector inmobiliario, incluso en estos tiempos.

O es que ha demostrado que tuvo suerte en vender antes del crash inmobiliario y, como tienen liquidez, puede hacer frente a retomar lo que vendió.

A mediados de 2007, HSBC vendió su edificio en Londres, donde tenían sus oficinas centrales, a una subsidiaria de la inmobiliaria española, Metrovacesa, por un precio de algo más de €1.250 millones.

Como parte de esta compra, Metrovacesa invirtió aproximadamente €300 millones y financió el resto, es decir, €950 millones, a través de una hipoteca con el mismo HSBC.

Después de un año y de una crisis en el sector y Metrovacesa encontrándose en dificultades, tuvo que buscar activos que podía vender esta . Viendo como está el mercado, estaba claro que cualquier venta iba a ser a un menor precio.

Con esta necesidad de vender, Metrovacesa ha acordado devolver el edificio a HSBC, para deshacerse de su hipoteca, es decir, una reducción en su deuda de aproximadamente €950 millones y, además, se lleva liquidez de €50 millones también. Con esta venta ha visto una reducción en el valor del inmueble de 20%.

HSBC se queda con gran parte del precio recibido inicialmente, €300 millones, y con su edificio también. Y se quita de sus libros un posible impagado muy grande. No está mal en un año y medio.

Esta operación demuestra que las inmobiliarias están dispuestas a aceptar reducciones en los precios de sus activos inmobiliarios, aunque lo hacen sin gusto. El problema es que parece que tienen que estar a punto de suspender pagos antes de reconocer las pérdidas que claramente han sufrido. O es que siguen esperando ayudas gubernamentales.

No obstante, quizás reconocer las pérdidas ya, ofrecer descuentos a todos y no esperar a suspender pagos sería una forma de reactivar el mercado inmobiliario.

Vía | Europe Real Estate y The Times (los dos en inglés)
En El Blog Salmón | La crisis inmobiliaria española explicada por The Economist y Las inmobiliarias empiezan a caer

Hace unas semanas hablamos de las apariencias de conflictos de interés cuando personas que ejercen una posición influyente en el gobierno o en la administración pública toma un puesto en el sector privado.

Está claro que profesionales tanto del sector público como del privado deben tener el derecho de ejercer su profesión y hay que ser lo mas flexibles posibles, ya que tienen el derecho de trabajar y lo más normal es que reciban más y mejores ofertas de trabajo en lo que más saben y donde más experiencia tienen.

Acabamos de ver un caso que es claramente cuestionable y que demuestra la necesidad de hablar de estos temas. Francisco Gil Díaz, el ex titular de la Secretaría de Hacienda de México y anteriormente en el Banco de México, acaba de aceptar un puesto en el Consejo de Administración del banco inglés con fuerte presencia en México, HSBC Holdings.

Hay leyes que controlan estos temas y seguro que alguno de nuestros lectores que conoce el sistema mexicano nos puede dar más detalles sobre las leyes que regulan estos temas en México.

Sr. Gil Díaz niega haber actuado de forma ilegal y que jamás ha utilizado su puesto en el gobierno para beneficiarse personalmente y por trato de favores. No decimos lo contrario, pero la razón por el cual estas leyes y normas existen es para evitar la ilegalidad y también para evitar la apariencia de prácticas dudosas.

Este nuevo puesto del Sr. Gil Díaz no cumple la necesidad de limpia apariencia….huele mal que acepte un puesto importante en un banco en el sector financiero de su país.

¡Con todos mis respetos, Sr. Gil Díaz no debería tomar este puesto!

Vía | El Sol de México, Excelsior, esmas y Financial Times (en inglés y €) En El Blog Salmón | Apariencia de conflicto de intereses en BSCH y Artículos sobre Conflictos Más información | Nota de Prensa del HSBC

El banco inglés HSBC ha publicado un informe basado en una encuesta sobre el futuro de la jubilación, realizado con 11,500 personas en 10 países.

Esta encuesta dice que 80% de los encuestados piensan que no se debe forzar al trabajador a retirarse, y que la decisión sobre la jubilación debería ser del propio trabajador. El 45% piensa que se debería subir la edad de jubilación y sólo el 26% y el 14% quieren subidas de impuestos o bajadas del nivel de pensión, respectivamente.

Aparte de revelar una importante inquietud en los trabajadores, ellos también abogan por cambiar la jubilación fija de hoy por una situación flexible que les permita moverse entre periodos de trabajo, estudios, ocio y retiro.

Está claro que ni la legislación vigente ni las políticas de las empresas permiten cumplir con los deseos expresados por los trabajadores.

Vía | Cinco Días Más información | Informe del HSBC