Supongo que más de uno habrá escuchado las declaraciones de Esperanza Aguirre, señalando que la huelga general era una huelga política y por tanto era ilegal. Es posible que os haya descolocado, que haya quien se pregunte si era ilegal la huelga general. Para ello habrá que distinguir entre huelgas políticas de las que no lo son, y posteriormente comprobar lo que dice nuestra ley y la jurisprudencia sobre las huelgas políticas.

Para empezar, el marco legal de la huelga en España da pena. Es un marco preconstitucional y predemodocrático, el Real Decreto-Ley de Relaciones de Trabajo 17/1977 de 4 de marzo. En él, los sindicatos y la izquierda parecen estar cómodos, y no parece molestarles su label democrático-orgánico. Luego podremos entender las razones de tal comodidad. Veamos su artículo 11, que define las huelgas ilegales.

La huelga es ilegal:

Cuando se inicie o sostenga por motivos políticos o con cualquier otra finalidad ajena al interés profesional de los trabajadores afectados.

Cuando sea de solidaridad o apoyo, salvo que afecte directamente al interés profesional de los trabajadores afectados.

Cuando tenga por objeto alterar, dentro de su período de vigencia, lo pactado en un convenio colectivo o lo establecido por laudo.

Cuando se produzca contraviniendo lo dispuesto en el presente Decreto-ley, o lo expresamente pactado en convenio colectivo para la solución de conflictos.

En una primera aproximación, nuestra legislación señala las huelgas políticas como huelgas ilegales. Es posible que sorprenda a más de uno, habida cuenta de las huelgas generales que hemos vivido en este país, y que, en puridad, resulta imposible calificar como otra que huelgas políticas (por no hablar de huelgas generales en determinados territorios inspiradas por movimientos nacionalistas). ¿Tiene por tanto razón Aguirre? Pues si pero no.

El Tribunal Constitucional, en el año 81, valida la constitucionalidad de este Real decreto, y la posterior jurisprudencia constitucional al respecto ha ido determinando lo que se entiende por huelga política y por tanto ilegal. De este modo ha considerado legales las huelgas generales del 85, 88 y 94, de hecho las únicas que han pasado por su filtro. Para ello ha determinado que no son huelgas políticas puras aquellas que van contra las medidas laborales adoptadas por el Gobierno, al afectar interés profesional de los trabajadores convocados. Es lo que no cuenta Esperanza.

¿Conclusión? Ninguna huelga general va a ser considerada política si se lo saben montar bien, ergo, la huelga general es legal.

Digamos que el TC, como ha hecho con buena parte de la normativa comentada, reinterpreta la realidad social y el texto normativo a su gusto. Al gusto de los movimientos sindicales que, como ya comentábamos, no quieren oír hablar de una Ley de Huelga elaborada por un parlamento democrático, lo que no deja de ser muy triste.

Y es que, dejando de lado temas como el de los piquetes, los servicios mínimos, y otros tantos que debieran tener un reflejo normativo actualizado, la legalidad de las huelgas generales no deja de ser otra cosa que un pulso al principio democrático, a la soberanía popular encarnada en el Parlamento. Tanto rollo con los mercados, los alemanes, y el sunsuncorda, y al final resulta que los mismos que se quejan apuestan por vías tan democráticas como la huelga general para dictar la agenda política en un Estado democrático y de Derecho.

Hay que ver. Yo que decía que la soberanía era un concepto sobrevalorado y éstos mismos me apedreaban por ello, los mismos a los que siempre les ha importado un pimiento dicha soberanía, si no podían utilizarla para expropiar a la gente su patrimonio u obligarlas a pensar de una determinada manera.

No sé si serán conscientes de que este abuso del derecho de huelga, unido a otros tantos, lo que acaba produciendo es una erosión de esta herramienta. Cosa de la que me alegro. En el pecado va la penitencia.

En El Blog Salmón | La Ley de huelga y los jueces, No tan solos ante el peligro

Más información | Confederación de empresarios de Navarra, otromadrid.org, Ministerio de Empleo y Seguridad Social, Diario de Jaén

Ayer vivimos la huelga general española y, como es normal, oímos las distintas partes darnos su conclusión sobre el éxito o fracaso del día. Lo que estamos viendo de la prensa internacional es un mensaje bastando más uniforme sobre la huelga en España, sobre cómo se llevó y sobre su posible impacto.

La prensa internacional en general resalta la violencia callejera que, aunque en España en general se ve como bastante marginal, fuera se está presentando como una demostración de que el pueblo español está en contra de los necesarios cambios económicos, cambios económicos que fuera están pidiendo. Algunos vinculan los resultados de las recientes elecciones en Andalucía y Asturias a esta impresión de la falta de apoyo del pueblo español a los cambios económicos.

El anuncio de los líderes sindicales que las protestas continuarán también se está viendo como una demostración de que esta falta de apoyo del pueblo continuará la presión sobre el gobierno y que las necesarias políticas económicas que piden se harán más difíciles introducir. Fuera siguen pidiendo los cambios económicos y están esperando ver cómo reacciona el gobierno español con sus anunciados presupuestos económicos.

En El Blog Salmón | Huelga general, piquetes y esquiroles

La noticia del día ha sido la huelga general, y también el tema de conversación en la hora de la comida en el propio día y en los anteriores entre compañeros de trabajo. Pero la cuestión no ha sido sobre los motivos de la huelga general, sino sobre como han ido al trabajo, el tráfico extra (o no) que han encontrado, etc. Es decir, más que sobre huelga general ha sido sobre “cómo evitar los problemas causados por la misma”. Transporte público, comercios cerrados, etc.

Apenas se ha oído hablar sobre los sindicatos como protectores de los derechos de los trabajadores, sino como un mal necesario. Lentamente se deja de ver a los representantes de los trabajadores como amigos de los mismos, sino que se les empieza a ver como gente por cuya culpa perdemos un día de trabajo. No he parado de oír eso de “no puedo perder cien euros”.

Independientemente de que hagan bien su trabajo o no, a los sindicatos se les ve cada vez menos como una ayuda a los trabajadores y se les empieza a ver como un estorbo, como gente que rompe cristales, te corta el transporte público o te pone silicona en las cerraduras (y ayuda a los cerrajeros). Por supuesto queda gente que opina lo contrario, pero los sindicatos mayoritarios están sufriendo una pérdida de imagen bien fuerte con cada huelga general.

Si los trabajadores empiezan a dejar de ver a los sindicatos como aquellos a los que acudir y se les empieza a ver como estorbos, como organizaciones que defienden sus intereses y no los de los trabajadores, independientemente de la labor que hagan los sindicatos tienen un grave problema. Pero no veo nada que indique lo contrario. Son ellos los que deben lanzarse para cambiar su imagen, porque si pierden el apoyo de los trabajadores, perderán su principal motivo para existir.

En El Blog Salmón | Empresario: libertad y respeto ante la huelga general y La huelga general del 29M, ¿Qué se deja fuera?
Imagen | La.blasco

Hace unas horas me he quejado de las actuaciones de algunos vándalos que impiden a comercios, trabajadores y empresas ejercer libremente su derecho al trabajo mientras ellos presionan hacia la huelga. Esta crítica hacia la huelga de la silicona no quita que haya también muchos empresarios y mandos intermedios que han presionado a sus trabajadores para que no ejerzan su derecho a la huelga, que probablemente actuarán fuera de la ley que tomarán represalias para algunos trabajadores por el mero hecho de ser consecuentes con sus ideales y no trabajar hoy.

Mi máximo desprecio y rechazo para aquellas personas que desde el poder que otorga la dirección de una empresa no respetan la libertad de sus trabajadores y no respetan tampoco un derecho constitucional como es la huelga. Podemos compartir o no sus objetivos, podemos discutir ampliamente si esta reforma laboral es adecuada o no, pero cualquier empresa que coarta la libertad de sus trabajadores los presiona para que no actúen conforme su voluntad de ir o no ir a una huelga merecen ser sancionadas duramente.

Hoy, muchos comercios y empresas han sufrido coacciones, quizá algún acto vandálico y probablemente algún problema para desarrollar su actividad normal. Sí alguien se ha extramilitado, actúe conforme a la ley, denuncie los hechos y espere a la justicia.

Pero no se tome la justicia por su mano, no recurra a la ley del miedo y la amenaza del despido o represalias hacia sus trabajadores porque un huelguista está convencido que la reforma laboral es mala y por eso sale a la calle y abandona su puesto de trabajo. Es más, es muy probable que usted tampoco esté muy de acuerdo con la situación económica actual, con la crisis en la que estamos pasando y probablemente, su cuenta de resultados también le aconseje que salga a la calle, aunque haya decidido finalmente lo contrario.

La huelga no es contra la empresa, es contra la situación y contra las leyes y como ya dije en la última huelga general, hoy perdemos todos. Que esas pérdidas no se trasladen a la libertad individual de los individuos, porque si algo nos queda a día de hoy, es eso, libertad y dignidad para defender cada persona sus ideales.

En El Blog Salmón | El poder de la silicona en la huelga general
Imagen | laviddichterman

La huelga del 29M está convocada como respuesta a una reforma laboral que afecta negativamente a las condiciones de los trabajadores, recortando sus derechos, aumentando su inseguridad, en aras de una mejora de la situación de España, que nadie sabe en forma de que vendrá dada, ya que incluso el propio gobierno admite que no conseguirá reducir las cifras de paro a corto plazo ni mejorar nuestra situación.

Sin embargo, hay un amplio y privilegiado sector de la población al que no afectan las medidas que incluye la reforma laboral. Es posible que veamos a algunos de los integrantes de este sector de la población encabezando las manifestaciones de esta tarde en Madrid. Suena paradójico ¿no? En mi opinión la huelga se deja fuera del debate algunas cosas.

• No puede ser que los representantes de los trabajadores cobren del gobierno y de las empresas, mal van a actuar contra quien les da de comer. Los sindicatos deberían ser pagados por los trabajadores y aquello que consiguiesen para ellos mismos debería ser aplicado sobre los trabajadores. No hay más que ver los privilegios de que gozan los representantes sindicales en las empresas.

• No puede ser que los políticos apliquen recortes y mantengan intactos sus privilegios, deberían ser trabajadores como los demás, con jubilacción a los 67, paro, y el mismo número de años trabajados para poder cobrara la pensión máxima.

• No puede ser que los precios de la energía suban si o sí, encareciéndolo todo. Sin que se pueda hacer nada más que “tratar de consumir menos”

• No puede ser que las grandes compañías pacten precios de energía, telefonía y otros servicios básicos, y que se les impongan multas de las que se ríen, y que a nosotros no nos quede más que el pataleo.

Hay muchos motivos para hacer huelga, no sólo la reforma laboral. Seguro que se os ocurre alguno más.

En el Blog Salmón | Huelga 29M
Imagen | Facebook

Me han pasado esta foto al mail, foto que ha sido una montaje “noticia” de Intereconomía para “calentar la huelga general” según comprobaron ayer en El Intermedio en La Sexta (ver vídeo). No obstante, sí quiero hacer hincapié en cómo una huelga crea sinergias económicas en determinados niveles y cómo el espíritu de adaptarse a la oferta y la demanda es más latente que nunca en la mentalidad china.

Esta foto ejemplifica cómo en una huelga es necesario realizar un despliegue importante de merchandaising, banderas de todo tipo, pegatinas, carteles, bandeloras…

Organizar una huelga y darle todo el marketing y repercusión necesaria, tiene un coste importante, y aunque hoy muchas empresas presenten pérdidas, sí hay otras que han conseguido aumentar su facturación en los días previos de la huelga ¿habrán sido los comerciantes chinos? Pues no lo sabemos, pero la organización sindical de la huelga lleva unos costes que mejoran los resultados de unas pocas empresas.

Nota, aquí tenemos la foto original del montaje. Consejo para Intereconomía, la próxima vez que truquéis una foto, buscad más allá de la primera posición de Google tal y como me indica @nomepuedocreerq.

Actualización (15:40): Tal y como comentáis en el post y en Facebook, la imagen retocada la publicó El Jueves en esta noticia incialmente y en Intereconomía aceptaron la imagen como real.

En El Blog Salmón | El poder de la silicona en la huelga general, La evolución del consumo eléctrico augura un fracaso de la huelga

Según ABC, el kit del piquete informativo de CC.OO. en la huelga contiene agua, fruta, un poco de chorizo y silicona por si fuese necesario usarla. En las huelgas generales, además de la caída del consumo eléctrico, la paralización de los transportes públicos y la puesta en servicio de aquellos que tienen la consideración de esenciales, se tiene que “informar” al pequeño comercio de la huelga.

Y dado que muchas veces las palabras se quedan cortas, qué mejor que informar tapando la cerradura con silicona, para que cada cual “ejerza libremente” su derecho a la huelga o su “derecho al trabajo”. Esta práctica se ha puesto en práctica a estas horas en:

• Sevilla con cinco detenidos tapar cerradura con silicona y colocar clavos en la calzada

• Valencia, con quema de contenedores, cortes en el tráfico y cómo no, silicona en centros de trabajo

• Navarra y ás siliconas y barricadas…

y así podíamos seguir por casi todos nuestros pueblos y ciudades. Como vemos, el derecho a la huelga hay que respetarlo desde todas las instancias y el derecho al trabajo, pues que también se respeta, pero si acaso, a partir de mañana, que hoy lo ejercemos con un tubo de silicona.

En El Blog Salmón | La evolución del consumo eléctrico augura un fracaso de la huelga
Imagen | mafergo

Y el 29M llegó. Hoy España vive una jornada de paro general como protesta ante la reforma laboral que aprobó el Gobierno hace unos meses. Aunque los sindicatos han manifestado que esta está siendo un éxito, lo cierto es que la evolución del consumo eléctrico nos dice justo lo contrario.

Según el Ministerio de Interior el seguimiento de la huelga está siendo “claramente inferior” a la que tuvo lugar en el año 2010 contra la reforma laboral de Zapatero. El consumo eléctrico se ha reducido en tan sólo un 17,7% hasta las 10.30 horas, frente al 18,3% de la misma hora en 2010. La diferencia, sin embargo, es mínima por lo que no habría que descartar que la caída siga aumentando y termine por superarla, así que habrá que esperar.

El consumo eléctrico es un buen indicador de la actividad económica que tiene un país, por lo que suele utilizarse para medir el seguimiento que tiene una huelga general. Así, si la huelga tiene éxito, el consumo eléctrico cae en picado. Además, la Red Eléctrica siempre usa un consumo previsto estimado para calcular la energía que debe generar cada día, con lo que comparar la demanda real con la estimada también nos da una idea del éxito de la huelga.

En El Blog Salmón | Huelga General 29M

Y hoy, como día previo a la huelga general del 29M, vamos a repasar la última huelga general de la democracia que ha tenido una motivación económica. La huelga general de 2010, se produjo el 29 de septiembre, huelga convocada por los sindicatos contra la reforma laboral impulsada por el Ejecutivo de Zapatero.

La huelga general del 29S fue una huelga que se gestó en a partir del mes de mayo del 2010, con el cambio radical en las políticas del gobierno de Zapatero y su primer tijeretazo con la congelación de las pensiones, la rebaja de sueldo a los funcionarios y las subidas de impuestos que se pusieron en marcha.

Los antecedentes de la huelga general del 29S

En mayo de 2010, la economía española estuvo a punto de ser intervenida y el Gobierno de Zapatero cambia el discurso de manera radical siguiendo las directrices de Europa para afrontar un plan de consolidación fiscal. Este plan lleva también incluída una reforma laboral que pretende parar la sangría de los casi cuatro millones de parados con los que cuenta el país en esos momentos.

La reforma laboral de Zapatero

Esta reforma se aprobó mediante decreto-ley y fue convalidada en el mes de septiembre de 2010, unos días antes a la convocatoria de la huelga general. Durante todo este tiempo, los sindicatos desplegaron una campaña suave contra esta reforma, dado que hasta el 2010 y con tasas de paro disparadas ya frente a Europa, las organizaciones sindicales no habían realizado ni una sola propuesta o protesta por la situación de crisis y la destrucción de empleo al Gobierno de Zapatero.

El 29 de septiembre se produjo la huelga con un seguimiento dispar. Los sindicatos calificaron la convocatoria de éxito, el Gobierno de fracaso, aunque destacó la paralización de algunos centros industriales, medios de transporte público y bloqueos en las principales ciudades. Como en todas las huelgas, el éxito de la convocatoria y la guerra de cifras estaba servida a todos los niveles. Celestino Corbacho, ministro de Trabajo de la reforma abandonó el ministerio en el mes de octubre, después de la huelga general y las desastrosas cifras de paro.

Los efectos post-huelga, mal para todos

Extrapolando a la huelga que nos enfrentamos mañana, mucho me temo que va a ser una huelga en la que vamos a volver a perder todos en la sociedad. Los primeros los parados, porque la reforma que ha impulsado el Partido Popular vuelve a caer en los errores pasados de otras reformas y no va a crear empleo. Los sindicatos, porque aunque luchen por la protección laboral y la paz social, es muy difícil conseguir este objetivo con casi 5 millones de parados.

La economía y las empresas pierden a todos los niveles, porque un día de huelga es un día que no se genera actividad económica suficiente y que aunque triunfe legislativamente hablando y se paralice el decreto de reforma laboral de Rajoy, seguimos teniendo un problema de empleo en el que nadie se decide a plantear medidas que realmente favorezcan la creación de puestos de trabajo. La historia escribirá las siguientes páginas de esta huelga general-

En El Blog Salmón | 29-S Huelga general: el día en el que todos ganaron y sólo perdió la sociedad
Imagen | Ferminius

La huelga general del año 2002, o huelga del 20-J, celebrada el 20 de Junio de 2002, tuvo una duración de 24 horas y fue convocada por UGT (ya liderada por Cándido Méndez) y Comisiones Obreras (dirigida por José María Fidalgo), con el apoyo de los sindicatos minoritarios. Al frente del gobierno se encontraba el Partido Popular liderado por el entonces presidente José María Aznar, al que le ganaron el pulso a pesar de contar con mayoría absoluta.

La huelga del 20-J supuso la ruptura del idilio que atravesaban en aquella época las buenas relaciones entre Gobierno y agentes sociales. Tras la segunda victoria consecutiva de José María Aznar en las elecciones del año 2000, la repulsa en bloque de los trabajadores a la reforma de Inem propició la convocatoria de la huelga general por parte de los sindicatos, lo que acarreó una importante crisis de gobierno y la salida del Ministro de Trabajo de entonces, Juan Carlos Aparicio.

La reforma laboral que propició la huelga: el “decretazo”

La economía española atravesaba buenos tiempos y el Ministro de Trabajo, Juan Carlos Aparicio, intentó llevar a cabo una reforma laboral que flexibilizase el mercado laboral y ayudase a combatir el desempleo. Sin embargo, son muchos los que opinan que detrás de esta reforma, conocida como el “decretazo”, se encontraba el entonces Ministro de Economía, Rodrigo Rato, que un año después llegó a vicepresidente económico.

Los principales puntos que defendía esta reforma laboral y que propiciaron la huelga general que posteriormente la tumbó fueron los siguientes:

• Los parados, tras un año de percepción ininterrumpida de la prestación de desempleo debían aceptar cualquier trabajo que se le ofreciese en un radio de 30 kilómetros con respecto a su hogar, aunque el sueldo fuese inferior al de la prestación. Para los sindicatos esto suponía una ofensa contra la libre elección de profesión.

• El desempleado podría rechazar una oferta de empleo o un curso formativo un máximo de tres veces. La primera vez que lo rechazara se le penalizaría con un recorte de tres meses en la prestación, la segunda con seis meses y la tercera con la extinción del derecho.

• Impulsaba la desaparición del PER. Hasta la fecha eran necesarias 30 peonadas para poder percibir el subsidio agrario. Con la reforma se pretendía que las peonadas necesarias para poder cobrar el PER durante seis meses ascendieran a 360 jornadas. Este nuevo sistema, al que se denominó prestación por desempleo contributivo agrario, se extendía a todo el país, con la excepción de Andalucía y Extremadura

• Desaparecía la necesidad de pagar los salarios de tramitación por despido improcedente, por lo que el trabajador perdía la indemnización complementaria si el despido era injusto.

• Desaparecía el subsidio asistencial existente al finalizar la percepción de la prestación contributiva de 56.000 pesetas (336 euros) al mes para los trabajadores que habían sido despedidos a través de un expediente de regulación de empleo.

La cronología del “decretazo”

La idea del Gobierno era que la reforma entrase en vigor el 1 de enero de 2003. Sin embargo, tras entregar a los agentes sociales el documento en el que se enumeraban las medidas, estos consideraron que eran inaceptables y que supondrían una merma en los derechos de los trabajadores y de los desempleados.

El 1 de mayo comenzaron las movilizaciones de los sindicatos en contra de la nueva reforma laboral. Así, el 22 de mayo solicitaron la retirada de la propuesta, y al no cumplirse convocaron un día después un paro general para el 20 de junio.

El 24 de mayo de 2002 el Consejo de Ministros aprobó la reforma por Real Decreto-ley al considerar que los sindicatos no tenían argumentos puesto que no se producían recortes. Aparicio defendió que el objetivo de la reforma era mejorar el mercado de trajo luchando contra la temporalidad y mejorando las garantías de los trabajadores. Consideró que lo que se hacía era reorganizar el gasto y no recortar derechos.

20-J, el día de la huelga general

La jornada de paro general fue muy accidentada. Mientras que los sindicatos cifraron el seguimiento en el 80%, el Gobierno aseguró que este apenas alcanzó el 16%. José María Fidalgo y Cándido Méndez encabezaron la manifestación que se celebró en Sol, a la que calificaron de “éxito rotundo”. José Luis Rodríguez Zapatero, líder del PSOE también acudió a la cita. Los organizadores cifraron en medio millón a los manifestantes de la capital, mientras que la policía aseguró que no superaban los 20.000.

Las manifestaciones más multitudinarias tuvieron lugar en Madrid, Barcelona, Valladolid, León, Burgos y Salamanca. Los sectores que más se pararon fueron la industria, la construcción y el transporte. Según Aparicio los incidentes violentos protagonizados por piquetes fueron numerosos y la policía actuó con contundencia efectuando 104 detenciones. Mariano Rajoy era entonces Ministro de Interior.

Retomando el diálogo

Tras la celebración de la huelga general, el 4 de julio José María Aznar y su vicepresidente segundo, Rodrigo Rato, pidieron que se retomase el diálogo social, aunque quince días después las movilizaciones en la calle seguían por la celebración del debate sobre el estado de la Nación.

Tras la caía de Aparicio, Cándido Méndez y José María Fidalgo mantuvieron un primer encuentro con el nuevo Ministro de Trabajo, Eduardo Zaplana, el 17 de Julio. Unos días después, el 26 de Julio, se reunieron con Rodrigo Rato.

La reapertura del diálogo trajo consigo importantes modificaciones en los puntos más polémicos del “decretazo”. Las más destacadas fueron la restitución parcial de los salarios de tramitación en los despidos improcedentes, las mejoras del subsidio agrario y de los autónomos, la compatibilidad del cobro del paro con otras rentas o indemnizaciones y la protección del desempleo para los fijos discontinuos.

El consenso final se produjo el 7 de Octubre, cuando Zaplana mantuvo una nueva reunión con los agentes sociales para tratar las modificaciones. Diez días después, el 17 de Octubre, el nuevo proyecto de ley fue aprobado en el Congreso, eliminando los puntos más conflictivos de la polémica reforma laboral.

En El Blog Salmón | Huelga general 29M