En Europa veníamos de un punto de partida negativo con otros riesgos derivados de las interrupciones de la cadena de suministro, mucho más largas de lo esperado inicialmente, escasez de mano de obra más duradera en países con tasas de desempleo bajas e inflación más alta de lo esperado, con subidas de la cesta de bienes y servicios por encima del 5%. Todo ello ya estaba mermando las expectativas de crecimiento.

A ello se le suma un escenario negativo para la economía en el que aparecen variantes de Covid-19 resistentes a las vacunas que prolongan la crisis de sanitaria y requieren nuevas medidas de contención. La variante Omicrón ha ganado protagonismo con la aparición de nuevos casos en Europa.

El problema es no saber... Por ahora la información oficial de la Organización Mundial de la Salud es que esta variante ha sido etiquetada como una "de preocupación". Los motivos se fundamentan en una gran cantidad de mutaciones genéticas que pueden facilitar su rápida propagación, incluso entre las personas vacunadas.

La información es hoy escasa, y será en las próximas semanas que, a medida se analice su impacto y evolución si, en comparación con la cepa Delta, Omicron es más o menos grave, el grado relativo de transmisibilidad y si las vacunas son igual de eficaces. 

Pero los mercados cotizan minuto a minuto. Desde una perspectiva de inversión, las respuestas de los gobiernos a Ómicron determinarán el impacto potencial que podría tener. Todas estas expectativas cotizan y están repercutiendo negativamente en el corto plazo, con el foco en la nueva variante. Entra el miedo en juego.

A nivel europeo, el Eurostoxx 50 ha protagonizado su peor mes en lo que va de 2021 y el peor desde octubre del año pasado. El EuroStoxx 50 cayó ayer hasta los 4.100 puntos, el mínimo del mes pasado, y su saldo de noviembre muestra una pérdida cercana al 4%.

Es bastante curiosa esta situación pues si nos ponemos en perspectiva, hace menos de dos semanas, la bolsa europea firmaba sus máximos anuales en 4.415 puntos de los que ahora está a más de un 7%.

Sin embargo, nuestro Ibex está sufriendo especialmente... el mes pasado fue el peor desde marzo de 2020 al bajar más del 8%. Nuestro selectivo español se ve hoy niveles no vistos desde julio en los 8.300 puntos.

La subida del Ibex en el año se ha reducido notablemente en las últimas semanas hasta un 2,81%, el peor avance, con diferencia, frente a sus homólogos europeos, siendo el Cac 40 francés, el más alcista del continente, con una subida desde enero de un 22,41%.

El sector de viajes y ocio es el primero que está descontando la reversión de expectativas. En una semana, IAG cae un 15% y Melia Hotels cae un 11,8% y Amadeus, un peso pesado del Ibex, se ha dejado un 6,15%.

La coyuntura negativa del Ibex viene que marca un notable diferencial frente al resto de bolsas europeas parte de un grave problema estructural... con Iberdrola e Inditex no puede funcionar a largo plazo.

Telefónica y la banca española son verdaderos lastres. Repsol, muy dependiente de los precios del crudo, está atrapado en un lateral de más de una década. Sin embargo, muchos inversores siguen viendo atractivos estos valores por los jugosos dividendos que reparten que atrapan a los inversores en una senda de cotizaciones negativas a largo plazo.

En El Blog Salmón

El Ibex dominado por la economía del siglo XX

El contexto español no ayuda, el gobierno no es un catalizador para el crecimiento a pesar de la lluvia de millonesde los fondos europeos. La OCDE ha reducido drásticamente la previsiones del crecimiento desde el 6,8% al 4,5% perspectiva este año, y del 6,6% al 5,5% en 2022.

En el mes de marzo hemos visto cómo los principales índices bursátiles caían a plomo. Los números rojos se han extendido, en medio del pánico generalizado de los inversores.

El Ibex 35 ha vivido un mes de infarto, lo que le ha llevado a firmar el peor trimestre de la historia porque se ha dejado un 28,94% en el primer trimestre del año. Las ventas han sido tan acusadas que en la sesión del 12 de marzo vimos lo nunca visto, un desplome de hasta el 14,06%, peor incluso que el día posterior al referéndum del Brexit en 2016. El selectivo regresa así a niveles de aquel verano de 2012.

La banca española y la petrolera Repsol, que suponen un alto peso dentro de nuestro índice, han sido los principales catalizadores del movimiento a la baja.

Desde Europa que ha vivido durante el mes de marzo el foco principal del coronavirus, el índice Stoxx 600 ha caído en el total del trimestre un 24,2%, siendo el peor trimestre desde el cuarto trimestre de 1987 en el que el selectivo europeo perdió 29%.

Los sectores perjudicados por este hundimiento han sido los más vinculados a la movilidad y la revisión a la baja de las expectativas de crecimiento: turismo y ocio, petróleo y gas y la banca.

Sobre este último sector, se está empezando a valorar qué hacer con el pago de los dividendos. Se pide a los bancos europeos que recorten o congelen sus dividendos para acumular reservas de efectivo e impulsar los préstamos. A la dañada rentabilidad de la banca europea, una disminución de los rendimientos podría desviar el flujo de capital a otros sectores de inversión de los inversores institucionales, justo cuando los bancos más necesitan apoyo en su capital propio.

Por su parte, desde Estados Unidos, también ha reflejado unas cifras de récord. El S&P 500 que ha visto una caída del 23% desde su máximo de febrero, nos ha mostrado su peor primer trimestre desde 1938 y el Dow Jones ha visto el mayor descenso porcentual trimestral desde 1987, mientras que el índice tecnológico Nasdaq está en camino de tener sus peores tres meses desde 2018.

La bolsa estadounidense ha aguantado relativamente frente a Europa gracias a las empresas más grandes de Wall Street, que tienen los pesos superiores en el S&P 500, Microsoft ha perdido un 15% desde el 19 de febrero, Apple ha bajado un 21% y Amazon ha bajado un 9%.

Penalizaciones en el mercado de bonos

A raíz de las duras medidas de confinamiento que han bloqueado el tejido empresarial del país, se espera que los gobiernos se enfrenten a dificultades financieras, ya que tendrán que salvar a las empresas y apoyar a los hogares mediante prestaciones, mientras que los ingresos fiscales están disminuyendo. Sin embargo, dada la vulnerabilidad de ciertas economías de la Eurozona, no es de extrañar que volvamos a cuestionar la fortaleza del proyecto europeo.

Específicamente, se teme que Italia y España luchen por financiar el inevitable aumento del déficit y la deuda necesarios para hacer frente a la crisis sanitaria y la recesión. En el caso de España, el déficit público cerró el año pasado en el 2,7%, dos décimas por encima del dato del mes pasado y rompiendo la senda de reducción del déficit desde 2012.

En El Blog Salmón

El Gobierno del PSOE rompe la senda de reducción del déficit

La principal fuente de tensiones es que los países de la Eurozona, que son más sólidos desde el punto de vista fiscal, siguen negándose a ayudar a los países altamente endeudados incluso en estos tiempos. Alemania, Holanda y Austria se niegan a la idea de los eurobonos para compartir el riesgo. Por ello, debemos prestar atención todo lo relativo al mercado de deuda.

En El Blog Salmón

Resurge la propuesta de los eurobonos ¿y el riesgo moral?

Por ahora tenemos una masiva intervención por parte del BCE en el mercado de deuda para tratar de contener la percepción del riesgo a través de altas rentabilidades en el mercado de deuda. Hasta la acción del BCE vimos cómo la rentabilidad del bono español a 10 años se disparaba en marzo pasando del 0,2% hasta un máximo del 1,2%.

El movimiento del BCE ha sido clave y sus efectos los podemos ver en la emisión de deuda italiana de ayer en la que se emitió, sin problemas, el volumen máximo previsto de 8.500 millones de euros. Y, aunque las rentabilidades a los que se vendieron los bonos fueron los más altos de los últimos ocho meses, el resultado general fue sólido.

El petróleo también vive su peor trimestre de su historia

Las malas noticias no solo las encontramos en las bolsas. Las principales referencias del petróleo terminaron un trimestre volátil con las mayores pérdidas de la historia porque se han visto afectados durante todo el mes de marzo por la congelación de la economía mundial debido a la pandemia del coronavirus y el estallido de una guerra de precios entre Rusia y Arabia Saudí.

Las pérdidas para el oro negro han sido aproximadamente dos tercios de su valor en el trimestre, y las caídas de marzo de alrededor del 55% representaron la mayor parte de las pérdidas.

La demanda mundial de combustible se ha visto fuertemente recortada por las restricciones de viaje debido a la pandemia de coronavirus. Los pronósticos de los departamentos de análisis de las entidades bancarias ven que la demanda caerá entre un 20% y un 30% en abril, y que el débil consumo se mantendrá durante varios meses.

Los mercados han estado agitados durante más de tres semanas. A principios de este mes, los precios cayeron bruscamente, después de que *Arabia Saudí y Rusia no pudieran llegar a un acuerdo para frenar la oferta.

Arabia Saudí, líder de facto de la OPEP, sigue estando en desacuerdo con Rusia, que se había aliado con la OPEP para frenar la producción durante más de tres años a partir de finales de 2016. Los saudíes planean aumentar las exportaciones de petróleo hasta 10,6 millones de barriles por día (bpd) a partir de mayo por problemáticas en el consumo interno.

En la estrategia de Arabia Saudí no solo hay que valorar el hecho de que quiera recaudar más dinero, sino que trata de utilizar sus grandes suministros y su poderío financiero para expulsar a sus rivales de mayor coste de extracción a largo plazo.

El concepto rentabilidad o rentabilidad financiera para un inversor es de sobra conocido... El beneficio obtenido, medido como porcentaje, sobre la movilización de recursos sobre un proyecto de inversión. Estos beneficios pueden venir dados por los dividendos obtenidos pero también por el incremento de valoración de mercado de los derechos de propiedad.

Sin embargo hay un concepto que está ganando presencia para los inversores... La rentabilidad social. Cada día nuestras acciones y actividades crean y destruyen valor, por lo que tienen un impacto determinado sobre el mundo que nos rodea. Y, en consecuencia, ese impacto tiene una valoración paralela a los Estados Contables de una empresa.

El auge de la importancia de la rentabilidad social para los inversores

El perfil de inversor está evolucionando al paso de los años, y muchos de ellos ahora tienen en cuenta otros factores para analizar un negocio como es el impacto sobre el medio ambiente, la implicación de la empresa en su comunidad o en la cadena de suministro. Por ello, la rentabilidad social se está teniendo muy en cuenta para un inversor que podemos definirlo como "inversor social".

Incluso, el inversor que definiremos como tradicional, también está echando un ojo a este tipo de rentabilidades para valorar un negocio en su conjunto... La rentabilidad social tiene una influencia en la rentabilidad de la inversión a largo plazo debido a que se enfoca en una parte importante del negocio como es su reputación. Que una empresa esté vinculada a una buena imagen es clave para llevar a cabo la fidelización de sus clientes -mantener sus ingresos- e incluso expandirse.

El análisis de la rentabilidad social es de gran importancia para las empresas cotizadas e incrementa su relevancia si se trata de sectores que parten de un producto que es muy homogéneo que permite que las diferencias entre las empresas del sector sean mínimas.

Pensemos en un momento en un sector como el asegurador. Las empresas que forman parte del sector venden exactamente el mismo producto, por lo que, para el cliente, hay dos diferencias básicas entre estas empresas el precio de la póliza por la misma cobertura y la reputación de la compañía. Debido a que en un mercado de alta competencia como el asegurador los precios tienden ajustarse para no sufrir la discriminación del consumidor, la diferencia se encuentra en la reputación de su marca.

Estas empresas son más sensibles al riesgo reputacional que es un peligro oculto que puede representar una amenaza para la supervivencia de las empresas más grandes, auqnue mantengan un histórico en el que han presentado unas cuentas solventes ante sus accionistas.

Si analizamos el sector asegurador español nos encontramos con multitud de aseguradoras con sus fundaciones vinculadas -Fundación Mapfre, Fundación Pelayo, Fundación Caser, Fundación Mutua Madrileña, etc.- que son financiadas con parte de sus beneficios y que tienen como objetivo otorgar premios y asignar diferentes tipos de becas o beneficiar a grupos sociales discriminados.

Los fondos de inversión socialmente responsables y su evolución

A raíz de lo comentado, han surgido en los últimos años los llamados fondos de inversión socialmente responsables que diseñan su asignación de activos teniendo en cuenta también criterios ambientales, sociales y de buen gobierno corporativo.

Nueve de cada diez de los los gestores de fondos más grandes del mundo están suscritos a los Principios de las Naciones Unidas para un desarrollo de la inversión. No obstante, solo el 40% admiten que consideran sistemáticamente estos criterios en el momento de evaluar la situación de una empresa.

Esa brecha seguramente se va a cerrar. Ya, alrededor del 25% de los activos globales bajo la gestión se rige por un mandato de empresa socialmente responsable. Dadas las actuales tasas de crecimiento, el 95% de los activos bajo gestión, o 130 billones de dólares, habrá caído bajo esta etiqueta para el 2030, según la estimación proyectada de Deusche Bank.

Europa está jugando un gran papel en la inversión socialmente responsable a escala global ya que el 52% del total de activos se encuentran en territorio europeo. Si nos fijamos en España, entre los años 2015 y 2017 los activos bajo gestión de fondos de inversión socialmente responsables alcanzaron los 185.614 millones de euros, con un crecimiento en el periodo del 10%, según los datos de Spainsif.

Asimismo, la rentabilidad de la cartera de los fondos de inversión socialmente responsables es superior a la media de rentabilidad del total de fondos de inversión recogidos, en todos los casos excepto en la medición de la rentabilidad media anual a diez años. Esto puede deberse a que la mayoría de los fondos de inversión socialmente responsables no se comercializaban en España hace diez años y por tanto las rentabilidades en este alcance temporal no son representativas.

En el año 2008, Bolsas y Mercados Españoles (BME) y FTSE Group impulsaron un índice bursátil sostenible que permitía a los inversores responsables identificar aquellas empresas que cumplían con los requisitos globales de inversión sostenible y responsable.

El índice FTSE4GOOD Ibex se integran un total de 43 empresas que son recogidas del Ibex 35, el Ibex Medium Cap y el Ibex Small Cap y complen los requisitos de inversión socialmente responsable. Tal y como se aprecia en el siguiente gráfico, el FTSE4GOOD Ibex Ha superado la rentabilidad del Ibex 35. En promedio, si recogemos el periodo 2011 y 2017 el índice sostenible ha obtenido un comportamiento de un 3% mejor que al selectivo bursátil español, e incluso esta diferencia se ha extendido hasta un 6,9% a cierre de 2017.

No obstante, existe un problema de especial mención en el momento de hablar de la inversión socialmente responsable y es que a día de hoy los Estados están intentando homogeneizar los criterios en lo que se refiere a este tipo de inversiones como objetivo final de reducir la incertidumbre. El objetivo final es que estos productos de inversión puedan adquirir unas certificaciones que representaría su etiquetado como inversión sostenible.

El 27 de octubre quedará marcada para la historia como la fecha en el que el Parlament de Cataluña se decidió a formalizar la declaración unilateral de independencia (DUI). Un camino que carece del respaldo internacional, se produce sin la implementación de las infraestructuras necesarias para que sea efectiva y el además, el Senado ha aprobado la puesta en marcha del artículo 155.

Esta decisión hay que enmarcarla como un paso más en la escalada del riesgo político que se ha vivido en las últimas semanas en Cataluña y el resto España. En ningún caso se está hablando de una declaración efectiva pero sin lugar a dudas es un factor trascendente que evidencia la ruptura entre la administración autonómica y la administración central.

De ser cierta la independencia, significaría que de un día para otro el 20% de la economía española desaparece, sin previa negociación de los activos y la deuda pública y también, que se establece un nuevo estado que carece de reconocimiento externo y por lo tanto sin acuerdos comerciales para proceder en su actividad económica.

Tales consecuencias supondrían que los mercados financieros estarían descontando, con fuertes caídas, esta nueva realidad. Sin embargo, como veremos a continuación, los mercados financieros han sufrido pero no se han desplomado.

Hay que entender que ahora entra en juego la aprobación del artículo 155 que se traduce en el cese del Presidente de la Generalitat y su Gobierno, la restricción de los poderes que se derivan del parlamento de Cataluña, la intervención de diferentes competencias, entre ellas, los Mossos d’Esquadra.

Consecuencias en los mercados

El Ibex 35 lleva unas sesiones caóticas que hemos visto como los movimientos políticos están marcando claramente las oscilaciones que se producen en el selectivo bursátil español.

En la sesión de ayer, con las especulaciones sobre la convocatoria de elecciones autonómicas y posterior cancelación llevaron al Ibex 35 a diferentes vaivenes pero finalmente cerró con una subida del 1,92% hasta los 10.347 puntos.

En la sesión de hoy, el Ibex 35 se ha movido a la baja aunque con diferentes matices interesantes. Por un lado, con la declaración unilateral de independencia, el Ibex 35 ha retrocedido significativamente hasta más de un 2%, pero más tarde, con la aprobación por el Senado del artículo 155 ha reducido las caídas hasta cerrar en los 10.197 puntos con una caída final del 1,45%. Como referencia de riesgo político, en el Brexit el Ibex cayó un 12% en una sesión.

Evidentemente el riesgo político comporta que las empresas más reguladas son las que más sufren en sus cotizaciones las consecuencias del incremento del riesgo político vivido. Entre todos los sectores que forman el Ibex 35** el que más ha sufrido las caídas ha sido el sector bancario**: Santander (-1,98%), BBVA (-2,60%), Caixabank (-2,74%), Banco Sabadell (-4,85%), Bankia (-1,54%) y Bankinter (-1,70%).

En el mercado de bonos se ha visto una subida de la rentabilidad de la deuda a 10 años hasta el 1,58%. Sin embargo, esta subida queda por debajo de los máximos que se produjeron el 4 de octubre cuando la rentabilidad del bono español a 10 años alcanzó el 1,78%.

Por otra parte, la prima de riesgo -diferencial de rentabilidad con el bono alemán los 10 años- ha reflejado esta tensión con una subida desde los 112 puntos hasta los 120 puntos. No es un movimiento especialmente relevante y además hay que tener en cuenta, que en los últimos tres años la prima de riesgo se ha mantenido oscilando entre los 100 y los 150 puntos.

De todo ésto se deriva que en el riesgo político se está descontando con una fuerte volatilidad en la bolsa española pero también que en ningún caso, se puede afirmar que los inversores crean que la DUI de hoy suponga la creación de un nuevo Estado ni nada parecido.

Cataluña y el coste de oportunidad para La Bolsa española

En términos de mercados no podemos hablar de unas graves consecuencias por el incremento del riesgo político en España, pero se puede señalar, de manera clara, un claro coste de oportunidad por la tensión vivida a partir de mediados del mes de septiembre.

Nos encontramos ante un escenario en el que la bolsa europea ha subido especialmente en el último mes y medio, alcanzando los niveles vistos tras la victoria de Macron en las elecciones presidenciales francesas. No obstante, el Ibex 35 no ha podido aprovechar esta coyuntura y se ha quedado retrasado.

A pesar de que no existe un gran diferencial de rentabilidad entre la bolsa europea (Eurostoxx50) y La Bolsa española (Ibex 35), si el Ibex 35 hubiera subido en el último mes y medio hasta consolidarse los niveles posteriores a las elecciones francesas, estaríamos hablando de una subida añadida de alrededor de siete puntos porcentuales.

De hecho, el Ibex 35 se encontraba entre uno de los mejores selectivos bursátiles los primeros meses del año, gracias al sólido avance de los beneficios de los principales empresas pero la agitación del riesgo político de Cataluña le ha impedido seguir con esa trayectoria. Incluso, con toda esta volatilidad política, el Ibex 35 avanza en lo que va de año un 9,04%.

Irene Montero, nueva portavoz del grupo parlamentario de Podemos ha realizado una comparación en Twitter bastante curiosa con el objetivo de desmontar la contribución al empleo de las empresas del IBEX35. El tweet en cuestión:

IBEX35: valor igual al 50% PIB, pero solo dan empleo al 7,35% de trabajadores ocupados. Desmontando mitos de la mano de @KarimJuste pic.twitter.com/d6nl4DpnGq

— Irene Montero (@Irene_Montero_) 24 de febrero de 2017

Cualquiera con unos mínimos de conocimientos básicos de economía, puede darse cuenta rápidamente dónde están los errores que Montero está trasladando a Twitter desde el libro que adjunta en la captura. El libro en cuestión es IBEX 35, de Rubén Juste, doctor en sociología según se identifica en su perfil de Twitter. ¿dónde están estos errores?

Stock de capital vs flujos de capital, primer error importante

Como bien se ha explicado en estas mismas páginas, el PIB mide la actividad económica del país, mientras que la capitalización del IBEX 35 da el valor patrimonial de dichas empresas. Es la típica comparación de renta con patrimonio que no se sustenta por ninguna parte porque simplemente no son valores comparables. El valor patrimonial no implica absolutamente nada respecto la producción total anual de un país.

Para realizar la comparación correcta, ambas magnitudes deben medir flujos de capital o stock de capital, pero no coger un parámetro de cada tipo. Por ejemplo, lo correcto sería comparar el beneficio anual de las empresas del IBEX35 vs PIB anual por ejemplo, o bien, si existiera un valor más o menos fiable del total de stock de capital de España SA (considerando este valor como la suma total patrimonial de todas las entidades españolas, incluido el sector público) comparado con el valor de capitalización de estas empresas en el IBEX35.

El segundo apunte más importante que hay que tener en cuenta siempre que hablemos de empresas del IBEX35, es que estas empresas no operan única y exclusivamente en España. Estas empresas son compañías que prestan servicios en bastantes países más allá de España, cuyos flujos de caja tienen origen en diferentes territorios y cuyo valor bursátil no representa en exclusiva el valor que obtienen en nuestro país.

Por ejemplo, cogiendo el Banco Santander, como una de las compañías con mayor capitalización del IBEX35, ha cerrado el ejercicio 2016 con un beneficio de 6.204 millones de euros y da servicios a más de 1.000 millones de clientes, pero la contribución del mercado español dentro de los resultados del Santander es sólo del 12%. Brasil y Reino Unido, aportan un 21% y 20% respectivamente del peso específico total de la cuenta de resultados.

Los informes de empleo, otro dato para analizar despacio

Siguiendo con la comparativa del Banco Santander, esta entidad tenía a cierre de 2016, 57.259 empleados, pero cuidado aquí puesto que sólo 23.017 de estas personas trabajan en España. Obviamente, una empresa que operan en bastantes países, da trabajo en todos esos países en los que opera y aunque España tiene un peso superior a lo que aporta de manera porcentual, no aglutina el total de la plantilla de empleados del país.

Esta es la tónica de todas las empresas del IBEX35 e incluso de aquellas empresas que no son cotizadas pero tienen un tamaño importante y tienen intereses más allá de nuestras fronteras.

Para realizar la comparación correcta de la contribución de las empresas del IBEX, lo que hay que hacer es sacar los beneficios que generan en España, el peso específico que tiene ese beneficio sobre el total y determinar el número de empleados que tienen en nuestro país solamente.

No obstante, hay otro dato más cercano que se puede usar y que sirve también para desmontar el gran impacto de la pyme a la hora de generar empleo y que refuerza la tesis de que son las grandes empresas las que más aportan en empleo. Este dato lo tenemos en la información tributaria en su informe mensual de empleo, ventas y salarios de las Grandes Empresas.

Las empresas con importe neto de negocios superior a los 6 millones de euros, pagaban retribuciones del trabajo a 4.986.312 empleados en diciembre 2016, correspondiendo estos datos a 26.210 empresas, que son menos del 1% del total de empresas (considerando como tal a los obligados a declarar IVA en España) y que tienen un aporte total del 60% a la facturación global de todas las empresas (prácticamente un billón de euros durante 2016) computando sólo las operaciones realizadas desde España.

Hubiera quedado un tweet mucho más correcto si Montero hubiera puesto que 26.510 empresas representan el 30% del total de los ocupados del país, pero claro, ese dato no sirve para "criminalizar" o "desmontar el mito" de quiénes son los que de verdad crean empleo, junto con el propio sector público claro. Coger datos erróneos de un libro o comparaciones que no aportan nada a nivel económico no sirven para extraer conclusiones de ningún tipo.

En El Blog Salmón |El populismo con la riqueza y el gran negocio del IBEX, por Teresa Rodríguez

Esta mañana el Sr. De Guindos, declaraba que habían sugerido a los directivos de las empresas que conforman el Ibex, que redujesen sus retribuciones salariales, para solidarizarse con las bajadas que sufren en general casi todos los trabajadores. Esta semana os preguntamos:

¿Qué se conseguiría bajando salarios a los directivos de las empresas del IBEX?

Respecto a la pregunta de la semana pasada sobre que Hacienda obligue a la banca a desvelar pagos con tarjeta, la respuesta más valorada ha sido la de nonentity, que dice así:

Hacienda ¿va a obligar a la banca española o a la banca suiza? Es que los que aún tenemos nuestros activos y pasivos en el sistema español es porque no hemos tenido la posibilidad de sacarlos o no tenemos suficiente dinero como para ello o, peor aún, estamos tan endeudados que no nos quiere nadie. Y es que, entre cinco y pico millones de parados, sueldos en descenso, jornadas en ampliación, seguro de desempleo a la baja, subidas de impuestos y pensiones al recorte, el que todavía dispone de una tarjeta que corre en la freidora o es un defraudador o un miembro de la jerarquía y en ambos casos procede el indulto. Y claro, tras la ley de blanqueo (anticonstitucional), el articulado sobre pagos en metálico (innecesario y apráctico) ahora toca que se sepa claramente en que se gasta lo poco que queda… ¡vaya pregunta! pues se gasta en pagar el tinglado, hombre!!. Siempre se ha dicho que un volumen de fraude fomenta la aceptación de medidas antifraude (amnistía a los grandes defraudadores, mayores exigencias a la circulación del dinero…). Pues no es que lo acepte, es que a estas alturas ya me da igual.

Os recordamos que las respuestas debéis darlas en la sección correspondiente, donde podéis además plantear cualquier pregunta que se os ocurra. Los comentarios a este post están deshabilitados para que respondáis a la pregunta aquí.

En El Blog Salmón Respuestas | ¿Qué se conseguiría bajando salarios a los directivos de las empresas del IBEX?,El Banco de España culpa del desempleo a los salarios que no bajan

Ayer, la CNMV levantó la prohibición de operar en corto en los valores financieros. Los titulares que hemos podido leer en prensa son de los más sugerentes así como las opiniones de muchos políticos como el tweet que acompaña al post con el casino de Cayo Lara.

Me ha gustado especialmente los siguientes titulares en prensa, entre otros muchos más que se pueden leer por ahí:

• Público “La especulación se ceba con la banca española,

• El Plural “La bolsa recibe con un bacatazo financiero el fin del veto a los especuladores“

• Diario Información “Las dudas sobre Grecia y el regreso de los especuladores hunden un 2,1% la Bolsa“

• El País “El fin del veto a las ventas en corto le cuesta a los bancos 5.100 millones“

Ahora vamos con la sorpresa, observad este gráfico y cómo actúa la mano negra de los malvados especuladores financieros en el casino de la bolsa:

Como vemos, entre las líneas roja y azul nos encontramos el periodo en el que no se han podido realizar operaciones en corto sobre valores del sector financiero. Se parecia claramente cómo la prohibición en corto, no ha parado la caída del IBEX, está visto que los especuladores tienen poderes superiores oiga.

Dentro del IBEX35, dos de los valores más beneficiados y que más peso específico tienen en este índice son Santander y BBVA. Observemos qué ha pasado con los malditos y malvados especuladores que van a hundir nuestra bolsa.

Gráfico para acciones Santander

Valor que tocó el mínimo de 5,08 en octubre de 2011 con las operaciones a corto prohibidas

Gráfico acción BBVA

Valor que también ha tocado mínimos durante el periodo prohibido y cuyas oscilaciones, al alza y la baja se deben más a las medidas tomadas por el BCE sobre liquidez que a la propia prohibición de los cortos.

Creo que queda meridianamente claro que la prohibición de los cortos ha sido una tontería y que los efectos para las subidas o bajadas de las cotizaciones de los valores, queda en un segundo plano importante. Mientras tanto, sigamos culpando a los malditos especuladores que hunden nuestra economía en el casino de la bolsa.

En El Blog Salmón | Europa prohibe las operaciones a corto y la CNMV aplica la norma, ¿Por qué la obsesión diaria con el IBEX?, Qué es un índice bursátil

El plan de austeridad anunciado por el presidente Obama se ha alzado como un tsunami para las economías europeas. Los recortes presupuestarios, que llegarán a 2,5 billones de dólares, implicarán un grave daño al comercio mundial y a las principales economías socias de Estados Unidos. La amenaza de un estancamiento profundo se hace cada vez más evidente, pero ni las autoridades europeas ni americanas parecen percibirlo.

El Ibex se desplomó un 3,25% y alcanzó a disfrutar de apenas 30 minutos de felicidad en su apertura. Desde el minuto 40 el desplome se hizo imparable propinando a las bolsas la mayor caída del año. El Ibex se ubicó en un nuevo mínimo anual, mordiendo el polvo de un sistema que vive su lenta agonía. La banca fue el sector que más presionó a la baja: Popular cayó 5,04%; BBVA 4,75%, Sabadell 4,37%; Bankinter 3,94% y Santander 3,45%. Acciona tuvo su peor día al desplomarse 6,57%.

Las malas noticias también vienen de Estados Unidos: el índice ISM de la producción manufacturera retrocedió en el mes de julio hasta los 50,9 puntos, desde los 55,3 puntos de junio. Este dato publicado por el Institute for Supply Management (ISM) se situó bastante por debajo de lo esperado dado que se había adelantado una cifra cercana al 55,0. No obstante, alcanzó su peor lectura en dos años.

La economía global se encuentra en estado de shock y estamos en el umbral de una nueva recaída. La soñada recuperación fue solo una mera fantasía y ya las agencias de calificación anuncian rebajas para la calificación de Francia. No tardarán en rebajar la calidad de la deuda de Estados Unidos y todo el mundo se verá entrampado en los designios de estos oráculos fallidos, que no solo alentaron la crisis al dar la triple A a los activos tóxicos, sino que ahora la profundizan al clasificar al nivel de basura la deuda de los países. Como señalé en Quiebra política y económica de Estados Unidos, abre las puertas a nueva crisis mundial, este verano no habrá tregua para la crisis financiera.

En El Blog Salmón | Quiebra política y económica de Estados Unidos, abre las puertas a nueva crisis mundial
Imagen | Cinco Días