Normalmente, ante la situación actual que vivimos mi visión era un tanto pesimista, todo está mal, el gobierno es un desastre, el paro, la corrupción… Pero gracias a un comentario de Olimpominerva he recordado que los ángeles existen, y están más cerca de lo que creemos. Hablo de los Business Angels, sobre los que ya se ha hablado en estas páginas.

Si estás en paro dispones de algo fundamental para hacerte rico: tiempo, para pensar y desarrollar una idea y un plan de negocio; aunque lo de plan de negocio puede asustar a cualquiera que no haya estudiado economía ni nada similar, no es tan fiero el león como lo pintan. Vayamos por partes y veamos que necesitas para hacerte rico.

La idea

Es imprescindible una idea, no hace falta inventar nada, Microsoft y Google no se basaron en ideas originales, sino en mejorar y desarrollar algo que existía. Dado que estás en paro tienes mucho tiempo para buscar trabajo o buscar por internet cosas que funcionan bien pero podrían funcionar mejor, o cosas que echas en falta, y de ahí puede germinar una idea. Si tú no eres suficiente imaginativo puedes asociarte a alguien en tu situación que sí lo sea.

El equipo

A menos que seas un genio (y aún en ese caso), lo más probable es que necesites un equipo que sea capaz de llevar a cabo tu idea. Si tu idea es montar un restaurante, no es necesario que seas un buen cocinero, ni un buen camarero, ni que sepas de administración (cuanta más idea tengas de esos campos mejor podrás supervisar y decidir) Pero lo ideal es contar con un buen chef, un buen camarero y alguien que sepa llevar las cuentas, y con ellos formar un equipo que saque adelante el restaurante.

Recuerda que “no es tan importante saber como tener el teléfono del que sabe“. Esta frase que pronunció un profesor universitario mientras yo estudiaba, es de gran utilidad aquí. No es necesario que tengas todas las habilidades, debes seleccionar a los que las tengan y formar con ellos un equipo, o contratar aquello que te sea más rentable que hagan otros.

El plan de negocio

Puede que en un principio asuste el término, pero no es más que decidir y tener claras las repuestas a las siguientes preguntas: ¿Qué?¿Cómo?¿Cuando?¿Cuanto?. para lograr convencer a los del siguiente apartado de que esa idea que tu planteas es realmente un negocio y no un mero cuento de la lechera.

• ¿Que? La respuesta es tu idea, explicada de la forma mas clara posible, si puedes conseguir que tu sobrino de seis años la entienda mejor.

• ¿Cómo? La respuesta es tu equipo, ellos forman parte del como vas a poner en marcha la idea, cada uno con su tarea asignada.

• ¿Cuando? La respuesta es cuando piensas empezar y cuando piensas que vas a empezar a ganar dinero.

• ¿Cuanto? La respuesta es cual es tu objetivo final, quieres vivir bien y tranquilo, quieres ser inmensamente rico, y sobre todo cuanto crees que te va a costar.

La financiación

Este es el objetivo para el que se hace el plan de negocio, para obtener financiación.

Si tu idea es modesta, para empezar es posible que te llegue con las tres F (Family, Fools & Friends) Familia, locos y amigos. Que te proporcionen un pequeño capital para elaborar y desarrollar un modelo, la ventaja es que probablemente se conformarán con que les devuelvas lo prestado (a veces ni eso) o que les gratifiques de alguna forma.

Las entidades financieras, son una vía para obtener financiación muy poco recomendable, por muy viable que sea tu idea, y muy bien desarrollado que esté tu plan de negocio no asumen ningún tipo de riesgo contigo, si tienes suerte y los convences para que te financien (cosa difícil en la situación actual) te encuentras con la presión adicional de una deuda a la que hacer frente vaya bien o mal el negocio.

Por último los Business Angels que mencionaba al principio. La diferencia con las entidades financieras es que, si los convences con tu plan de negocio, entrarán a formar parte de él, invirtiendo en tu idea, asumiendo contigo los riesgos, probablemente te ayudarán a conseguir tus objetivos, ya que son también los suyos y su interés es que te vaya lo mejor posible para recuperar con creces lo invertido en tí.

La única pega de los Business Angels es que necesitan un plan de negocio viable y ambicioso, no vas a encontrar Business Angels que te ayuden a montar un restaurante para sobrevivir, su negocio tipo para invertir es aquel en el que puedan obtener una gran rentabilidad a su inversión (100 a 1) a un plazo no demasiado largo.

En El Blog Salmón | ¿Que es un Business Angel?
Imagen | pixle

Este post va de ideas, ideas para matar a las tarjetas de débito y crédito, sobre todo desde que un cajero no hace muchos días me dejó sin poder sacar dinero por un problema técnico en el mismo y no me devolvió la tarjeta. No me voy a referir a los peligros implícitos de las tarjetas y al mal uso que muchas personas le dan.

En este sentido, creo que la innovación en el sector financiero tiene un largo camino por delante para matar a la tarjeta de crédito y mejorar ampliamente los servicios financieros a la hora de obtener dinero y mejorar los medios de pago basados en sistemas físicos y virtuales.

Por ejemplo, si no necesito sacar dinero de mi cuenta, las técnicas de reconocimiento basadas en la huella dactilar, en el DNIe o en el reconocimiento de la retina, deberían ser dispositivos más que autónomos para identificarme correctamente en un cajero automático sin tarjeta y no tener que estar condicionado por un trozo de plástico que se rompe o da más problemas que ventajas.

En esta línea, los usuarios avanzados podríamos asociar a qué cuentas queremos acceder mediante estos sistemas mediante una simple configuración en la banca electrónica. Por supuesto, mediante estos sistemas los usuarios tendríamos un mayor grado de libertad para fijar los límites de operaciones y las cuentas asociadas a nuestras tarjetas virtuales.

Muchos estaréis pensando que para los cajeros automáticos puede ser una solución buena pero que nos dejamos a un lado los medios de pago como son los TPVs. En este punto, el sustituto adecuado para la tarjeta de débito o crédito puede ser el teléfono móvil, ya sea un smartphone de última generación o un teléfono móvil que permita el envío y recepción de SMS.

Imaginemos que yo necesito pagar 100 euros en una determinada tienda. El TPV debería mandar una petición a mi entidad financiera; bastaría con que yo le dijera a qué entidad debe dirigir la solicitud de pago proporcionando mi DNI o mi número de teléfono móvil para que la propia entidad me mandara un SMS con un código de verificación y autorización de la operación de pago.

El TPV podría finalizar la operación introduciendo el código de verificación que yo le digo y que me ha hecho llegar a mi teléfono móvil. Y si además contamos con teléfonos más avanzados, con el iPhone o la BlackBerry, las posibilidades que se abren son inmensas, dado que podríamos contar con el sistema de verificación dentro del teléfono.

Es curioso como un invento como la tarjeta de crédito o el cajero automático han evolucionado relativamente poco dentro del mapa de los servicios financieros y no se han adaptado a los cambios tecnológicos con la misma facilidad que otros sectores. Imagino que los clientes siguen siendo reacios a la "tecnología de lo desconocido".

Imagen | Roger Sun En Actibva | Historia de las tarjetas de crédito En El Blog Salmón | ¿Crisis de tarjetas de crédito en España? No me lo creo, Tarjetas de crédito gratis ¿dónde está el truco?

BBVA Open Talent ha puesto en marcha un programa de apoyo al desarrollo de programas tecnológicos con un premio de 10.000 euros para el programador que haga una aplicación para iPhone y Facebook que está siendo fuertemente criticado por los desarrolladores de software e informáticos.

Este programa, al igual que cualquier otro programa destinado a la investigación pública o privada, innovación o subvenciones aplicada por determinados organismos públicos o privados tiene unas expectativas restrictivas importantes relativas a la transferencia de la propiedad intelectual a favor del organismo o empresa contratante. El problema viene cuando los desarrolladores consideran que se menosprecia su trabajo, que el objetivo de la empresa u organismo contratante es ahorrarse unos euros por no recurrir a los cauces adecuados para su propio suministro de proyectos. En todo este tipo de situaciones, tenemos un serio problema por parte de todas las partes implicadas.

Primeramente, los que critican la iniciativa, parten de la premisa que el premio puede ser exiguo y que una idea o innovación vale mucho más que todo eso. Puede ser cierto, no lo discuto pero también es cierto que si esos que critican con conocimiento de causa y del sector, deberían coger sus ideas tan sumamente rentables y rentabilizarlas, que en este caso es tan fácil como vender y comercializar sus aplicaciones.

Pero claro, puede ser que esas ideas ni sean tan brillantes, ni sean aceptadas por el mercado, con lo cual, una curita de humildad tampoco viene mal. Sin olvidar tampoco, a todos los que tienen medios y conocimientos para poner en práctica infinidad de aplicaciones tecnológicas pero les falta una buena dosis de testiculina primeramente y financiación y las ganas de buscarla en otros casos para tirarse a la piscina con nuevos proyectos.

Por otra parte, para las empresas y organismos públucios y privados que organizan este tipo de iniciativas, establecen una transferencia de propiedad intelectual fuertemente desmotivadora. A nunguno nos gusta que otros ganen mucho dinero con nuestro trabajo y en circunstancias que se premia más la idea que el desarrollo material de un producto o servicio, se debería tener como incentivo motivador una especie de acuerdo sobre hipotéticos beneficios futuros.

Este mismo caso, es extensible a la investigación en universidades por ejemplo, donde los investigadores sólo van a contar como reconocimiento expreso con alguna publicación de sus avances o descubrimientos en los medios adecuados y poco más.

Si en España fuésemos capaces de compatibilizar premios a la investigación e innovación con los beneficios futuros que puedan reportar dichos avances, estoy seguro que nuestro I+D+i y nuestra baja productividad en todos los campos pasaría a la historia, porque no existe mentalidad más aguda que la española para pensar situaciones que permitan vivir de las rentas.

En El Blog Salmón | La innovación en España es un desastre, El escepticismo frente a la innovación disruptiva Imagen | Basqueinnopolis

Hoy se inicia el debate del Estado de la Nación en España, debate anual que el año pasado no se celebró porque hubo elecciones generales. En este debate se habla de la situación de España durante el último año, y creo que todos los lectores compartirán que ha sido desastrosa en lo que a que economía se refiere.

Por tanto en el debate la estrella va a ser la economía. Todos los grupos presentarán sus recetas para combatir la recesión en la que estamos inmersos. Al final se trata de dar buena imagen para que los votantes se decanten por algún partido en las elecciones europeas de junio, pero sin duda veremos anuncios de importancia en el debate.

Los rumores ya han llegado y antes de que empiece el debate tenemos algunas ideas de las propuestas que va a plantear el Gobierno. Primero, parece que va a volver el Plan Prever. Así que las ayudas autonómicas a la compra de vehículos que comentábamos ayer serán complementadas (o sustituidas) por una ayuda estatal.

Además también se rumorea que ante el el descenso de los ingresos públicos y el aumento de los gastos, principalmente el gasto social en desempleo, Zapatero podría aumentar los impuestos a las rentas más altas. ¿Quizá un nuevo tramo superior del IRPF? ¿Quizá un nuevo impuesto del patrimonio para rentas muy altas? Sería curioso que se hiciera esto último, pues el impuesto se eliminó hace menos de un año.

Por otra parte también será interesante ver las propuestas de la oposición, aunque no cuente con los votos necesarios para llevarlas adelante. Siempre es interesante oír propuestas.

Por tanto, en los próximos días vamos a oír hablar mucho de propuestas económicas. Espero que no sean simplemente propuestas precipitadas para ganar unas elecciones, sino que sean realistas y efectivas. Mucho pido yo, me temo.

Vía | El Economista (I y II)
Foto | chicadelatele

El G8, el grupo de los países más importantes en cuanto a industrialización del mundo que actualmente lo conforman Canadá, Francia, Alemania, Estados Unidos, Japon, Italia, Rusia y Reino Unido, podría dejar de existir como sí para pasar a convertirse en una reunión de jefes de Estado y de gobierno de 16 países, llamándose por tanto G16.

Esta idea que ha filtrado el ministro de exteriores Alemán en el marco de una charla con periodistas internacionales podría ser del todo posible, ya que desde la famosa cumbre económica en la que España finalmente pudo verse representada gracias a la cesión de una plaza, se están buscando fórmulas de colaboración con más países y no sólo con el grupo de los 8.

Una de las ideas fundamentales por las que además se intenta conseguir esta ampliación a 16 países es por que estos 8 países sólo representan el 60% de la población mundial, así como el 75% del PIBm (producto interior bruto mundial). Sería muy interesante por tanto una ampliación a ciertos países estratégicos.

El grupo de 8 nuevos países que se está barajando para incluir en el nuevo grupo países como China, India, Brasil, Turquía, México, Sudáfrica, Egipto y un octavo que aún está en el aire pero que seguramente sería Pakistán, con lo que las aspiraciones de España que formar parte de este interesante grupo se quedarían del todo resentidas.

Uno de los más transgresores durante la política internacional de pactos para con la economía durante los últimos meses, el presidente italiano Silvio Berlusconi, anunció que el era más partidario de un G13, en donde se pudieran incluir China, India, México, Brasil y Sudáfrica.

Desde luego en mi opinión son países del todo acertados, hace no mucho os hablé sobre las grandes posibilidades que tiene Sudáfrica de cara al futuro económico mundial; por lo que sólo cabe esperar que aporte una gran visión de futuro junto con el resto de países.

En El Blog Salmón | ¿Invitarán a España a las reuniones del G8?
Vía | elmundo
Imagen | moe_

Los mercados no son mágicos. Si alguien pensaba que los mercados podían autorregularse y que eran la solución a todos nuestros problemas, ha quedado demostrado que no es así. ¿Cómo regula la Salud, la Educación, el trabajo? Los mercados pueden regular muy bien algunas cosas básicas y simples. Pero en las tareas complejas los mercados colapsan. Y frente a las crisis los mercados se mueren. Estamos viendo lo que ocurre con la banca, y la gigantesca maquinaria estatal que ha debido levantarse para acudir en su rescate.

Esto es porque las leyes newtonianas en las cuales se basa gran parte de la teoría económica se cumplen sólo en condiciones ideales, algo así como en el vacío. En este vacío propio de laboratorio, los mercados se ocupan sólo de la eficiencia, lo que está lejos de la equidad, que a la hora del crack pulveriza lo que costó años construir.

Para que los mercados puedan funcionar en forma perfectamente competitiva, debe haber numerosos compradores y vendedores, tantos, que ningún comprador o vendedor pueda afectar con sus decisiones el precio de mercado. Porque si alguien afecta el precio de mercado por medio de maniobras especulativas, distorsiona todo el sistema. Y esto ocurre cuando se rompe el equilibrio entre oferentes y demandantes.

Una condición para que se cumpla la magia del equilibrio de mercado es que los productos deben ser homogéneos, o perfectamente sustituibles y con idéntico estándar, tareas que no han sido supervisadas por los agentes de la globalización. En esto está el origen de la falla sistémica en la cual el producto da mala calidad tiende a reemplazar al producto de buena calidad, cumpliendo así con la Ley de Gresham.

Cuando las condiciones de la competencia no se cumplen, cuando no satisfacen el interés público, hay que establecer normativas. Dejar al mercado funcionando en condiciones de ineficiencia no le hace ningún bien a nadie. Y la ausencia de regulación o supervisión agrava más el hecho. La intervención debe eliminar esas imperfecciones para aproximarse lo mejor posible a las condiciones de competencia perfecta. Y esto significa la presencia, y no la ausencia, de los gobiernos.

Como nos ha tocado vivir estos últimos meses, los mercados son propensos a fallar catastróficamente. Y esto ha creado complicaciones en los cientos de millones de personas que requieren del mercado para comprar, ofrecer productos, generar ideas. Es sorprendente como la humanidad logra coordinar acciones para satisfacer necesidades de diversa índole y responder a los cambios en los gustos y a los avances tecnológicos.

Los gobiernos miraron por encima del hombro el fenómeno de la globalización, y no fueron capaces de detectar las distorsiones al tragarse el cuento de que el mercado lo resolvería todo. Crear mecanismos de supervisión no niega los beneficios del mercado, simplemente permite detectar las deficiencias del sistema que menoscaban el interés público, disminuyendo la inestabilidad de estructuras que son abiertamente inestables.

Imagen | Oldvidhead