Por todos es conocido que vivimos en la época de esa web 2.0 cuyas redes sociales son el máximo exponente. Casi todos somos conscientes de que ese ciberespacio social se ha vuelto un nuevo y agitado campo de batalla entre las principales superpotencias. Y sólo unos pocos saben que en esa ciberguerra social se utilizan técnicas de ingeniería social avanzada, que se traduce demasiadas veces en inocular letal propaganda en las venas de las democracias: directamente en las mentes de sus ciudadanos.

Tomando lo anterior como base, ahora se abre ante nosotros una nueva era en la gestión empresarial y en la publicidad corporativa. Y ha sido la siempre disruptiva Amazon la que una vez más ha innovado también en este campo: ha empezado a aplicar técnicas de propaganda social a la defensa de su imagen corporativa. Las empresas estaban ya tardando en empezar a explotar en su propio beneficio este nuevo filón que brinda el ciberespacio más social.

La imagen corporativa: ese preciado (y rentable) bien inmaterial de toda empresa

Que la imagen corporativa es un bien inmaterial altamente preciado para las empresas no es nada nuevo. Que las empresas hacen denodados esfuerzos por mejorar esa imagen ante sus clientes actuales y potenciales es algo que cada vez se hace con más intensidad, especialmente tras la apertura de los mercados y la llegada de la sana competencia. Que buena parte de los beneficios actuales y futuros de toda empresa dependen de esa imagen corporativa interna y externa es algo que sabe todo gestor que monitoriza sus cuentas de resultados.

Pero que ahora esa imagen puede ser reforzada, reencaminada, modificada o también (cómo no) utilizada para atacar a la competencia utilizando las técnicas de ingeniería social es algo totalmente nuevo a gran escala. Y casi seguro que dará sus muy buenos resultados a las empresas que incluyan esta estrategia en su portfolio (¿O debería decir arsenal?).

Decíamos que estas nuevas tácticas son disruptivas y novedosas, pero hay que matizar este punto. Si bien suponen una innovación a gran escala y aplicadas al entorno de la gran empresa, que ahora pasa a implementarlas de forma planificada y empresarialmente organizada, lo cierto es que ya hemos asistido a su utilización por parte de muchas PYMES desde hace algunos años. Todos sabemos de comentarios sesgados, intencionados, injustificadamente “favoritistas” o “dañinos” que, por ejemplo, restaurantes o alojamientos se ponían unos a otros (o a sí mismos) en las plataformas de gestión de reservas de hostelería. Sí, realmente ése era el germen de lo que estamos viendo ahora.

No obstante, hay un salto cualitativo entre comentarios dispersos aquí y allá, intencionados en tiempo y forma, y puestos por el dueño de un restaurante con más ganas de hacer dinero que ética personal, y lo que ya es entrar a hacer una explotación social industrializada de ello como ha empezado a hacer Amazon, aplicando todo su potente músculo empresarial.

La innovación llega inevitablemente en todo campo susceptible de reportar beneficios

Antes de nada, vaya por delante la definición de propaganda que hace la Real Academia: "Acción y efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores". Y con este sentido hacemos uso del término en este análisis. Conviene centrar bien el tema, puesto que es el término más utilizado en los párrafos que siguen.

Así que sí: Amazon ha innovado una vez más, pero en este caso no en ingeniería tecnológica, sino en ingeniería social. Tal vez se haya inspirado en una mezcla entre esos primeros gerentes de PYMES que trataban de influenciar a sus potenciales comensales, batida con la efectividad de las técnicas de propaganda política y social que hemos visto con diversos eventos democráticamente impecables, pero socioeconómicamente funestos: Brexit, elecciones presidenciales estadounidenses potencialmente “influenciadas”, propaganda secesionista en Cataluña, radicalización de la ultraderecha noreuropea, y un etcétera que cada vez es más largo.

Porque no olviden que la imagen corporativa es un bien de toda empresa que, si bien es inmaterial, probablemente es el activo más preciado y más rentable que cualquier empresa puede aspirar a tener. Y para muestra un botón: fíjense cómo toda empresa con una gestión que se precie dedica ingentes recursos y medios para potenciar su imagen.

Con la llegada del ciberespacio y las nuevas técnicas de ingeniería social, las empresas están empezando a visionar una nueva forma de potenciar su imagen, y de rentabilizarla en forma de clientes retenidos y ganados al mercado. Y donde hay rentabilidad potencial, no duden que es seguro que en algún momento llega una empresa y explota el nuevo filón: es algo inherente al concepto de empresa en el sistema capitalista. Lo llevan en su ADN por definición, y la que no consigue la rentabilidad tiende a la desaparición. Por ello no nos debe extrañar que vayamos a ver cómo, en la nueva era inaugurada por Amazon en el ciberespacio, las empresas van a luchar con uñas y dientes utilizando estas nuevas armas. Es el deber a los dirigentes políticos regular poniendo los límites aceptables de esta lucha.

Y la noticia de Amazon y la ingeniería social es… muy oportuna para el momento que ha vivido la compañía

Efectivamente, Amazon ha desplegado un estratégico “ciberejército” en Twitter que ha hecho honor a este nombre figurado y ha procedido a defender la imagen (y los intereses) de la compañía de Jeff Bezos. La cosa no tendría demasiada relevancia si se tratase de un nuevo éxito de márketing viral o campaña de banners, pero el hecho es que lo realmente significativo es que la nueva estrategia de Amazon ha sido una medida defensiva al más puro estilo ciberbélico.

Hay que ponerse un poco en contexto, y tener en cuenta las recientes y mediáticas huelgas que secundaron los empleados de Amazon España. Estas huelgas no sólo complicaron la operativa diaria del gigante de Seattle (que subsanó con contrataciones temporales): también dañaron (y mucho) su imagen ante unos clientes que están bastante concienciados con las condiciones laborales precarias, las cuales son una de las principales denuncias de la plantilla que fue a la huelga.

De ahí que Amazon se encontrase en una doble encrucijada. Por un lado, tiene una base de clientes bastante “tecnoalfabeta”, que además también se maneja en las redes sociales. Por el otro, en las redes ardían los tuits incendiarios en contra de las condiciones laborales que ofrece el gigante de internet, que indignaban a propios y extraños. La solución a esta doble ecuación debía pues encontrarla Amazon en las propias redes sociales, y con su “tecnoalfabetos” clientes como objetivo estratégico. La evidente respuesta no ha tardado en llegar: inventar la ingeniería social corporativa y ponerla en marcha organizacionalmente.

Como habrán leído en el enlace anterior, así Amazon puso en marcha a ese ejército de tuiteros pagándoles para que enviasen tuits en defensa de la compañía. Y no, no fueron los habituales tuits patrocinados que todos conocemos ni fueron tuits enviados por bots; fueron tuits al uso y de usuarios corrientes y molientes, seguramente elegidos en base a algún factor estratégico, y que previo pago por parte de Amazon se crearon una cuenta en Twitter y empezaron a tuitear las bondades de la compañía. Esto no es un ejército regular realmente, sino un ejército de mercenarios contratados para una misión concreta y temporal. Lo dicho anteriormente: innovación en propaganda corporativa.

Estos usuarios intervenían rápidamente para contrarrestar la pérdida de imagen de cada tuit que se enviaba censurando a Amazon. De hecho, los usuarios que criticaban a la compañía de Bezos veían rápidamente cómo les aparecían las menciones tratando, no sólo de contrarrestar la pérdida de imagen que estaban ocasionando al gigante de internet con su tuit censurándole, sino que además trataban de convencerles a ellos mismos. Y es lo también dicho anteriormente: innovación en ingeniería social.

Es una estrategia realmente arriesgada porque va (más o menos) de frente

En favor de Amazon, hay que decir que estas cuentas (o más bien usuarios) pagados no ejecutaban una estrategia de propaganda desde la oscuridad; al contrario, estas cuentas eran y son fácilmente identificables porque pública y abiertamente incluyen el logotipo de la compañía en su avatar y además se auto-describen como “Embajador de Amazon”. Esto puede restar algo de calificativo de “propagandística” a la nueva estrategia de Amazon, pero realmente en ello puede estar el germen de que ésta pueda ser una estrategia abocada al fracaso.

Cualquiera que tenga una cuenta en las redes y unas mínimas habilidades sociales, ha podido observar en la tuitosfera cómo los tuiteros (y otros seres sociales) son por lo general altamente críticos (mayormente con su entorno), y sobre todo muy propensos a identificar posibles fuentes de manipulación y propaganda. Otra cosa es que lo consigan, porque normalmente les vencen la falta de tiempo o ganas, las propias debilidades humanas, y el biohacking del pensamiento que supone que te den a leer ciertos artículos de corte planificadamente populista, que demasiados están deseando leer y que les convenzan.

Pero ahí está la peor y más letal faceta de la propaganda: es harto difícil, incluso para las propias compañías sociales, identificar estos posts propagandísticos, los correspondientes bots que los difunden, y cerrar sus cuentas. Así que no digamos ya para un ciudadano de a pie que sólo tiene tiempo para leer algún artículo antes de dormir.

Pero Amazon va con su identidad por delante, sin contar con que lo que les dan a leer a los tuiteros está ya marcado en sus mentes con un intuitivo (y justificado) “Cuidado: posible manipulación”; lo cual le resta ya de inicio gran efectividad. Es la gran desventaja de la propaganda corporativa pública frente a otras formas de propaganda política o de otros tipos que sea oculta. Paradójicamente, en ir (más o menos) de frente está el punto débil de la ingeniería social. ¡Qué será lo que nos quedará por ver! Esperemos que se imponga al respecto un código ético deontológico en el mundo corporativo, porque si no esto va a ser como para no acabar teniendo ni idea de qué producto comprar (y menos idea cuanto mejor trate de informarse uno).

Pero no se equivoquen: el arte de la propaganda corporativa en las redes no se aprende en cuatro días. De hecho, no ha sido así tampoco en el caso de la propaganda política, que es la hermana mayor de esta propaganda corporativa. No, este tipo de ingeniería social, al igual que otras obras de ingeniería, lleva años de diseño, inversión, pruebas, correcciones, nuevos diseños… y así hasta empezar a recoger sus ¿dulces? frutos.

Puede ser que la de Amazon acabe demostrando ser una mala obra de ingeniería social corporativa, pero cuenten con que toda obra de ingeniería siempre es susceptible de ser mejorada, rediseñada y relanzada con un nuevo y más exitoso enfoque. Se abre una nueva y social era de propaganda corporativa, y de nuevo ustedes son el objetivo. Suerte con cada una de sus compras, la van a necesitar.

Imágenes | Unsplash @clemono2 | Pixabay Skitterphoto | Pixabay Tumisu | Pixabay 472301 | Pixabay lucaspapa | Pixabay geralt

Supongo que todos sabemos por experiencia lo que es el typosquatting. Un dedo que se va al teclear una dirección web, un error al transcribir una web de la que hemos oigo hablar, et voilá, aterrizamos en una pagina que no es la que buscamos. Puede ser mala malísima, con malware a tope, o simplemente alguien que aprovecha para rascar unos euros del trafico erróneo a través de enlaces publicitarios. Lo que no había visto hasta ahora es que una marca como Mercedes Benz recurriese al typosquatting para publicitarse.

La imagen que inserto al comienzo del post es la que me ha salido al teclear ellmundo.es. Los brillantes publicitarios de Mercedes me dicen que he cometido un error, vicio que sus coches no hacen. Ingenioso aunque un tanto irritante. Especialmente cuando no acabo de entender que un coche pueda equivocarse (¿tiene voluntad?). Si a lo que se refieren es a aspectos como averías, defectos o calidad y pretenden encarnar la perfección, entre nosotros, y hablando desde mi experiencia personal con la marca, van de sobrados.

Vamos, que por menos se montaron las #chucknorrisfacts.

El Blog Salmón | Mercedes-Benz Academy, vendiendo más que coches, Ernesto MerChe Guevara

Como viene de señalar Joan Rosell, Presidente de la CEOE, la gran cantidad de leyes, ordenanzas, reales decretos y otras normativas que publican las distintas administraciones en España, no hacen más que frenar el desarrollo interno y desincentivar la inversión exterior, su atropellada sucesión obliga a un constante seguimiento para no perderse, al tiempo que crea un alto grado de inseguridad nada deseable.

Administraciones con competencias superpuestas, normas que se derogan, se enmiendan o se reforman a los pocos días de entrar en vigor, no sólo crean una alta inseguridad jurídica, lo que ya de por sí es un importante lastre, sino que además exigen un esfuerzo enorme para mantenerse al día en el cumplimiento de las normas que nos afectan.

Una administración eficiente pasa por poner en marcha leyes que tengan el suficiente consenso y respaldo como para no necesitar enmiendas, correcciones y parches en poco tiempo. El mínimo exigible a los administradores es que analicen las posibles implicaciones de las diferentes propuestas antes de publicarlas, que analicen las posibles incompatibilidades o incongruencias con normativas de rango superior.

De cara al desarrollo de las empresas esto supone que han de dedicar parte de sus recursos en mantenerse al tanto de cada modificación, las grandes empresas pueden permitirse tener departamentos dedicados en exclusiva a eso, pero las pequeñas y medianas no; en cualquier caso se trata de un gasto que podría ser evitable, y destinarse a investigación por poner un ejemplo.

Las leyes y normas que se aprueban a instancias del otro, condenadas a ser reformadas en los siguientes comicios, y no por malas o erróneas, sino por el mero hecho de que las ha aprobado “el contrario”, no conducen a nada bueno.

Es necesario un mínimo de coherencia, un mínimo de respeto al ciudadano, se debe legislar para el ciudadano, para la empresa, no contra el partido de enfrente. Esa conducta infantil en la que la pelota es mía y yo reinvento las reglas, aparte de dar una imagen muy negativa, es profundamente nefasta para nuestro desarollo interno y la imagen que proyectamos al exterior.

En El Blog Salmón | Joan Rosell, nuevo presidente de la CEOE, el vídeo del día
Imagen | EFE

Al cierre de ayer, la capitalización bursátil de Apple se situó en los 298.400 millones de dólares, superando a Petrochina con 297.064 millones, y pisando los talones a la compañía que hoy ostenta la ‘pole position’, la petrolera Exxon Mobil. Tarea que no parece muy complicada teniendo en cuenta que la compañía creadora del iPod, del iPhone y del iPad, se ha revalorizado un 55% en el presente ejercicio económico.

Con estos números, Apple se ha convertido en la compañía de la década que está a punto de expirar, marcando un auténtico punto de inflexión en los negocios internacionales, con un crecimiento espectacular, que ha marcado hito y un nuevo modelo de negocio.

No solo por su inventiva técnica, sino que también por su capacidad de atraer al consumidor con productos diseñados para cautivar al consumidor por su sofisticación e imagen, que están teniendo una aceptación que jamás se imaginó.

Una compañía que desde su fundación en el año 1976, y tras tropezarse algunas veces como le ocurrió con el lanzamiento del Apple III en la década de los 80, en el año 2000 ha experimentado un crecimiento exponencial, desbancando al gigante de la informática Microsoft en muchos segmentos, y que cada vez agarra con más fuerza el testigo para convertirse en la compañía del siglo XXI.

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | El servicio técnico de Apple, un modelo a seguir
Imagen | kyz

Se acercan las navidades, una fecha celebrada por la mayoría de los países como insignia de ‘valores tan deseables’ como la solidaridad, la equidad y la justicia social, entre otros. Buenas actitudes que no solo se albergan en lo personal, sino que también tienen cabida en el mundo empresarial. En ese sentido, diecisiete grandes fortunas estadounidenses (cincuenta y siete de todo el mundo) han adquirido el compromiso de ‘donar’ hasta la mitad de su patrimonio a organizaciones benéficas, en una campaña que lleva como cartel ‘The Giving Pledge’.

Los compromisos adquiridos no tienen porqué materializarse ahora, por lo que pueden efectuarse las donaciones una vez llegado el fallecimiento de los afortunados. Pero, lo más sorprendente de la cuestión es que entre este selecto grupo de ejemplares empresarios, liderado por Warren Buffett y Bill Gates, encontramos a los fundadores de la red social Facebook, Mark Zuckerberg y Dustin Moskovitz.

En el caso de estos dos últimos, ha despertado mayor interés por dos causas, la primera por ser los más jóvenes de la lista, y la segunda. por el ‘revuelo social’ que han despertado los creadores de la red social con más seguidores del planeta. Erigiéndose como unos de los más comprometidos, después de donar unos 100 millones de dólares estadounidenses para fines escolares el pasado verano.

Desde el punto de vista cuantitativo el más solidario ha sido Bill Gates, que ha sido el que más dinero ha donado a lo largo de su vida a través de la ‘Bill and Melida Gates Foundation’, pero el caso de los ‘chicos de Facebook’ acapara un especial interés, porque además de haberse convertido en un modelo a seguir por muchos jóvenes, con ello, transmiten el valor de la solidaridad, un activo tan necesario en un mundo global, que a pesar de la crisis, ensancha cada vez más las diferencias entre ricos y pobres.

Vía | The New York Times (en inglés)
En El Blog Salmón | Usar Facebook para encontrar trabajo
Imagen | fbouly

En esta semana, el Papa visita España en calidad de máximo representante de la iglesia católica y del Estado Vaticano. Fuera de los aspectos religiosos del evento, esta visita tiene una componente económica muy importante, tanto por el lado de los hipotéticos ingresos que se puedan generar como la torrente de gasto que lleva aparejado una serie de eventos de esta dimensión. Y como también es un tema relativamente controvertido, queremos conocer vuestra opinión en nuestra Encuesta de la Semana.

Según algunos medios, los aspectos más relevantes que se critican se originan con la dedicación de recursos públicos como televisión o medios materiales para la preparación y seguimiento de los acontecimientos religiosos. Por el lado de los ingresos, la ocupación hotelera, el turismo y la proyección de la imagen pública de las ciudades que visita, hacen estimar un beneficio que oscila desde los 10 millones de euros a los 50 millones de euros, según los distintos estudios.

Esperamos vuestras respuestas y como es habitual, el viernes publicamos los resultados.

En El Blog Salmón | Encuestas El Blog Salmón, El negocio de la muerte del Papa, El Vaticano entra en crisis

Supongo que todos los lectores de El Blog Salmón saben que en Septiembre se decidirá en Copenhague la ciudad que va a hospedar los juegos olímpicos de 2016, así como que las ciudades candidatas son Chicago, Río de Janeiro, Tokio y Madrid. Cada candidatura tiene sus puntos fuertes y débiles, aunque me gustaría reflexionar sobre los logos de las candidaturas y lo que pretenden expresar con las mismas.

Los logos de los rivales de Madrid muestran una simbología que intenta reflejar algo de la ciudad (y del país) que representan. Chicago muestra una estrella, basada en las que podemos encontrar en la bandera de la ciudad. Río de Janeiro muestra la montaña Pan de Azúcar, el segundo símbolo de la ciudad tras el Cristo Redentor que está situado sobre el cerro de Corcovado. Además los colores utilizados son azul, verde y amarillo, los de la bandera de Brasil. Claramente han querido hacer transmitir la idea de que van a organizar unas olimpiadas muy brasileñas. Tokio muestra un nudo tradicional (musubi) hecho con tiras (washi) con los colores olímpicos, además insinúa la bandera de Japón entre Tokio y 2016. Muestra algo japonés mezclado con los colores olímpicos, siendo un logo más internacional que el de Chicago o el de Río.

El logo de Madrid en cambio es el más internacional, ya que no muestra los colores de la bandera de España, sino los olímpicos. Tampoco utiliza ningún símbolo de la ciudad (como el oso y el madroño, la puerta de Alcalá, etc). Se supone que la parte en blanco de la mano es una M, pero creo que no es algo de lo que uno se de cuenta a primera vista.

Además es interesante si lo comparamos con el logo de la candidatura pasada (Madrid 2012), que utilizaba unos colores que inmediatamente se relacionan con España. Se ha pasado de una candidatura que intentaba ser muy española a una candidatura que deja la nacionalidad aparte e intenta ser lo más internacional posible.

Pregunta a los lectores ¿es mejor dar mucho sabor local a la candidatura o es mejor ser lo más internacional posible?

Más información | Chicago 2016, Madrid 2016, Río 2016, Tokio 2016

La farmacéutica Novartis se ha negado a hacer caso a la petición de la OMS de regalar vacunas para la nueva gripe H1N1 a países pobres. Eso sí, ha dejado la puerta abierta a distribuirla a un precio reducido. La polémica está, pues, servida, ya que otras farmacéuticas, como GlaxoSmithKline, sí que se han comprometido a regalar millones de dosis.

¿Está actuando de un modo insolidario Novartis por no querer regalar sus productos a países que no se pueden permitir una vacunación masiva? Sí, definitivamente. Pero no más que el resto de las empresas y ciudadanos del mundo.

Novartis es una empresa que se dedica a ganar dinero fabricando medicamentos. Y tiene unos costes de investigación y de desarrollo de sus productos. Por supuesto, el tema de la nueva gripe puede llegar a ser un problema de seguridad mundial y por tanto la vacunación debe ser masiva. Pero no sólo en los países desarrollados, sino en todo el mundo. Hay países en los que sus Gobiernos no se pueden permitir tal gasto y menos sus ciudadanos. Por tanto, es necesaria la solidaridad y que las vacunas lleguen gratuitamente (ya sea por una verdadera solidaridad humanitaria o por un sentimiento egoísta de evitar que la enfermedad se propague). Pero, ¿por qué tienen que asumir las farmacéuticas todo el coste?

¿Por qué no lo paga la OMS? ¿Por qué no los diferentes Estados desarrollados? ¿Por qué no pueden asumir el coste otras empresas que no estén en el sector farmacéutico? Es más, ¿por qué no debemos asumir el coste los ciudadanos del mundo de una forma directa? ¿Por qué no donamos dinero para el reparto de estas vacunas gratuitamente en el tercer mundo? Creo que muchas veces asumimos que cuando una empresa se dedica a fabricar medicinas debe proporcionarlas gratuitamente a quien no se las pueda permitir, y a lo mejor deberíamos pensar que son una empresa más en la cadena. ¿Por qué no se dice a DHL o UPS que debe enviar las medicinas gratis? ¿O que las personas que trabajan cargando y descargando las cajas de estas medicinas en el origen y en el destino deben hacerlo de forma gratuita? ¿O que los pilotos que lleven en avión sus cargamentos que no deben cobrar por ese viaje?

En la OMS atacan el eslabón más fácil, el que nos lleva a los ciudadanos a una fácil asociación: fabricas medicinas, tienes regalarlas. Y el impacto de decir no es fuertemente impopular. Decir sí tiene un coste, pero no perjudica la imagen, que tanto dinero cuesta labrarse. Ahora Novartis ha decidido tentar a la suerte. Y es egoísta, sí, pero no más que lo que hacen muchas empresas y muchos ciudadanos.

En El Blog Salmón | El gripe aviar, ¿estamos preparados?
Vía | El País
Imagen | newtype2011

Creo que si preguntáramos a casi cualquier español sobre un producto simbólico de España y que sea una imagen que de toda la vida denote nuestra forma de ser, habría un alto nivel de probabilidades de que contestaran todos el mismo símbolo, el Toro.

Lo nombro con mayúsculas por que puede que menos cantidad de la población española conociera que este elemento puramente estratégico de marketing, aunque casi haya sido así de forma accidental, es de un famoso grupo productor español, Osborne, que ha decidido de forma unilateral, ya que está en todo su derecho, empezar a explotar dicha imagen a través de sus marcas y en productos a terceros mediante licencia, productos que por suerte o por desgracia para ellos ya estaban inventadas.

Retrotrayéndonos y haciendo un poco de historia deberíamos decir que este icono, símbolo o logo, para el caso es lo mismo, fue creado en 1956 por Manuel Prieto como encargo directo de la marca quedando registrado de forma oficial, gracias a lo cual actualmente pueden realizar una explotación comercial de dicha imagen.

Uno de los graves problemas que ésto plantea, sin entrar de momento en el por qué de esta decisión, es que hay gran cantidad de soportes no pertenecientes a la empresa sobre los que dicha imagen está proyectado y que a partir de ahora tendrán que pagar para poder hacer uso de la misma. Ese canon o licencia no sólo habrá que pagarlo sino que tendrá que ser autorizado, es decir, podrían dejar de producirse, si así lo quisiera Osborne y por decir algo nimio, las banderas de España con el símbolo pintado encima que tanto podemos ver en algunos eventos deportivos.

Será por tanto una difícil tarea, ya que hay gran cantidad de productos que usan actualmente este símbolo y que estarán intentando por todos los medios saltarse este cambio de licencia libre a de pago para poder seguir comercializando.

En cuanto al por qué de la medida empresarial que ha tomado Osborne, podríamos decir que lo ha enmarcado en un rediseño global de la imagen de la marca de todo su grupo y empresas, pero es indudable que lo han hecho por aprovechar por un lado el impulso de esta imagen para conseguir un impulso en cuanto al branding de todas sus marcas, ya que en todas será incluida el símbolo de las carreteras y además por otro para conseguir una nueva fuente de ingresos.

Este segundo punto, que quizá es aún más importante en los tiempos que corren en donde la caída del consumo privado es evidente, puede ayudar a que no sufra su nivel de ingresos durante estos tiempos difíciles, aunque todo pasa por una correcta gestión y vigilancia de las licencias que a partir de ahora concedan para la inclusión de dicho símbolo en productos de terceros.

Vía | elmundo
Imagen | cruccone

Rebranding es una acción de marketing en la que una empresa intenta de cambiar su marca, de forma que los consumidores la perciban como algo distinto. Un ejemplo muy bueno es la cerveza Guinness en Irlanda e Inglaterra, hace bastantes años era una cerveza para mayores, tras un rebranding consiguieron que en un pub de Manchester se pueda ver fácilmente a estudiantes universitarios de primer año bebiendo Guinness.

En este caso quien quiere hacer un rebranding es la ciudad de Las Vegas. Si pensamos en LV seguramente lo primero que se nos venga a la cabeza son los casinos. Esta imagen probablemente esté reforzada por las películas Ocean’s Thirteen y El Padrino, aparte por todos los episodios de CSI Las Vegas. También se nos puede venir a la cabeza el desierto, no obstante la arquitectura extravagante y las luces de neon se llevan la imagen principal.

¿Cómo quiere cambiar su imagen Las Vegas? Desde luego no como centro tecnológico, sino que han sabido aprovechar su gran ventaja, una capacidad hotelera impresionante. Han decidido aprovechar su ventaja intentando convertirse en una ciudad de congresos. No es mala idea, Las Vegas está relativamente cerca de California y Texas. Además tienen capacidad de acomodar a muchos visitantes, hoteles baratos (y de lujo para quien no esté preocupado por el presupuesto) un aeropuerto con vuelos regulares a casi todo el país…

En Sin City van a intentar convertirse en Biz City. Veremos si en el futuro tienen suerte y empezamos ver películas de asesinatos en convenciones de negocios en Las Vegas, en ese caso podremos adivinar que han tenido éxito.

Muchas ciudades españolas dependientes del turismo se han estancado en un turismo de mala calidad que no aporta demasiado y que depreda los recursos naturales. Tal vez deberían de plantearse un rebranding de sus ciudades.

Vía | The Economist
Imagen | Flickr