A cuarenta años de la idea de James Tobin, nueve países europeos, entre ellos Francia y Alemania, han solicitado a la presidencia danesa de la Unión Europea que acelere los trabajos para la introducción del impuesto a las transacciones financieras. Este impuesto, conocido como Tasa Tobin y también como tasa Robin Hood, busca poner un freno a los capitales especulativos y alentar la economía real.

Hasta el momento, el trámite ha quedado empantanado por la presión de la banca que rechaza tal medida aduciendo que afectará considerablemente al PIB de los países que la apliquen. Sin embargo, un estudio encargado a los economistas Avinash Persaud (presidente fundador de Intelligence Capital y profesor emérito en el Gresham College) y Stephany Griffith-Jones (directora de los mercados financieros en The Initiative for Policy Dialogue de la Universidad de Columbia, y ex investigadora de la Cepal), ha indicado que el impacto económico de la introducción del impuesto a las transacciones financieras (ITF) tendría, en el peor de los casos, una pérdida del 0,1% del PIB en los países que la apliquen.

Las conclusiones del estudio de Persaud y Griffith-Jones fueron presentadas este lunes en el Parlamento Europeo y dejan en claro que el ITF puede tener un impacto positivo a nivel de empleo y seguridad financiera. En su evaluación, Griffith-Jones y Persaud, evaluaron los escenarios más negativos para estimar una pérdida máxima a largo plazo de 0,53% del PIB. El ITF consistiría en 0,1% para las transacciones de acciones y bonos, y de 0,01% en las operaciones de derivados.

Junto a Francia y Alemania, los países que se mostraron de inmediato en acuerdo para aplicar el ITF, fueron Austria, Bélgica, España, Finlandia, Grecia y Portugal. En total, nueve países de la UE que ven que la Tasa Tobin puede ser la llave que desaliente la especulación financiera que ha sido protagonista central en la actual crisis económica que asola al mundo.

Desalentar la especulación financiera

El objetivo del ITF es desalentar el comercio financiero de alta frecuencia que mueve miles de millones de euros al día y paga el mismo impuesto de las operaciones de los fondos de pensiones, sin que ello signifique un apoyo a la economía real. Las transacciones de alta frecuencia, o capitales meramente especulativos, que tienden a absorber los activos líquidos disponibles y parasitar del ritmo económico, serían las primeras víctimas del ITF. Sin embargo, esto alentaría las inversiones en la economía productiva, las inversiones a largo plazo y, lo más importante para muchos países europeos y de ahí que España esté apoyando esta iniciativa, la creación de empleo.

Otro de los tópicos que pretende mejorar la implantación del ITF es la fuga de capitales y la evasión fiscal. En este tópico se establecerá el principio de residencia, y dado que a lo menos una de las partes deberá tener su domicilio en la UE, deberá gravar sus transacciones en la UE independientemente de dónde se lleven a cabo. En esta linea se seguirá el modelo de timbre fiscal británico que combina el principio de residencia del operador con el principio de residencia del emisor. Y como el impuesto de timbre es casi imposible de evitar, esta forma de control ayudará también a evitar la evasión fiscal.

A cuarenta años de ser ideada por James Tobin, su idea de impuesto para desalentar a los especuladores financieros ha encontrado acogida en nueve países europeos. La aplicación de este ITF indicaría que por fin la UE toma una decisión en la línea correcta, alejándose sin miedo de la hegemonía financiera que ejercen la City y Wall Street con el imperio de los mercados desregulados.

En El Blog Salmón | Instan al G-20 a adoptar la tasa “Robin Hood”, Bill Gates proclama la necesidad de la Tasa Tobin en cumbre del G20, La implantación retórica e inútil de la Tasa Tobin, por Cristóbal Montoro
Más información | Rajoy apoya la Tasa Tobin, El Vaticano reclama un Banco Central mundial
Video | The Robin Hood tax

La Ley Beckham no era sino una reducción fiscal en el IRPF para los trabajadores extranjeros que cambiasen su residencia fiscal a España. Sin embargo, con su eliminación y la subida de este impuesto prevista para este mes de Febrero, los deportistas profesionales que tributen en España pasarán a cotizar un 60%.

Esta subida, junto con la reactivación del Impuesto del Patrimonio, supondrá un incremento en la tributación de 36 puntos porcentuales en tan sólo dos años. Hay que añadir, además, el incremento del 2% en la fiscalidad que afecta a los derechos de imagen, que pasa del 19% al 21%.

Frente a este panorama, las otras ligas más potentes del continente, como el Calcio o la Premier League, presentan un tipo marginal del 43% en el caso de la italiana (con un incremento del 3% a partir de 300.000 euros); o un gravamen del 50% para más de 150.000 libras en el caso de la liga inglesa (que además presenta la ventaja de que el régimen deja exento lo que se cobra por jugar en el extranjero).

Pronto veremos como afecta a la Liga BBVA, la segunda en ingresos del mundo, ésta pérdida de atractivo fiscal. Dadas las enormes cantidades de dinero que mueven los futbolistas de élite, no sería de extrañar que más de uno sacrificase el hecho de jugar en clubes como el Real Madrid o el Barcelona para viajar a países en los que el trato del fisco sea menos agresivo. La pela es la pela, y eso lo sabe todo el mundo.

Vía | Expansión, Impuestos Renta
En El Blog Salmón | ¿Qué hay detrás de la venta de clubes a los jeques árabes?, Adiós a la Ley Beckham
Imagen | Uggboy

Dicen nuestras normas fiscales que nuestras economías autonómicas se rigen por el principio de solidaridad; principio que establece en su desarrollo legislativo cómo comunidades con mayor recaudación, trasvasan parcialmente sus presupuestos a otras comunidades con menores racaudaciones, con el objetivo de lograr una distribución equitativa de la renta. Esta distribución se lleva a cabo mediante el gasto público que cada comunidad sufraga desde su presupuesto, dado que el Estado, ya debe realizar esta distribución. Por tanto, realizar una bajada de impuestos en una determinada comunidad justo ahora cuando los ha subido el ejecutivo para el resto de los ciudadanos, rompe los principios de solidaridad en todos los sentidos y fundamentalmente, la cuentas de la comunidad de Madrid, no son impecables.

Digo que no son impecables, porque si nos obsesionamos con el déficit, el primer escalón que tiene que superar la comunidad madrileña es su propio déficit autonómico. A cierre del 3º trimestre, el Gobierno comandado por Aguirre cerraba cuentas con un déficit del 0,47%. Por tanto, lo primero que tiene que hacer el Gobierno de Aguirre es conseguir un ejercicio en superávit y a partir de ese punto, plantearse una hipotética rebaja de impuestos respetando el principio de solidaridad antes mencionado.

El segundo problema al que nos enfrentamos y que se pone de manifiesto más que nunca, es el grado de los ciudadanos por su razón de autonomía. Si las “comunidades ricas” consiguen prestar sus servicios públicos sin problemas y además bajar impuestos, existen otras comunidades que a duras penas pueden pagar su servicios médicos o su enseñanza.

Está claro que si unas autonomías bajan impuestos y otras los suben de manera cuantiosa, el principio de solidaridad termina de saltar completamente por los aires ¿Contemplará estos supuestos la ley de control del déficit público o abandonará el Estado a su suerte a las autonomías que han estado mal gestionadas? Hagan sus apuestas.

En El Blog Salmón | ¿Quién miente en relación al aumento del 6% al 8% de déficit, Salgado, el Gobierno o las autonomías?, Salgado y Fernández Ordóñez de nuevo enfrentados por el déficit, El impacto del nuevo estatuto de Catalunya
Imagen | Esperanza Aguirre

Los recortes en sanidad, salarios, pensiones,... unidos a las subidas de impuestos (IRPF, IBI...) no pueden llevarnos a otro sitio que no sea a agravar la situación en que nos encontramos. Parece que nuestros políticos, el actual gobierno y el anterior, siguen pensando que, quitarle un poquito a muchos es mejor que quitarle mucho a unos poquitos, porque los que son muchos, como se les quita poco , no lo notarán (no que va) y los que son poquitos se quejarían, y no se dejarían. Y en esas estamos. Justifico a continuación el porqué de mis palabras.

Todos sabemos que el IPC es una cifra que tiene poco que ver con la percepción que tenemos en nuestros bolsillos y nuestras cuentas corrientes de cómo varían los precios, ¿Cuánto ha subido la luz durante el 2011? Prefiero no mirarlo ¿cuánto el gas? ¿y el pan? Si, puedo comprarme una pantalla de 52” por lo que antes me costaba una de 46”, y eso equilibra la balanza, porque yo cada seis meses compro, como hacemos todos hasta en crisis, una pantalla nueva de TV cada seis meses. A pesar de eso, de que el IPC no refleja tan fielmente como pretende la evolución del coste de la vida, congelar las pensiones más bajas, el SMI, no significa, como bien sabemos todos, que cobres igual que el año pasado, sino que cobras menos, porque si tu sueldo te daba para 1000 barras de pan, ahora sólo te dará para 970 (al precio del año pasado), y como eso con todo.

Pero es que si sólo puedes comprar 970 barras de pan, 950 en cuanto les suban el precio, el panadero tendrá que reducir la producción, si reduce la producción, igual le sobra algún empleado. Pero no sólo es eso, es que si además aumentas el IRPF aunque sus empleados cobren más que el SMI, y sus sueldos se hayan actualizado con el IPC, recibirán menos (por el aumento de las retenciones) lo que se traduce en que ellos tampoco podrán compararse las 1000 barras, igual ni siquiera las 950.

Pero no acaba ahí la cosa, porque si produce 950 barras en lugar de 1000 también baja la recaudación de IVA, y la solución no es subir el IVA, porque las barras que necesitabas eran 1000, y ya sólo compras 950 porque no puedes pagar más, si te suben el IVA, sólo podrás comprar 925, y no vas a comprar 1000, con lo cual no vas a recaudar 1000 ivas, ni 950, probablemente aumente el número de tramposos y sólo cobres 900 ivas aunque se vendan 925 barras… y eso, no parece, siguiendo el razonamiento anterior, que sirva de mucho.

Y estoy simplificando, porque además de subir los impuestos, y no subir los salarios, los precios habían subido porque el panadero tiene que repercutir otras subidas, provocadas por quien se resiste a ganar menos que el año pasado, que se seguirá excusando en el déficit tarifario o en los conflictos en oriente medio, porque no quiere ser el único que no cambie el viejo Cayenne de 2011, que le regalará a quien le haga algún favor, por el nuevo modelo, porque, a pesar de que las ventas de coches en general descendieron en 2011 un 18% de media, las ventas de coches de lujo aumentaron un 80% (total nada) lo que nos da, que las ventas de coches “no de lujo” necesariamente han descendido por encima de ese 18% de media. Y no son coches de lujo los que producimos aquí.

El objetivo es reducir el déficit, es un objetivo loable, ¿pero de que sirve reducir el déficit drenando la base de la pirámide? Cuando a la pirámide, que ya cojea, le falle toda la base, el colapso será inevitable, y ni con el Cayenne de 2012 se podrá escapar, bueno, con ese igual sí. Igual convenía buscar otra manera de reducir el déficit, ¿que tal creando empleo? Más gente con salarios (mejor si los salarios son buenos, no como los de Marruecos o Portugal) hace que se necesiten más barras de pan (porque la gente ya no tiene que privarse de las 1000 barras que necesita para dar de comer a su familia) y más barras de pan son más panaderos, más consumo de luz, y no se trata de volver a comprarse todos una casa y un coche, pero si se trata de que haya más gente haciendo cola en el supermercado que haciendo cola en Cáritas.

En El Blog Salmón| Efectos de la congelación del salario mínimo interprofesional
Imagen | Fran Carreira

Como muy bien ha dicho Remo: tenemos la buena costumbre de culpar al gobierno anterior cuando nos vienen mal dadas o se tienen que aplicar políticas que no son del agrado de la sociedad o incluso contrarias al discurso previo que se ha mantenido. Aunque todo el mundo conocía esta crónica largamente anunciada, y pese a que a lo largo de la campaña e incluso en el debate de investidura, Mariano Rajoy dijo que no subiría los impuestos, a la hora de la verdad la ministra mejor valorada por los lectores, debe pronunciar las temidas palabras: “habrá subida de impuestos… y más recortes en el gasto público”. Y esto es solo “el principio del principio”. Recordemos que a los funcionarios se les ha bajado el sueldo

Como el déficit español para el año 2011 se estima que llegará al 8% (dos puntos por encima del esperado 6% que prometió el gobierno anterior), el nuevo gobierno deberá aplicar una batería adicional de recortes presupuestarios para evitar que esta cifra supere los 27.000 millones de euros. El ministro Cristóbal Montoro ha culpado al gobierno anterior de “no haber dicho la verdad a los españoles”. Y pese a que el presidente Mariano Rajoy prometió hasta el último momento, incluso en el debate de investidura, que no subiría los impuestos: “Voy a mantener mis compromisos electorales”.... “El mayor esfuerzo no puede recaer en los ciudadanos, tiene que ser de las Administraciones”, los recortes alcanzan un nivel brutal y sólo alargarán y profundizarán la recesión en España, aumentando más el desempleo.

Con la subida de impuestos y los recortes presupuestarios, en España se agravará la recesión y el estancamiento. Si la tasa desempleo se ubica hoy en el 22%, con estas medidas no tardará en llegar al 25%. Al caer el gasto, también cae la recaudación tributaria en una espiral de retroalimentación negativa altamente destructiva por la velocidad de su propagación. Los déficit no sólo son una consecuencia (como se tiende a hacer creer) del mayor gasto público, sino también de la caída en el consumo privado y la recaudación tributaria.

La cadena de sucesos en esta etapa de aceleración de la crisis es bien conocida: la caída en la demanda arrastra a la quiebra de empresas y las quiebras de empresas socavan la solvencia de los bancos provocando el acentuamiento de la espiral deflacionaria. El precio de los activos (como los bienes inmobiliarios) siguen en descenso. Y como el entorno europeo mantendrá la tendencia a la baja que estableció en 2011, la recesión se hará más severa y permitirá demostrar que las cosas se pueden hacer peor, incluso, que el gobierno anterior.

Vía | Público.es
En El Blog Salmón | Si el PP culpa de los recortes a Zapatero, no le creas: 4 medidas para recortar 24.000 millones sin subir el IRPF

Además de esa alegría intrínseca que genera el dinero, soy de los que piensa que la lotería es el impuesto de los tontos y en este post voy a dar cinco razones para no pagar el impuesto estatal y voluntario de los pobres de la lotería. Aunque claro, quizá ya estos consejos no sean aplicables para este sorteo.

• La probabilidad de que nos toque el premio máximo de 400.000 euros es de 1/100.000 Matemáticamente, es una probabilidad ridícula de acierto para una pérdida potencial de 20 euros, que es el precio de un décimo de lotería.
• La probabilidad de perder todo el dinero gastado en ese décimo de lotería asciende a un 85%. Como inversión, podríamos decir que el riesgo es realmente elevado.
• La probabidad real de obtener un premio (mayor retorno que el reintegro) es del 5,3%.
• En el hipotético caso de que seamos unos afortunados y ganemos el premio máximo, ni vamos a poder dejar de trabajar ni tampoco nos vamos a convertir en millonarios. Nuestra probabilidad de que a la vuelta de un par de años o tres, estemos en una situación financiera peor a la situación de partida es superior al 50%.
• Después del somero análisis matemático de probabilidades, podemos constatar que comprar lotería corresponde más a una irracionalidad que a una decisión económica, por lo que si pensamos friamente, sólo colaboramos con la recaudación neta para Loterías y Apuestas. Es decir, comparando, nos quejamos por ejemplo por pagar 5 euros al año en recetas médicas pero no tenemos reparo en “pagar” 20 euros en este pseudoimpuesto

• Por último, un premio de 400.000 euros genera más decisiones económicas incorrectas que adecuadas. La primera por ejemplo, amortizar la hipoteca si tenemos unos diferenciales aceptables, la segunda, dividr el premio entre familiares y otro error muy común es por ejemplo, omprar activos físicos que se devaluan rápidamente y generan grandes costes adicionales como son los vehículos de gama alta. Un buen resumen de mayores problemas que ventajas para los nuevos “semi-ricos” que se despertarán el día 23 con más dinero en sus cuentas corrientes.

En Actibva | No compres lotería, compra acciones
En El Blog Salmón | ¿Liberalizar la loterías? Si, por favor, ¿Cuántos impuestos pagan los premios de la Loteria Nacional? El caso de los premios a partidos políticos, Qué hacer si te toca la lotería.
Imagen | Remo

Es curioso que Rajoy haya anunciado hoy en el Congreso que la única medida de elevación de gasto que iba a decir era la del aumento de las pensiones según el IPC, porque analizando sus palabras, hay mucho gasto. Concretamente (ahora las iremos desglosando) estamos hablando de aumentar el gasto en 14.000 millones de euros. Es decir, si queremos reducir el déficit al 4,4% del PIB (cosa imprescindible, según las propias palabras de Rajoy) hay que reducir 16.500 millones de euros, más los 14.000 que acaba de decir que se va a gastar. En conclusión, 30.500 millones de euros que tiene que recortar de algún sitio, ya que ha explicado que no quiere subir los impuestos.

Pero veamos primero de dónde sale el gasto. Como ya hemos comentado, subir el IPC a las pensiones supone más gasto. El IPC está en el 3%, y el gasto en pensiones es aproximadamente 112.000 millones de euros, así que estamos hablando de 3.000 millones de euros extra de gasto.

Sigamos con la lista. Otra medida que ha anunciado es el restablecimiento de la deducción por adquisición de vivienda. Esta medida tendrá un coste de aproximadamente 1.500 millones de euros, lo que dejará el Estado de recaudar por la deducción en el IRPF.

La otra medida de gasto que ha prometido es la modificación del impuesto de sociedades, que supone una reducción del impuesto para sociedades medianas. Aquí el cálculo es más complicado. El sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) ha estimado que esta medida tendrá un coste de 9.500 millones de euros. Sinceramente creo que esta es la cifra que hay que coger con más precaución, ya que Gestha tiene una línea política. Pero desde luego estas medidas tendrán un coste.

Y por supuesto no tomamos en cuenta lo que costará la reestructuración del sistema financiero. Es mejor no tenerlo en cuenta porque el coste puede variar desde cero euros (si se hace comerse las pérdidas a los bancos con más músculo, si es que son capaces) hasta los 100.000 millones de euros (y nos convertiríamos en una nueva Irlanda, atragantados por rescatar el sistema financiero).

Lo que está claro es que Rajoy ha dicho que habrá recortes pero no para de anunciar gastos nuevos. Y siempre sin subir impuestos. Al final tendrá que cuadrar las cuentas, y o bien incumple lo de los gastos (lo veo difícil, ya que son sus líneas maestras) o bien aumentará impuestos (seguramente el IVA). Desde luego si sigue por la senda de aumentar los gastos no va tener ningún sitio donde se pueda recortar, porque ya de por sí un recorte de 16.500 millones de euros es muy complicado de ejecutar.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | Mariano Rajoy en el Debate de Investidura: detalle de reformas que se pondrán en marcha, Mariano Rajoy anuncia una reforma importante en pensiones, Rajoy en el Debate de Investidura: recorte de 16.500 millones de euros en déficit
Imagen | Populares de Cantabria

Se especula con la posibilidad de que una de las medidas que adopte el nuevo gobierno de España sea un nuevo incremento en los tipos del IVA, por eso esta semana os preguntamos por los efectos que podría tener una medida así, puede tener efectos positivos, negativos o ambos a la vez, nos gustaría conocer vuestra opinión al respecto y por eso os preguntamos:

¿Qué efectos podría tener una nueva subida de los tipos del IVA en España?

La semana pasada preguntábamos sobre ¿Alguna solución alternativa que pueda resultar más eficaz que los recortes?, y la respuesta más valorada fue la de Cdelrio:

Soy de la opinión de que la solución a la crisis no nos va a venir de fuera.
Ni Merckel, ni la banca internacional, ni el BCE, ni el propio Obama podrán resolver este caos, porque los intereses especulativos a favor de que siga el descalabro son casi tan fuertes como la creciente presión social movida por el descontento.

Antes de empezar, una puntualización: estamos aquí arrastrados por una crisis internacional, cierto, pero que ha encontrado un caldo de cultivo excelente en nuestro país. O cambiamos este caldo de cultivo o la crisis seguirá en aumento hasta llevarnos a la situación de Grecia.

1º) Un modelo de producción desequilibrado en sectores como la construcción y la especulación inmobiliaria, donde todo era oro y podía participar todo el mundo de una riqueza ficticia, inflada por tasaciones crecientes y al alcance de cualquiera gracias a las facilidades de la banca.
2º) Un crecimiento del consumo basado en el endeudamiento de las empresas y de las familias, animado incluso por préstamos hipotecarios utilizados para la compra de coches, muebles, etc… Nos prestaron dinero para crecer y entre todos creamos el monstruo de “La Deuda de España”. Ahora que ya no nos prestan más, no podemos crecer para poder devolver lo que debíamos.
3º) Una sociedad poco participativa y acomodada en la época de bonanza que aún percibe que el mal lo han causado otros y desconocen su papel en la crisis. No saben que ellos son “los mercados”, que ellos también “defraudan”, que ellos alimentan “la deuda” y que como no podía ser de ora manera, en ellos está la solución.
4º) Unos políticos que no han estado a la altura de la situación ni en el gobierno ni en la oposición. Han perdido la confianza de los jóvenes, de los parados, de toda la clase media y de parte del extranjero.

Estas medidas que propongo no son la solución a la crisis, son parte del camino que habrá que recorrer entre todos porque la deuda no es de España, es de los españoles.

No existe el dinero fácil y rápido sin perjudicar a alguien: la especulación es parte del problema. – Prolongar de manera indefinida la prohibición de las ventas a corto en la bolsa. Estos movimientos especulativos en la situación actual arrasan con la estabilidad de los mercados y de las empresas. Es estúpido permitir que alguien se enriquezca a base de poner en riesgo un sistema financiero debilitado, en medio de su peor crisis.

Hay que crear empleo por encima de todo: esta es la prioridad de cualquier política de apoyo gubernamental.

– Sí, hay que hacer una reforma laboral en profundidad, pero no discutamos para cambiarlo todo de golpe o no acabaremos nunca. Al parecer tenemos muchos problemas que se resumen en uno solo: el despido. Es como si no te casases para evitar el divorcio.
Muy bien, pues vamos a hacer un fondo, un seguro en casos de despido improcedente. Este seguro lo pagarían mensualmente las empresas por cada empleado indefinido y serían las aseguradoras las que pagarían al empleado en caso de un despido improcedente.

– Fomentar el trabajo autónomo: qué prefiere el Estado ¿pagar 400 euros al mes o dejar de cobrar 200? Todos los nuevos autónomos no pagarán su seguro durante los dos primeros años de actividad. Por cada persona que contraten en plantilla se reducirá un 20% su cuota personal (si uno contrata a cinco… su seguro le sale gratis, pero ha sacado cinco personas del paro)

La administración, al servicio de todos: si no eres útil desaparecerás.

– Sistema de valoración de servicios públicos. Imponer un nuevo sistema de evaluación del pago de los “notorios” a los funcionarios. La gente valorará los servicios percibidos de las entidades locales tanto en calidad como en necesidad del mismo.

– Paga lo que debes: durante los próximos doce meses todas las administraciones deberían poner sus cuentas a cero con todos sus proveedores. Miles de autónomos y PYMES están cerrando por culpa de las deudas de la administración y se destruyen empleos de manera continua.

– La Seguridad Social no podrá embargar a una empresa cuyas deudas tengan origen en la administración pública.

– Los políticos a examen: ¿hace falta el Senado? ¿hay que redimensionarlo?, y los diputados ¿cuántos se dedican a su trabajo con plena dedicación? ¿sobran ayuntamientos? ¿cuánto se puede cobrar en política?, dietas, viajes, coches oficiales, asesores: todo esto hay que regularlo y controlarlo. ¿Por qué de entre todas las medidas debatidas y puestas en marcha no hay ni una sola que afecte a los políticos? Hay que desarrollar como mínimo una escala de salarios en todos los rangos políticos. La opinión pública debe saber de antemano cuanto puede cobrar un cargo público en función del puesto y del tamaño de la zona y habitantes que gobierne. Los sueldos no se pueden modificar en un pleno y deberán figurar en los presupuestos generales del Estado.

– El dinero público es de todos: máximo rigor con su uso y despido procedente, sanción y prohibición de ejercer cargo público para los que por omisión de sus funciones o por uso inapropiado de las mismas causen perjuicios patrimoniales a las cuentas públicas, así como obligación de devolver el dinero perdido.

– Evitar la burocracia inútil: la administración tiene que agilizarse pues ahora más que nunca debe estar del lado de la creación de empleo, de empresas, de inversiones. Más que ayudas económicas hacen falta medidas que faciliten el funcionamiento de las empresas y de los particulares. Eliminar trabas y acortar procedimientos es de por sí una ayuda que sin coste económico puede dinamizar nuestra economía. Ya se está tardando en poner en marcha una modernización eficaz de los procesos administrativos y todas las entidades deberían volcarse en los próximos años en buscar fórmulas para ganar eficiencia en la administración.

Luchar contra la economía sumergida: tolerancia cero con el fraude al Estado.

– Sanción grave a quienes estén defraudando en el cobro de prestaciones de cualquier tipo y obligación de devolver lo percibido. Información en todas las oficinas de empleo y en TV. Tenemos que conseguir que defraudar esté mal visto: son los ladrones de nuestro bienestar social.

– Fomentar el alta en la seguridad social de profesiones como la de empleada/o del hogar, jardinero, chófer, cuidador de mayores/niños, etc… Por ejemplo, la SS de una empleada del hogar son aprox. 175 euros al mes. Esto le da derecho a una pensión el día de mañana, ayuda a pagar su prestación sanitaria, el colegio de sus hijos y otras ayudas a las que pueda acceder. Negarse a pagarle la SS nos afecta a todos y a este colectivo lo mantiene sumido en la opacidad y sin derechos. Si en España puede haber casi 1.000.000 de personas en esta situación hablamos de que estamos esquivando el pago de más de 2.000 millones de euros anuales sólo en empleo doméstico. Y eso hoy en día… porque dentro de 40 años estas personas se jubilarán sin una pensión y nuestra sociedad no les puede dar la espalda. ¿De dónde saldrá ese dinero?. Propongo además que las familias que paguen esta seguridad social puedan deducirla del IRPF en su base imponible gradualmente. Una empresa no puede contratar ilegalmente ¿y un particular sí? La ley es para todos.

– Campaña anti pequeño fraude: ¿Con factura o sin factura? Con factura,… por mi salud, …por mi pensión, …por la educación de mis hijos.

Pan para hoy, hambre para mañana: cuidado con el futuro de la pensiones.

– España es un país que se hace viejo. Necesitamos un fondo de pensiones adaptado a nuestro futuro volumen de demanda de prestaciones, teniendo en cuenta la esperanza de vida y la cantidad de pensionistas. Lo que nos gastemos de más hoy nos va a hacer falta en 15 años para hacer frente al pago de las pensiones. No esperamos a tener el problema en la puerta y tomemos medidas ya. El dinero de las pensiones es intocable.

Asumir que no es solo una crisis financiera, sino un cambio de estilo de vida:

– Pasar de sentirnos ricos a sabernos endeudados y asfixiados no es fácil, pero es peor pensar que cuando la crisis acabe todo volverá a ser como antes. No, eso no ocurrirá. No habrá cheques bebé, ni te regalarán 400 euros, ni podrás cobrar el paro y luego una ayuda. Tampoco el banco te dará el 100% de la vivienda hipotecada ni te desgravarás los intereses con los que se enriquecen los bancos. No. Sería preferible hablar claro a la población, sin alarmismos y sin meter miedo, pero explicando lo que hay para que nadie se lleve a engaño, para que todos colaboren y evitemos que haya que seguir recortando cosas que sí sean necesarias como la educación o la sanidad.

– Formación e información: gran parte del problema reside en la candidez e ignorancia de quienes participaron del banquete y hoy no entienden por qué les pasan la cuenta a ellos. Son víctimas que no saben cómo salir de ésta y necesitan apoyo para reorganizar sus cuentas y su vida. Una labor de asesoramiento y orientación económica no estaría de más si queremos evitar que estas familias sigan perdidas y que en un futuro se reproduzca esta debacle.

Leer más: http://blog.cdelrio.com/2011/09/posibles-solucione…

Como de costumbre os animamos a participar, respondiendo y votando a las mejores y peores respuestas. Por ese motivo hemos cerrado los comentarios en esta entrada, para que todas las respuestas estén dentro del mismo hilo aquí.

Una reciente encuesta de la Centro de Investigación Sociológicas (CIS) nos confirma que los españoles creen que los impuestos no se cobran con justicia. El resumen de los resultados de esta encuesta so los siguientes:

• Piensan que no paga más el que más tiene, 82,8%
• Están convencidos que pagan mucho, 54,5%
• Que lo que pagan les beneficia poco o nada, 61,5%
• Que reciben menos del Estado de lo que están pagando, 59,5%
• Que hay mucho o bastante fraude fiscal, 84,1%
• Que el Estado hace poco o nada para remediar este fraude fiscal, 62,2%
• Sobre las medidas para reducir el déficit público, nos dicen lo siguiente:
  • están poco o nada de acuerdo en reducir el gasto social, 88,3%
  • no quieren que se suban los impuestos, 70,4%
  • estarían de acuerdo con reducir la inversión estatal en infraestructuras, 30,7%
  • aceptarían la privatización de servicios públicos, como el agua y la limpieza, 27,5%
• Son críticos con el funcionamiento de servicios públicos:
  • sanidad y transporte público siendo los mejor valorados
  • administración de la justicia y la ayuda a personas dependientes los peor valorados

Como vemos en la segunda tabla, de la encuesta CIS (PDF), de julio del 2011, parece que los españoles entienden que el fraude fiscal es engañar a la sociedad y entienden que el fraude fiscal perjudica. No obstante, en la calle, esta visión negativa sobre el fraude fiscal no se refleja en su respuesta hacia lo que ven, ya que se ve demasiado poco comunicación entre la Agencia Tributaria y el pueblo informando sobre fraudes que experimentan.

No obstante, esta misma encuesta nos da una tabla con una lista de donde se piensa que más fraude existe que demuestra que quizás están poco informados. Que sólo el 1,3% piense que los comerciantes y hosteleros practican fraude, cuando la cifra real es casi el 100%, canta. Además, que que en las Administraciones Públicas, entre los cargos públicos, en las comunidades autónomas y en los ayuntamientos sólo ven fraude el 6,9%, 1,3% y 4% de los encuestados, respectivamente, sorprende mucho. Estas respuestas no concuerdan con la poca sorpresa que se experimenta cuando sale una noticia de que un político local está bajo investigación por corrupción.

Es fundamental que los contribuyentes vean positivamente sus contribuciones fiscales y que vean bien su uso, no sólo por la legitimidad política que este apoyo require. También, este apoyo y legitimidad aumenta la probabilidad de que los contribuyentes paguen sus impuestos y defrauden menos y, quién sabe, quizás aumente la presentación de información a la Agencia Tributaria sobre fraude que encuentran a diario.

En El Blog Salmón | Encuesta sobre las políticas anti-corrupción de las empresas y Pagando impuestos alrededor del mundo, Estudio de PwC

La creatividad fiscal es algo que se advirtió hace tiempo que íbamos a sufrir por parte de los ayuntamientos. Las limitaciones en su endeudamiento junto con un modelo de financiación poco correcto y la prestación de muchos servicios que en principio no eran de su competencia han provocado que tengamos a los ayuntamientos hambrientos de recursos.

En Coslada se han puesto ha trabajar y han decidido establecer una tasa sobre los perros de 25 euros. No estoy seguro sobre como la van a implementar, pero afirman que es necesario por la mala herencia de la gestión anterior. También se va a implementar una tasa para la limpieza del alcantarillado que se incluirá en el recibo del agua (esta si que la han implementado bien).

Creo que en el futuro vamos a tener bastante más en cuenta de lo que hemos tenido hasta ahora las finanzas del ayuntamiento a la hora de comprar una propiedad o de elegir un lugar para vivir. Aquellos ayuntamientos que estén endeudados por haber gastado en pitos y flautas van a tener que subir los impuestos por un lado mientras que disminuyen los servicios públicos por otro. Tarde o temprano tocaba pagar la fiesta, incluida la música para hundirse al estilo del Titanic.

Vía | Meneame
Más información | El Digital de Madrid
En El Blog Salmón | Se corta el grifo a los Ayuntamientos: sujetaos la cartera
Imagen | KB35