Anil & Mukesh Ambani son los dos hijos de papa, Dhirajlal Hirachand Ambani, que murió en 2002, dejándo un conglomerado familiar valorado en 2007 en €60.000 millones. No está mal en un país donde tienen de la peor pobreza que hay.

Los hermanos pasaron a controlar el grupo familiar, bajo la atenta mirada de la matriarca, la esposa de Dhirajlal Hirachand Ambani y madre de Anil & Mukesh, este siendo mayor, se convirtió en el Presidente del grupo.

La cabecera del grupo familiar era Reliance Commercial Corporation, que incluía negocios en sectores como el de petroquímicos, energía, electricidad, teléfonos móviles, tecnologías de la información, comercio, infraestructura, textiles, logística y finanzas.

A finales de 2004, salieron los problemas entre los dos hermanos y, tras varias disputas muy públicas, a mediados de 2005, mama decidió cómo se iba a dividir el grupo. Anil se quedó con Reliance Infocomm (RCom), Reliance Energy and Reliance Capital y su hermano con el resto, la gran parte.

No obstante, con la separación esta disputa no cesó. Desde entonces han seguido las disputas entre ellos, y muchas de ellas muy públicas.

El último y más importante surgió con el anuncio de la fusión de RCom (la segunda empresa móvil de India) con MTN, la más grande de Sudáfrica.

La operación estaba planteada como una compra de RCom por parte de MTN, que resultaría en un grupo con más de €7.293 millones en facturación y presente en varios mercados en la India, Africa y Oriente Medio, y con Anil Ambani como accionista del 35%, y control. Este nivel era suficiente para mandar pero no para tener que hacer una oferta pública de adquisición (OPA) sobre todo el grupo, así, permitir a los otros accionistas la posibilidad de vender sus acciones al mismo precio. Esto de comprar control de empresas sin pagarlo y sin ofrecer la posibilidad de venta a los minoritarios no sólo se ve en España.

El problema surgió cuando su hermano, Mukesh, alegó que, como parte del acuerdo de separación de los activos de Reliance, el se quedó con el derecho prioritario de recompra, si estas acciones salieran a la venta.

Anil dice que no y ahí estábamos en los juzgados, hasta que MTN se retiró, con el miedo de que la operación estaba terminando en manos del sistema judicial indio que tarda años y años en llegar a decisiones.

Esta ronda parece que la ganó Mukesh. Habrá que esperar qué idea tiene Anil para pagar a su hermano con la misma moneda.

Como niños pero armados con miles de millones de euros (tanto Mukesh como Anil están en la lista de Forbes). ¿Qué diría papá de sus niñitos?

Parece una justificación más de por qué hijos de ricos no deben heredar de sus padres, si estos quieren que quede algo de lo que crearon.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Cómo sabes que eres realmente rico

Así construyó el Hotel Taj Mahal de Bombay, que fue el germen de la cadena de hoteles Taj que actualmente posee más de 60 establecimientos.

Pero los hoteles no son más que una parte del grupo de empresas Tata que abarca casi todos los sectores imaginables: automóviles, relojes, siderurgia, financieras, compañías eléctricas, fertilizantes, químicas, editoriales, té, software,… La empresa supone más del 3% del PIB de la India y se compone de un centenar de compañías.

Esta filosofía explica que dos terceras partes del capital del holding esté en manos de tres fundaciones de la familia que destinan todos sus beneficios a obras sociales para ayudar a los más desfavorecidos.

Más | Web del grupo Tata
Más en El Blog Salmón | ¿Hay que pedir reciprocidad a la India? y Tata compra Jaguar y Land Rover

El conglomerado hindú fue fundado en 1868 y actualmente el accionísta mayoritario es una fundación. Por la presidencia ya han pasado cinco generaciones de la familia Tata. Los productos de Tata van desde el software al acero, pasando por la división de automóviles, Tata motor. Probablemente los nuevos juguetes dependerán de esta sección.

La primera repercusión que tiene es la política. La India fue una colonia del Imperio Británico hasta hace nada. Un buen ejemplo de cómo están cambiando las cosas en el mundo, cuando las antiguas colonias compran empresas que eran el estandarte de un país. Trasladado a España sería como si un banco argentino comprara el banco popular. Y eso que Argentina obtuvo su independencia bastante antes que la India.

La segunda repercusión va a ser una dificultad adicional para los departamentos de marketing de las empresas adquiridas. No es fácil conseguir que el consumidor pague más por tu producto, ahora tendrán que pasar por la barrera de ser propiedad de una empresa hindú, que en la cabeza del consumidor no tienen imagen e alta calidad. No obstante Lexus disimula bastante bien que pertenece a Toyota.

Más información | Wikipedia (en inglés), ¿Hay que pedir reciprocidad a la India? en El Blog Salmón

El último estudio de la Agencia Internacional de Energía (IEA) sobre el estado del mercado de la energía en los próximos años nos dice que el consumo de energía no sólo no bajará, ni se estabilizará. El consumo de energía en los próximos 30 años se proyecta que incrementará, ¡y mucho!

Estiman que las necesidades de energía crecerán en más de un 50% comparado con los niveles actuales, y que los combustibles fósiles todavía predominarán en el consumo.

Ahora lo que esperamos oír de los países ricos son más de sus pronunciamientos de lo que más quieren hacer es actuar para reducir su consumo de energía y las resultantes emisiones, para ayudar a resolver estos problemas. Todo esto sin hacer nada realmente importante, o casi nada.

Además, como los principales causantes de estos incrementos serán China e India, con su importante crecimiento proyectado, esto confirma que los problemas están en otras partes no en casa.

Este estudio les dará los argumentos que quieren. ¡Más de lo mismo!

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Cómo ahorrar más energía y Falta energía en Africa
Más información | Nota de Prensa de la Agencia Internacional de Energía (IEA) (en inglés)

El ejemplo más típico de paridad en el poder de compra es el índice Big Mac realizado anualmente por The Economist.

Imaginémonos que dos países únicamente producen Big Macs que son productos homogéneos independientemente de donde se consuman. Si en un país la hamburguesa cuesta un dólar y en otro cuesta dos, tendremos que un país es más rico porque su PIB de 10$ es mayor que el otro que tiene 5$. Pero resulta que los dos han producido lo mismo: cinco BigMacs. ¿Realmente es más rico el país de los 10$ si realmente no puede comprar más que el PIB de 5$?

La lista completa sería:

1. Estados Unidos: 12.594 miles de millones de dólares
2. China: 10.147 miles de millones de dólares
3. India: 4.231 miles de millones de dólares
4. Japón: 4.155 miles de millones de dólares
5. Alemania: 2.583 miles de millones de dólares
6. Reino Unido: 2.148 miles de millones de dólares
7. Francia: 1.952 miles de millones de dólares
8. Brasil: 1.881 miles de millones de dólares
9. Italia: 1.809 miles de millones de dólares
10. Rusia: 1.738 miles de millones de dólares
11. España: 1.232 miles de millones de dólars

Foto| Lluisr

Cuando se habla de las inversiones directas en países menos desarrollados, se destacan los más grandes, los BRICs, como los países que más oportunidades ofrecen en crecimiento y en rentabilidades.

Normal, Brasil, Rusia, India y China son economías grandes que han demostrado crecimientos importantes en los últimos años.

Esto no cambiará, a pesar de la reducción en el porcentaje de inversiones extranjeras que han experimentado, con una bajada del 20% de todas las nuevas inversiones en 2004 al 15% en 2005, según datos de Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea (UE).

Lo que más interesante me pareció son las diferencias en las rentabilidades que los distintos países BRIC están ofreciendo a los inversores, con Rusia siendo el que más altas rentabilidades ofrece, con sus 20%.

¿Será porque Rusia ofrece los riesgos más altos?

Vía | Nota de Prensa de Eurostat (pdf)
En El Blog Salmón | Los BRICs y su futuro analizados y BRIC, el “ladrillo” que se nos viene encima

En el nuevo año, saldrán artículos que nos hablarán de los temas importantes que nos avecinan. Aquí un artículo sobre las mega tendencias que se verán en Asia en 2007.

No me parecen todos los temas igual de importantes pero aquí están. Los temas tratados son:

1. China y su crecimiento dinámico
2. La India y el control sobre su inflación
3. La constitución japonesa y su necesidad de renovación
4. Viviendo con un dólar estadounidense descendiente
5. Toyota llega a número uno, ¿a quién le importa?

Por lo que se ha visto en la prensa española, China sigue siendo el país asiático considerado más importante. Parece que India es todavía muy poco considerada.

Vía | Business Week (en ingles)
En El Blog Salmón | Artículos sobre Asia y India, el gigante desconocido

Al mismo tiempo, estamos oyendo de las dificultades que tienen las empresas extranjeras en establecerse en la India y que las regulaciones impuestas hacen las inversiones más difíciles y más caras.

El ejemplo más reciente son las barreras de entrada que están experimentando las empresas de distribución extranjeras. Las grandes, como WalMart, Carrefour y Tesco, han anunciado su interés en establecerse en ese país y su entrada está siendo retrasada. Al mismo tiempo, algunos de los grandes grupos locales han empezado a invertir en la creación de nuevas empresas de distribución a nivel nacional.

Puede ser la burocracia inherente en ese país, que sufren tanto los locales como los extranjeros. Hay mucho de eso. O puede ser el intento estatal de retrasar la entrada extranjera para dar tiempo a las empresas locales a establecerse antes de que entre la competencia de los grandes. Una variación de la maniobra francesa.

En esta situación de desigualdad, ¿deberían las empresas indias tener las puertas europeas abiertas sin restricciones para sus adquisiciones e inversiones, frente a las barreras de su país? O, por contrario, ¿deberíamos olvidarnos de eso y aceptar su inversión con brazos abiertos?

La respuesta correcta es que deberíamos aceptar la inversión, ya que las restricciones al libre mercado crean más problemas de los que intenta resolver. Al mismo tiempo, no vendría mal dejar entender al gobierno indio que su crecimiento se aumentará permitiendo más inversión, de dentro y de fuera. Aunque no se si su primer ministro necesita lecciones de nadie, ya que ha demostrado a lo largo de su carrera un interés de reforzar la liberalización, y los cambios en un país tan burocratizado no se hacen de la noche a la mañana.

Espero que hagan más y más rápido. ¡Tienen demasiados pobres que son los que más sufren estos retrasos!

Vía | Finanzas y Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | India, el gigante desconocido

BRIC es el acrónimo que se ha dado en utilizar en el mundo financiero para referirse a Brasil, Rusia, India y China: cuatro de las economías con un mayor potencial a medio (¿corto?) plazo y que estarán entre los líderes mundiales a mediados de este siglo.

En principio, parece que China es el país más atractivo, seguido de la India. Rusia y Brasil aún no están tan bien considerados, pero a buen seguro que no tardarán en explotar si son capaces de evitar nuevas crisis macroeconómicas.

¿Seremos capaces, en otros lugares del globo, de proteger nuestras economías frente a estas amenazas? ¿Estamos en condiciones de aprovechar las oportunidades que puedan derivarse del crecimiento de estas áreas geográficas?

Yo, si me permitís la licencia, lo dudo bastante. El “ladrillazo” nos va a hacer una buena brecha.

Vía | Good news for couch potatoes
Más información | Clarín
Más información | Estudio de Goldman Sachs sobre las economías BRIC (pdf)

También existe ahora mismo, un país donde el número de consumidores más o menos de clase media suma varios cientos de millones de personas, y que está creciendo. Este país es la India. Por lo que he visto, el gobierno español ha estado bastante más calladito sobre este país, comparado con el otro mencionado, aunque estamos esperando lo que pronto anunciarán para la India.

En los últimos años, la India ha experimentado muchos cambios, algunos buenos y otros menos buenos, y le queda trabajo. Algunos de estos incluyen:

Lo que ha hecho bien:

•Tarifas bajas
•Moneda libre
•Liberalización de los movimientos de capital
•Reformas en los permisos necesarios para hacer negocios
•Eliminación de los controles sobre los precios
•Balanza internacional buena

Lo que no ha hecho bien o tienen todavía por hacer:

•Importantes privatizaciones quedan sin hacer
•Subsidios agrícolas quedan que, como en Europa, benefician a los grandes terratenientes, y por las presiones recibidas, estas reformas están tardando
•Servicios públicos todavía ineficientes
•Liberalización de las inversiones extranjeras

Otros temas a tener en cuenta:

•Promedio reciente del crecimiento del 6% está bien pero podría ser y debería ser 8%, que es lo que experimentaron en 2004
•Quieren importar más, especialmente porque quieren el ingreso a la Organización Mundial del Comercio y necesitan demostrar más movimientos hacia el libre comercio
•Podrían ser más de mil millones de consumidores
•Son varios cientos de millones de consumidores de clase media

Finalmente, para los que hablamos inglés, la India trae esa ventaja adicional, que es uno de sus idioma oficiales. Llamada de atención a las empresas españolas y al gobierno español, no olvidarse de las oportunidades que pueda haber en la India.

Vía | Finanzas, Informativos Telecinco y Terra Noticias
En El Blog Salmón | China – ¿El Dorado o el agujero negro?