Hace unos meses hablé del cumplimiento de Inditex con su responsabilidad empresarial, habiendo recibido una aprobación por haber diseñado una meticulosa política de Responsabilidad Corporativa relacionado con sus numerosos suministradores alrededor del mundo.

Con más de 1.562 proveedores en cuatro continentes, es muy difícil mantener a todos estos trabajando bajo las condiciones mínimas exigidas por la responsabilidad social de la empresa. Difícil pero obligatorio.

Acabamos de ver una acción que demuestra que este programa está funcionando con el cierre, forzado por Inditex, de una de sus empresas suministradoras indirectas, por mantener condiciones laborales inaceptables.

Parte de este cierre exige la recolocación de los trabajadores en trabajos aceptables. Esperemos que esto se cumpla también.

Da gusto ver una empresa que no esperan hasta que las malas noticias salten a la prensa antes de actuar, como hacen muchas empresas.

No debe sorprender. Inditex tiene un jefe de responsabilidad social corporativa, Javier Chercoles, en su puesto desde 2001.

¡Enhorabuena Inditex y enhorabuena Sr. Javier Chercoles!

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Inditex aprueba en la responsabilidad empresarial

| View | Upload your own

“Starbucks aprendió que la forma más efectiva de gastar sus dólares en marketing no es realizando los anuncios de televisión más divertidos, sino más bien haciendo mejores las experiencias que tengan con ellos sus clientes.” John Moore, ‘Tribal Knowledge’

El matiz del título de esta entrada va referido a capturar la atención o a recoger la atención empleando el boca a boca para transmitir el virus. Eso es lo que trata de explicar las diapositivas de la presentación respecto al verdadero valor del boca a boca. Crearlo para que hablen de tí o bien evolucionar con tu producto para que la buena experiencia hable por sí misma.

Cuando se habla de crear el boca a boca, por lo general nos referimos a la publicidad, a crear un anuncio o un ítem que permita llamar la atención del consumidor para que pueda llegar a hablar de tu producto. No hay trato ni experiencia por medio, y la comunicación se genera de manera artificial, sin la seguridad de saber que se generará el boca a boca.

Por el contrario, la idea de la evolución del boca a boca, hace referencia a la propia idea de la evolución de las especies. No hay publicidad que fuerce el interés del consumidor, que de una manera natural la promoción gratuita del cliente surja, bien por el uso del producto, bien por la experiencia que supone comprar en una determinada empresa y no en otra, que sean las preferencias de estos los que decidan, que evolucione con la marca.

La inversión de una y otra apuesta es importante. Para la teoría creacionista, se necesita una partida presupuestaria que hay que quitar de otros departamentos. Para la teoría evolutiva, esa inversión es insignificante, porque no se necesita nada más de lo presupuestado en origen, ya que se trata de destacar lo que la empresa hace en el día a día. Destaca el producto, no se hace una acción para que destaque. Se cuenta una historia, no se maquilla una historia para que sea resultona durante un breve periodo de tiempo. Evolutiva es estrategia de la empresa, creacionista es sólo estrategia de marketing.

Tras este planteamiento no sólo se encuentra empresas como Google o Starbucks, sino que también está la propia Inditex, que desde sus orígenes apostó por la evolución de sus clientes, pensando y resaltando sus virtudes en la experiencia de sus clientes, más que en la campaña especial para crear el boca a boca.

Todo son pistas en el funcionamiento de las tiendas de Zara: experiencias de los clientes que saben que, o compran hoy, o mañana no tendrán el artículo que buscaban, siguiendo las tendencias del año. Eso los mismos clientes lo van comentando entre su núcleo de influencia, lo que termina convirtiendo a Zara en una especie dominante. Y parte de culpa la tiene el boca a boca sin necesidad de inversión publicitaria.

Cierto que la parte evolutiva del boca a boca, termina provocando que nos replanteemos la publicidad tal y como ésta se entiende ahora. Pero es algo que las empresas van teniendo cada vez más en cuenta, y conviene conocer las diferentes alternativas.

Más información | Marketblog

Inditex, propietario de Zara, Pull and Bear, Massimo Duti, y varios más, está a punto de lanzar una nueva cadena, esta vez de complementos, para la venta de bolsos, zapatos, gafas, cinturones y bufandas.

Lo que más me llama la atención es el nombre elegido, que es Uterqüe.

Empresas pagan mucho para llegar a marcas llamativas, impactantes y recordables, e Inditex y sus asesores decidieron que esta marca funcionaba. Bueno, también tienen Bershka y Oysho y parece que les están funcionando.

Siendo quienes son y viendo su éxito en el pasado, no cuestiono su elección, aunque me parece curioso.

¿Qué os parece, gusta la marca?

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | El Diablo viste de Zara y Las claves del éxito del empresario Amancio Ortega

Se pude decir que Inditex reproduce en sus marcas cada temporada las grandes lineas que paren los gurús de las grandes firmas. Esto dicho asépticamente, ya que en el Blog lo más fino que he encontrado ha sido el término clonar. Esto no es ninguna novedad en relación con la corporación gallega, y no daría para un blog, si no fuese por el usos sistemático de la fotografía ( y de la ironía ) para defender sus tesis. Ciertamente se me hace gracioso, aunque sobre el argumento de fondo tengo mis dudas.

Quizás se deba a su éxito. Inditex ha triunfado masivamente donde otras firmas que intentaban la misma estrategia se la han pegado. Ha implantado un estilo propio en cuanto a la gestión de locales, los stocks, la logística, su relación con los medios, etc. Ha arrasado. Y dicho éxito causa envidia. Y dicho éxito vulgariza las creaciones de estos diseñadores, devaluándolas en cierto modo al ser accesibles a muchos. Especialmente si, como es el caso, las diferencias de precio dejan en evidencia a más de uno.

Via | Extático
En El Blog Salmón | Zara sigue una estrategia diferente, La economía de la escasez y un ejemplo con el iPod

El Diablo parece listo.

Para crear una empresa como Zara y llegar a ser entre los primeros diez más ricos del mundo, aunque €6.200 menos, después de los últimos dos meses, algo habrás hecho bien.

Por eso, varios profesores de escuelas de negocios se han entrevistado con el fundador de Inditex, de Zara, para oír las perlas que tiene.

Por si no lo habéis visto, sus claves son las siguientes:

• Dedicación plena.
  
• Lo peor es la autocomplacencia.
  
• Innovar sin mirar los resultados.
  
• En diseño, el mundo copia a Europa.
  
• Es importante estar viendo las novedades y adaptarlas al mercado propio.
  
• Hay que potenciar la unidad entre el diseño y el área comercial.
  
• No diseñan con ninguna idea preconcebida.
  
• El crecimiento es un mecanismo de supervivencia.
  
• Dan una autonomía muy importante a las personas.

Llega a trabajar a las 11:00 de la mañana y dice que ya no le necesitan. Bueno, para algo sirve todavía, ¡seguro!

Vía | 20 Minutos
En El Blog Salmon | Zara sigue una estrategia diferente, Zara es la única marca española global y El tándem roto de Zara

En estas páginas hemos hablado varias veces de las empresas que van por el mundo buscando suministradores más baratos de sus productos, que les permitan ampliar márgen o vender más barato o los dos.

En este intento de bajar costes, no siempre recuerdan sus responsabilidades sociales, aunque da la impresión que algunas parece que piensan que estas sólo importan en casa y no fuera.

El mundo de la tiendas y, muy especialmente, en ropa, hay muchas posibilidades de reducir gastos suministrándote de países menos desarrollados. Algunas veces se pasan.

Recientemente vimos el caso de la estadounidense, The Gap, de la explotación de los trabajadores de una de sus fábricas. Y como esta han habido muchos casos.

Inditex, del que forma parta Zara, se suministra de muchas partes y, con 1.562 proveedores en cuatro continentes, es difícil mantenerlos en la línea de la empresa.

Comprar en países pobres da a estas empresas una buena oportunidad para contribuir a la mejora de las vidas de los empleados que trabajan en sus productos, de sus familias y de sus comunidades. Por otra parte, también da la oportunidad de aprovecharse sin escrúpulos y dejar a los pobres en igual o peor situación que antes.

Algunas empresas siguen el segundo camino y alegan no saber nada cuando sale al público.

Con esta aprobación, Inditex ha demostrado que está siguiendo el primer camino y está mejorando. ¡Enhorabuena Inditex…..muy bien hecho!

Vía | Responsables
En El Blog Salmón | Zara sigue una estrategia diferente

• La entrada de Wikipedia parece bastante completa y coincide en gran medida con lo que ya conocía. El grupo explota una serie de marcas: Abercrombie&Fitch, A&F, Abercrombie, Hollister, Ruehl´s, etc…Partiendo de una marca con una alto prestigio y un precio medio alto como puede ser Abercrombie & Fitch han desarrollado otras de más fácil acceso económico como Hollister (que vendría a competir en el mismo segmento que American Eagle, de la cual hable en la entrada acerca de Vini). Así mismo han desarrollado Ruehl’s para los jóvenes postuniversitarios.
• El tamaño de Abercrombie es mucho más pequeño que el de otros gigantes como Inditex o H&M. Pero creo que el redactor hace trampas. Los de Abercrombie se centran en moda juvenil, hasta la treintena, y tocan algo de niño. Los gigantes de los que hablamos atienden todas las edades, e incluso tocan negocios como el textil de hogar. La comparación no me parece justa. Si sirve, sin embargo, para darse cuenta del gigantesco volumen alcanzado por Inditex.
• Precisamente este tamaño de Inditex hace que se encuentre sumamente cómoda en España. Se agradece que la competencia le ponga las pilas en beneficio del consumidor, y en última instancia de la propia Inditex. Que no se duerma. La sensación que tengo como consumidor es que la ropa norteamericana es barata, de calidad, y muy funcional. Vamos, que te puedes hacer un fondo de armario con relativa poca pasta. Ojala traigan esa cultura aquí. Y que conste que estoy encantado con Zara, M. Dutti y compañía, pero…en calidad, me da la sensación de que flojean algo. Seria de agradecer que les vaya bien a los norteamericanos, a diferencia de los de Gap.
• Las razones de la expansión son las que se intuyen en el artículo. Su mercado tradicional esta difícil. A su fuerte volumen ya alcanzado se une la crisis de consumo latente en EEUU. Y el resultado demuestra que las cosas están durillas.
• A destacar dos aspectos en el marketing de Abercrombie & Fitch. Por un lado la fuerte carga sexual de su publicidad (iba a poner como foto el Alce que es su logo clásico, pero creo que todos agradeceréis el cambio). Es algo que forma parte ya de su estilo, el venderte la parka con el cuerpo danone debajo. Y por otro que desconocía las movidas por discriminación racial en su publicidad que señala Wikipedia, pero en un rápido repaso mental, me da la sensación de que pasan de ello. Tienen claro su público y juraría haber visto sólo modelos blancos con sus prendas. Curioso en la políticamente correcta sociedad norteamericana.

Para más información sobre el téxtil en España en el Blog Salmón |Zara y Cortefiel

Si hace unos días escribí una entrada sobre las marcas españolas y como Zara era la única marca española global, donde los lectores escribieron unos comentarios muy interesantes. La noticia de hoy trata sobre la diferenciación en la estrategia de Zara con respecto a sus competidores, como puede ser H&M.

La ventaja competitiva de Zara, en parte, está en la logística, producción just in time, tiene la capacidad de renovar completamente todo lo que hay en sus tiendas en unas pocas semanas. Inditex tiene también la ventaja de su almacenaje en Europa, en Zaragoza, sus competidores no han visto las ventajas de un centro logístico relativamente cercano a los puntos de distribución. Pero este post no trata de las ventajas competitivas de Zara, sino de la diferencia en como construye su marca.

El no tener una persona que sea la imagen de la marca supongo que le quita personalidad, Madonna se viste en H&M, pero ¿quien se viste de Zara? en el otro lado cuando uno paga por una celebridad no sólo compra sus entusiastas, sino sus detractores. Si no me gusta la última canción de Madonna tal vez no quiera comprar la ropa que vende.

Aquí viene la pregunta a nuestros lectores ¿Qué es mejor, tener una celebridad que sea la imagen de una marca o no tenerla y de este modo no vincular la imagen de una marca a un artista que cualquier día puede cambiar su imagen?

Vía | EL PAÍS y El Mundo (cada uno da una perspectiva diferente sobre el tema)

Fotografía de johannrela