La inflación es un término que nos lleva acompañando casi a diario desde hace años, particularmente desde el estallido de la guerra de Ucrania, cuando se disparó tras un periodo bastante baja. La mayoría entiende que esa palabra explica por qué la gasolina está más cara o por qué llenar la cesta del súper ahora te cuesta 20 euros más que hace un año, sin que tus hábitos hayan cambiado lo más mínimo. Sin embargo, no son tantos los que comprenden el verdadero impacto a largo plazo de la cifra que suele acompañar al término inflación.

Si hacemos números, el golpe para nuestros bolsillos es demoledor: a diez años, en un escenario optimista con una inflación que ronde el 2% anual, que es el objetivo del Banco Central Europeo (BCE), la pérdida del ahorro acumulada sería de alrededor del 18%. Y si nos vamos a un escenario algo peor, y tal vez más realista, en la que de media en la década la inflación se sitúe entre el 2,6 y el 2,9% anual, nuestro dinero valdría cerca de un 25% menos para 2035.

Una pérdida de poder adquisitivo que se entiende mejor con cifras concretas. Para un ahorro de 20.000 euros, una inflación anual media del 2% se come casi 3.600 euros en diez años, dejando esos 20.000 euros con un valor real para entonces de 16.400 euros de hoy. Y en un escenario realista, con una inflación de entre el 2,6% y el 2,9%, la pérdida sería de unos 4.700 euros, con lo que el ahorro valdría en una década el equivalente a 15.300 euros actuales.

Para defendernos de esta depreciación de nuestros ahorros, una fórmula habitual es recurrir a productos de renta fija, entre los que destacan los depósitos bancarios por su mejor rentabilidad respecto a otros como las cuentas remuneradas o las cuentas de ahorro. Sin embargo, aunque es una estrategia acertada y coherente, hay que tener cuidado, porque si pensamos que con contratar cualquiera de estos instrumentos con rentabilidades cercanas o por encima de la inflación es suficiente, nuestro dinero seguirá perdiendo mucho valor a largo plazo.

Depósitos bancarios para combatir la inflación

La letra pequeña de los depósitos bancarios

La oferta de depósitos bancarios disponible en España es amplia, y en muchos casos las rentabilidades que ofrecen se acercan o incluso superan a las cifras de la inflación. Por ejemplo, el depósito a plazo fijo de Ferratum a tres años (el más rentable del momento) ofrece un 3,2% TAE, mismo número de la inflación en el mes de abril de 2026, según los últimos datos compartidos por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Un empate que nos puede llevar a pensar que estamos bien defendidos, en particular si somos conscientes de que esa cifra de inflación es más abultada de lo que venía siendo en los últimos meses por culpa del conflicto en Oriente Próximo, y que podría bajar si la guerra concluye pronto. Pero no, la realidad es bien distinta.

Porque las cifras con las que todos los bancos promocionan sus depósitos a plazo fijo son brutas, por lo que no incluyen los impuestos que el beneficiario tendrá que pagar por el dinero que ha generado su ahorro. Después de los tributos, que de base son del 19% para este tipo de ingresos, la rentabilidad real se queda bastante por debajo de la anunciada y es en la mayoría de los casos insuficiente para frenar por completo la pérdida de poder adquisitivo.

Si volvemos al ejemplo del depósito a plazo fijo de Ferratum al 3,20% TAE y le aplicamos los impuestos base del 19%, la rentabilidad neta se nos quedaría en un 2,59% TAE. Y eso con el producto de renta fija bancaria que mejor rentabilidad ofrece en estos momentos sin vinculaciones. Porque algunos de estos instrumentos exigen contratar otros servicios que restan aún más beneficios. 

En El Blog Salmón

Llevo cinco años invirtiendo 150 euros al mes sin falta. Es lo mejor que he podido hacer con mi dinero

Depósitos a plazo fijo: una ayuda, no un escudo

Los depósitos bancarios, por lo tanto, no son un escudo que nos proteja al 100% de la inflación, o al menos no suelen serlo. Y, de hecho, es un error atribuirles ese papel, porque sus virtudes son otras: ofrecer una seguridad a sus titulares que otros productos más lucrativos, como los fondos de inversión o las acciones, no pueden garantizar.

Con los depósitos a plazo fijo el dinero no se pone en juego, por lo que la posibilidad de sufrir pérdidas es prácticamente nula. El único peligro real es que la entidad a la que pertenece el producto se declare insolvente y no pueda devolver los ahorros a su dueño. Pero en ese caso existe un mecanismo de protección en todos los países de la Unión Europea que cubre esa eventualidad: el fondo de garantía de depósitos, que cubre hasta 100.000 euros por cliente y entidad.

A cambio de esa enorme seguridad, la rentabilidad neta de los depósitos bancarios es modesta y no suele batir a la inflación. Por eso hay que pensar en ellos como una ayuda, no como un escudo total: reducen el golpe, algunos de ellos considerablemente, a cambio de asegurar los rendimientos y no poner en riesgo tus ahorros.

No obstante, como los depósitos bancarios fijan el interés durante toda la vida del producto, si se contrata uno a largo plazo y con una rentabilidad alta, existe la posibilidad de que la inflación se reduzca en un tiempo y sí se bata con lo que da ese instrumento. Pero esto, claro, es especular con la evolución de la economía. Lo normal es que los depósitos a plazo fijo no batan la inflación.

Depósitos bancarios: ¿qué hacer?

Como ya apuntábamos en el titular, con una inflación que amenaza con comerse casi el 25% de nuestros ahorros en una década, la pregunta no es si hay que contratar un producto de renta fija o dejar el dinero en la cuenta corriente, sino qué instrumento de renta fija contratar. Porque la alternativa es perder mucho poder adquisitivo. Los depósitos bancarios son una de las mejores opciones para mantener el valor de nuestros ahorros por sencillez, seguridad y rentabilidad, pero su elección depende de las preferencias de cada usuario y se debe llevar a cabo después de analizar las distintas variables y productos del mercado.

Si se decide que, efectivamente, los depósitos bancarios son el producto que mejor se adapta a nuestras preferencias, hay que ser conscientes de que no todos son iguales, y que elegir con criterio puede acercar o alejar considerablemente el objetivo de combatir la inflación. 

En primer lugar, hay que tener cuidado con la cifra de intereses anunciada por la entidad. No sólo porque se trate de una cantidad bruta que, como hemos visto antes, es menor de la que efectivamente va a llegar a nuestros bolsillos. También porque, en algunos casos, se trata de remuneraciones bonificadas para las que hay que cumplir con algún tipo de vinculación: domiciliar la nómina, contratar un plan de pensiones, un plan de inversión, una hipoteca, etc.

Cuando esas vinculaciones implican la contratación de un producto adicional, la rentabilidad del depósito a plazo fijo se puede ver reducida considerablemente, porque el instrumento vinculado suele tener un coste adicional que puede anular la bonificación de intereses. Y, en ocasiones, incluso restar remuneración en lugar de sumarla.

Por eso, es importante comprobar si los intereses anunciados por la entidad requieren algún tipo de vinculación, y si la exigen, si implica contratar algún producto con un coste adicional. Si el usuario ya tiene un plan de pensiones o de inversión con la entidad, no altera sus gastos y todo serán beneficios. Pero si debe contratarlos exclusivamente para conseguir la bonificación, es posible que no le salga a cuenta. 

Otro criterio importante es el plazo elegido. Los depósitos bancarios a tres, cuatro o cinco años suelen tener intereses más altos, pero hay que tener cuidado con ellos porque el titular no podrá disponer de ese dinero hasta el vencimiento, lo que puede hacer que tenga serios problemas en caso de una emergencia monetaria. En el mejor de los casos, el banco le dejará retirarlo antes de tiempo si paga una comisión por cancelación anticipada.

Por eso, aunque suene tentador un depósito bancario con unos intereses altos, hay que pensar si se puede prescindir de ese dinero hasta la fecha de vencimiento del producto. Porque de nada sirve una rentabilidad neta que roza la inflación si, en un momento determinado, hay que cancelar el producto y pagar por ello. O, peor, si no se puede recuperar y hay que recurrir a un préstamo. 

Así pues, es aconsejable elegir un depósito bancario sin vinculaciones, o con vinculaciones que se adapten naturalmente a nuestro perfil financiero, y con plazos cómodos que no pongan en peligro la estabilidad de la economía familiar en casos de emergencia. Y dentro de los que cumplan con estos criterios, claro, el que ofrezca unos intereses más altos. 

En El Blog Salmón

Los depósitos bancarios a 3 meses no son los más populares. Pero son un salvavidas en este momento

En los últimos meses, la gran noticia económica parecía ser que la inflación por fin se había calmado. España entró en 2026 con los precios creciendo menos que en los peores momentos de la crisis inflacionaria, pero también con los hogares sin recuperar el poder adquisitivo que habían perdido por el camino.

Ese ajuste, del que hemos hablado en el medio (explicando que la inflación moderada sigue sin compensar sueldos) se ha vuelto a interrumpir… con un nuevo riesgo. Esta semanas, la guerra en Irán amenaza con encarecer otra vez la energía y devolver presión al bolsillo de las familias.

La inflación se había frenado

Ese es el verdadero punto de partida. Según apunta El País, el IPC de enero de 2026 estaba 18,4 puntos por encima del de enero de 2021. La inflación subyacente acumulaba un aumento parecido.

Mientras tanto, los salarios avanzaron, pero no lo suficiente como para compensar por completo ese salto de precios: entre enero de 2021 y enero de 2024 crecieron un 12,3%, a lo que luego se sumó la subida salarial pactada en convenio en 2025.

El resultado es bastante claro: la inflación se moderó, pero la pérdida acumulada de poder adquisitivo no ha desaparecido. 

Además, el problema no afecta por igual a todos los sectores (como es lógico), pero sí que presiona notablemente aquellos más básicos, como la comida, que pesa más que antes, la energía, que sigue siendo un foco de vulnerabilidad, y la vivienda.  Así, muchos hogares son, hoy, más sensibles a cualquier nuevo repunte de precios que hace cuatro o cinco años.

El nuevo susto vuelve a entrar por la energía

La guerra con Irán reabre, en concreto, la puerta del coste energético, como ya ocurrió en Ucrania, impulsando el petróleo por encima de los 119 dólares por barril y ha devuelto a los mercados el miedo a un repunte inflacionario en Europa. Los analistas citados por la agencia advierten de que, si los precios energéticos se mantienen altos, el impacto podría añadir hasta un punto porcentual a la inflación en economías como la eurozona.

Ese temor no es solo financiero. Europa sigue siendo especialmente vulnerable a los shocks energéticos, y España, aunque haya reducido parte de su exposición en comparación con crisis anteriores, no está blindada frente a un encarecimiento del petróleo, del gas o del transporte.

En paralelo, el empeoramiento del clima económico (es decir, la confianza inversora de la eurozona) afectará sobre la energía, suministros y expectativas de crecimiento.

No se espera otro 2022, por ahora

Frente a la guerra rusa en Ucrania, el contexto de partida es distinto y la inflación venía claramente más moderada. De hecho, Eurostat situó la inflación de la eurozona en el 1,7 % en enero de 2026, y su estimación preliminar de febrero la colocó en el 1,9 %: el shock llega en un entorno de desinflación, no de precios ya completamente desbocados.

Sin embargo, esto no significa que el impacto vaya a ser pequeño, sino más bien que se espera un repunte más limitado, pero que puede afectar profundamente a las economías domésticas que no se han recuperado.

La nota especial de Funcas sobre el conflicto en Irán y la economía española es bastante útil para sostener esa idea. El centro de estudios calcula que, si el encarecimiento energético persiste durante unos meses, el IPC español podría situarse ligeramente por encima del 3 % hacia el verano, antes de moderarse más adelante.

En pocas palabras, no sería un aumento de la inflación como la de 2022, pero sí un golpe suficientemente relevante como para volver a erosionar renta real y enfriar algo el crecimiento.

Peligro: la cesta básica

El gran problema es que este nuevo susto no cae sobre un terreno neutral. Los alimentos acumulan años de subidas: repostar o pagar suministros sigue pesando mucho más que antes y la vivienda se ha convertido en uno de los principales agujeros de renta para una parte creciente de la población.

Entre 2021 y 2026, los alimentos se han encarecido un 26,8%, con repuntes todavía mayores en algunos productos básicos. De este modo, aquellas personas que ya dedicaban una parte alta de sus ingresos a gastos esenciales son todavía más vulnerables que antes.

Cuando la inflación golpea de nuevo por la energía, no se queda en la gasolina o en la factura: acaba filtrándose también al transporte, a los costes empresariales y, con el tiempo, a la cesta de la compra.

En resumen, esa es la diferencia entre un repunte de precios en una economía saneada y un repunte en una economía doméstica ya fatigada. Por eso, la clave del debate no está solo en si la inflación vuelve al 3 % o en cuánto tiempo dura el shock energético, sino en que España encara este episodio con una parte de sus familias todavía más pobres, en términos reales, que antes de la gran sacudida inflacionaria de 2021 y 2022.

Según los últimos datos, la inflación en España se ha moderado en torno al 3 %, un descenso sobre el que el Gobierno y el Ministerio de Economía han sacado pecho en las últimas semanas. Sin embargo, esta situación tiene nota al pie: ni se ha recuperado poder adquisitivo, ni deja de ser coyuntural, apoyado en factores volátiles como la energía o los carburantes.

Mientras tanto, la inflación de fondo (subyacente) se mantiene elevada y el encarecimiento acumulado de los precios sigue superando al crecimiento de los salarios. En esta meseta inflacionaria, el relato oficial de que los sueldos “ganan” frente a los precios no cuadra con los datos oficiales.

Es cierto, la inflación baja, pero…

El IPC cerró diciembre con una tasa interanual del 2,9 %, una décima menos que en noviembre, gracias casi exclusivamente a la bajada de los precios de los carburantes.

En El Blog Salmón

La hipoteca de la que nadie habla sobre la crisis de la vivienda: desgaste emocional, elección por supervivencia más que ilusión y estrés, mucho estrés

Esta moderación, no obstante, convive con una aceleración de los alimentos, que subieron un 3 %, y con una inflación subyacente estancada en el 2,6 %, su nivel más alto en los últimos doce meses. De igual modo, las previsiones anuales apuntan a otro incremento notable en vivienda (7 %) y en la cesta de la compra este 2026.

Desde el Ministerio de Economía se subraya que la inflación continúa moderándose respecto a 2024 y que, al situarse por debajo de las subidas salariales pactadas, estaría permitiendo ganancias de poder adquisitivo.

En cualquier caso, el propio INE demuestra que, en el conjunto del año, la inflación media apenas mejora (2,7 %, una décima menos que en 2024) y que el aumento acumulado de los precios desde 2020 supera al de los salarios, lo que limita cualquier recuperación real del poder de compra. Además, España mantiene un diferencial desfavorable frente a la media de la eurozona.

Los grupos de productos más relevantes para el gasto cotidiano pintan un cuadro distinto: los alimentos y bebidas no alcohólicas subieron alrededor del 3 % interanual, presionando al alza el índice general pese a la caída del combustible, y las medidas, en general, muestran reacciones contrapuestas. En pocas palabras, la reducción del IPC viene de componentes volátiles (energía y elementos que pueden revertirse) y no de una caída sostenida de los precios esenciales para las familias.

La inflación subyacente se estanca

La inflación subyacente —que excluye energía y alimentos no elaborados y es un mejor indicador de las presiones de fondo— se mantuvo en 2,6 % en diciembre, su nivel más alto en meses recientes.

Este estancamiento sugiere que, más allá del ruido de los carburantes, los precios de bienes y servicios siguen subiendo con fuerza en sectores como vivienda, sanidad o transporte. Esa persistencia complica hablar de una “normalización” real de precios.

Si lo comparamos con el resto de la eurozona, la diferencia se acentúa: según datos de Eurostat, la inflación anual promedio en la zona euro fue de alrededor del 2,1 % en noviembre de 2025, sensiblemente inferior a la española, lo que también pone de manifiesto que la desaceleración de precios en España no ha sido tan pronunciada como en el resto de Europa, lo que condiciona competitividad y costes relativos.

El relato de los salarios no cuadra

El Gobierno ha destacado que los salarios pactados en 2025 crecieron por encima de la inflación promedio del año, lo que, en teoría, debería permitir una mejora del poder adquisitivo. Por un lado, es cierto que muchos convenios recogen subidas en torno al 3 %–3,5 % o mayores, pero el contexto aquí es relevante: las cifras agregadas de salarios aún no compensan el encarecimiento acumulado de los precios en los últimos años.

Por ejemplo, las últimas estimaciones oficiales y de mercado muestran que el crecimiento salarial en España fue moderado en 2025 (con cifras interanuales en torno al 2,8 % según el Ministerio de Economía y series públicas), y aún está lejos de niveles que compensen la inflación acumulada desde 2020.

De hecho, estudios económicos independientes señalan que en periodos recientes los precios han subido más que los salarios reales, reduciendo el poder de compra de los hogares pese a las subidas nominales.

El resultado de estos datos es claro: no hay colapso ni inflación desbocada, pero el proceso de desinflación parece haberse estancado en torno a cifras que siguen siendo altas, asfixian a muchos consumidores y se mantienen por encima de la eurozona.

La moderación del IPC en la parte volátil de la cesta (energía) no se traduce en una caída de los precios de los bienes cotidianos ni en una mejora significativa del poder adquisitivo de las familias.

Estamos frente a una meseta inflacionaria (inflación subyacente elevada, precios acumulados y salarios que no alcanzan a compensar la pérdida de poder de compra), que explica por qué muchos ciudadanos no sienten el alivio que marcan las cifras macroeconómicas.

Para muchas familias, la economía no ha normalizado su coste de vida: como mucho, sigue estancada en un equilibrio precario con episodios de alivio temporal.

La Navidad llega este año con un dato difícil de ignorar. Los alimentos más habituales en los menús festivos son, de media, hasta el doble de caros que en 2020. Lejos de tratarse de un encarecimiento puntual, los datos muestran una acumulación de subidas sostenidas durante estos años que vuelve a poner el foco en el impacto real de la inflación sobre los presupuestos familiares.

Un análisis elaborado por Raisin revela incrementos de hasta el 173 % en productos tan representativos de estas fechas como el marisco, el pescado o los dulces navideños. La evolución afecta a todos los segmentos del menú, de carnes a pescados frescos y hasta productos procesados, y está obligando a muchos hogares a replantear su planificación de gasto para estas fiestas.

Subidas generalizadas para el menú navideño

Tras comparar el precio por kilogramo de 16 alimentos habituales en Navidad entre 2020 y 2025. El resultado es claro: tres de cada cuatro productos analizados han subido más de un 40 % en ese periodo.

En El Blog Salmón

España es uno de los países donde más ha aumentado la presión fiscal desde 2010. El problema es que el sistema no puede funcionar de otro modo

Las mayores alzas se concentran en el marisco y el pescado, categorías especialmente sensibles al encarecimiento de la energía, el transporte y la logística internacional. La cigala cruda congelada encabeza el listado, con un aumento del 173 % en cinco años. Le siguen los filetes de bacalao, cuyo precio se ha incrementado un 122 %, y el turrón de chocolate, con una subida del 121 %.

También destacan los fuertes aumentos en productos cárnicos tradicionales de estas fechas. El solomillo de vacuno se ha encarecido un 90 %, mientras que la pierna de cordero registra un alza del 74 %. En el caso del marisco cocido, la gamba blanca acumula una subida del 61 % respecto a 2020.

En algunos casos, las nuevas limitaciones para preservar la pesca sostenible en el Mediterráneo, con posibilidad de recuperar más días mediante medidas de sostenibilidad, y la adquisición de producto de otras zonas del litoral explica una parte del aumento en los precios. Una tendencia que no es exclusiva de España, sino común al conjunto de la eurozona.

Sin embargo, incluso los productos que presentan incrementos más moderados muestran encarecimientos relevantes. El jamón serrano ha subido un 26 %, y otros alimentos como la merluza, la lubina, el turrón blando o el mazapán registran aumentos que oscilan entre el 30 % y el 50 %. En conjunto, el análisis dibuja un patrón claro: el encarecimiento no se limita a productos “premium”, sino que atraviesa toda la cesta navideña.

Inflación acumulada, no un fenómeno puntual

Estas subidas se explican, en parte, por el contexto macroeconómico de los últimos años. Desde 2020, los alimentos han sido uno de los componentes más inflacionistas del IPC en España, impulsados por el aumento de los costes energéticos, las tensiones en las cadenas de suministro, el encarecimiento de las materias primas agrícolas y, más recientemente, por el impacto de los costes laborales y financieros.

Si bien la inflación general se ha moderado respecto a los picos de 2022 y 2023, el efecto acumulado sigue siendo muy visible en productos de consumo recurrente. En el caso de la Navidad, esta acumulación se percibe con especial intensidad, ya que muchos hogares concentran en pocas semanas una parte significativa del gasto alimentario.

“La evolución reciente de los precios está teniendo un efecto claro en los presupuestos familiares. Aunque la intensidad de las subidas varía por categoría, el impacto acumulado es considerable y se percibe con más fuerza en momentos de mayor consumo, como la Navidad”, señala Marta Pinedo, directora de Raisin España.

Ajustes en el presupuesto, pero no en las tradiciones

Pese al encarecimiento generalizado, los hábitos gastronómicos navideños se mantienen en gran medida. Según la misma encuesta Raisin a más de 1.000 consumidores, el 68 % de los hogares incluirá marisco en su menú, el 58 % optará por jamón y el 43 % servirá pescado. El cordero (38 %) y la ternera (28 %) siguen siendo opciones habituales, mientras que solo un 6 % prevé preparar platos vegetarianos o veganos.

Este mantenimiento de las tradiciones no implica, sin embargo, ausencia de ajustes. Muchas familias optan por reducir cantidades, buscar formatos alternativos o concentrar el gasto en uno o dos productos “estrella”, renunciando a otros. El resultado es una Navidad que sigue siendo reconocible en lo gastronómico, pero más tensionada desde el punto de vista del presupuesto.

Las subidas observadas en la cesta navideña se enmarcan en una tendencia más amplia de encarecimiento de los alimentos, que ha condicionado la capacidad de compra de los hogares durante los últimos años.

La inflación ya no avanza al ritmo de los peores momentos del ciclo económico, pero los precios siguen anclados en niveles elevados, lo que limita el margen de recuperación del consumo.

En este contexto, la Navidad se convierte en un termómetro especialmente visible del impacto de la inflación acumulada: una celebración que mantiene sus rituales, pero que cada año exige un mayor esfuerzo económico para sostenerlos.

Estados Unidos está entrando en terreno inédito. Según las últimas proyecciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), su deuda pública podría alcanzar el 143 % del PIB en los próximos años, superando los niveles de países tradicionalmente asociados a crisis fiscales como Italia o Grecia.

En el caso norteamericano, además, sorprende el volumen de la deuda, pero también la estrategia que empiezan a esbozar desde Washington y Wall Street: dejar que la inflación haga parte del trabajo, es decir, reducir el peso real de la deuda (sin recortes ni subidas de impuestos), dejando que los precios suban más rápido que los costes de financiación.

El economista Michael Pettis ha definido esta estrategia del modo siguiente: "quemar la deuda lentamente con fuego inflacionario".

"Quemar" la deuda

Desde 2020, EE. UU. ha experimentado el mayor aumento de gasto público en décadas: estímulos pospandemia, subsidios energéticos, programas de infraestructuras y apoyo militar. A todo ello, debe sumarse un déficit estructural cercano al 6 % del PIB, incluso en plena expansión económica.

En El Blog Salmón

Los autónomos tienen una jubilación de risa. Dos de cada tres, cobran menos de mil euros por culpa del sistema actual de cuotas y cotizaciones

Los altos tipos de interés, que la Reserva Federal (Fed) mantenía en torno al 5,25 %, no han frenado esa tendencia (en 2025, se han visto reducidos, pero siguen por encima del 4,25 %), sino todo lo contrario: han encarecido el servicio de la deuda. Solo en 2025, el Tesoro estadounidense destinará más de 1 billón de dólares en intereses, cifra superior al presupuesto de Defensa.

La lógica indica que esta trayectoria sería insostenible a largo plazo. Sin embargo, EE. UU. juega con una ventaja única: emite la moneda de reserva global, lo que le permite financiarse más fácilmente que cualquier otro país.

Cómo funciona este mecanismo

Este análisis publicado por El Economista explica la hipótesis que circula entre analistas: si la inflación se mantiene moderadamente alta durante varios años (en torno al 3–4 %), el valor real de la deuda se reduce.

Este proceso se produce porque los bonos emitidos con cupones fijos pierden poder adquisitivo a medida que suben los precios. En la práctica, el Estado paga lo mismo en dólares nominales, pero lo hace en dólares "menos valiosos".

El inversor, por su parte, asume pérdidas reales: su rentabilidad, ajustada por inflación, cae. El resultado es una transferencia silenciosa de riqueza desde "los ahorradores" hacia el Estado deudor.

Por esta razón, ciertos economistas, como Oxford Economics o el Peterson Institute for International Economics, advierten que "usar la inflación como válvula de escape" puede aliviar las cuentas públicas a corto plazo, pero erosiona la confianza en la moneda y en la deuda soberana a largo plazo: un problema real para los Estados Unidos del mañana.

EE. UU. ya recurrió a una estrategia similar tras la Segunda Guerra Mundial. En los años 40, su deuda pública superó el 120 % del PIB. La combinación de crecimiento económico rápido, tipos de interés reales negativos y controles financieros permitió reducirla al 60 % en apenas una década.

Hoy el contexto es distinto: la economía es más abierta, los capitales se mueven libremente y los mercados reaccionan con más rapidez. Sin embargo, la tentación de repetir aquella fórmula —mantener la inflación algo por encima de los tipos— vuelve a estar sobre la mesa.

Quién paga el precio

Que la primera potencia económica del mundo recurra a la inflación como vía de ajuste tiene consecuencias globales. En pocas palabras, todos pagan el precio.

Para los mercados, se reduce el atractivo de los bonos del Tesoro como activo refugio y puede empujar a los inversores hacia el oro, los inmuebles o la renta variable.

A su vez, para los países emergentes un dólar más débil y tipos reales bajos pueden generar inestabilidad financiera o salidas de capital.

En el caso europeo, como suele suceder, implica la importación de presiones inflacionarias y un dilema para el Banco Central Europeo (BCE), que podría verse obligado a mantener tipos altos durante más tiempo.

A la larga, si los inversores perciben que EE. UU. usa la inflación como herramienta fiscal, el coste de financiar su deuda podría aumentar, forzando el mismo ajuste que pretende evitar.

Futuro incierto

La administración estadounidense no ha reconocido abiertamente esa estrategia, pero los discursos recientes de Janet Yellen (Secretaría del Tesoro) y Jerome Powell (Fed) insisten en una idea: mantener la estabilidad sin sofocar el crecimiento. En otras palabras, tolerar cierta inflación como mal menor frente a la recesión o la austeridad.

El reto será calibrar esa frontera: si la inflación se mantiene moderada, EE. UU. podría repetir el éxito de los años 50. Si se descontrola, podría desencadenar una pérdida de confianza en el dólar y un nuevo ciclo de endeudamiento más caro.

Por el momento, la deuda sigue creciendo, la inflación se resiste a caer y la economía más poderosa del mundo confía en una estrategia que le funcionó en el pasado.

Foto: Rawpixel/NARA

La realidad es una y los datos lo demuestran. Desde finales de 2019, millones de personas han visto cómo su capacidad de compra no mejora pese a que la economía global ha recuperado el terreno perdido durante la pandemia del covid.

Aunque los niveles de empleo y producción han aumentado en buena parte de las economías desarrolladas, los ingresos reales apenas han cambiado, dejando la sensación de que la recuperación no llega al bolsillo de los ciudadanos.

Este fenómeno no se limita a España. Los salarios están estancados desde el covid en casi todos los países de la OCDE, como demuestran los últimos datos internacionales comparables. La brecha entre la subida de los sueldos nominales y la inflación ha impedido avances reales en la mayoría de casos.

Fuente: https://x.com/Jongonzlz

Un vistazo a los (preocupantes) datos

Las cifras dejan claro que los salarios están estancados desde el covid. Según la evolución desde el cuarto trimestre de 2019 hasta el primero de 2024, los sueldos nominales han subido con fuerza en la mayoría de países, pero esa mejora se ha visto prácticamente anulada por la inflación acumulada.

En el caso de España, el índice de salarios nominales ha pasado de 100 a aproximadamente 120 en estos cuatro años, lo que supone un crecimiento del 20%. Sin embargo, el índice de salarios reales apenas ha variado, moviéndose en torno a 97-98 durante la mayor parte del período, con una leve recuperación final hasta situarse justo por debajo de 100.

Es decir, los trabajadores españoles siguen ganando lo mismo en términos reales que a finales de 2019, tras haber perdido poder adquisitivo durante los peores momentos inflacionarios.

Una pauta similar se observa en otros países clave. En Alemania, por ejemplo, los salarios nominales han subido casi un 25% desde 2019, pero los reales permanecen en torno a 100, sin avances significativos.

En El Blog Salmón

El problema del nuevo sistema de financiación autonómica basado en cupos ya lo conocemos: se convierte es un tema político y al final el dinero es proporcional a los votos del Congreso

En Estados Unidos, los ingresos nominales aumentaron aproximadamente un 20%, mientras los reales se han mantenido planos alrededor de 100, con una caída inicial y una posterior recuperación. Francia, Reino Unido y los países nórdicos muestran patrones parecidos, con ligeros repuntes nominales y estancamiento real.

Las excepciones que confirman la regla

Pocos países han conseguido avances reales. Portugales uno de los casos destacados: allí los salarios nominales han crecido más de un 20% y los reales han subido hasta alcanzar aproximadamente un índice de 110 en 2024, un aumento cercano al 10% en poder adquisitivo desde 2019. Greciatambién muestra una mejora real similar, lo que los convierte en excepciones dentro del panorama europeo y mundial.

Mientras tanto, economías como Austria o la República Checa incluso muestran caídas en los ingresos reales de entre 5 y 10 puntos respecto al nivel previo a la pandemia, a pesar de notables subidas nominales. En Turquía, los salarios nominales se han disparado —más de un 200%— pero la inflación aún mayor ha hecho que los reales apenas se mantengan estables.

Las razones del estancamiento

El hecho de que los salarios están estancados desde el covid responde a varios factores. En primer lugar, la inflación acumulada desde 2021 ha sido la más alta en décadas, superando con creces las subidas salariales pactadas en la mayoría de convenios colectivos.

En El Blog Salmón

Dos datos que contradicen el optimismo del Gobierno: los fijos discontinuos y los receptores del IMV

En segundo lugar, las empresas han priorizado mantener márgenes de beneficio frente a subir sueldos al ritmo de los precios. Además, la incertidumbre económica, derivada de las tensiones geopolíticas y la crisis energética, ha contenido las subidas de nóminas.

Las diferencias entre sectores también han jugado un papel importante. Las industrias con fuerte demanda de personal cualificado han podido subir más los sueldos nominales, mientras que en los sectores tradicionales los aumentos han sido mínimos.

Esta heterogeneidad explica por qué, aunque las medias nacionales muestren estancamiento, algunos grupos sí han mejorado.

Un reto que no se puede aplazar

La foto global es clara: los salarios están estancados desde el covid en casi todos los países desarrollados, con ligeras mejoras en apenas un par de casos. Los trabajadores sienten que, aunque el empleo crezca, su esfuerzo no se traduce en un mayor bienestar.

En España y otros países, el desafío será lograr que los ingresos reales superen el umbral de 100 y puedan recuperar la senda de crecimiento perdido.

El tiempo dirá si los mercados laborales más ajustados obligan a las empresas a ofrecer mejores condiciones para retener talento. Por ahora, los datos confirman que la recuperación económica no ha llegado todavía a la mayoría de hogares. Resolver este desequilibrio es clave para asegurar una recuperación sostenible, pero ¿cuándo y cómo? ¿saben qué hacer los diferentes gobiernos?

Imágenes | Instagram, Pixabay

En España, muchos ciudadanos sienten que llegan peor a final de mes que hace quince años. Y esto ocurre cuando las cifras oficiales muestran que el salario medio ha aumentado y la renta per cápita es hoy superior a la de 2008.

Sin embargo, una parte importante de la población tiene la sensación —e incluso la certeza— de ser más pobre. ¿Cómo se explica esta aparente contradicción? ¿Es culpa del porcentaje de impuestos? La realidad es que la respuesta es más compleja de lo que parece.

Más salario medio, sin poder adquisitivo

Según el Instituto Nacional de Estadística, el salario medio anual en 2023 fue de 28.049,94 euros (brutos), por encima de los 26.948,87 euros de 2022. En términos nominales, ganamos más que en 2008.

En El Blog Salmón

La apuesta de China por las energías renovables va en serio. Estos son los desafíos a los que se enfrenta

Pero ese dato tiene trampa: no incluye la inflación acumulada, ni las diferencias por sectores, territorios o tipo de contrato.

De hecho, más del 60 % de los trabajadores españoles cobra menos de 2.000 euros brutos al mes, y casi uno de cada cinco gana el salario mínimo o menos. Es decir, el salario medio no refleja lo que la mayoría de españoles ingresa. Por eso, aunque el dato oficial crece, el poder adquisitivo real no lo hace. Gran parte de la población sigue estancada e incluso ha retrocedido en ingresos netos: en gran medida, lastrados por el coste de vida.

Menor renta disponible

El dato clave está en la renta neta disponible, es decir, el dinero que queda tras impuestos y cotizaciones. Según datos recogidos por RTVE, los hogares españoles tienen hoy menos renta neta que en 2008.

Al mismo tiempo, la carga fiscal que soportan —especialmente a través del IRPF— ha crecido (y acusa una falta de progresividad que viene de lejos). El esfuerzo fiscal de los hogares ha pasado de un índice 100 en 2008 a uno de 114,4 en 2024.

La explicación se encuentra en la falta de una actualización de los tramos del IRPF al ritmo del IPC, lo que ha hecho que muchos contribuyentes pasen a pagar más aunque sus ingresos reales no hayan crecido (lo que podríamos denominar una forma de “progresividad inflacionaria”).

Más impuestos, para casi todos

A todo lo anterior, se suma un efecto fiscal desigual, puesto que aquellos que perciben rentas muy bajas han visto reducirse su presión impositiva gracias al aumento del SMI y del mínimo personal exento de IRPF. 

Según datos recientes, cerca del 40 % de los declarantes se encuentra en los tramos exentos o con cuota reducida del IRPF, gracias a mínimos personales y reducciones fiscales vinculadas al SMI. El mayor peso de la recaudación ha recaído sobre las rentas medias, entre los 20.000 y 50.000 euros anuales, que no solo han perdido poder adquisitivo por la inflación, sino que han visto cómo su carga tributaria aumentaba de forma indirecta.

Además, los datos de recaudación fiscal refuerzan esta tendencia. Según Funcas, la presión fiscal total en España ha alcanzado en 2024 un récord del 30,9 % del PIB, en gran parte a causa del IRPF: el tipo medio del impuesto ha pasado del 12,7 % en 2019 al 14,4 % en 2024, con un peso creciente sobre las rentas medias.

El hecho de no haber actualizado los tramos y mínimos del IRPF con la inflación —lo que se conoce como progresividad en frío— se ha traducido en una recaudación extra de 16.800 millones de euros entre 2021 y 2024. Esta subida silenciosa de impuestos ha frenado el crecimiento real de la renta disponible para muchos hogares.

El salario medio ha crecido, pero la inflación acumulada desde 2008 ha sido superior. Los precios de la vivienda, la energía y los alimentos han subido muy por encima de los ingresos: en la práctica, ha erosionado la capacidad de compra de los hogares.

Mientras tanto, la renta per cápita —otro dato que se suele esgrimir para mostrar progreso— también se ha visto incrementada. No obstante, como advierte Antonio Ortiz, ese dato no refleja ni la distribución ni el acceso real a los recursos: puede aumentar aunque la mayoría se empobrezca, si el crecimiento se concentra en los tramos altos de renta.

Contrato social debilitado

Por último, otra clave está en el uso del gasto público. En los últimos años ha crecido el presupuesto destinado a pensiones, subsidios y dependencia —por razones demográficas evidentes—, mientras que los servicios públicos esenciales (sanidad, educación, vivienda) han sufrido recortes o no han mejorado sustancialmente. Pagamos más impuestos, pero la percepción generalizada es que los servicios no mejoran.

Esto ha generado una sensación legítima de malestar y desconfianza: los ciudadanos ven que trabajan igual o más, pagan más impuestos y reciben menos a cambio. No se trata solo de un debate económico, sino de un contrato social que parece haberse debilitado.

Así, a pesar del crecimiento de algunos indicadores como la renta per cápita o el salario medio, la mayoría de los ciudadanos españoles no sienten ningún progreso de la economía para su bolsillo. La combinación de inflación, mayor esfuerzo fiscal para las clases medias y servicios públicos tensionados ha deteriorado la renta disponible de muchos hogares.

¿Los impuestos tienen parte de culpa? Sí. ¿Son el único motivo? No. También lo son las políticas fiscales no actualizadas, el estancamiento salarial, y una estructura de gasto público que no responde igual para todos. La desigualdad se ha hecho más visible, y con ella, la necesidad de repensar tanto el modelo fiscal como las prioridades del Estado.

Seguro que más de una vez has escuchado a alguien decir: “Antes, con la peseta, todo era más barato”. Esa frase que parece sacada de un baúl del pasado refleja una sensación muy común, pero... ¿y si te dijera que, en realidad, la inflación ha sido mucho menor desde que usamos el euro?

Es muy habitual que digamos lo contrario. Mi tío Antonio insiste que en el 96 salió de fiesta con 5.000 pesetas y volvió con dinero, y que con eso hoy en día no se toma ni un gin tonic. Lo que obvia mi tío es que esas 5.000 pesetas le hubieran parecido mucho dinero a alguien en 1976 para dejar en una sola noche de fiesta.

Cambiar la peseta por el euro en 2002 no fue solo cambiar monedas, fue un cambio histórico para España y toda Europa. Sin embargo, la nostalgia ha hecho que muchos recuerden esa transición como un momento en el que los precios se dispararon y la vida se volvió más cara.

Números que desmontan la nostalgia

Pero la realidad, basada en datos oficiales, nos cuenta otra historia. Mientras que en la época de la peseta la inflación podía llegar a niveles de dos dígitos — incluso a picos superiores al 20% anual en los años 70 y 80 — con el euro las subidas de precios se han mantenido mucho más controladas, rondando una media cercana al 2% anual. Esto significa que, mientras que antes los precios podían duplicarse cada pocos años, con el euro el aumento ha sido mucho más moderado y estable.

No hay más que ver el gráfico que hemos elaborado con datos del INE que acompaña estas líneas, si comparamos la inflación histórica del INE, veremos como es mucho más alta en los 25 años anteriores a la introducción del euro que los 25 años posteriores.

En El Blog Salmón

Warren Buffett ha sido el inversor más exitoso de la historia. Por qué es difícil que ni su sucesor ni nadie pueda repetir su hazaña

¿Por qué tenemos este sentimiento? Porque en los últimos dos o tres años debido a circunstancias extraordinarias (recuperación del Covid, guerra en Ucrania) se ha incrementado bastante el precio de alimentos básicos, dándonos la sensación de que los precios suben mucho. Pero a lo que estábamos acostumbrados no era lo habitual, entre 2008 y 2020 vivimos una época de bajísima inflación inédita en la historia de España.

En El Blog Salmón

Una luz de optimismo para el modelo productivo en España: vendemos servicios más cualificados (aunque es por pagar poco)

Por otro lado, sí, puede que en 1996 mi tío Antonio el calvo cuando era conocido como Toni pelazo saliera de fiesta con 5.000 pesetas y volviera  con dinero en el bolsillo, pero ni salir de fiesta es equivalente y en los años 90 ya se estaba trabajando en reducir la inflación con la idea de entrar en la futura moneda común de Europa. En los años 70 y 80 la inflación era mucho más alta, porque en los 70 sufrimos circunstancias económicas excepcionales, como la crisis del petróleo y el fin del régimen franquista.

¿Entonces por qué sentimos que todo subió con el euro?

Aquí entra en juego un efecto psicológico y práctico: la conversión peseta-euro implicó cambios en los precios con redondeos que, en algunos casos, dieron la sensación de subidas bruscas. Por ejemplo, un café que costaba 100 pesetas pasó a costar 1 euro, lo que supone un aumento del 66%. Pero este no fue el comportamiento generalizado de todos los precios y que después de ese ajuste muchos se mantuvieron más tiempo de lo que se hubieran mantenido con la peseta.

En El Blog Salmón

Elon Musk no logró bajar el gasto público de EEUU. De hecho no ha hecho más que subir, a pesar de Dodge

Por otro lado en España con el estancamiento de nuestra productividad y el crecimiento del precio de la vivienda de compra (que no se incluye en la inflación) tenemos esta sensación de que los precios han subido bastante y no nos podemos permitir crecer en nuestro nivel de vida.

El euro, un ancla para la estabilidad

Una de las grandes ventajas del euro es que ha impuesto una disciplina monetaria y fiscal que ha mantenido la inflación bajo control, algo que no era tan sencillo con la peseta. El Banco Central Europeo tiene como objetivo mantener la inflación cercana, pero inferior, al 2%, y en gran medida ha cumplido con ello desde su creación.

Comparando con otros países fuera de la zona euro, muchos han sufrido inflaciones mucho más altas en los últimos años, mostrando que el euro ha sido un estabilizador importante para la economía española.

Conclusión: menos inflación, pero más nostalgia

La próxima vez que escuches que “todo era más barato con la peseta”, recuerda que la realidad numérica muestra una historia diferente: con el euro, España ha disfrutado de una inflación mucho más baja y estable. No es solo cuestión de memoria, sino de datos. Mi tío Antonio lo que echa de menos no son los precios, sino su pelo y que le llamaran Toni.

La estabilidad en los precios es una de las grandes ventajas de pertenecer a la zona euro, aunque la percepción popular a veces nos juegue una mala pasada. Por eso, vale la pena mirar más allá de los recuerdos y fijarse en los números que, al fin y al cabo, son los que realmente cuentan.

Si fuiste un visionario y compraste oro en 1492, justo cuando Colón ponía pie en lo que él creía que eran las Indias, estás de enhorabuena: has tardado solo 533 años en recuperar tu inversión.

Ironías a parte, el oro ha vuelto a alcanzar en 2025 los niveles de precio ajustado por la inflación que tenía en aquel glorioso siglo XV. Como estrategia financiera, ha sido necesario una paciencia hercúlea y un árbol genealógico con visión a muy largo plazo.

La realidad es reveladora. Esta gráfica, que ilustra el comportamiento del precio del oro durante los últimos 580 años, muestra cómo los acontecimientos históricos han moldeado su valor. Y cómo, sorprendentemente, el oro sigue siendo una vara de medir de la confianza (o la desconfianza) en los sistemas económicos.

If you bought gold at the pico-top in 1492 it would have taken 533 years for you to breakeven in 2025. pic.twitter.com/Vnv3jfqc96

— ideahazard💹🧲 (@1d34h4z4rd) April 23, 2025

El oro en 1492 más que un metal, era un imperio

A finales del siglo XV, el oro tenía un valor impresionante. Ajustado por inflación, su precio rondaba los 3.100 dólares por onza en 1492. Pero lo que parecía un mercado sólido y estable cambió radicalmente cuando España comenzó a inundar Europa de oro y plata traídos desde América. Un auténtico tsunami monetario.

En los años posteriores al descubrimiento del Nuevo Mundo, los barcos cargados de metales preciosos llegaron a Sevilla, generando un fenómeno que podríamos describir como inflación internacional.

Tal como señala la gráfica, el precio del oro se desplomó de forma abrupta a medida que se multiplicaba la oferta en el mercado global. No es casualidad que este periodo coincida con una caída histórica de su valor.

Un derrumbe sostenido durante siglos

La curva descendente del precio del oro se mantuvo durante varios siglos. Desde el pico de 1492, a lo largo de los siglos XVI y XVII, el precio del oro se fue estabilizando en valores notablemente más bajos, situándose incluso por debajo de los 400 dólares por onza.

En El Blog Salmón

Cómo prepararte para la crisis que viene este otoño

La media de 1801, ubicada en torno a los 630 dólares, actúa como una línea de referencia. Durante la mayor parte de los siglos XVIII y XIX, el oro osciló en torno a esa media, con fluctuaciones provocadas por acontecimientos como las guerras napoleónicas o la Revolución Francesa que, aunque significativas, no lograron modificar su trayectoria de fondo.

El siglo XIX y las nuevas bonanzas doradas

A mediados del siglo XIX, nuevos descubrimientos de oro en California, Australia, o Sudáfrica aportaron otro impulso a la oferta. Estas nuevas fuentes no provocaron un derrumbe tan brusco como el del siglo XVI, pero sí contribuyeron a mantener deprimidos los precios.

Sin embargo, no todo fue estabilidad. También se observan picos y caídas que coinciden con eventos históricos de gran magnitud. Durante la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, se percibe un leve aumento en el valor del oro. Pero es tras la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial cuando se introducen medidas que congelan artificialmente el precio.

La era del patrón oro y su ruptura

Desde 1934 hasta 1971, el oro estuvo vinculado al patrón oro, con un precio fijo establecido por el gobierno de Estados Unidos. Este sistema suprimió la volatilidad del mercado, pero también desconectó el valor del oro de las tensiones políticas y económicas reales.

Todo cambió en los años 70, cuando se rompió la convertibilidad del dólar con el oro. A partir de entonces, el precio del metal precioso quedó a merced del mercado. Fue entonces cuando comenzó un ascenso que alcanzó su primera gran cima moderna en 1980, coincidiendo con crisis económicas, inflación descontrolada y tensiones geopolíticas. En ese momento, el oro llegó a rozar los 2.150 dólares por onza ajustados por inflación.

El nuevo mundo del oro: de 1980 a 2025

La caída posterior en los años 90 y principios del 2000 coincidió con una época de crecimiento económico global, dominada por el optimismo en torno a las nuevas tecnologías. Pero la crisis financiera de 2008 lo cambió todo. El precio del oro volvió a dispararse, alcanzando niveles no vistos desde el siglo XV.

En El Blog Salmón

La crisis del 2008 ha sido tan profunda que solo ahora se están recuperando los salarios en España

Y ahora, en 2025, después de pandemias, conflictos internacionales, inflación persistente y crisis energética, el oro vuelve a posicionarse cerca de los mismos niveles que tenía en 1492. Como si el mundo necesitara otra vez refugiarse en el mismo metal que representó riqueza durante el inicio de la era colonial.

El mensaje es claro: los ciclos económicos, los imperios y las crisis cambian, pero el oro sigue siendo el activo al que recurrimos cuando todo se tambalea.

Lo irónico es que, tras más de cinco siglos de guerras, descubrimientos, depresiones y revoluciones, hemos vuelto exactamente al mismo punto de partida.

Imágenes | Pixabay, Instagram

La clase media española enfrenta una paradoja económica que la coloca en una situación mucho más precaria de lo que sus ingresos podrían sugerir. Se podría resumir en que alguien no es igual de rico en Barcelona que en Granada, ni si consulta la nómina mirando o sin mirar lo que cuesta la cesta de la compra.

Hoy día, ¿consideramos clase alta a una persona con más de 2.000 euros netos de ingresos mensuales? ¿Deberíamos hacerlo? ¿Cuál es el límite entre clase media y clase baja y qué peso tiene la inflación en todo ello?

De la clase media a la supervivencia

Juan Ramón Rallo, reconocido economista, ha expuesto en X, antes Twitter, este desajuste con claridad. En el tuit, presenta un estudio de CaixaBank Research que ha definido la clase media como los hogares cuyos ingresos oscilan entre 1.000 y 2.000 euros mensuales, y como clase alta a aquellos que superan los 2.000 euros.

En El Blog Salmón

Ni eléctricos ni coches de combustión. Las ventas se frenaron en 2024 porque los precios se han ido de madre

El profesor de Economía de la UAM, Nacho Álvarez, había hecho un primer análisis del estudio, en el que afirma que la clase media se está ensanchando, considerando que los hogares con ingresos medios y altos son, hoy día, un 67 % frente al 57 % en 2019, habiéndose reducido también aquellos sin ingresos.

Al contrastar estos tramos con el coste de vida y la inflación, surgen importantes contradicciones. De acuerdo con Rallo, los ingresos de 1.000 a 2.000 euros al mes son la base de la clase media teórica en España. No obstante, en un contexto de inflación persistente y aumento del coste de vida, estos tramos resultan insuficientes para cubrir gastos esenciales como vivienda, alimentación y transporte.

Por contextualizar las definiciones:

- Clase media: Ingresos entre 1.000 y 2.000 euros al mes.
- Clase alta: Ingresos de más de 2.000 euros al mes.

HT: https://t.co/NXTHmoQ5tH https://t.co/UfsZtVRFvZ

— Juan Ramón Rallo (@juanrallo) December 18, 2024

En grandes ciudades como Madrid y Barcelona, donde el alquiler promedio supera los 1.000 euros mensuales, un hogar clasificado como “clase media” apenas puede llegar a fin de mes. Una crisis que se agravará este próximo año también.

La inflación, determinante

La inflación es un agravante que erosiona el poder adquisitivo de las familias. Según datos recientes, el índice de precios al consumo (IPC) en España ha aumentado significativamente en los últimos dos años, afectando especialmente a bienes básicos y consumo de energía.

En otras palabras, con los mismos ingresos, las familias pueden adquirir menos bienes y servicios que hace una década. Así, el coste de vida no solo ha crecido, sino que lo ha hecho de manera desigual en el territorio español.

Mientras que los ingresos teóricos de la clase media parecen razonables en regiones rurales o ciudades pequeñas, en áreas metropolitanas estos son insuficientes para mantener un nivel de vida digno. Por ejemplo, el coste de la energía y los alimentos ha subido cerca de un 30 % en promedio desde 2020, agravando aún más la situación de las familias de clase media.

El gran problema, en este sentido, es que si bien los indicadores de CaixaBank Research, como señalaba Álvarez, muestran datos actualizados y reflejan un cambio real en las rentas (un aumento de las mismas), estas no tienen presente la inflación que afecta a las familias y definen una clase media y alta que nada tiene que ver con la realidad.

De este modo, la definición teórica de la clase media parece haberse desconectado aquí de la realidad económica actual. En lugar de proporcionar un marco claro sobre las condiciones de vida, está generando una percepción falsa de estabilidad y bienestar: con 2.000 euros, en Barcelona o Madrid, uno apenas puede vivir de forma independiente, por lo cual resulta absurdo considerar a esa persona clase alta.

¿Crece la clase media en España?

Parece que sí. La Encuesta de Condiciones de Vida refleja un mayor aumento de la renta real (una vez restada la inflación) de los hogares con menos ingresos. Todos los deciles crecen, pero los de bajos ingresos más.

Abro hilo, explico y matizo👇 pic.twitter.com/2JS8Arsf8v

— Nacho Álvarez (@nachoalvarez_) December 19, 2024

El problema, como se puede apreciar en The Objective por ejemplo, es que existe una percepción obscura sobre lo que significa clase baja (menos del 75 % de lar enta mediana, se estima), clase media, que parece oscilar entre el 75 % y el 200 % y clase alta, cuyos ingresos deberían, por lo menos, duplicar las rentas medias.

El debate abierto por Rallo apunta, por lo menos, hacia la necesidad de redefinir estos tramos de ingresos, cómo la clase media y alta se hallan vinculados o no a un trabajo remunerado u a otros activos, e incorporar factores esenciales, como la inflación y las desigualdades regionales para reflejar mejor las verdaderas condiciones de vida.

De otro modo, la clase media española, lejos de ser una base económica estable y definitoria, se encuentra en una situación frágil, acentuada por el aumento del coste de vida y la inflación. Si perdemos esto de vista, el propio concepto seguirá siendo, en la mayoría de los casos, una mera ilusión.