La semana pasada el Ministro de Trabajo e Inmigración desató la polémica al decir en una entrevista que debido a la subida del paro las contrataciones en origen debían tender a desaparecer. Las contrataciones en origen son la forma legal que tienen los inmigrantes de venir a España a trabajar, que consisten en que las empresas van a los países donde hay gente que quiere emigrar, les contrata, y vienen con papeles y contrato de trabajo. Todo esto está controlado por el Gobierno para que la inmigración sea ordenada (otra cosa es los inmigrantes que vienen de otras formas, con visados de turismo o que directamente entran saltándose los controles de frontera).

La paradoja que expresó el Ministro es la siguiente: mientras que este año el paro ha aumentado en 300.000 personas, ha habido unas 90.000 contrataciones en origen, lo que hace que a la vez que la población ocupada se estanca estemos “importando” población activa.

A las pocas horas de sus declaraciones recibió bastantes críticas y tuvo que rectificar (o más bien le hicieron rectificar) y se dijo que se seguirían haciendo las contrataciones en origen que sean necesarias para las empresas.

Este es un tema bastante complejo. Por un lado tenemos la vertiente social, y es que aumentar la población activa sin que aumente la población ocupada crea una bolsa cada vez mayor de gente sin empleo, que si eventualmente cobran un subsidio por desempleo, a la larga tendrán que afrontar problemas económicos serios que afectarán a la sociedad en su conjunto.

Por otro lado tenemos el problema económico, y que hay empresas que no encuentran trabajadores para realizar ciertas labores entre la bolsa de parados que hay en la actualidad, ya sea porque dichos parados no quieren realizar trabajos desagradables con sueldos bajos y a veces desplazamientos dentro de territorio o porque no encuentran a personal suficientemente cualificado (este supuesto no es tan común porque normalmente las contrataciones en origen no van buscando trabajadores con alta cualificación).

Socialmente puede parecer razonable pensar que si el Estado cierra la puerta a las contrataciones en origen los empresarios estarían obligados a contratar a parados y para lograrlo tendrían que ofrecer salarios más altos, con lo cual se solucionarían dos problemas: el social y los bajos salarios. Pero seguramente las empresas no pueden permitirse pagar más si quieren que sus productos sean competitivos después de tantos años con un diferencial de inflación tan alto con la UE.

Otra opción que hay es endurecer las condiciones a los parados para cobrar el subsidio. Esto se ha debatido largo y tendido en otra entrada del blog y existen posiciones encontradas. Por un lado el subsidio del paro es un ayuda para encontrar trabajo. Si el parado rechaza ofertas, ¿no debería dejar de cobrar esa ayuda? Pero es polémico porque si estás buscando un trabajo que encaje en tu perfil en una provincia y te ofrecen otro que no encaja en otra es muy difícil seguir buscando el trabajo que quieres. Al final, por los que se aprovechan del sistema pagarían todos.

Y luego queda la opción de dejarlo todo como está, que beneficia a las empresas pero que puede crear problemas sociales, que es la que de momento parece que sigue el Gobierno aunque con las discrepancias que han aparecido.

Como digo es un tema complejo cuya solución no es nada fácil.

Vía | El País
Foto | exquisitur

Presidente Chávez dijo que actuaría para que los países que implementen esta ley europea no reciban petróleo venezolano.

Con este anuncio, Hugo Chávez crea varios efectos, aparte de que gana políticamente entre los suyos, ya que se presenta como el héroe de los pobres, de los inmigrantes y de los latinos. Le encanta estar así posicionado.

Con su anuncio, conseguirá que los precios del petróleo suban, con la incertidumbre de que si los europeos van a tener menos acceso a petróleo o no y de donde.

Presidente Chávez ganará en populismo y en ingresos también.

También cambiará la relación de los precios del petróleo alrededor del mundo.

El petróleo es más o menos fungible y cuando uno compra petróleo venezolano, por ejemplo, no siempre es lo que recibe. Suele recibir el crudo más cercano. Existe mucha actividad de intercambio de crudo dependiendo del precio relativo entre el Brent (el precio europeo) y el West Texas Intermediate (WTI – el precio americano).

Estos trueques también son influidos por los precios del transporte del crudo y la capacidad de transporte disponible para estos productos.

Por ejemplo, muchas veces, los europeos compran petróleo venezolano y, al final, reciben petróleo nigeriano.

Cerrando la puerta a los europeos a la compra de petróleo venezolano, estos tendrán que comprar en otra parte y eso reducirá la demanda de petróleo basado en WTI (el venezolano) y comprarán más petróleo basado en Brent, cambiando las presiones de demanda entre estos dos índices de precio, subiendo el europeo y bajando el americano relativamente.

Venezuela no venderá menos petróleo, ya que la demanda está creciendo. No está claro si sus ingresos bajarán comparativamente, ya que, el petróleo es fungible y, cuando una empresa lo compra, es difícil saber donde termina el crudo comprado.

Con WTI más bajo o subiendo menos, beneficiará a sus “amigos” del norte. Quizás Presidente Chávez debería recibir unas gracias de sus amigos yanquis.

Vía | Reuters y AnsaLatina
En El Blog Salmón | La tercera crisis del petróleo ha llegado y ¿Cuánto dinero saca Venezuela de su petróleo?

Como dice Telémaco, este corto cuenta con al menos dos lecturas. Y sobre todo juega con ese factor del giro inesperado, sorprendente de ver en una pieza tan corta. Me ha gustado, y mucho.

Vía | La maldición de Sísifo
En El Blog Salmón | La inmigración y la economía, ¿Empleados chantajistas o empresas hipócritas?

Teniendo en cuenta las remesas netas, es decir las que salen menos las que entran, es aún más líder.

Hoy España es el tercer país del mundo en el envío de remesas, después de Estados Unidos y Arabia Saudita.

Si tenemos en cuenta que las remesas que ha recibido han subido por un factor de solo 3, de €1.273 millones en 1990 a €3.855 millones en 2006, su situación de exportadora de capital se refuerza.

El desarrollo de las remesas salientes en los últimos años ha sido muy impresionante:

• en 2002 fueron €2.844 millones
  
• en 2003 fueron €3.475 millones
  
• en 2004 fueron €4.189 millones
  
• en 2005 fueron €4.936 millones
  
• en 2006 fueron €6.807 millones
  
• en 2007 fueron €8.135 millones

Además, teniendo en cuenta el impacto de las remesas sobre los países de destino, como hemos hablado en estas páginas, su contribución es aún más importante, por el fuerte impacto que estas tienen sobre la riqueza de los países receptores.

El crecimiento de la exportación de capital sigue fuerte y sigue siendo importante.

Vía | Público
En El Blog Salmón | Los Inmigrantes y el negocio financiero, El impacto de las remesas españolas y Más remesas, ¿a donde van?

Resulta que no soy el único que señala la que se nos vien encima, incluyendo entre otros a los Sindicatos. No soy el único que constata que se va a producir una avalancha de parados procedentes del complejo inmobiliario-constructor. No soy el único que dice claramente que, en dicho sector abunda la baja cualificación entre los inmigrantes. Y todo eso lo dice gente que precisamente no se caracteriza por la xenofobia, el racismo, o actitudes equívocas.

En este mismo artículo el Servicio de Estudios del BBVA vuelve a encomendarse al Sector Servicios para subsanar estas deficiencias. Me da la sensación de que me avalan indirectamente. Prefieren no tocar el tema industrial y pretenden convertir este exceso de mano de obra en nuevos camareros, asistentes para personas dependientes, empleados del servicio doméstico. Es posible que eso funcione a corto plazo. Solo a corto, mientras dure la inercia del ciclo alcista que toca a su fin. Pero a medio, si no contamos bien con fuertes empresas industriales, bien con empresas de servicios de nivel (no me refiero a la hostelería) y con capacidad de exportar, ya me dirán con que dinero se van a pagar estos servicios.

Todo esto me recuerda, cuando los políticos nos decían que la inmigración (masiva y descontrolada) era la solución a nuestros problemas (supongo que se referían a los suyos). Recuerdo como se hablaba de numero de cotizantes y sus records, sin precisar que tipo de ocupación tenían, por que bases cotizaban, etc. Ahora, apenas unos años después esa gran masa de inmigrantes desempleados se va a convertir en una fuerte losa en el capítulo de gasto social (y no me refiero a prestaciones por las que hayan cotizado, me refiero a subsidios), justo cuando los ingresos fiscales van a bajar. Y si no al tiempo

¿Cómo se llamaba aquella serie de Tele 5? La que se avecina…

Foto | Daquella Manera

Obviamente este artículo va en la misma línea que otro aparecido en el mismo diario sobre el cual IC escribió una respuesta bastante buena. Creo que no tengo nada que añadir, excepto lo que ya se dijo en su momento. Se lleva tiempo quejándose sobre la Generación Y. Cuando parecía que no había ningún otro sitio donde elegir, nos sacamos de la manga la posibilidad de importar inmigrantes cualificados.

Me parece que va a ser que no. Lo primero es que no hay tantas personas cualificadas en los países de donde vienen los inmigrantes como para suplir la mano de obra abundante que vino con la generación X, procedentes de un baby-boom. En el libro “El fin de la Pobreza”, uno de los puntos clave para sacar a los países de su situación es mejorar la educación de sus habitantes. En los países pobres un titulado universitario suele ser un privilegiado, una persona que vive al margen de la pobreza. ¿Es tan fácil mover a esa persona de su país?

Aún así supongamos que existen suficientes personas cualificadas que quieren salir de su país ¿elegirían España? Existen muchos más países a la hora de emigrar donde un trabajador cualificado cobra mucho más que en España, Francia, Estados Unidos y Alemania son ejemplos. Tengamos en cuenta que para los europeos del este Alemania es bastante más apetecible, más cerca de su país de origen. Incluso pueden utilizar el coche para volver a su ciudad natal de vacaciones. Para los mexicanos creo que EEUU les queda bastante más cerca. Amén de que los países no suelen hacer mucho asco a los inmigrantes cualificados. Me parece que en ese caso los inmigrantes cualificados que nos quedan por contratar son sudamericanos titulados universitarios que no hablan suficientemente otro idioma que les permita encontrar trabajo en otro lugar. En ese caso creo que nos quedan muy pocos donde elegir, porque muchos de los que he conocido hablaban con fluidez el inglés (aunque esto es sólo mi experiencia personal).

Pero no se queda ahí la cosa. ¿Estamos los que nacimos en los 80 contenidos en España por alguna fuerza invisible? ¿Acaso por haber nacido en España no puedo desarrollar mi carrera profesional en Irlanda? Hasta donde sé el pasaporte comunitario me permite vivir y trabajar en cualquier país de la Unión Europea.

Publicar artículos tipo: “si no cedes a las condiciones que te impongo contrataré a un inmigrante que lo haga por menos” no creo que vaya a ayudar a que la Generación Y sea menos exigente. Me parece que lo que va a conseguir es fomentar el racismo y que la generación Y exija medidas más severas para controlar la inmigración.

En El Blog Salmón | A vueltas con los “mercenarios” laborales

Supongo que ahora ese caladero se les ha agotado. Pero resulta que cuando se cierra una puerta se abre una ventana. Y resultaque algunos han encontrado en este colectivo el medio ideal para resucitar un clásico del seguro que estaba moribundo: El seguro de decesos, sobre el que ya habíamos comentado que estaba algo pachucho.

Ahora resulta que las compañías aseguradoras se han dado cuenta de que pueden aprovechar la morriña de los emigrantes por su tierra. Se suele decir que es triste morir en tierra ajena, y muchos desean, ya cadáveres, que les devuelvan a la tierra que les vio nacer. Tiene cierto sentido. Repatriar un cuerpo es sumamente costoso, especialmente para aquellos que han venido en busca de fortuna y han fallecido antes de lograrla. En muchos casos su familias no dispondrán tampoco de los medios necesarios para hacerlo. Catalana Occidente lo ha entendido así y ha apostado por ello, lanzando un seguro de decesos con coberturas específicas para estos casos

Supongo que en las aseguradoras son conscientes de que, siendo una oportunidad de negocio atractiva, cuentan con dos dificultades a abatir. La primera es que, lamentablemente, son pocos los inmigrantes que se paran a reflexionar sobre una muerte imprevista, quizás por que de hacerlo podría frenarse su ilusión con la que abordan su aventura migratoria. El otro obstáculo es la competencia de las compañías aseguradoras de sus países de origen. Quizás cuenten con menos prestigio y garantías que las de los países receptores, pero a cambio cuentan con un amplio conocimiento del país de origen, y una proximidad cultural a las familias mucho mayor. Les recomendaría la lectura de este artículo.

Foto | José Carlos Córtizo Pérez

En estos últimos días ha sido noticia el último informe elaborado por por Intermon Oxfam en materia migratoria. Recientemente comente en el blog algo acerca de su máxima dirigente, y su proyección empresarial. Lo cierto es que se nota en la gestión de esta ONG, como en las de otras muchas el eficaz trabajo de multitud de profesionales que han venido prestando sus servicios en el mundo empresarial. Pero a veces se nota demasiado. Vamos, que en ocasiones se usa y abusa del marketing para vendernos “su producto”. Y me temo que algo de esto hay en ese último informe. El informe es sumamente amplio y toca muchos temas, pero al menos en algunos que conozco es poco riguroso, lo cual hace que me cuestione seriamente la validez del resto.

Hablo concretamente de las referencias que se hacen en el informe a aspectos financieros, relacionados con la inmigración.Los puntos que no comparto son los siguientes:

• En relación con las remesas. En la nota de prensa, quizás como estrategia publicitaria se lanza una frase contundente. “si España rebajara a la mitad el coste del envió de remesas se liberarían más recursos que la ayuda bilateral de nuestro país a 42 países del Africa subsahariana”. La frase es muy bonita, sobre todo ese ejercicio comparativo (que realmente no aporta mucho). Lo que pasa es que por primera vez me entero de que España, o mejor dicho la Administración española se encarga de de enviar remesas y cobrar por ello. O eso es lo que parece deducirse. Como si el Gobierno Español fijase las tarifas. Los costes son fruto de un sistema de mercado. Comparto las criticas que hace el informe a los costes de las remesadoras (Western y MoneyGram) pero habrá que preguntarse si de verdad es el coste es único factor importante a la hora de mandar remesas. Si fuera por coste y seguridad, hace tiempo que el sistema bancario español se las hubiese comido. Y no ha sido así, todo lo contrario. Su agilidad, flexibilidad, etc…son ventajas que los inmigrantes parecen preferir. Y todo eso tiene un coste. En lo que si estoy de acuerdo es que hay que fomentar la competencia en el sector, con unas mismas reglas de juego para todos.
• En la nota de prensa se menciona el tema de los prestamos hipotecarios, y de los créditos en general, que contratan los inmigrantes. Se habla de sobreprecios con respecto a los nacionales, de entre 3 y 5 puntos porcentuales en materia hipotecaria. Eso si, reconocen que el análisis ni es amplio ni riguroso.Y tiene razón. Dudo mucho que en un mercado hipercompetitivo como el español en materia de financiación hipotecaria haya esos mercados
  cautivos. El precio que se traslada a los clientes, inmigrantes o no, son los que corresponden a la estructura de financiación de la entidad, a la competencia en esas zonas, la la calidad del riesgo del cliente o de la operación. Estoy seguro que también el precio que puede esperar un cliente en una capital de provincia o en un pueblo remoto son distintos, incluso en la misma entidad. ¿Esta IO tan segura de la problemática de los inmigrantes en general es comparable 100% con el español medio? Yo creo que no. Y me reafirmo cuando observo que, para validar su análisis, dicen que la tasa de morosidad no ha empeorado coincidiendo con la incorporación masiva de los inmigrantes. Yo creo que es hacerse trampas al solitario. Todo esto coincide con una escenario de tipos negativos y un crecimiento brutal del volumen hipotecario, del denominador de la tasa de morosidad. Por mucho que repuntase el numerador la tasa no hacía nada más que descender. Su análisis me parece muy simplista.

Aún así, recomiendo la lectura del informe.

Foto por Daquella Manera.

Mas información en Remesas
En El Blog Salmón
España: primer mundo en remesas
Remesas en mercancía

Analizando 28 países y teniendo en cuenta 140 distintos indicadores, es el estudio más completo que se ha visto sobre este tema.

Los indicadores utilizados en la evaluación para este estudio están dentro de los siguientes elementos:

• Acceso al mercado de trabajo.
  
• Las posibilidades brindadas para reunir familias.
  
• Residencia a largo plazo.
  
• Participación política.
  
• Acceso a nacionalidad.
  
• Anti-discriminación

Ya que hay más de 20 millones de personas no europeas viviendo en Europa legalmente, y quién sabe cuántos no legales, es un tema muy importante para muchos.

La parte española lo lideró el Centro de Investigación de Relaciones Internacionales y Desarrollo (CIDOB). Aunque es estudio sale mañana, ya sabemos qué países salieron mejores y peores. Será interesante ver donde está España en esta lista.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | ¿Tenemos clara la política de inmigración?, Europa ataca inmigrantes ilegales y Los inmigrantes salvan la economía
Más información | Página del Estudio

Ayer escribimos sobre el aumento de las remesas provenientes de España y de su destino.

Teniendo en cuenta la inmigración que hemos experimentado estos años, no sorprende nada la lista de países receptores de los €7.500 millones que se proyectan para 2007

En este artículo, uno de nuestros comentaristas, Antoni Gutiérrez-Rubí, nos recomendó una página sobre Remesas que es muy interesante.

Lo que más me llamó la atención es un artículo que contiene la tabla sobre el impacto de las remesas a los países receptores.

Bolivia recibe en remesas el 8,52% de su producción interior bruta (PIB) y Ecuador el 3,59%. Estas son cantidades muy importantes, relativamente y tienen un impacto notable en los países que las reciben.

Que las comisiones que se cobran para efectuar estas transferencias estén bajando son buenas noticias para no desincentivar estos movimientos importantísimos para algunos países.

Vía | Remesas.org
En El Blog Salmón | Más remesas, ¿a donde van?