El informe Draghi de 2024 confirma que las empresas españolas y europeas no han evolucionado conforme a los tiempos. A diferencia de los grandes mercados, como el chino y el estadounidense, Europa queda atrás en el ámbito tecnológico.

Esto supone un varapalo para la competitividad de todo el continente, para el cual Mario Draghi ha señalado que es necesaria una gran inversión, tanto de capital público como privado, con la que impulsar la innovación.

Europa, a la cola

En su informe, Draghi aborda una vez más algunos puntos relevantes que están ampliando la brecha entre las principales economías y Europa.

En El Blog Salmón

El gran problema de Pedro Sánchez al malentender la economía. Se puede tener más transporte público y más Lamborghinis

No es la primera vez que Mario Draghi señala que los países europeos necesitan invertir capital, pero este 2024 precisaba las cifras: alrededor de 800 mil millones de euros adicionales anuales (800 billones) para salir de una situación de baja productividad y crecimiento débil.

La alternativa es una Europa rezagada en el ámbito tecnológico, frente a otros países que han avanzado considerablemente y siguen siendo una fuente mayor de importación de profesionales y exportación de productos.

Además, todas estas ideas se complementan con una preocupación europea tradicional, que también sufre España, la cual está perdiendo competitividad en áreas de alta tecnología y digitalización.

Los puntos clave, para Draghi

Los puntos más relevantes del informe reflejan algunos desafíos de Europa y España en comparación con otras economías más fuertes, como:

• La falta de inversión e innovación, a causa de un mercado financiero menos desarrollado: por ejemplo, Europa tiene una carencia notable en capital de riesgo para nuevos proyectos tecnológicos
• Las dificultades para adaptar la investigación y desarrollo (I+D) en tecnología aplicada, lo que supone un abismo entre China o EEUU frente a Europa
• El informe también señala cierto estancamiento en la productividad europea (sobre todo en los sectores tradicionales: extracción, manufactura) y una menor competitividad, que pone palos en las ruedas a la innovación para impulsar el conjunto de la economía
• La legislación europea, más estricta, y las barreras legales relacionadas con la alta tecnología también merman la capacidad de Europa y España frente a otros países

Cambios de política, inversión masiva

Entre los puntos clave del informe Draghi, se proponen cambios en las políticias de competencia, que deberían facilitar la creación de empresas tecnológicas y de telecomunicaciones, pero, sobre todo, se prevé la necesidad de una inversión masiva, tanto privada como pública para impulsar la innovación.

Entre los puntos clave de Europa, Draghi considera necesaria una inversión de más de 800 billones de euros por año para liderar el campo de las nuevas tecnologías, la responsabilidad climática y mantener una independencia real frente al resto de grandes naciones.

Top 3 de industrias que invierten en I+D entre 2003 y 2022 en EEUU y Europa.

Un dato clave para entender esto, es que mientras EEUU ha cambiado su industria en 20 años (donde lideraban Ford, Pfizer o GM, han ido creciendo Microsoft, Intel, Merck, Meta y Alphabet), en Europa ha primado el inmovilismo: con Mercedes-Benz, Volkswagen y Bosch entre las grandes marcas del continente que han invertido en I+D.

En cualquier caso, esto supone también tener presente las dificultades de crecimiento de las empresas, la adaptación a los cambios tecnológicos y las barreras legales y administrativas, lo que debe traducirse en una restructuración de las políticas industriales, e incluso en las políticas de defensa de Europa.

Para España, la situación no se ve mucho mejor. En nuestro país, la necesidad de invertir de forma masiva en innovación y productividad (sobre todo, para diversificar la economía más allá de construcción y turismo) y aplicar reformas estructurales para flexibilizar su regulación (volverse deseable como incubadora de startups y empresas tecnológicas) parece imprescindible si se quiere optar por nuevas oportunidades en inteligencia artificial y tecnologías limpias.

Es indudable la importancia que está cobrando en los últimos tiempos la preservación del medio ambiente. Políticas medioambientales, packaging sostenible, el cuidado de las reservas medioambientales… Y no se detiene aquí. La sostenibilidad y el cuidado del medio ambiente se han convertido también en una asignatura a aprobar para el sector de la construcción.

Los datos reflejan que la industria de la construcción es responsable de gran parte de la contaminación de la que padece el medio ambiente y la incipiente falta de recursos naturales. La toma de conciencia parece un hecho que aún cuesta consolidar por parte de algunas empresas del sector.

En El Blog Salmón

España vendida: la falta de pisos que acecha el futuro del sector inmobiliario en 2023

Ante la preocupación por la conservación medioambiental y las cifras de contaminación que produce la industria, cada vez son más las empresas que han apostado por cambiar el modus operandi. La evolución se dirige a la búsqueda de un sector mucho más sostenible y cuidadoso con el planeta, una construcción que vele por el bienestar del mundo.

El impacto de la construcción en el medio ambiente

La construcción supone una gran vía de contaminación y explotación de la naturaleza. En este sentido, los datos ofrecidos son muy claros con un sector que tiene que empezar a tomar cartas en el asunto.

Podemos afirmar que la industria de la construcción es responsable por sí sola del 40% de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) del planeta. En este mismo sentido, la fabricación del hormigón, tan necesario para el sector y con tanta demanda, produce aproximadamente unos 15 millones de toneladas de dióxido de carbono.

El panorama empeora cuando conocemos que este sector consume un 40% al año de energía y es además responsable del 50% del total de los residuos que se generan. Para poder construir una vivienda, se necesitan más de dos toneladas de materias primas por cada metro cuadrado.

La toma de conciencia comienza con la reducción del impacto sobre el medio ambiente en este sector y se centra en tres aspectos básicos. Por un lado el control del consumo de los recursos, la reducción de las emisiones contaminantes y por otra parte, en la minimización y la correcta gestión de los residuos que se generan en el proceso constructivo.

La llegada de los materiales ecológicos

La importancia y valor que se le da a preservar el medio ambiente para que llegue a generaciones futuras es tal que, muchas empresas ya emplean la sostenibilidad como herramienta competitiva frente a sus máximos rivales. Un elemento diferenciador que las posiciona en una situación muy favorecedora en el ranking.

En este contexto, y con el fin de terminar con las malas praxis que se venían ejecutando durante años, aparecen los materiales ecológicos o los ecofriendlys, que poco a poco están ganando terreno a los tradicionales de toda la vida. Las empresas constructores están invirtiendo en investigación y creación de nuevos materiales que sean respetuosos con la naturaleza.

Pero, ¿qué son estos materiales? Los materiales ecológicos son aquellos que nacen de materias primas naturales de la zona, como la tierra, la madera o el adobe, y que para fabricarlos, colocarlos y mantenerlos se emplean técnicas de bajo impacto para el medio ambiente.

Para que un material de la construcción pueda categorizarse como ecológico, éste tiene que ser reciclable, es decir, que deben ser duraderos en el tiempo y también reutilizables. De esta manera, se acaba con el derroche tradicional de los recursos naturales.

Los nuevos materiales ecofriendlys

Ahora que sabemos que son los materiales ecológicos vamos a conocer cuáles son algunos de estos que contribuyen al respeto por el medio ambiente y su sostenibilidad. Algunos de los usados por la industria de la construcción en la actualidad son:

§ Paneles fabricados con desechos de cultivo de trigo y sorgo para reemplazar la madera.

§ Pintura ecológica realizada con proteína de leche, arcilla, cal y pigmentos minerales.

§ Vidrio reciclado.

§ Azulejos y paneles elaborados con botellas de plástico.

§ Ladrillos fabricados con mycelium, un material natural que procede de la raíz de los hongos.

§ Fibra de celulosa de papel reciclado que se fabrica con un proceso de baja energía, de 5 kWh/m3. Tiene una gran fusión como aislante térmico.

§ El polipropileno, polibutileno y el polietileno como sustitutivo al PVC.

§ Ceniza volcánica como alternativa al cemento tradicional.

A partir del informe de investigación realizado por Autodesk que desarrolla Frost & Sullivan, podemos conocer una serie de datos en referencia a la construcción sostenible. El documento revela que el 82% de las empresas de arquitectura, ingeniería y construcción (AEC) cuentan con un equipo de sostenibilidad que se dedican a tal fin y que el 74% de estas organizaciones empresariales están invirtiendo en tecnología para mejorar la sostenibilidad.

Dato relevante en la preservación natural es que las grandes empresas de la construcción planean destinar 3,5 millones de euros en mejorar sus esfuerzos de sostenibilidad en los próximos cinco años. Además el informe admite que tres de cada cuatro empresas del sector de la construcción, que representa un 75%, vieron como las iniciativas llevadas a cabo en sostenibilidad condujeron a un mejor uso de los recursos y redujeron un 62% el consumo de energía.

Sin embargo, no todo parece relucir y la realidad también marca que queda mucho por hacer en este camino y es que el 40% de las empresas constructoras han advertido de la falta de recursos financieros para hacer frente a la sostenibilidad.

¿No sueña el común de los mortales con un trabajo para toda la vida? ¿No es la meca laboral de una inmensa mayoría conseguir un trabajo interesante, reconocido, bien remunerado y estable en el que poder desarrollarse profesionalmente durante muchos años? ¿No quiere trabajar casi todo el mundo en una empresa al estilo Netflix o Google (en sus buenos tiempos), que se esmeren disruptivamente con sus trabajadores, y donde haya incluso futbolines y comida gourmet gratis para los ratos de (merecido) descanso?

Pues bien, si bien la respuesta a las tres preguntas anteriores no es sino un rotundo sí para la práctica totalidad de los trabajadores, resulta que la última tendencia laboral, que está cogiendo inercia en las mecas laborales más importantes del planeta, está yendo justamente en el sentido diametralmente opuesto.

Es la economía YOLO, una incipiente pero ya muy relevante tendencia socioeconómica, por la cual miles de profesionales con empleos de ensueño los están dejando uno tras otro. Y lo hacen para lanzarse a aventuras o dedicaciones que son de todo menos lo estable y lo bien considerado de esos trabajos que están dejando en empresas y con condiciones de primer nivel.

La economía YOLO: de la estabilidad a la inestabilidad más disruptiva

Pues tal y como les introducíamos antes, esa economía YOLO del “You Only Live Once” (“Sólo se vive una vez” en la lengua de Shakespeare) se ha vuelto toda una tendencia laboral. Y no duden de que las tendencias laborales que ganan momentum, como ésta, en algún punto acaban por convertirse en un asunto macroeconómico. Es un punto de inflexión en el cual se acaba preocupando por esas tendencias incluso la mismísima Reserva Federal, puesto que las implicaciones y derivadas de este tipo de movimientos macro pueden ser muchas, y no todas tienen por qué ser netamente buenas para la economía. Tal vez la economía YOLO esté alcanzando ya ese punto, puesto que de hecho y como demostración esta tendencia ya está acaparando titulares y reportajes en los medios “mainstream”, como en este artículo del New York Times.

Como habrán leído en el interesante enlace anterior, los que más se están dejando llevar por la economía YOLO y su arriesgada pero valiente apuesta son la generación de los Millennials. Es esa generación de la cual a veces se ha hablado en términos algo críticos socioeconómica y psicológicamente, pero que ahora demuestran no tener el más mínimo miedo a abandonar “por las bravas” su zona de confort laboral más acomodaticio. Y es que, además, paradójicamente (o tal vez muy lógicamente), precisamente esta generación Millennial y su capacidad económica han estado en el centro del debate socioeconómico desde hace años, especialmente porque sus sueldos no parecían alcanzar en poder adquisitivo al de generaciones precedentes a su misma edad.

Tal vez esto haya sido un catalizador importante en su decisión profesional (con tintes personales), y que el no disfrutar unas condiciones económicas especialmente generosas, les ha hecho ver que tampoco tenían tanto que perder al lanzarse a su propia aventura de emprendimiento. Lo realmente significativo es que sea esta generación la que está dando semejante paso de forma valiente (e incluso osada), cuando sus ahorros tampoco son como para “echar cohetes”, y cuando en otros países ante la precariedad económica los jóvenes se agarran a un trabajo estable y no tan mal remunerado como a “un clavo ardiendo”. Desde luego, sólo las diferencias culturales pueden explicar en todo su alcance el grueso de unas diferencias tan llamativas en condiciones similares a primera vista.

Pero hay otra pregunta clave en el porqué, el cómo y el cuándo de el refuerzo reciente de la economía YOLO: ¿Y cómo puede ocurrir esto precisamente ahora, ante un panorama laboral muy complejo y deteriorado por el Coronavirus, que hace del empleo estable algo todavía más deseable?. Pues la pregunta no es para nada baladí, y es que la pandemia laboralmente ha cambiado radicalmente muchas cosas, y no sólo por el desempleo a espuertas que está repartiendo en diversos países, entre ellos España (y lo que nos queda en 2021). Ya les analizamos también recientemente otros temas laborales relacionados como la tendencia al teletrabajo, que ha venido para quedarse, y que no es un blanco o negro, sino que esconde todo un bosque de grises matices a sopesar detalladamente por empresario y trabajador. De hecho, no son pocos de estos Millennials YOLO los que se van de sus empresas estables ante la negativa de su responsable a permitirles trabajar desde donde y cuando quieran.

Con tanto teletrabajo, que a los más jóvenes les ha hecho sentirse más lejanos y menos vinculados a la empresa, que hace precisamente para los más junior que la rampa de aprendizaje inicial sea más empinada por la virtualidad, que hace que uno se sienta “más yo y mi circunstancia en mi casa” que un “nosotros como parte de la empresa”, puede que sea precisamente el cambio de paradigma laboral que ha traído el Coronavirus lo que ha favorecido que estos Millennials se estén decidiendo por desvincularse de esas empresas y trabajos estables. Y decimos esto por muy contradictorio que pueda parecer ante la degradación socioeconómica traída por la pandemia, que debería hacer más dependientes de un puesto estable sobre todo a los más jóvenes, pero no es menos cierto que esta tendencia se está generalizando justamente al calor de la recuperación económica de EEUU tras la campaña de vacunación masiva.

Y obviamente a ello ha podido contribuir también un año de confinamientos intermitentes, que les ha provisto a esos “valientes” de ahorros pandémicos, pues durante este tiempo casi nadie ha podido viajar ni gastar mucho ni aunque quisiese; además, también ha sido un año con la guinda final de unas fuertes revalorizaciones en ciertos activos, y en especial de los mercados de acciones estadounidenses. Precisamente, “hypes” de inversión con revalorizaciones astronómicas como han sido los casos de Gamestop o Dogecoin son expuestos por ciertos sectores como la mejor demostración de la percepción de la economía que han desarrollado esos YOLOs (pasaremos de puntillas sobre la participación en ello de un madurito Elon Musk entre Millennials). Y es que estas fiebres del oro tan repentinas y que crean unos pocos nuevos ricos de la noche a la mañana (pero dejan incontables damnificados), como también está ocurriendo con el mercado del arte y los famosos NFTs con sus revalorizaciones millonarias, pueden ser que les esté haciendo pensar a los YOLOs que hay otras salidas económicas posibles, con las que poder ganarse la vida en un futuro en caso de que su aventura empresarial falle.

Sin duda, todo ello ha influido poderosamente en la ecuación de los YOLOs y su resolución final, y, de una manera u otra, el hecho indiscutible está ahí, y esto está ocurriendo de forma importante y evidente. Por ello, e independientemente de que favorezca como efecto secundario el emprendimiento y la innovación macro, las empresas no pueden dejar de tomar buena nota, y redoblar sus esfuerzos y su conocimiento de las motivaciones de esas generaciones jóvenes tan disruptivas a todos los niveles, para no perder ese valioso talento joven, especialmente ése que demuestra ser más disruptivo y valiente al lanzarse al emprendimiento por su cuenta (y riesgo). Y aunque la tendencia es incipiente, como les decía ya toma momentum, y no puede ser menospreciada como una mera anomalía coyuntural y pasajera del mercado laboral: como informaba el artículo del New York Times, una encuesta de Microsoft reveló que a nivel global un 40% de los trabajadores se están planeando dejar sus trabajos actuales este mismo año. Casi nada, es como para poner “los pelos de punta” al director de Recursos Humanos más frío y calculador.

Pero algo así de valiente, lanzado y constructivo macroeconómica y empresarialmente no podía ocurrir sino en los Estados Unidos de América

Esto no podía ocurrir sino en el país del emprendimiento por antonomasia: EEUU. Y no duden de que la tendencia muy probablemente dará sus (muy buenos) réditos en algún momento, puesto que, casos individuales aparte, en el conjunto macroeconómico de aquí pueden salir no pocas empresas tecnológicas y no tecnológicas líderes del futuro que viene. No hay más que recordarles cómo fueron los humildes comienzos de las hoy todopoderosas GAFA, con Google, Facebook, Amazon, o el mismo Apple a la cabeza, algunas de las cuales comenzaron en un rudimentario garage particular. El emprendimiento siempre es uno de los caldos de cultivo socioeconómico más ideales para la proliferación de las empresas más disruptivas, y a la postre cataliza la creación de bienestar, riqueza, y liderazgo en innovación, con todo lo que esa innovación trae luego detrás socioeconómicamente.

Y ésta es una receta socioeconómica crucial que particularmente los Estados Unidos siempre han aplicado con mucha más determinación y visión de futuro, al menos más que la muchas veces rezagada tecnológicamente Europa, que aun hoy sigue teniendo como asignatura pendiente crear una base de servicios y ecosistemas que le permitan alcanzar su independencia tecnológica. Es esa independencia sin duda un punto esencial en este mundo técnico que nos está tocando vivir, y en el que depender de terceras potencias tecnológicas (algunas hostiles) supone a la larga acabar subyugando tus valores y tu régimen de libertades.

Europa será “tech” o no será, al menos no será con esas libertades de las que todos los europeos son tan amantes, y que desde esas superpotencias hostiles buscan tan desesperadamente finiquitar con propaganda y con esa guerra ciber-social tan real y tan fehacientemente demostrada tras las chocantes declaraciones de “gargantas profundas” del destructivo sector. Estados Unidos siempre ha sido mucho más “tech” que Europa, tal y como ha quedado demostrado con la economía YOLO una vez más, pero allí ahora se enfrentan a un problema algo diferente. El problema estadounidense actual pasa por su resurgir, para acabar de recuperar su liderazgo mundial del mundo libre, tal y como Biden ha sabido ver desde el primer momento en que puso un pie en la Casa Blanca.

¿De verdad que esto no lo veía ya Trump, más allá de su mediática pero improductiva guerra comercial con China, que de paso “casualmente” abrió frentes también con sus aliados tradicionales como Europa u otros, lo cual obviamente debilitó y mucho a los EEUU y a su capacidad de influencia y liderazgo a nivel mundial?. Y es que el destructivo paréntesis de la pandemia, junto con los cuatro años de destrucción socioeconómica azuzada por la visceralidad y el autoritarismo de Trump, curiosamente han sido aprovechados “como agua de mayo” por superpotencias hostiles. De hecho durante estos meses han tratado denodadamente de arrebatarle a EEUU el liderazgo mundial al asalto, con un golpe contundente, rápido, y muy muy muy esperado: al más puro estilo militar de una guerra relámpago, pero en versión socioeconómica. Si el golpe estaba planificado meticulosamente, o ha sido producto de una mera coincidencia que simplemente han querido aprovechar, es una decisión que simplemente dejo a su propia elección personal, pues entra en el terreno de lo mayormente subjetivo (por ahora).

La economía YOLO es mucho más que una simple tendencia, es una demostración de cómo se puede ejercer todo un liderazgo socioeconómico cuan macho alfa

Así que sí, parece imposible, pero muchas veces Estados Unidos es capaz de resurgir de sus propias cenizas cuan Ave Fénix, a lo cual contribuye la flexibilidad y la solidez de su sistema socioeconómico y de su régimen de libertades: aunque ha corrido el riesgo de ser literalmente dinamitado, por el momento su fortaleza ha prevalecido sobre la destrucción. Estados Unidos vuelve a la carga, no sé si en su mejor versión, pero desde luego sí en una versión mejorada. Y además, de forma seguramente coincidente por casualidad pero no menos demostrativa, ahora aparece la economía YOLO con miles de estadounidenses decididos a arriesgar su bienestar, la comodidad de sus trabajos actuales, y su vida y la de sus hijos, para lanzarse a valientes aventuras empresariales y tecnológicas que no les garantizan nada, pero que en conjunto ya les decía que aportan y mucho al desempeño y al progreso socioeconómico del país.

Es mucho mejor optar por líderes mundiales que sea así como demuestren su capacidad y su voluntad de liderazgo, que aquellos que sólo lo hacen tratando de destruir al contrincante a base de tóxica y dirigida propaganda. A veces Pierre Nodoyuna ganaba las carreras de los autos locos, sí, pero eso no le hacía menos tramposo al conseguirlo, ni tampoco hacía de él un líder a la altura de las sociedades desarrolladas a las que algunos conceptos de hegemonía mundial tratan de someter con malas y manipuladoras artes.

Al igual que en lo personal elegir a un buen modelo personal es esencial para construir la persona en la que nos queremos convertir el día de mañana, en lo socioeconómico elegir un líder hegemónico con un régimen de libertades mayormente democrático y una socioeconomía de futuro es esencial para mejorar nuestro propio sistema, y así hacerlo progresar subsanando las fallas actuales (que haberlas haylas, pero lo cierto es que los cuidadanos de otras superpotencias están infinitamente peor). No lo duden, todo líder hegemónico, bien sea con transparencia o con mentiras, acaba imponiendo al resto del mundo su propio sistema, y si no miren el lamentable estado actual de las libertades en algunos países de otras latitudes. Que sí, que no se puede negar que nosotros estaremos mal y que Estados Unidos distará mucho de ser un líder perfecto, ni tampoco se puede negar que definitivamente Europa debería ejercer su propio liderazgo mundial, y salir por fin de debajo de las faldas de otra potencia líder bajo la que se siente protegida.

Pero la realidad incontestable es que, en otras órbitas de influencia, hay países por ahí donde están matando de tiros a miles de manifestantes pacíficos que sólo piden democracia, incluyendo entre los muertos a decenas de menores de edad. ¿En qué quieren ustedes convertir su socioeconomía el día de mañana? Para decidirlo, simplemente les sugiero que observen desde la distancia a otros en su “Espejo, espejito, ¿Quién es el régimen más bonito?”. Personalmente, un servidor prefiere optar siempre por la democracia (por muy mejorable que sea), por las libertades (por muy ampliables que sean), y por valores socioeconómicos como la capacidad de emprendimiento, en lo cual Europa tiene aún mucho que aprender de Estados Unidos, de sus YOLOs, y de su cultura de innovación tecnológica, independientemente de que Europa deba o no deba ser un líder por sí misma. Como bien dice el refrán, “dime con quién andas, y te diré como eres” (o cómo acabarás siendo).

Imágenes | Pixabay geralt | Pixabay 742680 | Pixabay free-photos | Pixabay mohamed_hassan | Pixabay torkanhakh

En estos convulsos tiempos de pandemia, lo cierto es que (casi) todos los agentes socioeconómicos se han volcado en tratar de simplemente sobrevivir día tras día (¡En lo que nos hemos quedado!), porque el futuro les infunde tanto pavor que no se atreven ni a levantar la vista y mirarlo de frente a los ojos.

Pero sin restar ni un ápice de dramatismo a la terrible situación económico-empresarial de España S.A. que ya analizáramos hace unas semanas, lo cierto es que, aunque no se puede quitar un ojo de ese día a día en el que irremediablemente nos vemos forzados a tener que sobrevivir, no es menos cierto que el otro ojo hay que mantenerlo puesto en el horizonte, por muy amenazador que sea: anticiparnos siempre va a ayudarnos a encajar un golpe aunque sea duro y duela igual.

Y es hacia ese horizonte hacia el que hay que mirar si toca tener que reinventarse, y entrar por la puerta grande en ese proceso de regenerador que tan buenos réditos puede llegar a dar en los plazos más largos. Pero no todo es comprensible derrotismo en el panorama empresarial español, porque hay sectores como el automovilístico que se han lanzado con valentía a apostar por nuevas fórmulas que son profundamente disruptivas (incluso a nivel global).

Siendo el turismo el campeón nacional, la industria de la automoción es otro sector productivo clave en España

Lo cierto es que en este medio llevamos años divulgando sobre cómo se podría abordar un cambio de modelo productivo que pensamos que tanta falta le hace a España S.A., y que era una ausencia especialmente dramática tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria. En los siniestros años posteriores, dedicamos a este tema de futuro una serie de interesantes análisis monográficos sobre cómo otros países habían abordado este cambio de modelo productivo con éxito, y entre los cuales se cuentan Corea del Sur, Taiwan, o California. Igualmente, les hemos analizado más recientemente los disruptivos cambios de modelo socioeconómico que ciudades como Ámsterdam han emprendido a nivel local. Y también les trajimos un análisis final con las conclusiones más relevantes que se podían sacar de forma transversal a los casos de los países analizados, y que pensamos que aportaban mucho valor a un país como España que lleva décadas en la imperiosa necesidad de cambiar su modelo productivo, puesto que con la integración de los países del Este y con la globalización ya poco (o nada) de valor aporta el ser la mano de obra barata de Europa (y realmente ya no somos ni eso). Pero, ¡Cómo no!, al igual que otras “patatas calientes” a largo plazo, como por ejemplo es el ineludible tema de la futura insostenibilidad de las pensiones, en el caso del cambio de modelo productivo nuestros políticos han vuelto a hacer honor a su censurable naturaleza de poca visión de futuro y prácticamente ningún interés por el bien común. Así, legislatura tras legislatura, todos nuestros dirigentes acaban dejándose llevar por la inercia de décadas atrás, y no se lanzan con valentía a crear un modelo productivo de futuro para esa España S. A. que necesita de toda una transformación. Ojalá llegue finalmente algún día y que, ya puestos y para más futuro, a poder ser que sea una transformación digital.

Y eso por no hablar de la gran dependencia de nuestro país respecto a un sector como el turismo, un extremo que nos ha hecho dramáticamente vulnerables ante la crisis traída por la pandemia de Coronavirus. Es algo que ha acabado haciendo que las amenazas latentes se hayan transformado en dolorosas heridas de muerte, que han acabado por asestar un inasumible “Touché” a la socioeconomía nacional. Ahora es cuando algunos políticos se rasgarán oportunistamente las vestiduras porque ¡Cómo ese cambio de modelo productivo no se ha hecho antes! Lo cierto es que casi siempre lo hacen como un mero recurso dialéctico por el que poder cargar con las culpas a otro que ya no está, pero sus estratagemas quedan en evidencia cuando otros temas cruciales e inaplazables como el que citábamos de las pensiones están en su mano y tampoco hacen nada de motu proprio por tratar de solucionarlos. Y todo sea dicho de paso, tal vez sea Europa la que vaya a obligarnos a abordar ese tema de las pensiones, que es por antonomasia el otro gran clásico de la “patada hacia adelante” tan políticamente española, junto con ese cambio de modelo productivo del que mucho hablan pero que nunca llega.

Pero ya no es que se eche escandalosamente en falta en nuestros políticos el abordar este ineludible tema, al final eso puede parecer incluso en un tema menor (que no lo es). Porque lejos siquiera de intentar hacer esa transformación socioeconómica nacional de manera sostenible, hemos asistido estupefactos a cómo, sin ni siquiera haber diseñado ni puesto en marcha un nuevo modelo alternativo, se han hecho declaraciones en este país atentando gravemente contra la reputación de un sector-enseña nacional como el turístico, que al fin y al cabo es la primerísima industria nacional mientras no nos transformemos y diversifiquemos. Y por cierto, que además hay que romper una lanza por el buen hacer de esta industria turística española, puesto que no sólo somos uno de los grandes líderes mundiales por volumen de visitantes, sino que nuestra industria turística se sitúa como líder mundial absoluto desde hace varios años en importantes parámetros del sector como es la competitividad.

Y realmente ahora ya es tarde, pero la dependencia de España del turismo era notoria y evidente, y más que satanizarlo o menospreciarlo, lo propio habría sido empezar por transformar al propio sector fomentando y promoviendo que se dirija hacia segmentos de mercado con menos presión de la competencia de bajo coste, y con mayor futuro. Se trataría por ejemplo de enfocarse hacia un turismo de calidad con parte de turismo interior, en el cual a nivel mundial todavía hay muchos millones de viajeros que no eligen España como destino recurrente que les apasione repetir. Además, este sector turístico también habría que haberlo hecho sostenible, apostando más decididamente por esas ciudades inteligentes de las cuales hace tan sólo unos años éramos el líder mundial, y que hoy han caído lamentablemente en el silencio administrativo más sepulcral y de menos de progreso. Y claro, ahora la escandalosa falta de transformación y de renovación de nuestro modelo productivo nos está pasando factura, poniendo una vez más de relieve esa falta de visión a largo plazo de nuestros políticos que ya les decía antes.

Los últimos tiempos ya no han sido fáciles para las plantas automovilísticas, así que han sido las que mejor han sabido ver ahora la necesidad de reinventarse

Empezando por abordar un plano más general e internacional, lo cierto es que todo el sector de la automoción está inmerso desde hace algunos años en el caldo de cultivo ideal para reinventarse como sector global. Y es que este sector se ha visto prácticamente forzado a transformar profundamente su producto, para irse adaptando (entre otros factores) a la innegable emergencia del cambio climático. Pero, por la parte climática, un revulsivo decisivo han sido esas regulaciones y promoción de nuevas tecnologías renovables en las que puede que Europa fuese pionera, pero que ahora ya suponen todo un sector continental que genera multitud de empleos, y que es algo que inexorablemente se van extendiendo por todos los países del mundo muchas veces con tecnología “made in Europe”. En otros lugares, incluso ante la inconsciencia climática y los “palos en las ruedas” puestos por su petrófilo presidente, por ejemplo en EEUU es el propio sector el que ha decidido ponerse manos a la obra, y abrazar las nuevas tecnologías automovilísticas sostenibles climáticamente (aunque todas esas resistencias darían un giro radical si hay relevo político en EEUU en Noviembre).

Y centrándonos de nuevo en el plano más europeo, esta transformación automovilística no sólo supone una nueva política climática más de futuro, sino que aporta una gran flexibilidad al parque motriz europeo, y además es una transformación con un alto componente geoestratégico para un continente muy dependiente energéticamente, con un petróleo que apenas producimos por nosotros mismos, y que nos hace depender de terceros países con valores y regímenes que poco o nada tienen que ver con los valores europeos. Pero hay que destacar también el revulsivo que viene siendo algo especialmente destacable en la industria del automóvil del Viejo Continente: las automovilísticas europeas ya han tenido que enfrentarse a vida o muerte con la dirigida “Guerra del Diésel”, que les impactó de lleno en la línea de flotación (sin eximirles de su responsabilidad en el turbio asunto). Esta guerra ha sido otro acicate para que el sector europeo se haya visto forzado a abrazar la reinvención, incluso llevando la delantera en bastantes casos sus homónimos (sobre todo a los americanos).

Y pasando finalmente ya en concreto al caso de las plantas automovilísticas españolas, más allá de los dirigentes que cada cuatro años nos va tocando la maldición de tener que sufrir en este país, lo cierto es que en España tenemos unos ciudadanos y unas empresas con una gran capacidad y voluntad de reinventarse e innovar. En todo este desolador panorama político que se cierne sobre nosotros desde hace décadas y que va yendo a (todavía) peor, el buen hacer de muchas empresas y empleados supone un existencial halo de esperanza. A la postre esto puede ser lo que va haciendo que vayamos saliendo “a trompicones” de los sucesivos atolladeros socioeconómicos, que se nos acaban viniendo encima por la inacción de nuestros políticos de uno y otro color en los temas más acuciantes y de más largo plazo. Como demostración de esa capacidad y voluntad de reinventarse, tenemos el caso del análisis de hoy, con la profunda transformación que con valentía han optado por hacer las plantas automovilísticas españolas. Allí donde a los políticos mayormente no se les ve ni promoviendo ni apoyando iniciativas ajenas que deberían haber emprendido ellos mismos, las empresas y los trabajadores de este país del sector automoción han dado un innovador paso verdaderamente disruptivo a nivel mundial: las plantas automovilísticas “a la carta”.

Y hay que decir también que, más allá del turismo, el de la producción automovilística es otro de los grandes motores socioeconómicos nacionales. No sólo tenemos múltiples plantas de producción de automóviles de reputación reconocida a nivel mundial, sino que además somos uno de los países del mundo con más plantas de producción de más fabricantes diferentes. El sector del automovilístico puede hacer alarde de suponer un 8,6% del PIB español, de dar empleo al 9% de la población activa, y de haber desplegado 17 plantas de producción diseminadas por toda la geografía nacional, que producen casi 3 millones de vehículos cada año. Casi nada. Pero el gran punto flaco de este sector siempre ha sido que los grandes fabricantes ya no son ninguno nacional. Así pues ahí dependemos existencialmente de las decisiones que se tomen en consejos de administración radicados en terceros países, cuyos intereses y prioridades poco (o nada) pueden llegar a tener en común con el futuro y la viabilidad de las plantas españolas.

Y en todo este complejo escenario, ahora va y llega el Coronavirus para hacer convulsionar éste y tantos otros sectores, pero que a la industria española puede que ya le cogiese más entrenada que a otras para hacer frente a la nueva calamidad, que aquí se puede ver simple y valientemente como otro reto (otro más). Porque toda situación, por débiles que podamos parecer ante la misma, puede tener su aspecto positivo. Así, en el caso concreto de las plantas automovilísticas españolas, todas las plantas de producción ya sentían desde hace años la amenaza de esa competencia internacional continua a nivel interno de las multinacionales, y por la cual las plantas luchaban agresivamente entre sí por hacerse con la producción de los nuevos modelos. Éste es un punto especialmente amenazador para nuestro país, al no tener las españolas como decíamos un dueño nacional que pueda llegar a priorizar en algún momento intereses nacionales, y al no contar con el respaldo de un poder político que en última instancia es de países ajenos y que responde a intereses que pueden no tener nada que ver con los españoles. Pero esa sensación de cierta inseguridad no ha hecho sino que la industria española esté ya acostumbrada a redoblar sus esfuerzos para ser atractivamente competitiva e innovadora de manera continua.

Tal vez por estos tiempos que ya eran difíciles para la automoción, las plantas españolas han sabido abrazar ahora la innovación con mayor decisión

Así, la doble, triple, o incluso cuádruple encrucijada en la que se han visto inmersas las plantas automovilísticas españolas les ha llevado a no sólo abrazar la más disruptiva transformación de su producto final, el automóvil, en línea con las plantas del resto de Europa (y también del resto del mundo), sino que además en España las plantas se han transformado a sí mismas. Si bien es cierto que la caída de la demanda ha hincado el diente también a estas plantillas en España en forma principalmente de ERTEs (por ahora), lo realmente esperanzador es el nuevo concepto de futuro, revolucionario a nivel mundial, que han implementado esas “plantas a la carta” españolas, y que suponen que las plantas automovilísticas españolas se han situado a la vanguardia internacional. Tras este disruptivo “a la carta” se materializa cómo las plantas españolas han abrazado la innovación y se han lanzado a no sólo redoblar sus respectivas apuestas por esa transformación del sector que ya estaba en marcha con el coche eléctrico, y que aún tiene mucho recorrido. Pero desde aquí ya les hemos analizado antes cómo, si bien el coche eléctrico es un concepto de gran e innegable futuro, el problema es que no es todavía un producto 100% establecido ni maduro, ni alcanzable para el grueso de los consumidores. Así, una de las encrucijadas más desafiantes a las que se enfrentaban las plantas nacionales era cómo conjugar a un tiempo la apuesta definitiva por ese coche eléctrico, pero sin correr el riesgo de lanzarse suicidamente a por él demasiado pronto, no debiendo dejar por ello de lado tampoco a los vehículos de combustión tradicionales.

La solución a la compleja ecuación en España ha venido de la mano de una actitud empresarial visionaria, pues hay plantas que han abrazado el concepto de “plataformas modulares multienergía”, que les permiten conjugar en una misma línea de producción la fabricación de modelos de combustión y eléctricos. De esta manera, estas plantas aportan una increíble flexibilidad a sus matrices (y a sí mismas), y permiten adaptarse en cada momento a la demanda de los clientes, que si bien es de esperar que crezca de forma continuada en su versión eléctrica, lo cierto es que queda mucho camino por delante en el que podemos ver muchas oscilaciones, para las que las plantas españolas están ahora muy preparadas. Y esa flexibilidad “a la española” no se limita exclusivamente a poder producir modelos de una u otra tecnología, lo cierto es que las plantas españolas destacan honrosamente por aportar flexibilidad también incluso dentro de una misma tecnología, y pueden “sacar pecho” de haber intensificado todavía más su capacidad de producir múltiples y diferentes modelos de vehículos incluso en una mismos línea de producción, algo realmente muy complejo operativamente y no tan habitual en el sector a nivel internacional. Las plantas españolas diversifican así también sus apuestas y su viabilidad a futuro, y se evitan atar su destino a un modelo de vehículo o a una tecnología motriz concretos, cuyo futuro éxito en el mercado nunca puede ser asegurado, al menos no coincidiendo en los plazos concretos que la rentabilidad y la viabilidad de las empresas siempre necesitan.

Como podrán apreciar, esto sí que es innovar y reinventarse (pero de verdad), además de promocionar la transformación de todo un sector con iniciativas tangibles sobre la mesa. Es algo que choca frontalmente con las actitudes que se pudieron desprender de aquellas declaraciones enlazadas antes de todo un ministro, menospreciando incomprensiblemente el sector turístico español. Aquí en realidad no se trataba de dejar de apostar por la primera industria nacional, sino de simplemente ir apostando en paralelo por su transformación y también por la incubación de otros sectores de gran futuro. Uno de los sectores más prometedores sería por ejemplo el de las startups tecnológicas: pero apostando por ello de verdad, no con planes diseñados “a lo pequeño”, más efectistas que efectivos, en vez de diseñar ambiciosos planes “a lo grande” y realmente eficaces, como sí que han hecho las plantas automovilísticas españolas por sí mismas.

Y por cierto, que apostar por este tipo de lo que serían nuevas empresas no sólo no tiene por qué implicar necesariamente un trasvase de capacidad y de tejido productivo de los sectores tradicionales a nuevos sectores emergentes, sino que no podemos obviar la extrema versatilidad actual de la tecnología, que es aplicable absolutamente a todos los sectores. Ello hace que España esté en la mejor posición posible para que las nuevas empresas tecnológicas puedan aprovechar el gran know-how nacional en nuestros sectores estrella, como el turismo o las plantas de automoción, para aplicarlo e inventar nosotros mismos el futuro que viene. De esta manera, podríamos aprovechar nuestra actual (pero tal vez efímera) fortaleza, para darle continuidad innovando y reforzando nuestro liderazgo a futuro, precisamente en esos sectores “campeones nacionales” y de la mano de las nuevas tecnologías. Además, se trataría de una apuesta doblemente acertada y con motivos para el éxito, especialmente al calor de esos gigantes tecnológicos que ahora quiere alumbrar la UE y que vaticinan reconocidas consultoras internacionales de gran reputación.

Una vez sembrada la semilla de la transformación más disruptiva y valiente, luego sería ya cuestión de ir dejando que sea el buen hacer, el seguir regando, y el tiempo lo que acaben dando sus mejores frutos, y que así se vaya catalizando que se transforme por sí sólo el tejido productivo. Pero claro está, con una alternativa tangible sobre la mesa que vaya soportando el trasvase de actividad y de empleos en el peor de los casos, y en el mejor que se mantuviesen éstos tanto en sectores tradicionales como el turismo o la automoción, a la par que sumásemos nuevas cotas de actividad y de nuevos empleos de la mano de otros sectores emergentes. Fácil sobre el papel, difícil sobre la socioeconomía, e imposible por parte de nuestros políticos. Y desde aquí tenemos la obligación profesional y la responsabilidad personal de seguir divulgando para tratar de hacer realidad lo fácil, de hacer fácil lo difícil, y de conseguir que no renunciemos nunca a aspirar a lo que merecemos como ciudadanos y como empresas, por imposible que parezca en determinadas esferas. En el momento que nos rindamos ante lo último, estaremos definitivamente acabados como país.

Imágenes | Pixabay Bilderandi | Pixabay Julius_Silver | Pixabay RAEng_Publications | Pixabay fancycrave1 | Pixabay athree23

La Criptografía y la socioeconomía se dieron el "Sí quiero" oficiados por el enigmático Satoshi-Nakamoto, y así entrelazaron sus destinos para siempre jamás, trayendo al mundo toda una prole de disruptivas innovaciones, con múltiples y grandes ventajas, y alguna desventaja que no es precisamente despreciable.

Pero ahora a la feliz pareja se une un tercer miembro constitutivo, para hacer del dúo un trío en lo que acuñaremos como bio-cripto-economía. Aunque, como todo psicólogo bien sabe, esos tríos a menudo acaban "como el rosario de la Aurora", y ésta no tiene porqué ser una excepción. Y es que tras ese tercer "Bio" sí que se esconden ya serias y múltiples amenazas, que proyectan una sombra muy alargada y ciertamente inquietante.

Desde la cripto-burbuja al desierto de Nevada, la cripto-economía vino para instalarse en nuestra vida y ya no irse

Desde estas líneas hemos escrito largo y tendido sobre cripto-economía, a veces sobre temas altamente técnicos, otras veces sobre temas puramente económicos, en un terreno especialmente propicio para la inevitable fusión entre tecnología, economía y sociedad. Y es que lo cripto lo tiene todo de esa terna tan futurista, y que conste que decimos esto desde aquí a sabiendas, y habiéndoles advertido como les advertimos ante aquella cripto-burbuja que se acabó por demostrar cierta, terminando por explotarles a los inversores en la cara como siempre acaba por hacer toda burbuja. Igualmente, incluso tras aquella lamentable cripto-burbuja, desde aquí hemos hecho todo un alarde de cripto-optimismo (sin caer en ser cripto-desaforados), y les hemos afirmado sin ninguna duda que la cripto-economía había llegado para quedarse, y que seguía teniendo mucho futuro por delante.

Un buen ejemplo de ese futuro que les hemos analizado en el pasado es la ciudad que están construyendo en medio del desierto de Nevada y cuya actividad socioeconómica estará denominada íntegra y nativamente en Bitcoins). Y ya la mejor demostración que podíamos tener de que el futuro monetario se escribe a base de unos y ceros es que países como Suecia ya han anunciado su propia cripto-moneda nacional, adelantándose al propio BCE. Por fin cierran así ese enorme hueco que desde aquí tanto denunciamos, por el que inconcebiblemente no había todavía ningún tipo de regulación de las cripto-monedas por parte de los principales Bancos Centrales del mundo, a pesar de que el cripto-mercado estaba al rojo vivo por entonces. Por último, otra prueba de que la cripto-economía sigue muy viva es cómo recientemente los jugadores tradicionales de medios de pago han sacado una nueva y revolucionaria tarjeta, que entre otras innovaciones le permitirá pagar con una tarjeta al uso a cargo directamente de sus cripto-ahorros, pero ya en todos los comercios que acepten una simple Visa.

Entrando en temas de cripto-energía, igualmente reseñable es el disruptivo (en su momento) análisis que les trajimos, cuando (casi) nadie hablaba de ello, sobre Bitcoin y su derrochador modelo a base de consumir energía innecesariamente, en lo que era un modelo de prueba de trabajo con energía (PoW o “Proof-of-Work” por sus siglas en inglés) que siempre sostuvimos que era un error de diseño, aunque hay que admitir que es un punto algo comprensible, cuando lo que hizo Satoshi Nakamoto fue literalmente inventar el futuro. Y de hecho, nuestro trasgresor análisis se demostró cierto cuando en la comunidad Bitcoin se pusieron manos a la obra para tratar de encontrar modelos de prueba de trabajo alternativos u otros modelos de otro tipo, algo que también se daba ya desde hace algún tiempo en Ethereum u otras altcoins. Con ello pretendían por fin evitar que Bitcoin fuese una máquina de desperdiciar (innecesariamente) energía, algo especialmente grave en la época del cambio climático y de esa lucha por el medioambiente que el ser humano está perdiendo vergonzosa y (algo) dirigidamente.

El tema de la energía ha sido siempre el punto débil de Bitcoin, y una posible solución puede estar en nuestro yo catódico

Pero energía y Bitcoin han sido un complicado dueto de digerir para nuestro sistema energético-económico, habiendo llegado incluso a ser Bitcoin prohibida en algunos lugares por este motivo, y lo más complicado del tema viene especialmente para una cripto-moneda como Bitcoin que aspiraba (y aspira) a convertirse en moneda de adopción masiva. Un extremo que, de haber ocurrido ya en el pasado antes de corregir su despilfarro energético, habría supuesto todo un desastre medioambiental de proporciones incalculables. Tal vez fuese en realidad una suerte que Bitcoin no llegase a arrasar como medio de pago masivo de primeras antes de que el ecosistema estuviese verdaderamente preparado, y que así la comunidad haya tenido la esencial opción de mejorar su diseño para mejorarlo y, entre otras mejoras, hacerlo también más sostenible. Afortunadamente, como Bitcoin al fin y al cabo es un software, ya hay opciones sobre la mesa que se han conseguido en no demasiado tiempo, y Bitcoin y las altcoins están hoy mucho mejor preparadas energéticamente para afrontar ese futuro que les pertenece, y en el que podrán convertirse masivamente en dinero en circulación sin impactos inasumibles (al menos que conozcamos a día de hoy).

Pero hablando de energía, hay un extremo que ha quedado mayormente inexplorado hasta el momento. La noticia a mí personalmente me llegó hace algún tiempo por vía de uno de esos grandes amigos con los que un servidor tiene la suerte de contar en sus círculos personales, y que comparten con uno mismo una sana curiosidad, mezclada con una positiva inquietud tecnológico-económica, además de una cautelosa ambición de prepararse para ese futuro que siempre está viniendo. Y esa noticia es disruptiva a más no poder, porque se trata de que ya hay grandes tecnológicas patentando fórmulas y técnicas para que sean nuestros propios cuerpos los que puedan hacer “minado” de cripto-monedas. Ahí es nada.

En concreto ha sido el gigante Microsoft el que ha dado “la campanada” con sus nuevas patentes de lo que podemos acuñar aquí como “bio-cripto-economía”. El sistema patentado en cuestión se basa en un nuevo cripto-sistema basado en la actividad biológica humana, entre la que se monitorizan y explotan cripto-económicamente las ondas cerebrales y el calor corporal, así como otras señales y emisiones biológicas. Estas señales y emisiones serían (en principio) objeto de explotación cuando el sujeto haga uso de servicios o aplicaciones online (u offline), como por ejemplo una búsqueda online, cuando esté leyendo banners y anuncios, o cuando interactúe con chatbots. Es en ese momento cuando el sistema implantado en su cuerpo le ayudaría a resolver de forma inconsciente los retos de dificultad computacional en los que se basa todo minado, y que casi siempre pasan por algoritmos criptográficos de alta complejidad a la hora de ser resueltos.

El tema es que la actividad biológica del usuario sería utilizada como esa Prueba de Trabajo que citábamos antes, y de una manera y otra es clave para el “minado” de cripto-monedas como Bitcoin. Además, la patente va a por todas, y es de ámbito mundial, habiendo sido solicitada y concedida por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. Entre los dispositivos de medición y monitorización de la actividad corporal de este sistema, la patente incluye las imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) obtenidas mediante escáneres y sensores, incluyendo sensores de Electroencefalograma (EEG), sensores espectroscópicos de infrarrojos (NIRS), así como pulsómetros, sensores térmicos, sensores ópticos, sensores de radiofrecuencia (RF), sensores ultrasónicos, cámaras, o en general cualquier otro sensor o escáner que permita de uno u otro modo medir y monitorizar cualquier tipo de actividad biológica. Decíamos que este sistema entraría en funcionamiento cuando el usuario utilizase algún servicio online, del que podrá disfrutar gratuitamente (total o parcialmente) a cambio de ceder momentáneamente su capacidad de generación de cripto-monedas al servicio en cuestión y a través del sistema ahora patentado por Microsoft.

Como pueden ver, las posibilidades que abre este nuevo sistema son abismales, como abismales son también sus potenciales amenazas. Y es que ya no es sólo que pueda haber terceros que de forma inconsciente para nosotros se nos adueñen del potencial criptográfico-lógico de nuestro cuerpo físico para usarlo para quién sabe qué, en vez de que su destinatario sea lo que nosotros hayamos decidido y por lo que, de una manera u otra, tendremos que pagar a pesar de haber sufrido una interposición fraudulenta. Es que además que todos acabemos llevando implantado un sistema así multiplica infinitamente las posibilidades invasivas de la tecnología sobre nuestro cuerpo, sobre nuestra mente, y sobre nuestra vida tanto virtual como física: no olviden que muy probablemente acabaremos llevando implantado uno de estos sistemas, y que será potencialmente capaz de medirnos las ondas cerebrales, y por tanto en un futuro (aún lejano) incluso hasta nuestros propios pensamientos.

Con todo ello, este sistema se debe enmarcar en lo que sería un inquietante paso a caballo entre la distopía más inquietante, y la innovación más disruptora. Nuestros cuerpos podrán ser concebidos y explotados como máquinas de generar dinero tomando como base última nuestro metabolismo y nuestra combustión celular, que es el origen verdadero de toda esa actividad biológica humana que será explotada. Igual a ustedes este extremo les parece que era totalmente inesperado e imposible de anticipar, pero lo cierto es que ciertos analistas como el que suscribe ya escribimos en el pasado acerca de ello (aunque fuese con cierta dosis de economía-ficción), a colación de las ingentes cantidades de energía que otra tecnología como la Inteligencia Artificial requiere para entrenar sus mentes sintéticas. Y en aquel momento ya les expusimos el metabolismo humano como una solución infinitamente más eficiente que el mix energético de nuestros sistemas eléctricos a la hora de ser utilizado como un mero sistema de producción energética.

Pero el problema ya no es tanto el “cómo” sino más bien el “para quién”… la eterna pregunta que envuelve a todo sistema socioeconómico

Y aquí topamos ya en el análisis de hoy una vez más con la eterna piedra (o más bien “pedrusco”) de todo sistema socioeconómico que pueda tener agentes socioeconómicos humanos de por medio. El gran problema de la humanidad en clave salmón es la (des)naturaleza de algunos, que no dudan en hacer de la ambición y de la avaricia su principal razón de ser y de concepción de su particular éxito personal, y el cual a menudo acaban canalizando hacia alguna siniestra forma de acabar apropiándose extractivamente de los recursos monetarios y el valor que generan otros. De hecho, la misma cripto-burbuja que les citaba antes, ha sido otro de esos sonrrojantes casos de alzamiento anti-ético y (casi) apropiación indebida de valor por parte de terceros oportunistas sin escrúpulos, puesto que esta burbuja ahora se sabe que fue manipulada y dirigida por una única mano fuerte del cripto-sistema, y cuya identidad todavía está por saber para su propia vergüenza: el anonimato es lo que tiene, que a veces cataliza que la gente se actúe todavía peor en los mercados que cuando hay transparencia, luz y taquígrafos.

Ésa es ni más ni menos la parte más censurable y recurrente de la Historia Económica, por la cual desde la “bartola”unos tratan de vivir a costa de otros, y que tiene su igualmente censurable vertiente más sistémica en esa regla de oro por la que siempre les digo que es una máxima que toda superpotencia siempre aspira a dominar el mundo, y a vivir a costa de terceros países. Trabajar es duro, y algunos execrablemente tratan de vadear su esfuerzo personal con el “ocurrente” atajo de hacer que otros trabajen por ellos, y ellos limitarse a dedicarse simplemente a políticas extractivas que ordeñen en su favor cualquier sistema que la humanidad acabe por implantar. Es un problema tan eterno como connatural al ser humano: nunca nunca nunca nos libraremos de él, salvo en caso de que… haya seres sintéticos que ni sientan ni padezcan cuando otros les exploten para beneficio propio, y del cual es parte aquella innovadora propuesta que fuimos los primeros en traerles como primicia desde estas líneas de que los robots paguen cotizaciones sociales, y que además sería también una solución de futuro para el inabordable tema de la insostenibilidad de las pensiones.

Pero hoy parece ser que la realidad que se nos desvela por capítulos discurre por otros derroteros paralelos (que no incompatibles), y es que serían los humanos los que con su metabolismo generarían onerosos beneficios económicos para terceros. ¡Por qué limitarse a explotar socioeconómicamente sólo a los robots, cuando por la misma ambición el lado oscuro del hackitivismo y de la socioeconomía puede explotar también humanos! Y como otra demostración más de que en este enigmático mundo en el que vivimos hay muchas distopías de ficción que sorprendentemente se acaban haciendo realidad ante nuestros atónitos ojos, debo recordarles que la futurista cinta de The Matrix tenía un guión en el que ya se relataba cómo un super-sistema informático controlaba lo que parecía un mundo real, pero que en realidad sólo era producto de una inconmensurable simulación digital. En el pasado ya hemos fantaseado también con cómo un sistema así no tendría precio como macro-sistema de simulación socioeconómica. Pero la clave es que ese sistema usaba los cuerpos de esos humanos que vivían en la simulación para generar físicamente energía con sus energéticamente muy eficientes metabolismos biológicos, algo muy en sintonía con las posibilidades que abre esta patente de Microsoft (por mucho que a esta tecnología le quede un rato para poder llegar a ser ”implementable” técnicamente). ¡Pero es que este vertiginoso mundo nuestro experimenta una progresión tecnológica tan exponencial que el futuro lejano muchas veces se convierte en mañana por la mañana!

Y además, con cripto-monedas con Prueba de Trabajo como Bitcoin, realmente es análogo que los humanos generemos, bien energia, bien tokens de cripto-divisas. Así que saluden a Neo y Trinity, y sobre todo cuídense del agente Smith, que a buen seguro les perseguirá bajo su sombría forma digital de unos y ceros para arrebatarles todo el cripto-dinero. Aquí ya no es cuestión de elegir entre la pastilla roja o la pastilla azul: el riesgo puede acabar siendo que no te ofrezcan ninguna pastilla, y que lo que tu cuerpo sea capaz de generar también se lo lleven. Nunca antes el ser humano fue en mayor medida una máquina de generar dinero, puesto que ahora promete serlo por partida doble: con el fruto del sudor de su frente, y con el fruto de su metabolismo, todo bien sintetizadito en valiosos unos y ceros en forma de tokens. Y como siempre algunos ya se están frotando las manos mirándonos con avaricia para ver cuál es la mejor forma de explotarnos. Humano o máquina, o tal vez seres híbridados a medio caminio entre persona y robot, en cualquier caso lo cierto es que corremos el riesgo real de que la única diferencia acabe siendo la consciencia, y llegados a ese extremo, tal vez ésa acabe siendo incluso una de nuestras principales desventajas frente a los seres sintéticos e híbridos, que ni sientan, ni piensen conscientemente, pero sobre todo no sufran si les someten y/o les arrebatan su cripto-producción. Aquel "We are the robots" de Kraftwerk puede estar más cerca de lo que sospechamos... Cualquier día lo estamos cantando nosotros como metálica banda sonora enlatada de nuestra propia vida…

Imágenes | Pixabay Comfreak | Pexels @ketut-subiyanto | Pixabay xresch | Pixabay klimkin | Pixabay WorldSpectrum

Los países desarrollados llevan décadas deslocalizando cadenas de suministro enteras a países de costes laborales un orden de magnitud por debajo de los occidentales, pero también bajo paraguas de poder foráneo que poco van a salvaguardar nuestros intereses nacionales.

La sangrante y mortífera incapacidad de muchos gobiernos para abastecer sus mercados nacionales de vital material sanitario durante la pandemia, ha devuelto a primera línea de fuego de la guerra desglobalizadora el tema de la pérdida de tejido manufacturero. ¡El tema no era tanto los costes, sino como mantener una capacidad de producción autónoma!

Lo que verdaderamente ha deslocalizado Occidente es su poder socioeconómico con la tecnología como principal vía de fuga

Hace cerca de una década que desde estas líneas advertimos de la dañina deslocalización que estaba ya asolando Occidente, en aquel artículo con título “El capitalismo contiene la semilla de su propia autodestrucción. Ya en aquel momento, y también en diversas ocasiones desde entonces, les venimos advirtiendo de las fatales consecuencias que esa corriente socioeconómica iba a acabar teniendo, no sólo sobre nuestro tejido productivo, sino también sobre nuestro propio estado del bienestar y sobre toda nuestra socioeconomía en su conjunto. Así, habría destrucción de empleo, pérdida de riqueza, propagación de culturas corporativas extractivas y que no fomentan el progreso, muchos ciudadanos que dependerían de meras dádivas paliativas (que no preventivas), y finalmente surgimiento de un descontento social que correría como la pólvora. Sustituyan el tiempo condicional de las frases anteriores por el presente simple, y habrán viajado en un abrir y cerrar de ojos hasta nuestro actual y convulso 2020.

Y en medio de este ya de por sí muy sombrio panorama, ha irrumpido con fuerza el Coronavirus, habiendo sido la gota que ha colmado el vaso, y así está suponiendo tan sólo un (potente) potenciador de amargo sabor del ya de por sí explosivo cóctel, que amenaza con acabar de hacer saltar todo por los aires. Tampoco ha sido un proceso espontáneo y que “haya surgido” por sí mismo, al calor de las fallas del modelo, de la avaricia y poca visión de futuro que ha propiciado tan anárquicamente y sin ninguna planificación que las empresas se fuguen tan cortoplacistamente, buscando costes (y derechos) laborales exiguos. No obstante, todo el proceso y sus responsabilidades son muy complejos, empezando por la innacción (o incluso complacencia) de nuestros politicos, pasando por todos esos ciudadanos que se volcaron en comprar ya casi todo "made in China" para ahorrarse unos Euros, y finalmente con esas cortoplacistas empresas deslocalizadoras, que han acabado inmiscuidas en las viscerales guerras comerciales chino-estadounidenses (ya globales) que ellas mismas propiciaron; y al calor de todo este convulso escenario, es todo este conjunto ornamental lo que ha inducido en nuestras sociedades el estado en el que estamos actualmente. Pero aquí falta la guinda de este cóctel de nitroglicerina, y que no es otra sino esa siempre despiadada propaganda (también económica) sobre la que tanto les hemos escrito. La propaganda ha hecho presa en la víctima ya herida, y no ha dudado en tratar de aprovecharse y potenciar todo lo anterior para conseguir por fin desgarrarnos y que nos autodestruyamos enfrentándonos tan agresivamente unos contra otros.

Pero aquí estamos, tenemos lo que tenemos, y una parte nos la merecemos por (des)méritos propios, porque aquella deslocalización algunos la veían hasta “beneficiosa”, y “gracias” a ella podían comprar productos por unos pocos Euros, sin querer ver que eran un podrido fruto de la explotación de terceros en condiciones laborales lamentables, y que además transferían nuestro poder socioeconómico hacia terceros países. Un poder que ahora esos países no dudan en ejercerlo contra nosotros mismos, y a los que poco les importa (hasta cierto punto) nuestro devenir más allá de que les sigamos comprando sus productos, aunque a la vez tratan de balcanizar nuestras sociedades. Sus tácticas más básicas pasan por abrir cuantas más (y más profundas) simas sociales les sea posible, y provocar enfrentamientos viscerales en todo tema que quede a su alcance. Y en este proceso en el que la deslocalización sólo fue el origen de todo, tenemos que en concreto la deslocalización tecnológica fue la más suicida de todas, puesto que es precisamente la tecnología lo que está trayendo el poder económico y social del futuro.

Sí, el 1984 de Orwell y aquel visionario “La fuerza está en la ignorancia” ante los que les alertamos hace también casi una década, y que para mayor nivel de concreción incluso les dijimos que vendrían de la mano de las redes sociales, vemos hoy en día cómo toman forma corpórea en esa desinformación y esa guerra ciber-social que son el campo de batalla actual más encarnizado. Y desde sus inicios, esa guerra ciber-social no nos ha dado ni un solo respiro; es más, al contrario: sólo va in crescendo, y se está cebado con nosotros aprovechándose despiadadamente incluso de la desgracia de tener muertos de la pandemia aún calientes sobre la mesa. Esa guerra ciber-social nos está apretando al cuello la soga que nosotros mismos regalamos dicharacheramente con la deslocalización tecnológica, ya que buena parte de nuestros cimientos tecnológicos (y por ende socioeconómicos) ya escapa mayormente a nuestro control.

No es sólo la tecnología en general, en concreto la deslocalización del hardware es la gran batalla perdida de Occidente

La idea originaria del titular anterior no es propia realmente, y las reflexiones que siguen fueron inicialmente expuestas en este medio por uno de nuestros preciados lectores, zmilinguy13, uno de esos miembros tan constructivos y con espíritu crítico propio que hacen de esta rica comunidad la joya que es. Un servidor ya era plenamente consciente de que la deslocalización tecnológica era la peor y más dañina faceta de la globalización para las economías desarrolladas, pero realmente no me había llegado a plantear hasta sus últimas consecuencias que, en concreto, todavía más suicida resultaba la deslocalización del hardware. Y es que, el software hoy en día ya es complejo que pueda ser “relocalizado” de forma ágil, pues su externalización masiva a terceros países también ha sido un tema mayor y de muy poco futuro para Occidente, según analizamos en “El cercano fin de la Ley de Moore amenaza las bases de nuestra "Sociedad Tecnológica": no es un callejón sin salida”. Pero el tema de "relocalizar" el hardware es doblemente complejo, por su propia naturaleza de manufactura. Porque, para empezar, “relocalizar” la producción del software puede entrañar su dificultad por requerir "re-importar" todo el know-how y toda la capacidad de desarrollo de código hacia equipos nacionales, pero "relocalizar" la producción del hardware no sólo implica eso mismo, sino adicionalmente mucho más.

Y es que es compleja al extremo la "relocalización" de cadenas de producción de tecnología punta (con maquinaria muy delicada y de muy alto coste), de su muy difícil operación, de plantas de microelectrónica con “instalaciones blancas” (también conocidas como “limpias”) más blindadas que el pentágono, donde una simple mota de polvo puede producir que un transistor de los que un equipo lleva a miles o millones sea defectuoso y produzca efectos espúreos de imposible arreglo, y que suponen tener que desechar todo el equipo, tras ya de por sí no pocos costes en el soporte y los técnicos que han tratado de arreglarlo durante horas, por no hablar del impacto en la imagen corporativa. Esto sólo trata de ser una pequeña muestra de toda esa complejidad que les exponemos. Y hablando del hardware y su deslocalización, ya no es sólo la capacidad productiva como tal, además está el claro componente geoestratégico que introducíamos antes, con implicaciones últimas que afectan incluso a la seguridad nacional. No han sido pocos los escándalos surgidos al calor de este proceso y en torno a todo tipo de hardware, como por ejemplo el sonado caso del espionaje industrial masivo que se descubrió en chips “made in China” diseminados por todas las empresas e instituciones, toda la polémica surgida en torno a las redes 5G de Huawei, los smartphones chinos que envían todo tipo de datos de sus usuarios a servidores de dudosa reputación, lo mismo que ha ocurrido con el también escándalo de los drones de fabricación china que envían imágenes (potencialmente incluso de instalaciones estratégicas) a servidores allende los mares, etc etc etc. La lista es interminable, y buena parte de ella tiene al hardware por protagonista, aunque también ha habido (¡¿Cómo no?!) sonoros casos de espionaje con el software de por medio: en el amor y en la guerra ciber-social todo vale.

No deben olvidar que por ejemplo en China todas las tecnológicas por ley tienen la obligación de compartir con el gobierno absolutamente todo lo que pueda serles requerido bajo determinadas circunstancias (que, como en toda dictadura, en la práctica al final serán arbitrarias); un extremo que, increíblemente, puede dejar en un tema menor un escandalazo como el de la NSA: en China no es que sea sólo que el gobierno pueda ejercer indiscriminadamente la censura con su ”Gran Cañón” y espiar o cortar impunemente todas las comunicaciones con su “Gran Cortafuegos” de forma equiparable en cierta medida a lo que ya ocurriera con ese lamentable caso de la NSA. El tema es que, además, por el siniestro capítulo 77 de la Ley de Seguridad Estatal china, toda empresa del gigante "dictapitalista" debe forzosamente compartir toda la información de la que dispone propia o de sus usuarios (eso sí, bajo esas determinadas condiciones que les decía que no resultan nada tranquilizadoras, pues se trata de un país con poder estatal cuasi-absoluto). Este capítulo 77 añade potencialmente (y no duden que muy probablemente será un hecho) al terrible “equipazo” de dobles agentes también a fabricantes de chips, fabricantes de redes de telecomunicaciones, de drones, de smartphones, de satélites, de cabinas de almacenamiento, de dispositivos de IoT diseminados por todas nuestras ciudades y edificios, de smartwatches, y así hasta un largo (larguísimo) etcétera, que alcanza precisamente tan lejos como la deslocalización tecnológica les ha permitido llegar a las tecnológicas chinas (y por extensión legal "a la 77", al propio gobierno chino).

Todo lo suicida de esta deslocalización tecnológica de Occidente ha emergido con especial fuerza con la crisis del Coronavirus

Las implicaciones a largo plazo de todo lo anterior no son ni mucho menos pocas, y demuestran objetiva y fehacientemente el garrafal error que ha cometido Occidente al deslocalizar sin ninguna planificación su capacidad productiva tecnológica (sea a China o a quien fuere), y en especial por lo que al hardware se refiere. Pero por si no fuese suficiente con todo eso, ahora va y llega el Coronavirus para dejar al aire nuestras auto-inducidas vergüenzas. En este interesante artículo del MIT Technology Review, exponen cómo, con el Coronavirus, se ha evidenciado cómo el error tecnológico-estratégico de Occidente ha sido doble, consistiendo el redoble en haber apostado toda su capacidad tecnológica a lo que ha quedado del software en sus dominios. La publicación indica que uno de los efectos colaterales de la pandemia ha sido que en las cunas de la innovación occidental, como la reputada Silicon Valley, se han demostrado mayormente inservibles para tratar de solucionar los problemas derivados del COVID-19 por sí mismos, quedando Occidente a merced de fabricantes asiáticos y sin apenas capacidad de innovar por sus propios medios, especialmente en terrenos como la manufactura y la salud con apellido más tecnológico (y biotecnológico). Y es que, con la crisis del Coronavirus, aquellas fisuras del edificio capitalista ya han demostrado estar convirtiéndose en profundas grietas, que se resquebrajan afectando a los muros de carga y a los propios cimientos del capitalismo.

Occidente ha asistido perplejo a cómo suministros básicos como mascarillas, EPIs o respiradores no llegaban en momentos en los que los ciudadanos morían por miles diarios, y las pocas partidas de ansiado material sanitario que nos iba llegando eran objeto de luchas intestinas entre los propios países occidentales, que trataban desesperadamente de abastecer mínimamente sus secos mercados nacionales de material sanitario (incompetencias aparte). Esto no es coyuntural, no es algo que pueda ser catalogado de una casualidad, no es algo imprevisible ni surgido de la nada. Es algo que era totalmente previsible, tras años de deslocalización masiva y de pérdida de capacidad productiva y manufacturera, y que ahora nos han demostrado cómo el tener capacidad de fabricación es un plus que incluso protege la seguridad nacional. Pero claro, al calor de los salarios chinos un orden de magnitud por debajo de los occidentales, hace 20 años poco importaba todo esto cuando la globalización entró en la dañina y agresiva espiral deslocalizadora sin fin. Y ahora los ciudadanos occidentales asistimos atónitos al lamentable espectáculo de ver cómo esos supuestos polos occidentales de innovación y progreso socioeconómico a raudales, como Silicon Valley, se han demostrado mayormente impotentes e inútiles para dar soluciones sin dependencias y por sí mismos a los vitales problemas surgidos con la pandemia.

Pero es que, aparte de la pérdida de riqueza socioeconómica y de la pérdida de poder geoestratégico, hay una tercera derivada todavía más suicida si cabe. Así, como bien recordaba el MIT Technology Review en su artículo enlazado antes, aquel miembro reputado de la élite de Silicon Valley de hace unas décadas que fue Andrew Grove, ya expuso visionariamente (coincidiendo con tesis que siempre hemos abanderado desde estas líneas) que la pérdida de empleos en Occidente no era ni mucho menos el único ni más grave problema que estaría trayendo, ya por entonces, la deslocalización de la fabricación fuera de los países desarrollados; así, el visionario dirigente afirmaba que "perder la capacidad de escalar dañará nuestra capacidad de innovar". Como de hecho ha ocurrido. Si nuestros dirigentes pensaban que fabricar era algo que se iba a poder dirigir con humanos-autómatas chinos a mero golpe de mando a distancia, y conservando todos los activos intangibles de sus empresas, lo lleva(ba)n claro. No es posible deslocalizar manufacturas sin perder valioso know-how en el proceso. Y es que es ese know-how el que retroalimenta el propio proceso de manufactura y el de diseño, permitiendo a la postre innovar productos y cerrando así un círculo de mejora continua que se remonta de nuevo hasta las fases más tempranas de concepción y diseño de los productos, así como del I+D que los alumbra. Ahora les parecerá a ustedes todo esto tan evidente como les pareció en su momento a algunos destacados miembros de aquellos polos de innovación mundial (y a algunos analistas como un servidor), pero los que más claro deberían haberlo tenido, nuestros responsables políticos, no supieron o no quisieron verlo tan claro (a saber por qué motivos).

Y esas dependencias externas no sólo suponen lo anterior de perder capacidad de control sobre buena parte de los procesos de suministro e innovación, sino que además suponen arriesgarse a poder caer víctimas del juego de poderes e intereses geoestratégicos de terceros, que pueden optar por derivar su capacidad productiva de “hardware” allá donde más intereses haya (del tipo que fueren). ¿Y cómo se ha reaccionado en Occidente ante esto? Pues para variar, con una autosuficiencia que estaría más justificada en otros tiempos en los que aún podíamos poner en los mercados cualquier tipo de producto de manera autónoma. Así, desde todo tipo de instancias, con el Coronavirus no se podía concebir que un “Dorado” de innovación como Silicon Valley no fuese capaz de empezar a fabricar material esencial a raudales, y aunque ha habido encomiables casos e iniciativas que lo han conseguido en parte (también en España), el cómputo global sobre el conjunto de necesidades ha sido más bien absolutamente desolador, teniendo nuestros dirigentes que “tragar con ruedas de molino” la nueva realidad imperante. Lo quieran o no, lo hayan admitido o no en lo peor de la pandemia, ahora Occidente depende de terceros hasta en lo más geoestratégico. De aquellos polvos de hace 20 años, estos lodos que nos atrapan. Y la pandemia sólo es la punta del iceberg: a saber a cuántas otras situaciones nos podemos enfrentar en el futuro en las que nuestro Talón de Aquiles más deslocalizador nos haga doblegarnos ante intereses o limitaciones foráneas, sobre los no podríamos hacer mucho en determinadas situaciones.

Es lo que tiene vivir en un mundo (todavía) muy físico, que mientras que la socioeconomía de The Matrix no nos envuelva a todos, al final, nuestro progreso y nuestra innovación tienen una de sus dos patas en objetos también necesariamente físicos, aunque la otra pata sea un software cada vez más virtual pero que también se apoya inevitablemente sobre servidores de “carne y hueso” (digo, de “silicio y hierro”). Tal vez la apuesta de Occidente por los bienes tecnológicos intangibles haya sido demasiado temprana (además de parcial). Tal vez ni siquiera fuese realmente una apuesta, sino una mera búsqueda insaciable de ínfimos costes físicos para unas cadenas de producción físicas de hardware también físico. Tal vez aquí, la descentralización de Occidente haya sido mayúscula hasta tal punto de que nadie ha controlado el sentido de lo que las multinacionales estaban haciendo como conjunto nacional, y todo, sobre todo el hardware, pero también buena parte del software, hayan caído presas de una vorágine cortoplacista de deslocalización anárquica, y sin la más mínima planificación ni velando ni mínimamente por los intereses nacionales de los países desarrollados. Ahora, en vez de velar por nuestro hardware, nos vemos forzados a asistir a velatorios (y eso el que tenga la suerte de poder hacerlo).

Pero tal vez nuestro peor error venga de no haber sido capaces de tener capacidad de gestión y de coordinación colectiva, especialmente sobre la parte más geoestratégica de nuestra actividad socioeconómica. Es precisamente en aquello en lo que China dirige con puño de hierro y férreo control a sus empresas nacionales, incluso con leyes de seguridad de por medio. Tal vez la libertad económica e individual tuviese un claro límite, y aunque no debía caer en cercenar los derechos de sus ciudadanos y la libre empresa, tampoco debía dejarse comer el terreno por aquellos países que apostaban por todo lo contrario, y que, inherente a su centralización absolutista, han hecho de la falta de libertades empresariales y de su colectivización su razón de existir y su poder de conquista. Porque una cosa sería haber mantenido relaciones diplomático-económicas con terceras potencias, y otra muy distinta es poder haber estado durmiendo con tu enemigo, especialmente cuando éste no habría cerrado en ningún momento ni un ojo, con el que además nos llevaría mirando de reojo desde que la deslocalización empezó a dejarle una parte cada vez más grande de la cama; ésa que podría haber estado haciéndonos desde que la globalización es deslocalización. Y como siempre, los dirigentes occidentales responsables de tamaño desastre ahora miran al cielo disimulando y silbando, haciéndose los despistados para desviar la atención. Un silbido que ahora a algunos les puede llegar a sonar como aquel con el que los cazadores tribales llamaban a los lobos.

Imágenes | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay stokpic | Pixabay Magnascan | Pixabay Alexas_Fotos | Pixabay geralt

Amazon llegó hace cerca de dos décadas para revolucionar el sector de ventas minoristas. El gigante de internet ha arrasado con su fórmula magistral de navegación intuitiva, CRM potente que ofrece a sus clientes productos que les atraen, proceso de compra rápido, y tarifa plana de gastos de envío. En ciertos momentos parecía incluso que podía haber algún día en que (casi) cada Euro que gastásemos pudiese ir a parar a las arcas de la compañía de Seattle.

Pero el languideciente sector comercial tradicional se ha rebelado y no se resigna a morir. Y valoren que, en esa meca del capitalismo que es EEUU, y que impone tendencias que se acaban extendiendo por el resto del mundo, lo más significativo es ver cómo hay ciertos negocios físicos que, ya no es que ya no tengan que luchar por su futuro: es que están experimentando un inusitado vigor, y viven una época que promete con volver a tener sus días dorados, al menos para los que sepan seguir haciéndolo bien.

De la competencia irrefrenable de internet a la seductora contra-competencia del comercio físico

Amazon pasó en unos sorprendentemente pocos años de ser una compañía con un catálogo muy reducido, y onerosas pérdidas en sus balances, a ser la pujante y revolucionaria compañía en la que se ha convertido en nuestros días. En paralelo, se veía un claro declive en aquel comercio minorista físico, que en su época dorada fue el símbolo por antonomasia del capitalismo (y consumismo) estadounidense más popular. Esta senda descendente llegó a verse incluso en zonas comerciales en las que nadie podría haberlo imaginado allá por los noventa, como por ejemplo en la Gran Manzana de Nueva York (si bien allí han confluido diversos factores).

Pero hace ya algunos años que les analizamos cómo, en un panorama de comercio minorista que finalmente ha acabado estando ampliamente dominado por el ya gigante de las ventas por internet, había algunas prometedoras joyas que resistían el envite. En un entorno de cierres masivos y decrepitud de los otrora todopoderosos “Malls”, estas joyas que nadaban contra-corriente eran (y son) centros comerciales y tiendas que habían dado con una estrategia de contra-ataque que se había probado de éxito en la lucha contra Amazon.

Y como, competencia mediante, no hay ni modelo de negocio que cien años dure, ni consumidor al que la innovación no le pueda acabar seduciendo por otro lado, las tornas pueden volver a cambiar ahora. Efectivamente, la innovación (y su percepción) es tremendamente caduca, pero muy muy atractiva para los consumidores. Y aunque Amazon hace denodados esfuerzos por abanderarla de forma congénita y por los siglos de los siglos, para su desgracia, hay cosas en las que una compañía de venta por internet como tal no puede innovar; a no ser que se reinvente a sí misma, incluso empezando por plantearse pasar algunos bits a ladrillos.

Amazon siempre ha sido muy consciente de que éste era uno de sus talones de Aquiles (entre otros), y por ello ha venido experimentando con la apertura de disruptores supermercados físicos como el insignia de Seattle (y que tras la experiencia inicial ahora pretende extender), o de otros negocios como un bar de hostelería en Tokio. También Amazon ha sido capaz de no dormirse en los laureles, y no sólo se ha aventurado en las tiendas de ladrillos, sino que también ha sabido ver sus puntos débiles en el propio negocio de la venta por internet. Así, ha detectado otro de esos talones de Aquiles en la incomodidad del proceso de devolución de las compras virtuales, y trata de luchar con empeño para reinventarse a sí misma en este aspecto.

Y tras aquellos prometedores primeros casos de éxito frente a Amazon que les decíamos antes, con el paso del tiempo, vemos cómo ha llegado una segunda juventud a determinados jugadores del comercio minorista, que han sabido sacar las conclusiones correctas de los pocos comercios físicos que veían sus números negros y al alza. Se puede calificar ya de una corriente generalizada en el sector el cómo determinados jugadores están experimentando una clara revitalización de sus cifras de ventas y de visitantes a tiendas. Y de paso, simplemente comentar que desde estas líneas nos alegramos de que el análisis que les trajimos hace algunos años se haya demostrado acertado: los incipientes motivos de éxito que les expusimos en el pasado ha quedado demostrado que no eran casos puntuales, y han acabado por traer bonanza a buena parte del sector.

Los números negros llegan ya a algunas grandes cadenas, borrando el persistente color rojo anterior

Así, lo que inicialmente eran unos pocos casos contados, han pasado a suponer una tendencia más generalizada en todo el sector. Como informaba el New York Times en el enlace anterior, desde secciones específicas como la de jardinería de Walmart o la de diamantes de Tiffany, pasando por otras tantas cadenas que han sabido buscar nuevas fórmulas de experiencias físicas únicas, o una revolucionaria combinación de las compras virtuales y las físicas, lo cierto es que ya hay a día de hoy bastantes minoristas de la antigua escuela que están arrojando sus mejores cifras de crecimiento de ventas en los últimos años.

El denominador común a todas ellas es que han abanderado la innovación de muchas y diferentes formas, cada una aplicándola de forma creativa a sus clientes y a la casuística de su actividad particular, y siempre con nuevas propuestas que seducen al cliente y le facilitan la vida o le ofrecen un extra de satisfacción. Muchos de los minoristas exitosos han optado por transformar sus superficies comerciales, y para ello han añadido instalaciones para servicios y ventas que puedan ser hechos sin llegar a bajarse del coche, al estilo “Click&Collect”. En otros casos, han optado por innovar con automatización sin atención humana, salvo por un asistente disponible por si surgen problemas. Así ha sido por ejemplo con las cajas de cobro desatendidas de los supermercados, o las fórmulas de devolución instantánea de compras virtuales, pudiendo dejarlas cómodamente en un punto de recogida automatizado.

Y por último hay casos como el que nos contaba el NYT, con otros comercios que se han lanzado a ofrecer experiencias únicas, como por ejemplo el exitoso “Desayuno en Tiffany’s” que emula a Audrey Hepburn en el cinematográfico “Desayuno con diamantes”. La cadena de joyerías lo ofrece en su nuevo café, instalado dentro de su celebérrima tienda de la Quinta Avenida, y la lista de espera hay días que llega a las mil personas. Esta iniciativa empresarial atrae a un valioso público hasta la tienda, en una cadena en la que el 90% de sus ventas se hacen en comercio físico.

Otras empresas han explotado la fórmula de los compradores profesionales, que realizan la compra por usted, con el valor añadido de su profesionalidad a la hora de saber elegir los productos como si lo hiciera usted mismo (especialmente importante en productos al corte y de elección por apariencia). La cadena estadounidense Walmart ya emplea a nada más y nada menos que 25.000 personas bajo esta exitosa fórmula.

Pero hay incluso empresas independientes como la startup española Lola Market que le hacen la compra por usted en el supermercado físico de su elección, por un coste muy reducido (recuerden: incluyendo los portes, pero también el mismo proceso de compra física que el comprador hace), y con el consiguiente ahorro de tiempo para usted. Y muchos supermercados físicos están encantados con esta fórmula, que les incrementa las ventas sin suponerles ningún coste extra, y además lo hacen para beneficio del cliente, con un coste por servicio que ellos difícilmente pueden igualar: cosas de la economía colectiva y de escala.

Algunos dirán que estos números negros sólo son reflejo de que los vientos económicos soplan de cola. Pero lo cierto es que es innegable que todo lo anterior supone una masiva, heterogénea y disruptiva transformación sectorial en toda regla. Y heterogénea porque, ante el riesgo cierto de defunción empresarial próxima, la estampida ha sido tal que casi cada cual se ha lanzado a innovar a raudales por su cuenta. Así, la gran diversidad de fórmulas puestas en marcha y sus resultados de campo reales, han supuesto para el sector todo un revulsivo, además de un obligado laboratorio de ensayos a gran escala que ya quisieran para sí los departamentos de marketing de otras décadas (y de otros sectores).

Y los números negros microeconómicos se hacen sentir ya sensiblemente a nivel macroeconómico, especialmente en EEUU, donde uno de cada diez trabajadores está empleado en el comercio minorista. Esas cifras macro tan positivas toman forma estadística tanto con un descenso considerable de los cierres de comercios (en torno al 25% menos de 2017 a 2018), como de decenas de miles de nuevos empleos creados en el sector (unos 50.000). Aunque las cifras de cierres aún pueden parecer negativas al contarse por miles anuales, hay que tener en cuenta que en ellas computan los comercios que no han sabido transformarse y que siguen muriendo, mientras que hoy por hoy hay también cadenas que han abrazado la innovación y que ya abren nuevas tiendas por cientos (incluso contabilizando esos cientos a título individual).

¿De quién es el mérito de estos brotes verdes tan fertilizados?

Obviamente, el sector tradicional minorista ha podido florecer porque el escenario macro y microeconómico general lo ha permitido, con unas cifras de crecimiento que, al venir en teoría propulsadas por los abultados recortes de impuestos, no se puede negar que han sido insufladas (al menos en una parte) por la política económica de Trump. Pero al pasar de la teoría a la práctica, y de las intenciones a la realidad de los datos econométricos, parece que, según un reciente informe independiente del Congreso, sólo en torno a un 5% del crecimiento de EEUU se debe a ello. Además, otro tema mucho más grave será el precio a pagar en los plazos más largos, puesto que ese desafío que ya les analicé, así como la incógnita a acabar de despejar, recae sobre la hierática ecuación de si los importantes recortes van a llegar a verse compensados por los nuevos ingresos que la renovada actividad económica va a reportar a las arcas públicas. El informe anterior apunta a que no será así.

No estamos entrando en el eterno debate impuestos altos-impuestos bajos, simplemente les estamos diciendo que las rebajas fiscales de Trump en concreto son de tal calibre que no tienen precedentes, y que su impacto real es un desafío cuyo balance final está aún por ver. La inflación, ay digo, la FED y su política de tipos tienen mucho que decir al respecto, o tal vez sea por eso por lo que Trump quiere que tengan poco que decir de forma autónoma e independiente. Y si la economía estadounidense acaba pinchando de forma abrupta como ya lo ha hecho otras veces en el pasado (recuerden a Lehman Brothers y la actual burbuja de deuda corporativa de alto riesgo), no duden de que el tren de la recuperación del sector minorista podría llegar a descarrilar, poco después de haber salido por fin de la estación en la que ha estado estacionado unos cuántos años.

Con estas cifras sectoriales por bandera, muchos ya ven el año 2017 como aquel en el que el sector tocó fondo, pero no se deben echar las campanas al vuelo. Si sobreviene una nueva crisis, el sector inevitablemente volverá a sufrir, aunque tampoco se puede olvidar que la parte clave de los brotes verdes del comercio minorista son mérito del propio sector. Efectivamente, por mucho dinero adicional que tengan ahora los estadounidenses, la ecuación de compra pasa por que el agraciado con sus dólares aporte valor añadido (sea de la naturaleza que fuere). No duden de que, si las innovaciones que ofrece ahora el sector no fuesen lo que busca el cliente (aunque a veces no lo sepa de antemano), éste acudiría a gastar su dinero a otro sitio. Lo mismo ocurrirá al repartirse el pastel en época de crisis, por mucho que éste sea menguante.

Así que, aparte de haberse venido lamentando durante la pasada crisis de ventas físicas, y por mucho que los trimestres posteriores hayan sido macroeconómicamente propicios o que la crisis haya dejado menos competidores para repartirse el pastel, hay que reconocerle al sector el mérito de que hay algo que ha hecho muy bien. La prueba irrefutable es que no todos los minoristas tradicionales crecen en ventas: todo lo contrario. Hay muchos, los que no se han sabido reinventar, que siguen en serios apuros, mientras que son precisamente los que han puesto en marcha nuevas fórmulas los que están experimentando la bonanza.

Y en eso, también Amazon ha puesto su granito de arena, porque si no fuese por ella, el comercio minorista no habría llegado nunca a reinventarse de esta precipitada y disruptora manera. Hasta ahora estábamos resignados a perder como poco una larga tarde al mes para ir al hipermercado (más varias visitas más a lo largo del mes al supermercado del barrio) para poder comprar lo que necesitamos. Si a la ineludible alimentación sumamos la ropa, material escolar, etc. Tenemos ya que dedicábamos bastantes horas al mes a las compras rutinarias. Amazon revolucionó el sector con su visión de que comprar es una tarea cuyo tiempo ha de ser minimizado.

Lo que de verdad mueve a los consumidores

Así, mientras los centros comerciales diseñaban extensas superficies comerciales difíciles de recorrer sin hacer paradas en muchos lineales, mientras ponían las escaleras mecánicas de tal manera que en cada planta había que dar toda la vuelta para seguir subiendo (y así tal vez fijarse en el género y “picar” comprando algo), Amazon hacía todo lo contrario, y ofrecía la posibilidad de que, en unos minutos y desde el sofá de tu casa, pudiésemos adquirir productos que luego te llevaban hasta la misma puerta de tu casa.

Pero Amazon no acababa de contar con que, quitando las compras más rutinarias e ineludibles, en la sociedad consumista del capitalismo popular, el proceso de compra propiamente dicho también puede ser motivo para el disfrute y la satisfacción, además de poder ofrecer fuera del mundo virtual también ese punto innovación al cliente, que siempre es un seductor y potente aliciente para unos compradores a los que les gusta “estar a la última”. Sería paradójico que aquel mismo mantra que a Amazon le trajo todo su éxito, ahora le ponga un techo de cristal a la parte del mercado que puede aspirar a acaparar.

De esta manera, muchos analistas han venido atribuyendo el éxito de Amazon a su famosa “compra-en-un-click”, y al hecho de que los consumidores no quieren invertir más tiempo en comprar, sino el mínimo posible. Pero al generalizar este hecho a todo tipo de compras, aquí también hay un error tan de bulto como el haber negado esta tendencia sistemáticamente en el pasado. En realidad, los consumidores quieren minimizar el tiempo dedicado a comprar si el proceso de compra no les produce ninguna satisfacción (o si no tienen nada de tiempo). Para todos los demás casos, a la vista están las cifras recientes de visitas a las tiendas físicas estadounidenses.

Resulta evidente que cualquier persona quiere minimizar en su vida aquello que le resta tiempo de disfrute, y maximizar el que se lo aporta: el consumo y las compras no son ninguna excepción. Así que la mejor opción que tienen los negocios físicos es ventilar el olor a naftalina de sus tiendas, desempolvar el libro de las experiencias únicas, innovar para facilitarle al cliente su objetivo, y sobre todo ser sexy, muy muy sexy. Y no, no queremos decir desde aquí que valoremos únicamente el mero aspecto físico, sino que, como al enamorarse, lo que computa al fin y al cabo es todo el conjunto. Si usted quiere que sus clientes le quieran, primero debe usted quererles a ellos: al fin y al cabo, son ellos los que ponen el dinero en la caja registradora de su tienda.

Imágenes | Pexels rawpixel | Pixabay kasjanf | Pixabay Tumisu | Pixabay Free-Photos | Pixabay Free-Photos- | Unsplash nputra

La cripto-economía vino a nuestro mundo para quedarse de una u otra manera. Muchos son los proyectos revolucionarios en sectores de todo tipo que trajo la nueva tecnología cuya veda abrió Bitcoin, y algunos de ellos están ya dando servicio a millones de clientes (incluso de la Banca tradicional).

Pero aparte de la base tecnológica que se sentó con Bitcoin, y en particular con Blockchain, una asignatura que queda totalmente pendiente es la adopción de la cripto-economía como moneda de uso diario. Ahora Visa lanza una tarjeta de débito que pretende cubrir este hueco de mercado, y pretende por fin abrir la cripto-economía al gran público, pero, ¿Es este tipo de medio de pago lo que necesitan ahora los usuarios o sólo es una iniciativa con tintes mediáticos?

Las características de la nueva cripto-tarjeta lanzada por Visa y Coinbase

Para los más techies, lo primero que debemos decirles es que, lamentablemente, la Coinbase Card por ahora sólo está disponible en Reino Unido. Pero lo cierto es que se pretende irlo lanzando en los próximos meses en otros países europeos. Dada la alta penetración del “dinero de plástico” en España no sería de extrañar que los siguientes en la lista fuésemos nosotros.

De momento no tienen planes de expansión por el resto del mundo fuera del continente europeo. Pero los detalles que sí que sabemos ya es que esta tarjeta puede ser o bien física, o bien virtual (sin soporte plástico físico, principalmente para compras por internet). Ésta última podrá ser administrada por el propio usuario desde una aplicación disponible en Android e iOS. Esta dualidad física-virtual hace funcionalmente que esta tarjeta sea única entre los actuales medios de pago que van contra cripto-monedas, y así se asemeja a otras tarjetas del sector que han demostrado ser un éxito total, como por ejemplo la Revolut Card](https://www.revolut.com/es-ES/)

Igualmente innovador, y que aporta mucho valor añadido en términos de usabilidad, es que la Coinbase Card permite hacer operaciones de compra directamente contra el saldo en cripto-monedas en Coinbase, evitando el tedioso paso habitual previo de tener que ir trasfiriendo saldo de la cripto-cartera a la cripto-tarjeta. Obviamente, esta mejora en usabilidad es un gran y cómodo salto, pero viene a costa de perder algo de seguridad: es más seguro que usted tenga una suerte de tarjeta prepago en la que un uso fraudulento no puede cargarle más que su saldo actual, a tener una tarjeta que va directamente contra su saldo de cripto-activos.

No obstante, éste último no es un obstáculo insalvable. De hecho, ocurre exactamente lo mismo al diferenciar entre una tarjeta de prepago al uso, y una tarjeta de débito tradicional contra su cuenta. Y seguro que tiene usted tarjetas de débito de éstas estándar. Además, siempre está la posibilidad de limitar por la aplicación los diferentes importes a cargar contra la tarjeta. Otra opción es tener la cripto-cartera de Coinbase con un saldo que si se lo sustraen no le haga ningún roto en su economía, y tener otra cartera segura (preferiblemente un “paper wallet” o un almacenamiento en frío con todo su saldo a salvo (si es que eso es posible al 100%), aunque esto es volver un poco a lo mismo en usabilidad.

Los usuarios no necesitan todavía este medio de pago, por muy revolucionario que debamos admitir que es. Había algunas otras opciones de productos similares que ya llevan unos años en el mercado, pero eran medios de pago de emisoras mayormente desconocidas y con unos volúmenes apenas relevantes. Ésta es la primera cripto-tarjeta de pago de un auténtico gigante del sector, con una amplia base de clientes y un gran público objetivo, y además viene en alianza con uno de los principales intermediarios en la compra-venta de cripto-activos como es Coinbase.

La Coinbase Card es un excelente producto, pero ¿lo necesitamos realmente?

Desde luego, no podemos saber todavía si ésta iniciativa acabará por cuajar definitivamente en el mercado, pero lo que sí que podemos decir es que aporta todos los ingredientes posibles para que pueda acabar siendo un éxito. Ahora bien, ¿Necesitan los ciudadanos ya un producto de pago como éste?

Lamentablemente, parece que la respuesta es que no. Es cierto que la nueva tarjeta garantiza poder pagar en cualquier tipo de comercio que admita Visa, y no sólo en los que acepten el pago en las propias cripto-monedas. Esta es una gran ventaja para el comerciante, puesto que por lo que parece el cobra en moneda fiat (divisa nacional), con lo que así se evita el alto riesgo y volatilidad de las cripto-divisas que los comerciantes que querían aceptarlas tenían que asumir por el pago directo en Bitcoins (o lo que fuere). Éste es un punto muy importante, pues las oscilaciones intradia del cripto-mercado le cortaban (y le siguen cortando) a veces la respiración incluso a los cripto-traders más curtidos, así que imagínense cómo se le podía quedar el cuerpo (y el saldo fiat al cambio) a un comerciante con pasión techie, pero sin costumbre de asumir altísimas y constantes volatilidades.

Todo ello es un gran avance para un gigante como Visa, y permite automáticamente que se pueda pagar a cargo de nuestra cripto-cartera en cualquier comercio. Además, haberlo hecho de la mano de Coinbase, permite que los cargos finales se puedan hacer en varias de las cripto-monedas que soporta este intermediario de compra-venta de cripto-activos, y sin comisión para compras nacionales (aunque listan una comisión de liquidación cripto de un 2,49% que no dejan claro a qué aplica exactamente, y que parece constar sólo en el contrato). Esto último sí que es un gran avance para el conjunto de la cripto-economía. Permite también las retiradas de efectivo en cajeros automáticos.

No obstante, antes de proseguir, hay que decir también que, en concreto Coinbase, es un intermediario que despierta comprensibles recelos en la cripto-comunidad más idealista. Y es que en el cripto-ecosistema hay ya diferentes tipos de intermediarios, cada uno con su propia filosofía de existencia, su propia concepción de la cripto-economía y también su propio tratamiento de la privacidad. Es cierto que a veces Coinbase se aparta de los ideales más fundacionales de la cripto-comunidad, pero no es menos cierto que está contribuyendo definitivamente también al progreso de la cripto-economía en su conjunto: la noticia de hoy es la mejor muestra de ello.

Pero la realidad es que el principal factor de éxito de un producto de cualquier tipo sigue siendo en el caso de esta cripto-tarjeta muy (pero que muy) débil. Realmente, entre el público en general, no hay por ahora una demanda masiva por poder contar con este tipo de tarjeta. Es más, ni siquiera la permeabilidad de la cripto-economía en la socioeconomía en general ha sido relevante, hasta el punto de que sólo un porcentaje residual de ciudadanos tiene una cartera de cripto-activos a día de hoy.

Una lección importante que los mercados me han enseñado es que, a la hora de tener éxito en cualquier tipo de iniciativa o inversión, hay que ser capaz de acertar en el “Qué” y en el “Cómo”, pero es fundamental acertar además con el “Cuándo”.

Efectivamente, de nada sirve ser capaz de vislumbrar qué va a ser el futuro seguro, y cómo se va a materializar, para embarcarse en alguna aventura emprendedora o inversionista antes de que sea oportuno. Ello nos puede llevar a la ruina, a pesar de haber acertado de pleno en la respuesta a las dos primeras preguntas. Díganselo a los que entraron en la burbuja de cripto-monedas demasiado tarde, que lamentablemente fueron una mayoría (como en toda burbuja). Ahora a Visa le puede estar pasando algo similar en esta nueva iniciativa,

Visa tiene su propia ecuación coste-oportunidad, y las cuentas le salen

Es por ello por lo que un producto como la cripto-tarjeta que ha lanzado Visa nace muerto por definición mercadotécnica. Pero, no echemos las flores a la lápida demasiado rápido, porque, aun así, este lanzamiento puede tener todo el sentido. Para poder valorar el movimiento de Visa correctamente debemos tener en cuenta además la ecuación coste-oportunidad que tiene la compañía de medios de pago, y hacerlo en concreto para sus condicionantes y… su proyección más estratégica.

Desde la nueva perspectiva de ese coste-oportunidad que citábamos, el nuevo producto que han lanzado empieza a parecer oportunamente estratégico. Entre la auténtica multitud de diferentes tarjetas Visa, emitidas por diferentes emisoras bajo la marca Visa, ¿Qué coste supone que Visa mantenga en el mercado una tarjeta como la lanzada para cripto-activos, incluso en el caso de que no acabe de ser rentable (por el momento)? Seguramente, para un gigante como Visa, ese coste es casi despreciable, especialmente cuando se lo compara con las puertas que puede llegar a abrir.

Pero lo importante de este lanzamiento es que, para cualquiera de las emisoras menores de tarjetas de cripto-activos, esa potencial falta de rentabilidad significaría una sentencia de muerte segura. Sin embargo, un gigante con el músculo financiero de Visa, se puede permitir perfectamente mantener la apuesta hasta que acabe por demostrar ser un éxito en el mercado; y todo apunta a que habrá algún punto en el que ese momento llegará, al menos para un producto de estas características o similares.

Pero, además, está la otra parte de la ecuación, que es la de la oportunidad. Nuestro mundo, y en especial el tecnológico, puede que sea extremadamente cambiante, y nada le puede garantizar a Visa que su nuevo producto no quedará obsoleto antes de alcanzar el éxito. De nuevo en este punto, la apuesta de Visa tiene todo el sentido estratégico, puesto que el embarcarse en el lanzamiento de un producto tan revolucionario, le ha permitido empaparse de su tecnología, y situarse a la vanguardia de la industria financiera.

Esta innovación debe ser bienvenida como un paso hacia el futuro

Así, ante posibles cambios tecnológicos y nuevas innovaciones, Visa estará en una posición inmejorable para ser una de las compañías que más rápidamente podrá abrazar esos cambios y adaptarse a ellos. Visa ha visto la posibilidad de transformar esa gran amenaza que se cierne sobre su negocio más tradicional en una evidente oportunidad.

Y nadie puede asegurar el futuro empresarial de ninguna empresa, tampoco de Visa, pero si algo podía hacer Visa para “coger el toro por los cuernos” era precisamente adentrarse en la cripto-economía para dejar de verla como un competidor a derribar, y empezar a verla como la oportunidad de transformación que inevitablemente es. Los líderes de hoy pueden caer, y los gigantes del mañana pueden venir de los resquicios del mercado (o de la innovación) que los gigantes del hoy no supieron aprovechar en su favor.

Menospreciar las nuevas iniciativas emergentes desde su posición de liderazgo no va a evitar que prosperen. Esconder la cabeza bajo tierra como el avestruz cuando le empiecen a arañar cuota de mercado no va a hacer que dejen de seguir creciendo. Intentar derribarles cuando ya sean comparables a su empresa tampoco va a servir de mucho. La mejor manera de competir hoy en día es abrazar el futuro e innovar, innovar a raudales, y así poder ofrecer a sus clientes y usuarios lo que ni siquiera sabían ellos mismos que necesitaban.

Y esto precisamente es lo que está haciendo Visa ahora mismo con su nueva tarjeta. El futuro pertenece a los que son capaces de predecirlo y, como decía Steve Jobs, “La mejor manera de predecir el futuro es inventarlo”. Y no, simplemente repetir los inventos de otros sin aportar mayor valor añadido ya no es ninguna garantía de éxito; ¡Qué cosas tiene el progreso tecnológico exponencial, apenas deja espacio casi ni siquiera para segundones!

Imágenes | Pixabay multifacetedgirl | Pixabay stevepb | Pixabay jarmoluk | Pixabay geralt | Pixabay geralt

Bitcoin es uno de los grandes misterios de nuestros tiempos. La popular cripto-moneda y su tecnología de contabilidad distribuida han supuesto un revolucionario avance tecnológico-financiero. Bitcoin y Blockchain están transformando nuestro mundo tal y como lo conocíamos, y su padre Satoshi Nakamoto se esconde tras este celebérrimo pseudónimo que le mantiene oculto (y seguro) a propósito.

Pero ahora parece que John McAfee ha dado con él, y el fundador de la compañía de seguridad informática afirma rotundamente haberle descubierto, e incluso haber llegado a hablar con él personalmente. El haber desenmascarado al disruptivo Satoshi puede tener muchas más implicaciones de lo que podría parecer a primera vista.

Todo alrededor del fundador de Bitcoin estaba hasta ahora envuelto en un necesario halo de misterio

Hasta el momento, no se sabía ni siquiera si ese críptico (nunca mejor dicho) Satoshi Nakamoto era una sola persona, o si en realidad se escondía a todo un equipo bajo el enigmático nombre con aire japonés que firmaba el Libro Blanco de Bitcoin, considerado por muchos su propio manifiesto fundacional, con el que se liberó con premeditación y alevosía Bitcoin.

La posibilidad de que en realidad se tratase de todo un equipo multidisciplinar era contemplada por muchos analistas, puesto que Bitcoin como concepto y como arquitectura abarcaba varias áreas de conocimiento, en las que el manifiesto demostraba un profundo conocimiento que no era ni de lejos propio de un simple iniciado.

Entre estas áreas de conocimiento está la arquitectura de computadoras, las tecnologías de bases de datos, criptografía, seguridad infromática, conocimientos monetarios, economía en general, contabilidad, y así hasta completar un largo etcétera difícilmente alcanzable para una única persona incluso aunque contase con dilatada experiencia en varios sectores de actividad profesional.

El anonimato era indispensable. Satoshi Nakamoto hizo lo indecible por preservar su identidad, puesto que parecía plenamente convencido de que en ello podía irle incluso su propia seguridad personal. Efectivamente, un avance tan disruptor y que iba a dinamitar las bases de una industria tan poderosa como la bancaria y la financiera, era potencialmente muy peligroso, en primer lugar, para el éxito del proyecto, pero también para su propio creador.

Así que todo apunta a que el padre de Bitcoin tenía obligatoriamente que preservar celosamente su identidad real, y hacer un lanzamiento repentino que cogiese de improviso a los intereses creados que no querrían de ninguna manera que la iniciativa prosperase. De esta manera, Bitcoin se liberó sin previo aviso y totalmente por sorpresa, con un explícito Manifiesto que enseguida atrajo a la comunidad más techie y también a buena parte de los herederos de aquellos ciber-punks de los años 90, y que tuvieron en su momento su propio manifiesto (no muy alejado en bastantes puntos del de Nakamoto, por cierto).

No es la primera vez que alguien dice haber localizado al creador de la cripto-economía

Pero la noticia hoy es que todo ese halo de misterio parece que se va a disipar cual niebla que se levanta. Esa incógnita que mantenía en vilo e intrigados a buena parte del sector financiero y tecnológico, e incluso a muchos ciudadanos en general, parece que va a tocar a su fin definitivamente en unos días.

No obstante, en un tema tan mediático y tan atractor de clicks y portadas de medios, no es de extrañar que en el pasado ha habido ya varias intentonas de arrojar luz sobre Satoshi Nakamoto, con informaciones que afirmaban haberle localizado ya, y que se acabaron demostrando mayormente inconsistentes y que nunca se llegaron a probar ciertas.

Resonaron por todo el planeta las sucesivas hipótesis de la identidad del cripto-fundador. Una de las más conocidas fue la publicada por el semanario Newsweek de Dorian Nakamoto, con el que compartiría apellido e incluso nombre completo original de nacimiento, y que era un ciudadano japonés afincado en California. Otras identidaes que se han barajado son la de Nick Szabo, un relevante experto en criptografía de los Estados Unidos, la de Wei Dai, un destacable ingeniero en arquitectura de computadores también con profundos conocimientos de criptografía, o más recientemente la identidad de Craig Wright, en la que confluyeron investigaciones independientes de las publicaciones tecnológicas Wired y Gizmodo.

Los reputados medios The New York Times y New Yorker han llevado a cabo también sus propias investigaciones al respecto, pero no han alcanzado resultados suficientemente concluyentes. Tanta hipótesis, tanto desmentido, e incluso demandas de ciudadanos que reclaman haber participado en la creación de Bitcoin, no han hecho sino alimentar todavía más el ya de por sí intrigante enigma. Hay mucha intriga, gran curiosidad, y lógicas ganas de saber, y algunos no dudan en explotar en su favor esa inquietud general. Otros simplemente quieren desvelar el misterio y ponerle cara a su idealizado cripto-creador, para poder ponerlo sobre un pedestal con placa conmemorativa que incluya nombre y apellidos.

Pero ahora John McAfee afirma haber seguido con éxito la huella del enigmático Satoshi Nakamoto

Éste podría ser un mediático artículo más en busca de unos miles de clicks como los que citábamos antes. Pero el caso es que desde estas líneas nos hemos decidido a escribirles sobre ello porque todo apunta a que, en esta ocasión, sí que contamos con todos los ingredientes para que la noticia pueda ser verdadera, y que le vayan a quitar definitivamente la máscara al popular Satoshi.

El primer factor que aporta credibilidad a la noticia es que no ha sido otra más que la fuente que ha hecho el mediático anuncio, y del que la mismísima Bloomberg se ha hecho eco. Si bien John McAfee es un personaje ciertamente controvertido, no es menos cierto que tiene una alta capacidad técnica, que se ha embarcado de lleno en el mundo de la cripto-economía, y que posee una dilatada carrera de tecnólogo que le dio la fama cuando fundó la compañía de seguridad que lleva su nombre (y que ha pasado ya por diferentes dueños posteriormente).

Es innegable que John McAfee cuenta con amplio conocimiento tanto en seguridad informática en general, como en informática forense, así como en técnicas de trazabilidad para localizar identidades anónimas de internet. Así, McAfee cuenta en su haber con una larga trayectoria que incluye unos cuantos trofeos por haber localizado y desenmascarado a conocidos hackers en el pasado.

Además, McAfee no sólo ha hecho un anuncio al aire con el que copar portadas y titulares. McAfee ha aportado algunos datos que añaden una buena dosis de veracidad a todo el asunto: como informa Bloomberg, dice haber llegado a hablar personalmente con Satoshi Nakamoto, y además se comprometió inicialmente a hacer pública su identidad la semana que viene.

Es cierto que el controvertido John McAfee posteriormente se desdijo de ese plazo de compromiso, aduciendo que facilitaría ciertas acciones legales en su contra en el marco del proceso de extradición que se mantiene abierto desde EEUU con su país de residencia actual, las Bahamas. Así, McAfee dejó el plazo en el aire y sin dar una fecha posterior. McAfee aportó como demostración una carta firmada por el abogado que le lleva dicho proceso de extradición, en la que el jurista afirma los peligros jurídicos a los que se expone el propio McAfee ante un anuncio prematuro de la identidad del contrariado Satoshi Nakamoto.

Pero, aun así, haberse llegado a comprometer de forma tan clara y a tan corto plazo, revela que McAfee realmente no tienen miedo a una revelación que les expondría demasiado a acabar quedando en total evidencia, y a perder buena parte de su reputación incluso en el sector de su negocio más tradicional en caso de que el anuncio finalmente acabase por no llegar nunca.

Y por cierto, que McAfee afirma que al contestar a la llamada Satoshi Nakamoto mostró un comportamiento y una actitud que dejaban claro que se encontraba muy enfadado por haber sido finalmente localizado… Y visto lo visto en lo referente a las potenciales implicaciones sobre su seguridad personal, no es para nada de extrañar. Satoshi debía de tener meridianamente claro que con su invento, en el todopoderoso sector financiero, muchos amigos, lo que se dice amigos, no iba a hacer precisamente.

Los detalles que se conocen por ahora sobre la enigmática personalidad del mundo más techie

La primera noticia que revelan los detalles que han trascendido por parte de McAfee revelan que Satoshi estaría vivo. Esto de por sí ya es un halo de luz que se arroja sobre el misterio, puesto que no fueron pocos los que llegaron a especular con que podría haber fallecido. El motivo no era otro sino porque sus cerca del millón de Bitcoins (más de 5.000 millones de dólares al cambio actual) llevan años congelados y sin moverse ni ser negociados.

Pero además parece ser que Satoshi residiría en el propio Estados Unidos, lo cual es una segunda revelación que, de probarse cierta, tiene muchas implicaciones como veremos más adelante. Nunca antes la gran banca de Wall Street pudo pensar con más motivo que en realidad podría tener al que ven como revolucionario Nakamoto viviendo incluso en su misma ciudad.

Las consecuencias de la revelación van mucho más allá de ponerle cara a Satoshi

Como apuntaba el propio Bloomberg en su artículo, y como obviamente se sabe en el sector de la cripto-economía desde hace años, ese cerca del millón de Bitcoins que estarían en manos de Satoshi Nakamoto tienen una gran influencia sobre el cripto-mercado. De hecho, un millón de Bitcoins supone un porcentaje muy relevante del total circulante de la cripto-moneda, algo por debajo de los 18 millones de unidades. Pero ese poder de influencia va mucho más allá de que sean vendidos impactando en el mercado: su mera existencia y posible pertenencia a un Satoshi vivo que podría deshacer posiciones en cualquier momento ya produciría fuertes oscilaciones en las cotizaciones de Bitcoin. Como demostración, algo similar ha ocurrido en el pasado con otros grandes tenedores fundacionales de Bitcoins.

Sólo nos queda por ver qué le deparará finalmente el futuro a la persona a la que parece que en breve le van a quitar la máscara. En un mundo que reconoce los méritos (que Satoshi los tiene y muchos), le deberían llover las ofertas para abanderar algunos de los proyectos más disruptivos que han nacido al calor de la tecnología que creó, además de innumerables conferencias por todo el mundo desvelando los comienzos de su proyecto, el desarrollo del mismo, el futuro que tiene por delante, y todo tipo de temas tecnológico-financieros. Tenerle como invitado en cualquier conferencia o evento dará mucho caché.

Pero a veces nuestro mundo no sabe reconocer lo que tienen de innovador ciertas disrupciones, y de hecho el propio Galileo fue quemado en la hoguera por afirmar que era la Tierra la que giraba alrededor del Sol. Así que tal vez el asunto se acabe centrando más en los peligros que esas disrupciones pueden llegar a suponer para la industria establecida (y para sus intereses creados, obviamente). Obviamente, no todos los directivos financieros son iguales, y más de uno tendrá su ética, pero con todo el poder que tienen en el sistema, con que dos o tres no tengan escrúpulos, Satoshi ya se puede dar por que tendrá una alta probabilidad de acabar ante el estrado.

No se puede descartar que Satoshi Nakamoto pueda verse envuelto en algún tipo de demanda o proceso judicial, puesto que algunos pueden fácilmente llegar a justificar jurídicamente su cripto-acción como algo que atenta contra un sector crítico nacional como es el financiero. Residir en el propio EEUU le pone fácilmente al alcance de cualquier causa judicial. Y en este supuesto, ya pueden dar por seguro que muy probablemente no le atacarían sólo en un único frente legal, sino en muchos posibles, y que le podrían hundir bajo una avalancha legal inasumible para un ciudadano de a pie como parece ser Satoshi.

Y tomen buena nota de ello: en Internet no tienen garantizado su anonimato ni los expertos más expertos en zafarse de los bits. Lo que más paradójico resulta de este tema es que Satoshi Nakamoto, la persona que más ha hecho por tratar de popularizar una economía descentralizada y con privacidad y anonimato, haya finalmente caído víctima en aquello que precisamente trató de conseguir.

Ello nos lleva a la última y siniestra consecuencia de que este tema, en caso de que se confirmase el peor escenario judicial, enviaría potentes señales a todo el que ose innovar y poner en marcha una iniciativa demasiado disruptora: acabarán encontrándole, y entonces se verá a si mismo abandonado a su propia suerte, posiblemente contando sólo con medios modestos para su defensa y protección, y con muy pocos amigos (por no hablar de enemigos). Es como uno de esos carteles de "¡Cuidado con el perro!" que amenazan entre dientes afilados desde el "terrenito" particular.

Imágenes | Pixabay annca | Unsplash @igapalacz | Pixabay qimono | Pixabay BKOWebdesign | Pixabay Free-Photos | Pixabay geralt | Unsplash @timmossholder

Muchos eran los que afirmaban por activa, por pasiva, y al (agresivo) ataque que lo de Bitcoin es que no lo entendíamos, que nunca podría haber una criptoburbuja porque los criptoactivos no sólo eran el futuro idealista más que seguro, y su valor sólo podía cotizar al alza de forma casi continuada y hasta el infinito y más allá.

Algunos no dudaban en darnos lecciones y alardear con rotunda seguridad de que Bitcoin llegaría dentro de poco a los 50.000$/BTC, e incluso contemplaban que podría ser bastante más en unos años. Bitcoin no pasó tan apenas de los 20.000$ y, tras tocar máximos, se vino abajo casi un 80%, y sigue instalado en la misma letanía a lo largo de un significativo plazo que ya se cuenta por trimestres. Lo siento, sí, Bitcoin era otra burbuja, ya lo avisamos. Pero, ¿Y ahora qué?

En Xataka

Hemos calculado la rentabilidad de minar bitcoins y ethereums en 2018 para romper tus sueños de hacerte rico

Los gráficos no mienten, los únicos que se autoengañan son algunos inversores

A la vista están los gráficos, a la vista está el efervescente tanto por ciento de subida precedente, a la vista está el tanto por ciento del sonoro batacazo posterior, y, sobre todo, a la vista está el plazo de trimestres a lo largo de los cuales Bitcoin y otras criptomonedas han desarrollado esta acusada tendencia bajista. Ya no hay duda, ni persona con mínimos conocimientos económicos que pueda negarlo: era una burbuja.

Como bien nos sintetizaba Bloomberg hace unos días, las cifras son apabullantes. Un breve vistazo al índice "MVIS CryptoCompare Digital Assets 10" muestra un auténtico colapso en 2018, con una contundente bajada del 80%. El batacazo ha sido de epopeya, y ha superado (a la baja) la marca de profundidad del 78% de descenso del Nasdaq tras el estallido de la famosa burbuja ".com". Y también coincide que ahora la sangría ha sido especialmente letal en los valores de segunda fila (o "altcoins" en el mundo cripto), aunque tokens de primera fila como Ethereum también han sufrido con especial dramatismo.

Dese estas líneas les advertimos puntualmente desde sus más tempranos inicios de la incipiente formación de una burbuja que empezaba a inflarse. Posteriormente, hablamos en incontables ocasiones de la peligrosa tendencia efervescente que iban presentando Bitcoin y los criptoactivos en general, y les advertíamos de que seguirían subiendo quién sabe hasta donde, pero que luego pincharían en un proceso que siempre deja muchos más damnificados que nuevos ricos. Finalmente, poco antes del estallido, volvimos a advertirles del gran riesgo que se avecinaba. Y por último, fuirmos de los primeros en analizarles una de las principales causas de semejante burbuja especulativa: la manipulación premeditada e interesada.

Pero éste no va a ser un análisis de regocijo ni de recrearse en la falta de visión ajena: no es el estilo de estas líneas ni del que las escribe, y, además, en algún momento a todos nos puede llegar a pasar algo así. Nunca nadie debe alegrarse por las desgracias socioeconómicas de ningún inversor ni país, aunque haya algunos que se lo han buscado desesperadamente y con insistencia.

En Xataka

Cómo Ethereum está disputando el papel de criptomoneda más segura sobre blockchain a Bitcoin

Nuestra ambición simplemente es que los damnificados sean capaces de reconocer antes estos patrones de mercado recurrentes en la próxima burbuja, y que puedan decidir estando bien informados si ponen a buen recaudo sus ahorros: cuesta muchas gotas de sudor de la frente sumar en el banco y... no lo olviden, además los ahorros son necesarios por lo que pueda venir en esta vida.

De la sensación "Monopoly" a la invención de curiosas cábalas autojustificativas: todo por la pasta

Por suerte o por desgracia, nuestro dinero no son billetes del Monopoly, por mucho que algunos los confíen irresponsablemente al primero que pasa por la puerta: en el sistema socioeconómico actual, nuestra calidad de vida (y la de nuestros hijos) depende mayormente de ellos. Todo el mundo es libre de gastar sus euros cómo y donde quiera, pero igualmente desde aquí tenemos como deber y objetivo vocacional que nadie tire los billetes por la ventana (al menos sin ser consciente de ello): los disfrutarán algo más incluso si se los gastan aunque sea "en pipas".

Y aquí no han resultado ser válidas tampoco esos idearios que recorrieron internet, y que tenían más de pasión y de interés inversor que de realistas. Por mucho que Bitcoin haya mostrado un comportamiento extremamente volátil (y a veces incluso errático), una vez más se han demostrado falsas aquellas elaboradas teorías que afirmaban con excitada rotundidad que es que estábamos asistiendo al nacimiento de un nuevo tipo de activo (este punto es cierto) que ya no se atenía a los patrones tradicionales de burbujas inversoras.

Era un tremendo error que siempre rebatimos con sólidos argumentos desde estas líneas: aquí lo que no cambia es la naturaleza humana de algunos. Por ello, sea Bitcoin, sean otras criptomonedas, o cualquier otro activo que pudiera llegar en el futuro, la ambición, la pasión, el miedo, el pánico, etc. siguen ahí detrás de las operaciones moviendo el mercado: al menos por ahora y mientras la negociación no pase a estar al 100% en manos de robots inversores y su inteligencia artificial.

En Xataka

Empecé a minar bitcoins cuando solo valían dos dólares

La volatilidad y los comportamientos erráticos son típicos de activos estrechos

Efectivamente, sólo eran cábalas y elucubraciones esas teorías adornadas con algún razonamiento para aleccionar en cómo era normal que Bitcoin fuese un contínuo frenesí alcista (y a veces también fuertemente bajista). En la mayoría de los casos, el argumentario no pasaba del ya citado: esa nueva naturaleza de Bitcoin, y que los analistas económicos no alcanzábamos a comprender. Pero el hecho es que este comportamiento es totalmente explicable según el comportamiento más clásico de los mercados.

Sí, esos gráficos extremadamente volátiles y de comportamientos aparentemente inexplicables y erráticos son típicos (de libro) de valores muy estrechos y con poco volumen detrás. Realmente el volumen de Bitcoin (el mayor con diferencia entre los criptoactivos) nunca ha sido para echar cohetes. Algunos me rebatirán este punto, pero en sus inicios el valor era estranguladamente estrecho, y en el final de su burbuja lo era igualmente en el contexto de una moneda global con público inversor objetivo de cientos (o miles) de millones de personas. Si a esta estrechez le sumamos la manipulación que les analizamos (enlazado antes), ya tiene ustedes ahí una buena sopa de jabón para inflar varias criptoburbujas.

En todo caso, una vez que Bitcoin ha alcanzado un volúmen de negociación algo más relevante en términos absolutos, hemos asistido (dejando atónitos a los más cripto-desaforados) a ver cómo su comportamiento de mercado se asemejaba mucho más a los de cualquier otro activo de Wall Street que se compra y se vende también en Main Street. Recuerden en este punto que hubo momentos en los que incluso el taxista te recomendaba comprar Bitcoin (y que conste que he conocido taxistas con una gran filosofía inversora).

Y la "gran" naturaleza de Bitcoin es que su valor teórico puede ser tanto literalmente cero o de decenas de miles de euros

El gran gran problema de Bitcoin, y que posiblemente ha quebrado buena parte de sus aspiraciones, es que a día de hoy aún no dispone de un caso uso masivo. Tendrá todo el futuro que quieran, pero ese futuro ni llega ni se le ve todavía por el horizonte. Por un lado los medios de pago en Bitcoin son poco accesibles al público en general, por otro hay pocos comercios que lo acepten, y además su volatilidad no da ninguna confianza a los comerciantes que ven oscilar fuertemente de un día para otro los euros que cobran al cambio.

Con todo ello, y más que podríamos seguir enumerando, Bitcoin, como activo digital que es, sin valor intrínseco ni facial (sólo es una ristra de bits) tiene un valor posible a futuro que está literalmente entre el cero más absoluto y el (in)finito hasta el que sea capaz de espolearle la demanda. Bitcoin a día de hoy es oferta y demanda pura, (casi) un mero vehículo de inversión sin demanda por parte de la economía real, y sujeto a las entradas y salidas de capital mayormente especulativo.

El futuro es y será "cripto", pero... ¿Cómo?

Es por ello por lo que no podemos darles desde aquí ningún valor objetivo para Bitcoin, además de que un servidor no cree en absoluto en precios objetivos: dependen entre otras muchas cosas de momentos del mercado, expectativas, percepciones y demás imponderables muchas veces con voluble psicología de mercado de por medio. Pero sí que podemos decirles que se va acercando el momento de definir posiciones en criptoactivos, aunque no sé si concretamente en Bitcoin. Hay muchos caballos compitiendo en esta criptocarrera (se cuentan por cientos), y sólo unos pocos serán ganadores.

Bitcoin fue el primero, pero ni es el que mejor base tecnológica tiene, ni el que más funcionalidad da (recuerden que es un software), ni el que tiene un futuro más prometedor. Tan sólo es el más conocido por el gran público. A día de hoy mi compromiso de rigor con ustedes no me permite todavía hacer uno (o varios análisis) de qué criptomoneda puede ser el futuro más tangible (que no voluble): ni es el momento de mercado, ni hay información suficientemente detallada sobre las especificaciones técnicas de cada criptoactivo, ni el futuro del criptomercado se ha definido lo suficiente como para poder analizarlo con rigor.

Pero sí que puedo esbozarles ya algunos de los factores que un servidor tendrá en cuenta para elegir un candidato a criptoactivo hegemónico del futuro más cercano, y vaya por delante que perfectamente puede que a día de hoy me falten algunos factores por refinar y otros por ser consciente de ellos. Aquí tampoco tenemos la bola de cristal ni adivinamos el futuro (ni lo pretendemos).

El primer factor que debe reunir un criptoactivo de futuro es que sea fácilmente negociable para Main Street para cambiar euros por criptotokens. El segundo es que haya medios de pago asequibles y ampliamente disponibles que lo soporten. El tercero es que haya una adopción masiva real, y no como es hoy: raquítica y plagada de tiendas de lujo que están encantadas de poder aceptar dinero sin nombre (y de dudosa procedencia).

El cuarto factor es la funcionalidad, que debe incluir al menos contratos inteligentes, eficiencia energética sin el dañino Proof-of-Work, sistemas antiespeculación con algún tipo de paridad ligada al mundo físico, agilidad en la confirmación de transacciones al estilo "lightning network" y sin esos terribles delays que han afectado a Bitcoin y Ethereum, intercambio de tokens como por ejemplo "atomic swaps" o similares, y micropagos eficientes en (micro)tiempo y (micro)coste. El quinto factor podría ser que una misma criptomoneda aunase en su universo de usuarios a todos los agentes socioeconómicos: instituciones, entidades financieras, ciudadanos usuarios, y empresas/comercios. La especialización puede traer ciertos éxitos sectoriales, pero definitivamente no la hegemonía.

Un sexto factor sería que la criptomoneda esté respaldada por una comunidad sólida (y responsable), y que esté compuesta por algo más que criptodesaforados e inversores ávidos por hacerse ricos. Es esencial que haya una auténtica comunidad de techies y desarrolladores entusiastas que aporten valiosas líneas de código que den valor añadido y evolucionen contínuamente en ecosistema. Y el séptimo y último factor es que preserve en cierta medida tanto el anonimato del pagador (similar al dinero efectivo), pero que permita algún grado de control centralizado para casos de emergencia nacional que la tecnología no haya podido prever o que el futuro haya traído imprevisiblemente.

Si éste último factor no lo ven, les invito a que se hagan idea de qué habría sido de nuestra economía en un escenario post-adopción de Bitcoin masiva, y valorando qué habría sido de nosotros tras el sonoro batacazo de la cotización de la criptodivisa. En ese caso, les habría resultado más que necesario que el Banco de España hubiese tenido en su portfolio de herramientas algún mecanismo centralizado de último recurso al que acudir ante tanta sacudida. Y no defino exactamente cómo hay que diseñar el salvavidas, tan sólo me limito a que más nos vale que haya uno, porque sí: los intereses creados también pudieron con la descentralización (al menos con la inicial de Bitcoin).

Y ahora, tras esta carta a los Reyes Criptomagos, algunos se preguntarán: ¿Y qué criptomoneda cumple todos estos factores de éxito? Pues lo cierto es que, en su totalidad, a día de hoy: absolutamente ninguna. Pero bien es cierto que, con algunos matices importantes, sí que hay una que cumple buena la parte de estos factores, y los que no, mayormente pueden desarrollarse sin mucha complejidad tecnológica. La prometedora moneda son los Lumens de Stellar.

Y dicho esto, que quede constancia de que esto no es ni mucho menos ninguna recomendación de inversión (por ahora), y que nada puede asegurarnos que mañana mismo no salga otra criptomoneda aún más prometedora, y que cumpla más satisfactoriamente con más factores de éxito de entre los anteriores (y otros que el futuro pueda acabar haciendo importantes). A los Lumens evidentemente les falta a día de hoy el factor más difícil de conseguir: su adopción masiva. Además, Stellar es una criptomoneda, y como tal es un software que, como toda tecnología, puede quedar obsoleto de la noche al día. Vemos pues como "no todo el monte es orégano", ni ningún criptotoken está a salvo de volverse arcano. Es mucho más indicado hacer uso de lo cripto por sus innovadoras funcionalidades que pretender utilizarlo para hacerse millonario rápidamente y sin esfuerzo.

Tras todo lo anterior, espero de ustedes que aporten sus siempre interesantes ideas sobre qué debería tener (y no tener) el Bitcoin del futuro. Yo ya he declarado ante la autoridad competente (en este caso: ustedes), y soy todo oídos (y debate) para entre todos lograr puntos de vista de futuro, y contribuir al progreso socioeconómico de esta comunidad y del criptoecosistema en su conjunto. No tengan miedo de contribuir: el futuro pertenece a los que se atreven a escribirlo, aunque sea con ceros y unos.

Imágenes | Pixabay Alexas_Fotos | Pixabay TeroVesalainen | Pixabay ErikaWittlieb | Pexels @d-ng-nhan | Pixabay QuinceMedia | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay qimono