Cuando se lanzó el proyecto de dar ordenadores a niños por sólo $100, proyecto llamado One laptop per child (OLPC), se preguntó mucho sobre cómo se iba a hacer, quién participaría y qué harían las empresas del sector con el peligro potencial de un ordenador tan barato.

Parecía que los grandes del sector no contraatacaron, ni criticaron, más bien, lo ignoraron, aunque algunos, como Intel, decidieron participar. El anuncio de su participación le trajo una inyección de buenas noticias alardeando su responsabilidad social y su moralidad.

Con el tiempo se vio que no era tan fácil llegar a ese costo tan bajo y este subió a $188 por cada ordenador. Además, se les ocurrió la idea de cómo pagarlo, el dos por uno. Es decir, los compradores del primer mundo compraría dos ordenadores y uno de ellos se regalaría a un niño del mundo pobre.

Esto sonaba muy bien pero estaba claro que las empresas del sector no les iba hacer gracia esta propuesta de vender ordenadores tan baratos al primer mundo.

Ahora se anunció que Intel se marchó del proyecto citando diferencias con la estrategia del proyecto. OLPC ha dicho cosas mucho más duras sobre Intel y sobre sus contínuos problemas e intervenciones que entorpecían el proyecto.

No se si fue la intención de Intel de torpedear este proyecto desde el primer momento, pero entrar en el, llevarse el crédito y luego causar problemas durante todo el camino, finalizando con su salida, sería una estrategia muy buena para traer abajo el proyecto.

Cuando entraron en el proyecto si era importante y hablaron mucho de ello con gusto. Ahora que se han ido, ¡esta noticia ni mereció una nota de prensa de la empresa! Hace pensar.

Vía | BBC News (en inglés)
Más información | One laptop per child y Wiki de One laptop per child

Se trata de un anuncio, sin más. De hecho, si nos atenemos al concepto que se intenta vender (unos procesadores ultra rápidos), tiene sentido la figura de los atletas. La realidad es que la inmensa mayoría de directivos de empresa son blancos, y que la inmensa mayoría de atletas de élite en velocidad son negros. Por lo tanto, en sentido estricto, el anuncio refleja una realidad.

Sin embargo nos estamos refiriendo al país de lo políticamente correcto. Y seis negros arrodillados alrededor de un hombre blanco no podía traer nada bueno… Lo cierto es que el anuncio da pié a distintas interpretaciones. Lo cual me genera la duda de hasta qué punto no habrá sido un hábil truco de marketing para lanzar una campaña polémica de la que se hable en cuantos más sitios mejor, a un coste mucho inferior del que tendría comprar esos espacios a base de publicidad tradicional. Porque, como ya vimos no hace mucho, lo importante de verdad es que se hable de uno…

No sé, igual me estoy volviendo un paranoico. Pero ya lo dice el refrán, piensa mal y acertarás.

No creo que descubramos nada a nadie si decimos que el mundo de la microinformática (y cada vez menos micro) está dominado por dos marcas: la todopoderosa Intel, con un 80% aproximado de cuota de mercado frente al 20% de su rival, Advanced Micro Devices, Inc, más conocida como AMD y que hasta Diciembre del año pasado contaba con un 25%. Durante años hemos estado acostumbrados a constantes pruebas de rendimiento que demostraban si el Pentium de turno era superior o inferior a su contemporáneo K6, y actualmente vivimos una confusa eclosión de modelos: entre Celerones, Core Duos, Athlones, Centrinos o Turiones hay que hacer casi un master para comprarse un portatil.

El caso es que AMD ya ha interpuesto varias demandas en Estados Unidos, Japón o sudamérica por supuestas prácticas monopolísticas de su rival, del que dicen ofrece descuentos desproporcionados a los ensambladores para que utilicen su marca en exclusiva o utiliza todo su poder de mercado contra los que optaban por AMD. Hasta ahora AMD no había conseguido llevar a juicio a Intel, que acusa a AMD de esconder en los tribunales una inversión “raquítica” en desarrollo, pero las cosas podrían cambiar: la Comisión Europea en su papel de máximo regulador europeo ha admitido que lleva tiempo investigando a Intel y ahora afirma haber enviado una declaración de objeciones.

Intel se defiende afirmando que que la caida de penetración de AMD se debe a la mayor potencia de la última gama de procesadores de doble núcleo de Intel y al recorte de precios de los mismos, ya que históricamente AMD ha sido siempre sensiblemente más barato que su poderoso rival.

Entre las acusaciones históricamente presentadas por AMD en EE.UU. o Japón se encuentran:

• Coacción a frabricantes para retirar de sus catálogos y páginas web los modelos con procesadores AMD a cambio de proveer de fondos a dichos fabricantes
• Ejercer presión sobre clientes para que no asistan a eventos y presentaciones de AMD
• Pago de grandes cantidades de dinero a cinco importantes fabricantes de computadoras (NEC, Fujitsu, Toshiba, Sony e Hitachi) bajo la condición de que se negaran a adquirir procesadores AMD.

Personalmente, opino que, independientemente de la decisión que tomen los tribunales, si realmente se demuestra que Intel ha mantenido esta estrategia habrá que ver cómo justifican la misma ante los consumidores y cómo relacionarán lo que hacen entre bastidores con la imágen de progreso, colaboración y buen rollo que nos venden en los anuncios. Supongo que, como en política, lo primero será negarlo todo con insistencia a ver si pasa el temporal…

Vía | Vnunet
Más información | historia Intel vs AMD, AMD demanda a Intel en EEUU, AMD demanda a Intel en Japón,