El collage que traemos como fotografía para ilustrar esta entrada, es muy ilustrativo de lo que representa Digg. Algo que los usuarios e internautas han dado vida. Google tiene claro que uno de sus objetivos son las búsquedas sociales, y desde hace bastante tiempo le tenía echado el ojo a Digg para incorporarlo a Google News. Hoy Techcrunch ha soltado la liebre, y las conversaciones que se vienen manteniendo desde Marzo, van tomando forma, de tal manera que es muy posible que en dos semanas se anuncie que el buscador que todo lo domina se haga con Digg por unos 200 millones de dólares (ofrece más dinero que Microsoft).

La cuestión es que siguiendo con su política de adquirir aquello que no puede desarrollar por su cuenta, va a comprar Digg, pese a las dudas que genera su política de adquisiciones.

Como hizo con Feedburner o Blogger o Jotspot, compra porque tiene la certeza de que le va a aportar un valor específico, pese a que seguramente suponga, pasado el tiempo prudencial acordado en la compra, la salida de los fundadores y creadores de este sitio de noticias. Y con aquello que provoca miedo de verdad, destruyendo lo que ha creado Digg, pese a lo que en un principio se pueda pensar de bueno sobre la compra.

Digo que es una mala noticia, porque al final todo va a terminar convirtiéndose en un monopolio entre Google y Microsoft. Todo va a terminar pasando por su filtro, e incluso todo lo que vaya referenciado a búsquedas, sociales o no, pasará por las manos de Google. Se me antoja demasiada información en sus manos, lo que puede motivar, y es lo único que nos quedaría, que los usuarios busquen webs alternativas donde seguir encontrando noticias interesantes. Convertir Google News en Digg supone comprar la tecnología de estos últimos para votar las noticias más interesantes, y quitar de en medio un rival que absorbía un buen tráfico. Digg, otra marca que quedará en el limbo de esa cosa llamada web 2.0. Eso, y que le asestaría un golpe fuerte a Microsoft en la guerra de la publicidad online, quitándole un importante cliente. Así es el mundo de los negocios.

Vía | Venture Beat
Más información | Digg
En El Blog Salmón | ¿Es Google un monopolio?

En una entrevista al director general de Google España, Javier Rodríguez Zapatero, que por cierto no ninguna relación familiar con el presidente del Gobierno, este aseguró que Google no era un monopolio porque la competencia estaba a un click de distancia. Es decir, cualquiera puede pasarse a un producto de la competencia sin ninguna barrera.

Pero teniendo cuotas de mercado en España por encima del 90% creo que eso se puede considerar un monopolio. Además un monopolio, como muchos otros, peligroso, ya que por una decisión unilateral pueden dejar un negocio fuera de juego. Si montas un negocio basado en una web y cuyos ingresos dependen de la publicidad online o de las ventas directas, si te eliminan del buscador por cualquier motivo, te pueden llevar al fracaso. Este es un gran poder y tener una cuota del mercado total es sintomático de los peligros de un monopolio.

Pero el director general de Google España tiene razón: no existen barreras de salida, como sí existen en otros sectores en los que se han tomado medidas contra los monopolios, como por ejemplo el sector de las telecomunicaciones. Si no te gusta Google, nada te impide ir a Yahoo!, a Ask o a Live Seach. El problema es que el producto que ofrece Google en la actualidad es de una calidad superior, o al menos así lo califican los usuarios.

¿Qué medidas se pueden tomar contra un monopolio de este estilo, con un gran poder pero al que los usuarios no están ligados? Es difícil de saber. Quizá no se pueda hacer nada. Quizá el problema está en el resto de buscadores, que en otros países tienen cuotas de mercado más altas pero en España no han logrado hacerse conocer. O quizá es simplemente que Google tiene el mejor producto en la actualidad, y un gran porcentaje de los usuarios se lanzan a usar el mejor producto, ya que no existen barreras (la explicación de las menores cuotas de otros países quizá sea porque tienen usuarios más antiguos de Internet que empezaron con otros buscadores y se resisten a cambiar, mientras que en España muchos usuarios se incorporaron con Google como el mejor).

¿Qué pensáis los lectores? ¿Es Google un monopolio? ¿Hay que hacer algo (y qué se puede hacer) para que deje de serlo?

Vía | El País

Es curioso como si lo comparamos con el caso español, los ingresos de nuestras empresas por su canal online llevan la tendencia contraria, aunque su notoriedad sea mínima. Lo cierto es que hay menos compras, mientras en USA sucede justamente lo contrario. Se puede decir que estamos ante otro de los efectos del aumento del petróleo, aunque con un resultado más beneficioso para las empresas. Se buscan alternativas para reducir costes, seguir comprando, pero sin moverte de casa.

En España, en cambio, los buenos resultados que se verán estarán en los datos que darán las compañías aseguradoras del sector del automóvil. Al haber menos viajes y por consiguiente menos accidentes. Esto implicará que el gobierno se congratule este verano de las medidas para paliar el número de muertes en carretera, cuando será algo difícil de comparar con otros años, por no haber el mismo número de desplazamientos. Pero cada uno se contenta como puede. Quizás debería el gobierno mirar el caso americano, y plantearse si con esta situación, no le interesaría incrementar o dar medidas para hacer que los españoles dejemos de ver el ecommerce como un coco, y más como un ayudante para momentos complicados (empleando la terminología de la vicepresidenta).

A todo esto, en USA está apareciendo empresas para hacer uso de promociones para compras online, y no sólo eso, webs donde se informa de sitios donde poder encontrar las cosas más baratas. Eso sí se puede llamar información de interés público (si alguien por aquí se atreve a hacerlo).

Vía | Blogging Stocks
Más información | Consumer Passion

Pues con todo esto, el rumor ya ha tomado forma, y como le ocurrió a Ars Technica, Paid Content ha sido comprado por The Guardian, en concreto por Guardian Media Group por un valor cercano a los 30 millones de dólares (parecido a lo que le costó a AOL comprar Weblogs Inc., lo cual me choca y me hace pensar en su bajo precio de venta). La compra del Guardian se hace sobre la base de la rapidez con la que publica la información Paid Content, y porque se ha vuelto un medio referente en el sector de la información sobre medios. Es decir, es una compra con sentido.

El precio final de los 30 millones incluye un earn out, lo que implica que el precio final a pagar por la empresa dependerá de los futuros resultados que obtenga la compañía de Rafat Ali, que mantendrá la gestión independiente de sus blogs dentro de Guardian Group Media.

Sigue el movimiento y el interés de los grupos media por hacerse con aquellos sitios que llaman la atención de los usuarios a la búsqueda de la información. Y por lo que se ve, se está convirtiendo en un movimiento natural dentro del sector. Necesidad de crecer por un lado y de monetizar el trabajo realizado por otro. Imagino que seguiremos viendo este tipo de acuerdos, y con más frecuencia. Es una realidad presente, y a la que conviene subirse rápidamente al carro, no vaya a venir otra empresa a quitarle a uno la pieza de valor.

Por cierto, la noticia será anunciada mañana, aunque ya está confirmada. Y todo arrancó, la compra y su confirmación, por un comentario en twitter, una agencia de noticias más rápida que las agencias de noticias de toda la vida (por si alguien dudaba de si se podía sacar provecho a twitter).

Vía | All Things Digital
Más información | Read Write Web

Si alguien alejado de lo que es este mundo del social media quiere saber de lo que se trata, la metáfora de los helados empleada por Lee Levefer, dentro de su proyecto “in plain english”, para explicarlo es, por lo sencilla, muy clarificante. En breves trazos, explica a la perfección la revolución que se está llevando a cabo y el porqué del éxito de la misma con conceptos como comunidad, crowdsourcing, etc… Habla del poder de los usuarios en innovar la manera de entender una industria, y con un ejemplo del mundo offline.

En su proyecto, no sólo está explicando en qué consiste el social media, sino que también ha ido comentando cada uno de las herramientas que lo conforman: twitter, blogs, RSS, social bookmarkings, wikis, social networking. Apuntes para hacer entender al director de turno de una empresa lo que de verdad se está perdiendo por no comprenderlo. Pero conviene mejor ver los vídeos antes que marearos con más palabras.

Twitter

Blogs

RSS

Social Bookmarking

Wikis

Social Networking

Vía | Interactividad.org
Más información | The Common Craft Show

Pues bien, en ‘Groundswell’, el libro escrito por Josh Bernoff y Charlene Li, analistas de Forrester, se hacen eco del clamor popular que supone que de manera espontánea se produzca un movimiento de gente conectada, usando herramientas online, que en base a su propia experiencia, obtienen lo que necesitan, ya sea información, soporte, ideas, productos o poder de negociación, de las conversaciones y conexiones que entablan entre cada uno de ellos. Ese clamor popular abarca a todos los sectores y empresas, donde son los propios empleados o usuarios dentro de las empresas los que están rediseñando la forma de trabajar y gestionar su forma de vida, en un movimiento que no para de crecer.

Para entender esta nueva situación en la que se encuentran las empresas, en Groundswell, los autores echan mano de dos herramientas a las que llaman “Social Technographies” y el método POST.

| View | Upload your own

La “Social Technograpics” o lo que ellos llaman la escalera (presentación superior), vendría a ser los diferentes niveles de participación que existen entre todas las personas, bien en su manera de acercarse a la web, o bien en la actividad que realizan en ella. Pasarían desde los creadores hasta los inactivos, si nos movemos en los extremos. En total son 6 fases. El conocer perfectamente cuál es la composición de cada uno de los miembros de cada una de las fases, puede ser de un gran valor para las marcas, a la hora de valorar hacia dónde y quién dirigir sus campañas.

El método POST, denominado así por el empleo de las iniciales de People, Objectives, Strategy y Technology, hace referencia a los distintos pasos a realizar para establecer una estrategia social, no sólo a plantearse hacer un blog, abrir una página en una red social o crear una comunidad, que eso se da por sentado, sino a cómo iniciarlo. Es decir, no empezar una estrategia social sin tener claro y conocer las habilidades de nuestra audiencia y lo que les interesa. Por qué vamos a iniciar esta estrategia o cuál es el objetivo de la misma (¿escuchar a los clientes?, ¿evangelizar?). Saber hacia dónde se quiere ir, para tener claro por donde empezar. Con todo esto, aplicar la tecnología que mejor se adapte, sea comunidad, red de blogs o wiki.

Estas dos ideas que se plantean hacen referencia a la afirmación que hacíamos en el título de la entrada, sobre el hecho de que Internet es el verdadero y actual departamento de marketing de la empresa, bien desde fuera o desde dentro de la empresa. Así uno de los ejemplos que se proponen es BlueShirt Nation, una comunidad de personas con un interés común, la empresa Best Buy. Allí comparten ideas y problemas. Empezó como un lugar donde los trabajadores de Best Buy (el nombre se refiere a la camisa azul que utilizan los empleados de las tiendas), tuvieran un lugar donde pudiesen hablar entre ellos, buscando la manera de conocer prácticas que se empleasen en otras tiendas, y que funcionasen para poder aplicarlas con los clientes de cada uno de los establecimientos. En el fondo, mejorar el marketing, como bien cuenta su fundador Gary Koelling sobre cómo se desarrolló el proyecto desde el principio.

El poder está cambiando de manos. Se podría hablar de innovación abierta, que eso vendría a ser el grounsdwell o clamor popular, como explican en sendas entrevistas tanto a Charlene Li, como a Josh Bernoff. Y lo cierto es que cada vez se habla más de esta tendencia. ¿Quién ha hecho una mejor labor de marketing por Best Buy? ¿Su propio departamento o BlueShirt Nation? Convendría tener clara la respuesta.

Vía | Groundswell
Más información | MITSloan Management Review Spring 08
Más información | Fast Company (capítulo del libro).
Más información | Gary Koelling

Enrique Dans ha publicado un post sobre un teclado diferente. Si el lo publica desde el punto de vista del consumidor me ha parecido muy interesante desde el punto de vista empresarial.

El Das Keyboard es un teclado pensado sólo para consumidores muy específicos. Es un teclado que sólo será útil para cierto tipo de Geeks. Tienen el mismo ruido que los teclados antiguos y además lo ofrecen sin las inscripciones. Probablemente es algo innecesario para quien tenga un interés extremo en aprender mecanografía porque pueden pintar las teclas, pero ese no es el punto del teclado. El punto es que uno compra un teclado sin las letras, algo que sólo le interesa a aquellos que se conocen los teclados mejor que su propio cuerpo. Tener un teclado así es para aquel que se quiera sentir parte de una élite que no necesita las letras.

De hecho es un teclado para aquellos que llevan mucho tiempo en la informática. Es más bien un teclado para veteranos que recuerdan con nostalgia cuando los ordenadores no tenían ratón y los teclados hacían mucho ruido. Es un teclado para veteranos, no para los nuevos que empezaron a usar el PC a partir de Windows. O al menos es la imagen que quieren dar.

Es el tipo de producto que no podría existir si no fuera por Internet. Sólo unas pocas personas en el mundo está interesadas en adquirir un producto de este tipo y probablemente todas lo hagan online. Además de que ha tenido la mejor publicidad, ser revisado. Un teclado nuevo no sería objeto de atención si no incluye una máquina de café, wi-fi, Bluetooth y una pantalla LCD con indicador de la temperatura del teclado. En cambio lo que han hecho con el Das Keyboard es quitar algo que todo el mundo da por hecho que tienen que tener un teclado. Así han conseguido una publicidad que vale millones.

En El Blog Salmón | Extático: La Hora Española

Si pensábamos que la revolución de la llamada Web 2.0, del Internet hecho por y para los usuarios se terminaba en sectores como la industria de la música o la de la prensa tradicional, pasábamos por alto otro sector que se está viendo amenazado en su modelo de negocio. Me refiero a las empresas que se dedican a hacer análisis de IT o nuevas tecnologías como Gartner, Ovum o Forrester.

Resulta que en poco tiempo han aparecido pequeños actores, que bebiendo de la idea del “open source” y la evolución de las redes sociales, están realizando estudios y análisis del sector IT, cuyo contenido, a diferencia de los monstruos que citábamos con anterioridad, es ofrecido gratis a quien lo solicite. Así, empresas como RedMonk, Freeform Dynamics, MWD, Enterprise Irregulars, y comunidades como IT Toolbox y Wikibon están elaborando sus propios estudios, motivando que los Gartner de turno se encuentren con un tsunami que estaba ahí, pero que no habían querido ver venir (como suele pasar).

Si os fijáis en el cuadro, sacado de este estudio, se observa que estas empresas de Internet, y alguno de sus analistas, se encuentran, en cuanto a valoración, por encima de los de empresas y analistas que se supone deberían hacer un mejor trabajo por todo el dinero que cobran por sus sesudos análisis.

La diferencia radica en un dato importante, mientras las empresas “no open” cobran por tener acceso a toda la información, empresas como RedMonk, no cobran por tener acceso a la información, sino que lo hacen cuando se les pide consejo o que realicen labores de consultoría. Es decir, cuando tiene sentido cobrar, y no en la idea de pagar por un estudio que te lo venden como el no va más, partidista a unos intereses, y que te provoca una desconcertante sorpresa cuando te cuentan algo que en el fondo ya sabías (y sin derecho a reclamar que te devuelvan el dinero).

En el mundo del blogging, de la sobredosis de fuentes y de la información gratuita, el seguir cobrando por un bien libre, supone que empresas como Gartner o Forrester tengan muchas menos páginas vistas que bloggers influyentes, cuyos comentarios u opiniones están terminando por tener mayor alcance que sus análisis. Incluso en la época del auge de las redes sociales, y de las comunidades, donde todos contribuyen y opinan, nos sirve para que pensemos antes de hacerlo, si acceder a los datos que esas empresas nos dan resultarán realmente útiles. Pagar, y mucho dinero, por un estudio que sirva de apoyo para justificar una decisión, y no para tomar una decisión, me parece un dinero que podría ser utilizado en otros puntos más válidos.

Las empresas de analistas deben tener todo esto en claro, si quieren seguir vivos en este negocio. Les toca evolucionar y dar luz a la toma de decisiones, no limitarse a una actitud pasiva, de realizar un informe y poner la mano para hacer caja. Eso ya pertenece al pasado. La innovación disruptiva también les ha llegado, y la cosa no tiene muy buena pinta.

Vía | Wikinomics

Aunque la reflexión realizada por IC sobre el carnet de bloguero ha sido francamente excelente, retomo el hecho de la ley que quieren instaurar los políticos limitando la libertad de expresión de los blogs, como una mano que se tiende a la presión de los lobbies mediáticos de una prensa tradicional que está en crisis, y ve con malos ojos el nuevo enemigo que para ellos ha supuesto la aparición de la voz del lector, que en el fondo no es más que el consumo de información que quiere ingerir la nueva generación Y, áquella que no entiende un mundo sin Internet.

Todo queda resumido perfectamente en la viñeta de arriba. La generación Y sería ese niño pequeño que le intenta hacer ver a sus padres cómo es la nueva forma de comunicarse. Los padres serían los políticos que no quieren ver la realidad y se limitan a seguir contemplando el futuro con los ojos del pasado, articulando leyes y creando trabas al flujo natural que debe seguir cualquier comunicación.

Con esas decisiones de directivos del politburo ruso, no hacen más que demostrar que pueden más sus intereses y los de los grupos de presión que les mantiene, que los de sus votantes, nada menos que aquellos que les acercaron a los puestos de poder que ahora ostentan.

Vía | Ismael El-qudsi
Más información | eTc Territorio Creativo

El mes pasado Alejandro nos recordaba la crisis en la que esta sumida la prensa tradicional. Frente a la pujanza de los medios por internet contrastaba el decaimiento de la prensa clásica, tanto en lectores como en cuota publicitaria. La tendencia es clara y los principales actores actuales tiene motivos para estar preocupados. Aunque yo iría más lejos. La amenaza es mayor y de más calado.

Es mayor ya que no sólo afecta a la prensa escrita. Afecta a los medios en general, incluyendo las Televisiones y Radios.Y es de más calado, en el sentido de que hablamos de algo más que de reparto de cuota publicitaria. No se trata de un quítate tu para ponerme yo, de un nueva versión del video killed radio star. Se trata de un cambio total en las fuentes de información, en la credibilidad. Cada vez, la frontera entre medio de comunicación y lector se difumina más. Junto a una competencia directa que son los medios por internet, como puede ser el caso de Weblogs, surgen millares de pequeños focos que, en ningún caso pueden ser considerados medios de comunicación tradicionales. Hablo de blogs más o menos personales, de foros, de comunidades, etc…Y este segundo frente cuestiona, y de que manera, el monopolio de la información que tenían los grandes conglomerados mediáticos. Y además, en muchos casos, aportan una independencia y un rigor muy superior al de estos viejos dinosaurios.

Como podéis imaginar no se van a rendir sin luchar. Y para ello han echado mano de los políticos. Nuestros amigos, los de la prensa, son mucho menos toscos que otros lobbies. No rompen lunas. Se limitan a usar el poder legislativo y ejecutivo que controlan, y a influir en el judicial ¿No lo creéis?

La semana pasada una diputada del grupo socialista europeo propuso en la Eurocamara la creación de un Registro de bloggers. En principio, de carácter voluntario(¿?). ¿Que datos contendría?

La identidad del autor, sus intereses políticos o sociales y la responsabilidad social de éste

Casi nada, luego volveremos sobre ello.

¿Y todo esto por qué? Escuchemos a la diputada catalana Badía, a la cual le parece chupipirulí esta enmienda.

En Internet no existe la seguridad de que la información sea cierta.

Es curioso, ¿Quién lo asegura en los medios tradicionales? No creo que nadie necesite ejemplos para saber cuanta información falsa (e intencionadamente falsa) pulula por las redacciones de numerosos diarios.

...ya que tenemos un exceso de información, se intenta procurar que los usuarios puedan saber quienes son las fuentes.

Vaya hombre, mira que el periodismo clásico se esfuerza en intentar garantizar el anonimato de las fuentes y aquí se busca justo lo contrario. ¿A qué resulta curioso?

Seamos serios. La infoxicación es producida por la dimensión de la Red y por las limitaciones de la naturaleza humana, no por los bloggers. Y la manera de solucionarlo es que los lectores tengan mayor cultura, mayor educación, mayor criterio. La enmienda únicamente busca amedrantar a la blogosfera, disminuir el anonimato. Anonimato que, en tanto en cuanto la pagina sea asimilable a un medio tradicional no existe (LSSI). Y si no es un medio tradicional, si es una página personal, ¿a qué viene todo esto? ¿Acaso cuando yo hablo en un bar con un amigo tengo que llevar una Estrella de David amarilla que me identifique, para qué me cojan adecuadamente la matricula? ¿Acaso no hay una legislación que permite, si cometo un ilícito, que vía judicial se me identifique y sancione? Aquí se trata de acabar con un nuevo mundo que esta naciendo, con algo que les amenaza el negocio. Y para ello cuentan con los políticos, con los que los periodistas viven en perfecta simbiosis y con los que se reparten el pastel, y a los que les resulta más difícil controlar a la blogosfera que a sus periodistas de confianza. En ocasiones es difícil ver donde empieza el partido y donde termina el periódico. No hay más que ver a la ponente de la medida, ¿periodista o política? de profesión.

Pero, sinceramente, tanta voluntad de transparencia, tanto ánimo de proteger al ciudadano, me ha dado una idea. Creo que algo así deberían montar para los partidos políticos y sus militantes. Y es que como todos sabemos, y parafraseando a la Sra. Badía, no existe la seguridad de que lo que nos digan los políticos sea cierto. De principio yo les pediría menos de lo que ellos solicitan a los demás.

• Identidad de los partidos políticos: Para empezar, y para generar confianza, no estaría mal que colgasen en las webs de los partidos la base de datos de sus afiliados. También la de los cargos de confianza nombrados a dedo por los políticos de turno. Alguno podrá pensar que esto va contra el derecho a la intimidad y contra el pluralismo político. Pero recordemos, que como las medidas del grupo socialista, lo hacemos por un fin justo. De esta manera podemos conocer la cualificación profesional del que nos habla. En el Parlamento Europeo ya lo hacen, y es muy interesante. Una persona con un amplio curriculum profesional y académico seguramente sea un representante político que nos represente e informe mejor.
• Intereses económicos: Como los intereses políticos de los partidos se supone que se conocen (aunque es mucho suponer) no estaría mal saber cuales son los económicos. Que hagan publica en la web su contabilidad. Pero al dedillo, que detallen sus fuentes de ingresos, el coste de sus campañas, quien y como les dan los créditos. Aquí puede ser tremendamente interesante la aportación de Badía, dada su vinculación al PSC, un partido especialmente interesante desde el punto de vista financiero. Seguro que le parece correcto que se publiquen las relaciones económicas entre las Administraciones Públicas y los grupos empresariales que controlan los medios: subvenciones, contratos con empresas del grupo no vinculadas al periodismo, contratos con profesionales que trabajan en ellos, etc…

Os dejo a vosotros la labor de imaginar que se les puede pedir a sus aliados, los periodistas serios que no prestan oídos a rumores malinteresados. Yo voy a preguntar a Weblogs si nos hemos sacado ya el carnet del sindicato vertical este que se quieren montar, o basta con que el párroco de mi pueblo me haga un certificado de moralidad y buenas costumbres.

Vía | Error 500
En El Blog Salmón | La prensa tradicional en crisis

Hace unos meses informamos sobre la venta del dominio pizza.com por una cantidad bastante alta, 2,6 millones de dólares. Una cantidad bastante respetable, dado el ínfimo coste que tuvo registrar y crear el dominio. En aquel momento me atreví a afirmar que especular con dominios era rentable.

Pero la tecnología va a cambiarlo todo. A partir de ahora los usuarios van a poder crear sus propios dominios, como pueden ser .pizza, .jazz o .sex, que probablemente sea de los más vendidos. Hasta ahora la especulación de dominios estaba limitada a unos pocos. Los dominios .com eran los más conocidos y más deseados, al fin y al cabo permitían establecer un negocio global fácilmente. Pero ¿para que quiero un dominio .com si podré crear el mío propio?

Parece que va a haber un gran cambio en los dominios. Si lo comparamos con la especulación inmobiliaria el cambio va a ser como si se desregulara la urbanización. Hasta el momento era posible construir sólo en el territorio que el ayuntamiento había declarado urbanizable. Ahora cambia y se vuelve posible construir en cualquier lugar.

¿Seguirán siendo útiles los dominios antiguos? Hay que reconocer que nos hemos acostumbrado a que acaben en .com, pero ¿como sería más atractivo? ¿elblog.salmón o como está ahora?

Vía | 20 Minutos

El desafío de reemplazar a Bill Gates como presidente de Microsoft no existe. Ballmer ya tiene el poder y es quien se ha encargado de allanar el camino de la sucesión, ciertamente su problema es otro, su futuro e Internet, el fracaso de la compra de Yahoo, el renacer de Apple y la fuerza de sus anuncios y el crecimiento paulatino de Google. Para hacer frente al desafío, tiene a su favor su fortaleza financiera y el equipo que está montando alrededor de Ray Ozzie y Craig Mundie, esto lo cuenta con detalle David Kirkpatrick en su artículo sobre Microsoft sin Gates.

Mientras, el propio Bill Gates concede una entrevista a la BBC, donde desgrana sus secretos para haber tenido éxito, aprovechando en sus inicios el que muchos de sus competidores fuesen dirigidos de una manera pobre, sin saber cómo realizar una oferta, y tener claro que el departamento comercial debía ser capaz de entender y vender la experiencia del equipo de ingeniería. Comenta en la misma la importancia que supuso hacerse con MS-DOS, independientemente del precio que se pagara, y que el lograrlo formaba parte de un plan a largo plazo que tenía establecido. Suelta más perlas, incluida un interesante debate con Kapor sobre la propiedad del sistema operativo. Por eso conviene ver la entrevista, y más, cuando estamos ante los últimos coletazos de Bill Gates en el negocio de Microsoft.

Ver entrevista de la BBC, The secrets of Bill Gates’ success

Vía | Denken Über
Más información | Steve Clayton

Algo tendrá que ver tanto el acuerdo con Google como las negociaciones con Microsoft en el lento goteo de salidas de directivos y talento de Yahoo en este último mes. Y asusta la verdad. A su manera Yahoo se está descapitalizando. Si hace un par de días los co-fundadores de Flickr, Caterina Fake y Stewart Butterfield, anunciaron su salida de la compañía, sin decir hacia donde, hoy es Joshua Schachter, fundador de delicious, quien decide también abandonar el barco y renuncia a su puesto en Yahoo, en parte debido por el devenir de los últimos acontecimientos y por el sucesivo goteo de renuncias en Yahoo.

Pero es que los problemas no paran de aparecer sobre la mesa de Jerry Yang, que visto lo visto se está quedando solo. También se ha confirmado el anuncio de la salida de personas claves en el negocio de Yahoo, en la parte relacionada con las búsquedas, como Qi Lu, Brad Garlinghouse y Vish Makhijani (éste se va al buscador ruso Yandex), que han decidido abandonar la empresa. A todos ellos se unió también Jeremy Zawodny, gurú tecnológico de Yahoo y el más claro ejemplo de blogger representativo de la empresa, de quien ahora sabemos que se va a Craiglist.

Y la lista es interminable, como bien demuestra el cuadro elaborado por Techcrunch con todas las salidas de la compañía en el último mes. Y habría que preguntarse por qué.

Desde Yahoo no se dice nada, pero la imagen de descapitalización es tremenda, como un barco a la deriva en el que se han centrado en frenar la compra por parte de Microsoft, pensando en que el talento de dentro de la empresa no vería con buenos ojos la entrada del gigante de Redmond, y sin embargo, está ocurriendo todo lo contrario, con la gente pensando que ya no hay nada más que aportar a Yahoo y lo mejor es marcharse, o que prefieren embarcarse en nuevos proyectos en empresas más pequeñas.

Quizás las palabras del propio Joshua en un comentario al post donde se anunciaba su salida den un poco más de luz a la situación, él habla de frustración, como en el caso de los fundadores de Flickr.

Da para pensar. ¿Cuánto supondrá en perdidas en el valor en bolsa de Yahoo todas estas salidas? A Jerry Yang se le ha abierto un tercer frente, una enorme vía de agua que tiene que tapar como sea. Porque al paso que va, la única opción real que le va a quedar va a ser renunciar a su puesto.

ACTUALIZACIÓN: Nota de Yahoo sobre las salidas de la empresa.

“Disponemos de un talentoso y preparado equipo de gestión en todas las áreas de la empresa. La exitosa implementación de nuestra estrategia y la entrega a tiempo este año de los lanzamientos de los productos clave, habla de la efectividad de nuestro equipo, para el que continuaremos reclutando talento. Yahoo quiere seguir siendo un líder en nuestra industria y permanecer como un único, excitante, e importante lugar para trabajar incluso mientras experimentamos el desgaste previsible en el sector de Internet”.

Más información | Paid Content y Cnet: Outside the lines blog

Por un lado, en un blog de 20 minutos publicaban una pequeña anécdota que dejaba entrever que los jóvenes no leen tanta prensa de pago, sino más bien prensa gratuita y sobretodo noticias por Internet. No es que sea muy relevante, ya que el medio que lo expresa es parte interesada.

Por otro lado, El País publicaba ayer un artículo acerca de la adquisición del Wall Street Journal por parte de NewsCorp y de cómo es actualmente el único periódico en EEUU que tiene previsto crecer en plantilla, frente a los despidos del resto de medios.

La situación es bastante interesante, ya que normalmente las tendencias de EEUU acaban llegando al resto del mundo occidental: la publicidad cada vez se aleja más de la prensa tradicional y se va a Internet. WSJ está intentando evitarlo gracias al músculo que tiene detrás, el gigante NewsCorp, aunque para ello posiblemente pierda las señas de identidad de la prensa americana.

Y por último me encuentro mi propia percepción de lo que está sucediendo con la prensa en España. Los periódicos tradicionales, que por supuesto tienen presencia online y cada vez invierten más en este nuevo medio, tienen que recurrir a promociones para seguir vendiendo ejemplares en papel. Antes había promociones, pero de un tiempo a esta parte cada semana salen nuevas promociones. La parte trasera de los periódicos está copada por los cupones. Televisores, ordenadores, cámaras de fotos, tazas… al final parece que el periódico es un cacho de papel que te tienes que llevar para que puedas comprar otros productos a un precio supuestamente ventajoso.

Esta política de las promociones tiene un riesgo: que los anunciantes se den cuenta de que las ventas de un periódico no estén directamente relacionadas con el número de lectores, ya que mucha gente se compra el periódico sólo por la promoción y no se lo leerá, y por tanto no leerán los anuncios. Esto puede espantar aún más la publicidad y que esta se acerque aún más a los medios en Internet, aunque de momento la estrategia de los medios tradicionales está aguantando el chaparrón.

¿Cuál pasará en el futuro? ¿Los medios gratuitos e Internet se quedarán con todo el negocio? ¿O todavía queda un sitio para la prensa de pago? No hay que olvidar los mensajes apocalípticos que se dijeron respecto a la radio cuando apareció la televisión fueron poco acertados, ya que aparte de sufrir una reconversión, esta última no desapareció.

Vía | 20 minutos, El País
En El Blog Salmón | Adquisiciones en el mundo de la prensa

Raro es para alguien habituado a informarse sobre lo que acontece en el mundo de la empresa, que no conozca a Dilbert, la tira cómica creada por Scott Adams, cuyas viñetas están disponibles al alcance de todo el mundo en Internet.

De Dilbert me encanta su mala leche, el decir las cosas que muchos de nosotros pensamos, a costa de describir a personajes extremos. Pues bien, para los fans de Dilbert y su tira cómica, ahora vamos a poder disfrutar de breves piezas animadas de alrededor de 30 segundos, respetando la esencia de la tira, y sin acercarse al planteamiento de la serie que durante dos temporadas realizó la Sony, entre 1999 y 2001, y que no llegó a tener el éxito esperado.

Lo podremos disfrutar de dos maneras en Dilbert.com o en YouTube.

Dentro de la web de Dilbert se ha abierto la sección Dilbert Animation, imagen que os hemos colgado arriba, que está en fase beta, pero de la que podemos disfrutar ya algunos vídeos. La opción que disponemos aquí, es poder seleccionar las tiras cómicas por persona, lo que nos puede servir para conocer mejor a cada uno de los actores del universo Dilbert.

La otra alternativa es el canal que Ring Tales ha abierto en Youtube de Dilbert, en el que se irán subiendo diariamente una tira animada donde los personajes de Scott Adams hablan y caminan. Además, es una versión especial para este canal.

Siempre tenemos las tiras, y ahora con Internet videoclips. Cosas de los tiempos en los que vivimos.

Vía | Vaya Tele

Esto será parte de un primer acercamiento, al que prometo volver con una entrada más amplia, sobre cómo quedará el universo de la prensa de papel ante el reto de Internet. Mientras en España se habla de la aparición de Dixired y lo que pueda llegar a significar, yo me quedo más con la reflexión que ha realizado Steve Ballmer en un desayuno de trabajo con periodistas del Washington Post.

“Aquí están las premisas que yo tengo. Número uno, dentro de diez años no habrá otro consumo de información que no sea entregado vía IP. No habrá periódicos, ni revistas que sean entregadas en papel. Todo se consumirá en formato electrónico.”

Como bien se apunta, que esta afirmación provenga de la persona que ignoró la importancia de Internet y del mercado de las búsquedas, parece más un brindis al sol. Poner fecha de caducidad al periódico de papel es demasiado arriesgado. Se pensaba que el video mataría a la radio, y aún la tenemos dando guerra (como es el caso de España). Pues lo mismo con los periódicos en su doble formato off y online. Sí cambiará la forma de consumir la información, que se venderán menos seguro, pero eso no implicará que se dejen de vender periódicos y que todos ellos los leeremos electrónicamente, será cuestión de diferenciar qué tipos de contenidos leeremos en un formato y en otro.

Para que se cumpla la premonición de Steve Ballmer, que recordemos está en una charla sobre publicidad en internet, se debe dar el caso de que todos los anunciantes abandonen el formato papel como el lugar donde llevar publicidad. Así entiendo que el papel desaparecerá cuando a las empresas no les sea rentable hacer sus correspondientes tiradas. Sólo así el papel desaparecerá, y no porque los periódicos de papel dejen de tener lectores. Al final será una cuestión de ingresos y gastos lo que motivará que se pueda hacer realidad la profecía de Microsoft.

Otra cosa es que los medios tradicionales en su evolución de periódico a website, den bien los pasos. En Publishing 2.0 muestran un ejemplo sobre cómo siguen sin entender el mundo online al continuar en su redacción con la dinámica del mundo offline. Por ahí es por donde pueden terminar perdiendo clientes, en obviar la importancia de las búsquedas y en dejar que Google les coma terreno. Pero esto, como comentaba antes, da pie para otra entrada. Eso sí, al papel aún le queda cuerda para rato.

Vía | Techcrunch
Más información | mathewingram.com/work
Más información | The Day After Tomorrow

Al final, el inversor Carl Icahn, uno de los grandes accionistas de Yahoo no estaba conforme con la decisión de no aceptar la oferta de compra de Microsoft. Por todo eso, llevó a juicio a la actual dirección, y a partir de ahí, ayer se desencadenó la tormenta que seguramente dé con Jerry Yang fuera de su puesto de CEO, y fuera de la empresa.

Resulta que en unos documentos secretos que Yahoo no quería liberar se ha dado a conocer que en enero, Microsoft ofertó 40 dólares por acción, algo que se desconocía. Lo que había salido a la luz era que Yahoo rechazaba una oferta de 31 dólares la acción, y que no estaba dispuesto a aceptar nada que no fuese superior a los 37 dólares. Por lo visto eso sí ocurrió, y Yang no lo presentó (aunque me extraña que Microsoft no dijese nada). Y ahí no acaba la cosa, ya que Microsoft introducía como variable dentro de la oferta un paquete de compensaciones para retener a los empleados de Yahoo, pagándoles cifras millonarias para que no abandonasen la empresa, y que de esta forma, el valor de la misma no se desmoronase con las seguras salidas de muchos de sus empleados, al entrar Microsoft. Todo esto lo niega el consejo de Yahoo.

Vale que a Jerry Yang no le gustase formar parte de Microsoft, pero ocultar y engañar a los accionistas es éticamente reprochable, a parte de un delito, sino que ha jugado con sus empleados. Parece ser que era un secreto a voces que Microsoft sí había ofertado los 40 dólares. Si esta acusación se demuestra, la era Yang en Yahoo habrá terminado. Moralmente no tendría sentido su continuidad, además de ser imposible defender su puesto. Icahn tiene la mano, ahora sólo queda esperar cómo y qué cartas juega.

Vía | Denken Uber
Más información | Techmeme
En El Blog Salmón | Urgente: Yahoo! rechaza la oferta de Microsoft
En El Blog Salmón | Yahoo encuentra su aliado en Google

El CEO de idealista.com, Jesús Encinar, de vez en cuando usa su blog para atacar a la competencia (bueno, principalmente a Fotocasa, el portal rival de idealista.com). Por ejemplo en 2006 hizo un análisis sobre el cambio de diseño de dicho portal y criticó levemente que los cambios fueran más dirigidos a mejorar la indexación en buscadores que en mejorar la usabilidad.

Hace un año hizo una crítica más fuerte, exponiendo un fallo que tenían en la web de Fotocasa que permitía a los usuarios ver la dirección de los inmuebles que querían ocultarla. Esto es muy importante para las agencias, ya que en España apenas hay exclusividad y facilitar ese dato permitiría a otras agencias quitarles un negocio. Dicho artículo era un ataque en toda regla y fue duramente criticado por parte de Fotocasa, ya que en lugar de avisar sobre un fallo de seguridad, se publicó en el blog permitiendo que una información tan sensible fuera accesible por cuantos quisieran.

La semana pasada Fotocasa realizó una campaña anunciándose como el primer portal inmobiliario de Internet, por encima de Idealista.com. Jesús Encinar ha reaccionado diciendo que las estadísticas que publica están tan manipuladas que son dignas del diario soviético Pravda. Si sólo fuera esto, todavía es una defensa de un ataque, pero es que también aprovechó para contraatacar y dijo que si no eran líderes en usuarios únicos es porque Fotocasa invierte mucho más dinero en posicionamiento y lograr visitas de baja calidad que hinchen los números.

A mi me parece muy curioso ver los ataques y contraataques públicos de dos empresas que compiten, pero creo que dan una mala imagen a la marca. ¿Es legítimo atacar a otra empresa públicamente con la que compites? ¿O lo único que hace esto es hacerte perder legitimidad?

A la hora de conseguir información al minuto sobre las cotizaciones de las acciones en la Bolsa, teníamos que vivir en Internet con un retardo de 15 minutos, lo que implicaba en muchos casos estar fuera de la realidad e incluso perder un tiempo precioso de venta. Con respecto a los datos con la Bolsa de Nueva York esto se complicaba. La solución la dio la semana pasada Yahoo Finance, que con ayuda de BATS Trading, daba la posibilidad de conocer el precio de las acciones gratis.

Ahora no va a ser el único jugador, ya que Google Finance también entra en acción y junto a la CNBC.com y WSJ Digital Network, gracias a un acuerdo con NASDAQ, ofrecerán información en tiempo real por Internet de los precios de las acciones de este mercado.

Y esa es la diferencia que hay entre los datos que dará Yahoo Finance y los de Google Finance, mientras Yahoo cubrirá todos los mercados, Google sólo el Nasdaq, lo que supone que el primero tenga una mejor experiencia de usuario, aunque Google y sus aliados achacan que la información que ofrece BATS no es muy fiable, ya que los precios suelen variar en céntavos con respecto a la realidad. Guerras entre medios para ganar tráfico hacia sus webs. Al menos, y es lo importante, tenemos información en tiempo real de USA ya disponible.

Vía | Paid Content
Más información | Silicon Alley Insider

Siendo consciente de que la formación de adultos es importante, más relevante aún es la formación de los niños. Lo que se introduce en nuestras meninges en la tierna infancia suele quedarse grabado de un modo perenne. O mejor dicho, de un modo distinto, generando automatismos que cuesta mucho más implementar cuando se supone que tenemos uso de razón (ésto si va con segundas). De ahí que hayamos destacado iniciativas particulares en este sentido, o que nos agrade que, aunque de un modo tardío y sin la fuerza necesaria, las instituciones públicas se dignen a hacer algo.

En este sentido, os dejo otra aportación más en materia de formación de los peques. Se trata de Zefty. Algo gratuito y tremendamente simple, pero que creo que puede ser de utilidad. En el fondo se trata de la creación de una cuenta corriente virtual para nuestros hijos. Nosotros ejercemos el papel de banqueros, realizando los ingresos de Zefties en la cuenta (pongamos que la paridad sea 1 euro 1 zefty), bien sea en concepto de asignación, de premio o de pago de intereses por los saldos acumulados. Nuestro chaval, para retirarlo, deberá imprimir un cheque y entregárnoslo, recibiendo a cambio ese contravalor en euros. Además, contamos con alguna herramienta para ayudarnos (o justificarnos) con el tema de la paga, o un foro (in english, of course). Se trata de jugar a clientes y banqueros. Casi nada.

Si, ya se que es muy simple. Pero sin duda es pedagógico. El padre podrá ver como evoluciona el saldo de su hijo, su manera de gastar y ahorrar. El hijo visualizará el flujo de dinero. Esto último puede parecer una tontería, pero si habéis visto algún episodio de Ajuste de Cuentas veréis la importancia que se le da. El problema de las tarjetas es que la gente no percibe lo que gasta, y que es demasiado sencillo tirar del crédito. Aquí habrá de retratarse ante el padre cada vez que lo saque, y además vera tanto el dinero físico correr por su mano como el impacto en su cuenta, lo que le hará consciente de las consecuencias de sus decisiones de gasto. O de ahorro.

Eso si, deberemos explicar al crío que los cheques en EEUU son sagrados, mientras que aquí en España se ha convertido en papel mojado ante una legislación muy condescendiente con el moroso. Debe ser parte de una política social de atención hacia esta clase desfavorecida (ultimo momento de retranca).

Vía | Loogic

En El Blog Salmón | Enseñar economía a los niños

Imagen | Odalaigh