Como el I+D+i funciona tan bien en nuestro país y la sociedad tiene tan clara su importancia… ¡recortemos su presupuesto! Esto debe ser lo que han pensado los señores del Ministerio de Industria, Energía y Turismo. Si no es así resulta difícil entender que a finales de la semana pasada anunciasen un recorte de hasta el 13% de los préstamos para proyectos tecnológicos.

Todo esto después de haberlos calificado como prioritarios en su política de ayudas al emprendimiento y a la innovación española. Con estos recortes la cantidad destinada a préstamos y subvenciones para proyectos tecnológicos queda reducida a 477 millones de euros.

De esa cantidad 422 millones serán distribuidos en forma de préstamos en condiciones favorables para los solicitantes, mientras que los 55 millones restantes se entregarán en forma de subvenciones. El gobierno anunció también una bajada del tipo de interés de los préstamos, hasta el 0,528%.

Estos fondos están destinados, según la nota oficial del gobierno, a “proyectos tecnológicos innovadores con el fin de impulsar la I+D+i e incrementar la competitividad a través de la incorporación de nuevas tecnologías a nuestra economía”. Proyectos necesarios en España pero que el gobierno ha decidido apoyar con una menor cuantía que en años anteriores.

Los recortes en este tipo de préstamos se unen también a la reducción del presupuesto para I+D+i en el 2013. Un presupuesto que es un 25,6% menor que el año anterior, pasando de más de 7.500 millones de euros hasta 5.600. Como ya hemos destacado varias veces en El Blog Salmón, las ayudas públicas a la innovación no deben otorgarse porque sí y siempre deben estar respaldadas por un análisis de la situación y de las posibilidades de la empresa que las reciben.

Sin embargo no deja de ser un poco triste y frustrante que un sector que puede resultar clave en el medio y largo plazo, como es el de la innovación, siga sufriendo las consecuencias de los recortes generalizados que vive la economía española.

En El Blog Salmón | Dinero público para proyectos emprendedores se debe justificar mucho

Yahoo presentó anoche los resultados correspondientes a su último trimestre fiscal. Unos resultados que no muestran una mejoría sustancial en el negocio de Yahoo, dependiente de los ingresos publicitarios, y que colocan a Marissa Mayer ante un reto todavía más importante.

Los ingresos de Yahoo en el trimestre fueron de 1.140 millones de dólares, menores que los que la empresa tuvo en el mismo período hace un año pero mejores que los estimados por analistas y Wall Street. El beneficio ascendió hasta los 420 millones de dólares, un crecimiento también importante con respecto a hace un año, cuando el beneficio fue de 290 millones.

A pesar de esta leve mejoría, ambas cifras no muestran un crecimiento importante con respecto a períodos anteriores. Algo que no debería ser achacable al trabajo de Marissa Mayer hasta ahora, puesto que lleva al mando de la empresa menos de un año.

Sin embargo, los datos más preocupantes sobre el negocio de Yahoo los encontramos al analizar las diferentes fuentes de ingresos. Como mencionamos anteriormente Yahoo es una empresa cuyo negocio principal es el de la publicidad, tanto en display como en buscadores.

Los datos relacionados con ambas categorías en el último trimestre son menores que los de hace un año. Los ingresos publicitarios por display fueron de 455 millones de dólares, un 11% menores que los del mismo trimestre del año pasado. Los ingresos por anuncios en su buscador también cayeron, un 10%, hasta los 425 millones.

Marissa Mayer y el resto de ejecutivos se encuentran así ante un gran reto, el de devolver a Yahoo a la senda del crecimiento y atraer el talento que tanto le ha dado la espalda a Yahoo en los últimos tiempos. En este sentido es importante destacar que desde que Mayer está al frente de Yahoo han cerrado la compra de varias startups, entre ellas la de Summly.

Más información | Business Wire
En El Blog Salmón | Marissa Mayer deja Google y será la nueva CEO de Yahoo y Multimillonario a los 17 años y con la cabeza bien alta

Como si de una estrategia para ir preparando el terreno se tratase, en los últimos cuatro días El País ha publicado dos artículos que dan a entender que pronto pasarán a cobrar por el acceso a los contenidos y a la información en su página web.

El primer artículo de estas características fue publicado el 11 de abril con el titular de “La prensa se asoma al pago en la Red” y ofrece una visión general sobre los diferentes muros de pago que han levantado en los últimos años periódicos como el New York Times, The Times, el Wall Street Journal o el Financial Times.

Para los que no hayan leído dicho artículo, puede resumirse en que los periódicos deben probar la implantación de estos métodos de pago si quieren sobrevivir en el medio y largo plazo. Con unos ingresos publicitarios que llevan cayendo en picado desde el 2007, los medios están abocados a probar nuevas fórmulas de cobro en su búsqueda por un modelo de negocio acorde a los tiempos en los que vivimos.

El segundo artículo publicado en los últimos días sobre esta temática ha aparecido hoy, esta vez en la forma de un editorial. El título es “Información de pago” y vuelve a repetir la misma idea del publicado la semana pasada: que los medios, si quieren sobrevivir, deben cobrar a sus lectores por la información de sus páginas web. Para ello acuden a tópicos varios que han sido utilizados ya en múltiples ocasiones, como que “sin información de calidad, la democracia se resiente” o que “no hay información sin coste, y menos, información de calidad”.

Lo que ninguno de los dos artículos se atreve a afirmar con rotundidad es que El País pronto instalará un muro de pago (paywall). Pero si leemos entre líneas todo parece indicar que dicho sistema está a punto de llegar. Tiempo al tiempo.

Más información | El País #1 y El País #2
En El Blog Salmón | The Times mantiene el tipo tras cobrar por sus servicios online y ¿Es viable un periódico de pago en internet? El caso de El Diario

Ayer, Jaime nos habló del anuncio de la nueva incubadora malagueña que invertirá en nuevos proyectos emprendedores y la propuesta levanta más dudas que necesitan aclaración, antes de que se suelte dinero público. Siempre hay que cuestionar dinero público para actividades privados y su participación en cualquier proyecto debe justificar muy bien, y muy especialmente en momentos cuando escasea dinero público.

Yo no soy como muchos (y son muchos, incluso dentro de nuestros comentaristas) que parece que piensan que los políticos pueden hacer de todo, incluso elegir proyectos emprendedores con potencial para financiar. No obstante, como los políticos siempre quieren hacer algo, que suele ser con nuestro dinero, prefiero que no sean ellos los que seleccionen proyectos, que suele terminar siendo que los enchufados y los amiguetes son los que reciben. Mucho mejor es que lo dejen en manos de profesionales, como he dicho más de una vez en estas páginas sobre este tipo de operación:

Que nos digan cuánto dinero piensan quitarnos para este proyecto de ‘invertir en I+D, en innovación y en Pymes’ y que incentiven fiscalmente el depósito de estas cantidades en fondos privados de capital riesgo. Estos fondos tienen experiencia en invertir en proyectos nuevos y la rentabilidad de los gestores podría estar vinculado al largo plazo y al crecimiento, incluyendo al crecimiento de empleo.

Sobre este nuevo proyecto malagueño, ‘Bolt’, surgen muchas dudas y preguntas y, como hay poca información disponible, teniendo dinero público ahí metido, hay que justificar todos los números y la estructura planteada. Los datos que disponemos de la inversiones son las siguientes:

• 1.600.000 euros proveniente de los varios inversores privados impulsando el proyecto Bolt
• 1.400.000 euros proveniente de otros inversores privados
• 5.000.000 euros de dinero público
• 8.000.000 euros el total del fondo

Del fondo de 8 millones de euros, sólo 3 millones de euros provienen de fuentes privadas. Dicen que proyectan invertir en 140 proyectos y que cada uno recibirá un máximo de 40.000 euros, y surge la pregunta de Jaime de “la suficiencia de 40 mil euros para poner en marcha un proyecto tecnológico“. Suponiendo que la cantidad total de 40.000 euros se invierte en cada proyecto, las inversiones totales planteadas suman 5.600.000 euros. ¿Qué planes se tiene para los 2.400.000 euros restantes…son gastos, comisiones, etc.? Necesitamos saber, ya que hay mucho dinero en juego. ¿Piensan utilizar todos los fondos del Estado para las inversiones y luego cumplimentar con dinero privado, sólo si fuera necesario?

También surge la pregunta de si piensan tomar capital en los proyectos a cambio de estos fondos invertidos y, si es así, ¿cómo se piensa distribuir este capital entre los participantes del fondo? Y si hay beneficios provenientes de este capital, ¿cómo se piensa distribuir este capital entre los participantes del fondo?

Hace años que cuestiono este tipo de proyecto por parte de los políticos en Málaga. Sigo esperando ver los números y los resultados sobre el Silicon Valley español que tanto alardeaban.

En estas páginas he hablado mucho en favor del labor emprendedor y de que hay que quitar los obstáculos a los nuevos proyectos. Hasta he propuesto que se establezca un Fondo de Desempleo Juvenil (FDJ) para financiar la contratación de jóvenes para proyectos emprendedores. Tengo menos entusiasmo cuando veo que se está utilizando dinero público para participar en la financiación de estos proyectos. No obstante, si se va a hacer, siendo dinero público, es importante la transparencia y la equidad. Necesitamos más transparencia y equidad con este proyecto.

En El Blog Salmón | Una nueva incubadora malagueña pretende invertir hasta 40 mil euros en startups
Imagen | Wikimedia

Una nueva incubadora de startups o empresas tecnológicas se está gestando en Málaga. Esta iniciativa que tiene el nombre de ‘Bolt’ está impulsada por varios inversores privados que aportarán un capital de 1.6 millones de euros, entre los que destacaban Adolfo Borrero (presidente de la patronal andaluza de empresas TIC), Rafael Aguado (ideólogo del proyecto) y business angels como Luis Martín Cabiedes.

Esta aportación será complementada con más capital privado hasta alcanzar los tres millones de euros, sumándose también capital público para tener unos fondos totales de ocho millones de euros. La intención de este grupo de inversores es la de incubar o acelerar 140 startups tomando participaciones minoritarias a través de la inversión de un máximo de 40.000 euros por proyecto.

Aunque Bolt todavía no admite solicitudes de empresas interesadas, Rafael Aguado ha afirmado que a partir del año próximo seleccionarán diez emprendedores que estrenen este nuevo proyecto malagueño que se centrará en iniciativas de cuatro ámbitos: smart cities, telemedicina, educación y entretenimiento y turismo.

Estamos pues ante un nuevo proyecto emprendedor que pretende incrementar la importancia de lo que se conoce con el nombre de Málaga Valley.

Es importante destacar que si bien estas iniciativas suelen ser bienvenidas por el ecosistema español de startups y emprendedores, cabe plantearse una serie de cuestiones como la suficiencia de 40 mil euros para poner en marcha un proyecto tecnológico, la utilización adecuada de más de cinco millones de euros de dinero público e incluso si en España estamos asistiendo a un boom de aceleradoras/incubadoras en los últimos años; aspecto que ya ha sido comentado en otros países como Estados Unidos.

Pronto saldremos de dudas y esperemos que las actividades impulsadas por este grupo de inversores den sus frutos en el medio plazo y ayuden a construir un ecosistema de startups de base tecnológica importante.

Vía | Diario Sur
En El Blog Salmón | El Silicon Valley malagueño
Imagen | Wikimedia

Un estudio publicado esta misma mañana por el Joint Research Centre de la Unión Europea afirma algo que ya ha sido comentado en otras ocasiones: que la piratería de música en Internet no afecta negativamente a las ventas en los canales de pago o legales.

El estudio de la Unión Europea llega a estas conclusiones después de analizar el comportamiento de 16 mil internautas de UK, Francia, Alemania, Italia y España. Este análisis se concentra en conocer los hábitos de los europeos, midiendo la relación entre las visitas a páginas web de descarga de música frente a opciones legales y de pago o streaming.

Además de destacar el hecho de que un alto número de visitas a páginas de descargas se corresponden con un número también elevado de visitas a canales legales, el estudio que fue realizado con la ayuda de Nielsen destaca también las siguientes conclusiones:

Aunque el estudio fue realizado analizando Internautas de los cinco países mencionados anteriormente, es importante destacar que existen diferencias significativas entre los países. En España e Italia, por ejemplo, el número de clicks en páginas de descarga gratuita de música fueron mucho mayores que en el resto de países. Y en clicks a páginas legales de contenidos, España fue segunda por la cola, sólo superada por Italia.

Con este informe se vuelve a destacar que no existe una relación tan estrecha entre piratería y pérdida de ventas, y que la primera no tiene un efecto significativo y negativo sobre la segunda. Eso sí, el informe vuelve a poner de relieve otro detalle que se ha aputado en previas ocasiones, y es que en la Europa del sur (principalmente España e Italia), una mayor proporción de usuarios se decantan por la descarga gratuita de música, en vez de optar por los canales de pago y legales.

Vía | TorrentFreak
Descarga | Informe UE
En El Blog Salmón | La piratería en internet: 1,7 billones de euros en pérdidas para la industria cultural
Imagen | philentropist

Con estas cifras, el medio capitaneado por Nacho Escolar bate sus previsiones, tiene unas pérdidas de 5.000 euros(*), pero muy lejos de los 80.000 euros previstos en principio para el año anterior. Vaya por delante la enhorabuena al medio por la transparencia en sus cuentas, que aunque se podrían sacar del Mercantil, es todo un detalle la presentación pública de los ingresos y gastos con más o menos detalle, tanto a los socios como al resto de lectores. El segundo, que por ahora, parece ser que hay un segmento muy estrecho para el pago por contenidos en internet y que este segmento puede funcionar.

Doy por hecho que eliminar completamente la publicidad en cualquier medio es casi imposible, pero en el caso de El Diario, el cóctel tiene visos de funcionar para conseguir la barrera de los 20.000 usuarios de pago que nos comentaba Nacho hace unos meses, sin olvidar tampoco, la realización de revistas trimestrales, que próximamente verá la luz el primer ejemplar.

No debemos perder de vista, que el número de usuarios globales, los registros de tráfico y el número de páginas vistas, que dan soporte a la publicidad y que también consiguen la conversión de usuarios al modelo de pago, se consiguen porque se ha arriesgado muy en serio, tanto en el fichaje de periodistas reconocidos, el elenco de firmas invitadas y por la amplia trayectoria de la mayoría de ellos en internet. Todo esto, junto con la línea editorial, genera que haya masa crítica para un medio de pago, que se aleja del periodismo habitual del papel, para crear un medio online que parece que puede ganar dinero con este modelo publicitario.

¿Es una excepción eldiario.es o pueden replicarse más medios así?

Por mi parte, tengo claro que hay hueco para el pago de contenidos en internet, aunque en el caso de El Diario, este pago sea más “solidario” que de valor real sobre las ventajas de los socios frente al principal activo de la información. Y que estos modelos funcionen con los pies en el suelo y adaptando costes a ingresos, es una buena noticia para todos, pero ojo, que nunca se parte de cero y que el riesgo es importante. ¿Qué ocurrirá en el futuro? Los usuarios de pago tendrán la voz cantante, al igual que será muy interesante conocer la fidelidad de esa primera oleada de socios que ya ha pagado.

(*) En El Diario, están considerando como ingresos de 2012, los pagos por las cuotas futuras. Es decir, yo me asocio en septiembre por 6 ó 12 meses y sólo una parte, se integraría como ingreso de 2012 y el resto para el 2013. Este efecto se elimina a lo largo del tiempo con la renovación sucesiva de suscripciones y la entrada de nuevos lectores suscriptores.

En El Blog Salmón | “Me produce cierta urticaria esta cosa del emprendedor”, por @iescolar, ¿Quién está detrás de los medios de comunicación en España? Infografía actualizada, ¿Qué periódico aplica mal el IVA, eldiario.es o El Mundo en Orbyt?

Telefónica ha vendido su negocio de banda ancha fija en el Reino Unido a BSkyB por 230 millones de euros. La operación, que ha sido anunciada esta misma mañana, convertirá a Sky en el segundo ISP del Reino Unido por detrás de la inglesa BT, al incorporar los más de 500 mil clientes de Telefónica.

El negocio de banda ancha, como muchos otros que Telefónica tiene en el Reino Unido, estaba siendo operado hasta estos momentos por O2, la subsidiaria de la empresa española que fue adquirida en 2005 por más de 26 mil millones de euros.

Como indican en The Guardian, entre los planes de Telefónica para los próximos meses estaban este tipo de desinversiones para poder centrarse en el sector que está generando más ingresos y tiene un mayor futuro, el de la telefonía móvil. Telefónica, a través de O2, cuenta con 23.5 millones de clientes en el Reino Unido.

Es importante entender el contexto en el que se produce esta operación. El mercado inglés es uno de los más competitivos de Europa y cada vez resulta más difícil diferenciarse frente a los competidores. Como apuntan en GigaOm, el sector de la banda ancha fija no era uno de los más potentes de Telefónica en la región, y es que la empresa lleva desde el año 2010 viendo como el número de suscriptores no deja de descender.

La banda ancha móvil puede suponer un soplo de aire fresco para la empresa española, que se encuentra en estos momentos en pleno desarrollo de su oferta de 4G junto a otros operadores locales como Vodafone, llegando a pagar 632 millones de euros por la adjudicación de dichas frecuencias en el Reino Unido.

A lo expuesto anteriormente hay que sumarle un aspecto clave, y es que las operaciones británicas de Telefónica han estado marcadas hasta la fecha por la incapacidad de generación de beneficios. En los últimos resultados financieros presentados por Telefónica se habla de una mejora en “la caída de ingresos”, que siguen descendiendo aunque a un ritmo menor que en anteriores períodos. Deshacerse del negocio de banda ancha fija tiene sentido en este contexto de incapacidad de generación de beneficios, que Telefónica está intentando contrarrestar con su apuesta decidida por mercados emergentes como Brasil.

La operación se cerrará con un pago de 207 millones de euros, quedando la parte restante supeditada a la migración completa de los usuarios. Como suele ocurrir en estos casos, las entidades reguladores de la Unión Europea y Reino Unido deberán aprobar la operación, que podría cerrarse en el próximo mes.

Vía | GigaOm
En El Blog Salmón | Telefónica compra “O2”, el segundo operador de móviles del Reino Unido
Imagen | Ramón Cutanda

De un valor en bolsa de 13 mil millones de dólares a menos de tres. De unas apetitosas acciones con un valor de 20 dólares a poco más de cuatro y medio en estos momentos. Desde noviembre de 2011 hemos asistido a la película y el drama bursátil de Groupon, el líder mundial de los cupones de descuento. Una película que vivió ayer un nuevo capítulo con el despido su fundador y CEO, Andrew Mason.

Su salida llevaba meses rumoreándose y ayer Groupon publicó una nota de prensa en la que anunciaba el cese de Andrew Mason y que el control de la compañía pasaba a estar en manos de Eric Lefkofsky y Ted Leonsis, presidente del consejo de administración y vicepresidente, respectivamente. Ellos serán los encargados de buscar un sustituto que pueda devolver a Groupon a la senda del crecimiento.

Como ya hemos publicado aquí mismo en varias ocasiones, la carrera bursátil de Groupon estuvo marcada por una OPV desastrosa. Pero lo cierto es que los desastres no sólo estuvieron presentes al principio, si no que la empresa ha estado envuelta en constantes rumores y polémicas durante estos últimos años.

Desde la oferta realizada por Google para comprar la empresa por seis mil millones de dólares – que fue rechazada por el consejo de administración – hasta la confirmación de que Andrew Mason, junto con otros directivos e inversores, se embolsaron una parte importante del dinero recibido (cerca de 870 millones de dólares) por Groupon en sus rondas de financiación. Prácticas contables un tanto oscuras, que también las hubo y fueron denunciadas por los organismos reguladores estadounidenses, se convirtieron en un escándolo más en la corta carrera de Groupon.

El negocio de los cupones online no es nada sencillo (Groupon no es todavía una empresa rentable) y presenta una serie de retos muy importantes tanto para los consumidores como para los propios negocios que los ofrecen. A Groupon hay que reconocerle que fue la empresa pionera en este sentido y que detrás han aparecido cientos de clones con un escaso nivel de diferenciación, incluido en España.

En una carta publicada por el propio Andrew Mason y dirigida a los trabajadores de la empresa afirmaba que “amo a Groupon, y estoy muy orgulloso de todo lo que hemos creado. Estoy satisfecho con haber fallado en este tramo de la aventura”. De esta forma Mason abandona la empresa que creó de la nada en el 2008. Una compañía líder en un mercado muy duro y que probablemente vaya a sufrir transformaciones importantes en el corto plazo. “He decidido que es momento de pasar más tiempo con mi familia. Estaba bromeando – hoy he sido despedido”

En El Blog Salmón | Groupon, crónica de una OPV desastrosa
En Genbeta | Groupon despide a Andrew Mason, su CEO y fundador
Más información | Nota oficial de Groupon
Imagen | TechCrunch

Muchas empresas han intentado establecerse en la web y de conseguir que estos negocios, para empezar, cubran sus gastos y, mejor, crear un negocio de verdad en el Internet. Las empresas que tienen negocios en tiendas físicas, también tienen sus retos para hacer que sus negocios se puedan extender al Internet y pocas han demostrado un éxito aplastante. Por eso me interesó el análisis del Instituto de Estudios Superiores de la Empresa (IESE) sobre el intento de establecerse en la web la empresa alemana Media Markt que, con Saturn, forman parte del conglomerado alemán, Metro.

Parece que su primer intento de establecer una presencia exitosa en el Internet fracasó en 2007 y siguen buscando una estrategia multi-canal. En 2011, compraron la empresa del Internet Redcoon, que se especializa en productos similares y Media Markt utilizó esta adquisición como su oportunidad para volver a establecer su estrategia multi-canal, relanzando sus plataformas de venta en el Internet.

Este nuevo intento llega al mismo tiempo que la empresa se enfrenta a otros retos importantes:

• el desarrollo de su presencia en China
• el crecimiento de Amazon en Europa
• la competencia de su rival Best Buy
• los cambios en la demanda de ciertos tipos de productos
• el aumento de marcas genéricas

Para su desarrollo, con el fin de aplicar su nueva estrategia multicanal, ejecutivos de la compañía establecieron cinco pilares para su éxito:

• el modelo en línea se integra completamente con las tiendas físicas;
• la misma marca, ya sea en Media Markt o Saturn, se utilizaría tanto en Internet como fuera de ella;
• los precios se fijarían en Internet que serán competitivos y transparentes a nivel nacional;
• mantendrán una amplia gama de productos que se ofrecen en Internet, mientras que las tiendas seguirán teniendo una selección descentralizada;
• la logística se organiza alrededor de un almacén central, con la externalización de algunos módulos, la cooperación con los mejores proveedores y la integración completa con las tiendas de la cadena.

Hemos visto algunas empresas hacerlo muy bien, por ejemplo, Inditex ha recibido aplausos por su presencia en Internet y su compatibilidad con las tiendas. Por otra parte, todavía recuerdo el día que estaba en una tienda de El Corte Inglés pidiendo información sobre especificaciones y precios de un producto que no tenían en existencias y el vendedor visitó su página web y empezó leyéndome la información. Muy integrado.

Ya que estamos aprendiendo cómo tener éxito con una estrategia multicanal, no hay que olvidar las 6 Lecciones aprendidas con el lanzamiento de la tienda online Zara.com, de nuestros hermanos en Blog Sage Experience.

En El Blog Salmón | El comercio electrónico sigue batiendo récords en España, Tiendas físicas como apoyo al negocio online, El comercio online desafía a la crisis y sigue creciendo y El impacto del Internet sobre las economías
Imagen | Don Hankins