Ayer se cumplieron 45 años de la muerte del dictador Francisco Franco, que lideró España en una de sus etapas más negras de retroceso económico y social. Su sublevación militar acabó con la segunda República y, tras tres años de conflicto armado, en 1939, se inició la autarquía del franquismo.

Esta etapa que marcó los primeros 20 años del dictador. En el ámbito económico, la idea inicial del régimen franquista era que, ante el desequilibrio de la balanza comercial, España debía sacrificar sus importaciones a través de la demanda interna. Es decir, proporcionar una oferta autóctona y únicamente reservar el sector exterior para aquellos productos que fueran imposibles de producir en España.

En consecuencia, se emprendió una visión dirigista del Estado en la economía, no tanto en el ámbito de fiscal sino a través de un entramado de empresas públicas, regulaciones y un marcado proteccionismo en una economía cerrada al mundo.

Con ese punto de partida, se marcó una profunda visión contraria al liberalismo y que hoy, por razones distintas, el Gobierno de Sánchez está retomando con peligrosidad.

La consagración del intervencionismo en la propiedad

Si nos ponemos en antecedentes, la banca española ya había sido protagonista de una tendencia a la nacionalización en la última crisis, aunque quedaba pendiente de privatizar Bankia, una entidad que finalmente se ha buscado impulsar la fusión con CaixaBank y que concedería al Estado el 16% del primer banco español, con elevados intereses políticos por la destacada influencia política. Al mismo tiempo, con las últimas fusiones que se están produciendo, la banca se está concentrando y tiende a un sector de oligopolio.

Esta idea de esta reordenación bancaria y el poder estatal en ella, ya se vivió en los primeros años del franquismo con la mayor representación del Gobierno en el Banco de España. Un intervencionismo que culminó en 1962 con la nacionalización del banco.

En esos años, la banca sufrió un proceso amplio de concentración a través de fusiones porque el Gobierno impedía la creación de bancos y prohibía todo cambio en los bancos existentes si anteriormente no recibían autorización. Esa restricción del mercado facilitó la colusión entre los bancos instalados, que se repartirían las rentas del monopolio, sin verse amenazados por la entrada de nuevos participantes.

Si volvemos al presente, vemos al BCE que incrementa la base monetaria comprando en el mercado secundario de deuda títulos del para que los Estados puedan financiarse a intereses irrisorios y, en muchos casos, con nominales negativos.

Algo parecido sucedió en el franquismo, gracias al proceso de reunificación monetaria, el Ministerio de Hacienda adoptó medidas dirigidas a preservar la financiación del gasto público y drenar liquidez del sistema. Los tipos de interés pasivos se fijaron en niveles muy bajos, (inferiores a los establecidos antes de la guerra civil), pero tratando de que el coste del dinero que debían sufragar los bancos a sus depositantes, en ningún caso, no fuera superior a la rentabilidad de la deuda pública.

En el sector de las aerolíneas también encontramos elementos en común. El régimen franquista nacionalizó Iberia en 1944 a través del Instituto Nacional de Industria (INI) y hoy, ante la grave crisis del COVID-19, ya se ha nacionalizado Air Europa aportando 475 millones de euros y no se descarta la renacionalización de Iberia si se considerara oportuno. Incluso, se está interviniendo de forma indirecta a través de líneas ICO, avales y una "coodinación con la banca" para dar respaldo a Iberia y Vueling.

Lo que hoy son unas ayudas de 3.750 millones de euros en el mercado del automóvil, en la etapa franquista se propició la intervención en el sector, con el nacimiento de la Sociedad Española de Automóviles de Turismo (SEAT) en 1940 con la participación del Estado mediante el INI (51% del capital) y en confluencia con la banca (49% restante).

En último lugar, tenemos la agricultura que sufrió con el diseño la política comercial exterior. En ese momento, el Gobierno francquista creía que se debía optar por la intervención estatal para alterar los precios de los factores de producción mediante decreto. El subsector agrícola que más quedó afectado por la intervención fue el cereal, en especial, el trigo, con precios máximos dictados por parte del Gobierno que no cubrían los costes, y llevaron la expulsión de muchos agricultores del trigo hacia otros cultivos y la aparición de mercados negro (estraperlo).

En la actualidad hay un mismo objetivo: impedir la competencia por parte del sector exterior. La política agraria está diseñada desde Europa a través de la PAC y es favorable a la sobreproducción, generando montañas de excedentes de producción que son destruidos o arrojados a las naciones en desarrollo, socavando los medios de vida de los agricultores, al mismo tiempo que se genera una serie de medidas no arancelarias para impedir el comercio. Si el franquismo imputaba los costes de la intervención a los productores, desde Europa se persigue que sean el grupo conjunto de contribuyentes quiénes financien los subsidios.

Intervención en el mercado inmobiliario a través de los alquileres

El Gobierno de coalición está preparando la regulación del precio de los alquileres en una futura ley de vivienda cuyo objetivo sería rebajar y contener los alquileres en zonas tensionado, una medida que ya ha puesto en marcha el gobierno catalán y, en su primer mes de vida, ya ha visto un repunte al alza de los alquileres.

En El Blog Salmón

La ley catalana de los alquileres no da buenos resultados

Intervenir en el mercado de alquiler puede parecer algo novedoso y rompedor, pero lo cierto es que el franquismo fue la precursora de la política de los alquileres en una España arrasada, y que se entendió que regulando los alquileres se ofrecía una mayor accesibilidad a la vivienda. Su apuesta era a través de la prórroga forzosa y la congelación de rentas.

En el caso del control de la renta de los alquileres, debemos remontarnos a la Ley 7 de mayo de 1942 que se facultó con la capacidad de regular las rentas de los arrendamientos urbanos. El texto de la ley impedía que la renta de los edificios, viviendas y habitaciones que estaban sujetos a la legislación especial de arrendamientos urbanos, por estar vigentes el 1 de enero de 1942, se impedía su incremento, aunque las partes hubieran establecido lo contrario. Más adelante en 1946 se dio un pasó más, se quiso imponer el alquiler forzoso de viviendas desocupadas o deshabitadas que su propietario no tuviera la intención de arrendar.

Para volver a ver una legislación que permitiría subidas de alquiler, debemos avanzar hasta 1964. En ese caso la ley contempló subidas vinculadas al IPC pero, por aquel entonces, el mercado ya había detraído oferta de vivienda en alquiler.

El impulso al gasto de la Seguridad Social

Para 2021, la Seguridad Social ha presupuestado unos gastos de 172.429 millones por la totalidad de sus operaciones, incluidas las de carácter financiero. La gran política del Estado es la Seguridad Social. De hecho, a pesar de la situación no se ha dudado en la revalorización de las pensiones. Las pensiones contributivas experimentarán en 2021 un incremento del 0,9% y las no contributivas al 1,8%.

Sin duda hay un impulso por parte de la Seguridad Social por parte de este Gobierno. De hecho, sin tener Presupuestos, el Gobierno de Sánchez ha ido decretando la subida de pensiones a cargo del déficit de la Seguridad Social.

Además, ha sido el impulsor del Ingreso Mínimo Vital. Una prestación a cargo de la Seguridad Social dirigida a prevenir el riesgo de pobreza y exclusión social de las personas que viven solas o están integradas en una unidad de convivencia y carecen de recursos económicos básicos para cubrir sus necesidades básicas.

En este caso, si bien el franquismo no fue el responsable de la aparición de la Seguridad Social, sí ha sido uno de los grandes impulsores históricos. Gran parte de lo que se está revalorizando hoy se concedió como "derechos" en la etapa franquista de autarquía.

Entre sus aportaciones encontramos el seguro obligatorio de enfermedad (1942) para recibir una prestación de asistencia sanitaria en caso de enfermedad y maternidad, también el seguro obligatorio de vejez e invalidez (1947) para ofrecer una prestación a los ancianos en la etapa final de la vida y finalmente, la reformulación del sistema a través de la Ley de Bases de la Seguridad Social que concedió beneficios a los trabajadores que cotizaban y sus respectivos familiares y a los estudiantes.

Recientemente nos hemos encontrado como los precios del oro se han elevado por encima de 2.000 dólares por primera vez en la historia, ya que el aumento de los casos de Covid-19 en los Estados Unidos frustró las esperanzas de una rápida recuperación económica de los Estados Unidos.

Con esta subida, el oro avanza un 36% en lo que va de año, ningún gran índice bursátil esta ofreciendo una rentabilidad similar. Esto sucede porque, en términos generales, el oro es tradicionalmente considerado un activo de refugio seguro por los inversores en tiempos de incertidumbre y crisis, como la actual pandemia que ha llevado a la economía global a la recesión.

El contexto tiene todos los ingredientes para hacer del oro un activo atractivo. Los tipos de interés en las principales economías, que habían comenzado a repuntar después de la última crisis financiera, ahora se han acercado a cero -en el caso del BCE dado que no ha habido subidas previas se ha mantenido en el 0%-.

A ello hay que sumar los agresivos programas de compra de bonos de los bancos centrales, que ha aplastado las rentabilidades disponibles para los inversores que compran y retienen títulos la deuda pública y ha dejado poco margen para la apreciación de los precios. Todo ello ayudará a las administraciones públicas a financiar los abultados déficits para este año. Como podemos ver en el siguiente gráfico, los máximos del oro coinciden con los mínimos en las rentabilidades del bono estadounidense a diez años.

Para hacernos una idea de la intervención monetaria que está existiendo en la actualidad, según los datos de la reserva federal coma en junio en la oferta monetaria (M2) se incrementó un 22,9% interanual. En la anterior etapa alcista del oro que registró máximos, vimos cómo en 2011 la oferta monetaria se incrementaba un 10%.

En la Eurozona no somos ajenos a esta intervención, también hemos visto un crecimiento significativo en la oferta monetaria, con la oferta de M2 ​​creciendo un 9,1% interanual en mayo, niveles vistos por última vez en 2008.

Hay un último factor a tener en cuenta, las expectativas de inflación, aunque bajas según los históricos, han subido. Eso deja al oro, generalmente el segundo mejor después de los bonos porque no proporciona pagos de intereses, en un punto óptimo. Su límite superior está limitado únicamente por lo que el próximo comprador está dispuesto a pagar.

En último lugar, la intervención masiva de la Fed lleva a la depreciación del dólar. Si no se puede obtener rentabilidad con la deuda (tipos de interés reales negativos) y el dólar pierde atractivo como refugio, el oro es una alternativa clara para los inversores. Además, las recientes tensiones entre Estados Unidos y China han propagado una dosis de miedo añadida.

Extraño... Las acciones y el oro han subido juntos

Nos encontramos ante un hecho poco visto: La renta variable está subiendo al mismo tiempo que lo está haciendo el oro. Suena un poco extraño, pero está sucediendo ahora y lo hizo durante la crisis financiera mundial de 2008 también.

La rareza se produce porque el oro se considera un activo refugio ante la alta percepción del riesgo y las acciones son consideradas como el activo de mayor riesgo. La razón que subyace a este comportamiento es el efecto de la intervención masiva menxionada de los bancos centrales para evitar la tensión inducida por el virus en los mercados financieros.

Hoy, la bolsa europea representada por el Stoxx 600 ha conseguido recuperar el la mitad del hundimiento de febrero-marzo y ahora la caída en lo que va del año es del 10%, mientras que el oro ha superado los 2.000 dólares por onza.

Nos encontramos con que el oro y el índice Stoxx 600 subieron juntos desde mediados de marzo, en el punto álgido de la crisis del coronavirus, hasta el 20 de julio.

Esta mañana, el Banco Nacional de Suiza (BNS) anunció que abandona su cambio mínimo con el euro, un mes después de que el presidente del BNS, Thomas Jordan, confirmó su efectividad y permanencia. Esta política sigue desde septiembre del 2011, como nos comentó Alejandro, cuando anunció que fijaba un tipo mínimo de cambio de su moneda con el euro con un euro igual a 1,20 francos.

Las razones principales que dió el presidente del BNS en su rueda de prensa (PDF) fueron las siguientes:

• Esta política económica se introdujo en un momento muy volátil para la economía europea y para su moneda y esta volatilidad se ha visto reducida.

• Que las políticas monetarias de las grandes zonas económicas se están separando no aproximando, causando que el euro devalúe mucho frente al dólar estadounidense. Esto ha causado la devaluación del franco suizo frente al dólar, no justificado por las condiciones económicas de estos dos países.

Al mismo tiempo, en el anunció también cambiaron el nivel de interés sobre los depósitos de negativo 0,25% a negativo 0,75%, a partir del 22 de enero del 2015, que hace que costará más dejar tus depósitos aparcados en la cuenta bancaria sin invertir.

Los mercados nos están dando alguna otra razón de por qué el BNS ha tomado su decisión, que incluyen las siguientes:

• La espectativa de que el Banco Central Europeo (BCE) inicie su QE la semana que viene, que debilitará aún más al euro y que hará aún más caro al BNS proteger el tipo mínimo.

• Cuando introdujeron el tipo mínimo inicialmente, esperaban que la economía en Europa se recuperaría mucho más rápido de lo que se ha visto y no tienen muchas esperanzas de que vean mejoras, por lo menos en el corto plazo.

• El BNS no quería continuar vinculado a una moneda que se caía continuamente.

• Ultimamente, se ha visto la entrada de mucho dinero ruso, que ha presionado a la alza el franco suizo y forzado al BNS a intervenir más de lo que querían.

• Como el resultado de sus muchas intervenciones ha sido emitir cada vez más francos suizos al mercado, cuando compraban euros, con esto surge la preocupación de que puede subir la inflación. Hoy la inflación no parece ser un problema, pero esto puede cambiar muy rápido y los francos emitidos ya están en el mercado.

Las bolsa suiza ha bajado mucho durante el día, ya que los mercados han sacrificado a las grandes empresas, todas exportadoras.

Lo que vemos es que un banco central, incluso uno con tantos recursos como este, no puede hacer batalla a los mercados financieros y no tiene por qué hacerlo.

El turista suizo por lo menos se beneficiará.

En El Blog Salmón | Suiza interviene su moneda para evitar morir de éxito Imagen | malias

Una parte importante de formar parte de la Organización Mundial del Comercio (OMC) es que un país debe cumplir con lo que se denomina en inglés el Market economy status, que el país designado tiene una economía de mercado. La razón por qué países quieren formar parte de la OMC es que en teoría sus productos gozan de las protecciones del libre mercado y, como consecuencia, no sufrirían barreras a su comercio internacional, ni aranceles desiguales, ni restricciones por volúmen, ni otro tipo de manipulación, y existen muchos, para entorpecer su comercio.

Como gozar del Market economy status es una condición tan importante para entrar a formar parte de la OMC, es útil entender cómo se define esta frase y la OMC nos da su definición de criterios que evalúan para llegar a su designación.

Rusia acaba de integrarse dentro de la OMC y, antes de conseguir entrar, les costó mucho conseguir esta designación. Algunos, dentro de los cuales me incluyo, no tiene muy claro cómo Rusia consiguió esta designación pero seguro que sus exportaciones de gas a Europa que son muy anheladas especialmente en invierno, le ha ayudado a cumplir con los requisitos exigidos por la OMC.

China también está presionando mucho para recibir esta designación y así ver que sus exportaciones tengan libre entrada alrededor del mundo. Para eso están andando por el mundo declarando sus credenciales libremercadistas y, también, utilizando sus miles de millones en reservas para hacerlo más fácil que los países se convenzan.

Las condiciones que evalúa la OMC para dar el visto bueno si un país cumple para gozar de Market economy status pueden resumirse en las siguientes preguntas:

• ¿Influye el gobierno en las decisiones operativas de las empresas o siguen las señales del mercado?

• ¿Con el legado de la economía dirigida, en términos de propiedad pública de empresas, control del comercio de trueque, etc, afectan a las operaciones diarias de las empresas?

• ¿Tienen las empresas normas contables efectivas e independientes?

• ¿Operan las empresas bajo marcos eficaces de regulación y de normas de suspensión de pagos?

• ¿Están protegidos los derechos de propiedad?

• ¿Pueden las empresas convertir sus monedas extranjeras a tasas de mercado libremente fijadas?

¿Qué os parece, debe la OMC designar a China con Market economy status? Yo hace tiempo que lo tengo claro y poco ha cambiado.

Vía | Vox EU
En El Blog Salmón | El chantaje chino como estrategia de ayuda entre ‘amigos’ y Por qué China no nos enterrará económicamente en el futuro próximo
Imagen | exfordy

Para cerrar el tema de Bankia y no pecar de repetitivo y cansino ante los lectores me gustaría hacer una pequeña reflexión con la que formular una serie de preguntas para las cuales, quizás por mi ignorancia o quizás por la poca transparencia de la clase política, no consigo encontrar respuesta. Tal vez mi tozudez mental no me impida ver más allá de lo que considero un expolio a la ciudadanía y un atentado contra los principios de ese libre mercado al que paradójicamente muchos tachan como el culpable de todos los males del mundo.

La cuestión es que a pesar de la cascada de noticias que hasta la fecha llevo leídas sobre la intervención a Bankia, pocas intentan dar respuesta a lo que verdaderamente la gente de la calle quiere saber. En un Estado de derecho como el nuestro en el que nuestras mentes inquietas pululan de una fuente de información a otra, muchos “culillos” de mal asiento como yo nos preguntamos:

Cinco preguntas sin respuesta

2. Si las finanzas públicas van tan mal como cuentan y necesitan recortes en educación, privatizaciones en sanidad, subidas de impuestos, servicios públicos en declive y seguimos para bingo. ¿De dónde van a sacar esos 10.000 millones con los que esconder el tufo del ladrillo? Con un FROB seco y un Rajoy insistiendo en que no se usará dinero público, ¿qué mágica estrategia han diseñado que seamos incapaces de imaginar?

3. Relacionado con la anterior: que si te fusiono, te avalo, te reestructuro, un poco de sal y pimienta por aquí… pero el agujero real de Bankia tranquilamente pasa de los 100.000 millones. Entonces, ¿para qué le vamos a dar 10.000 a fondo perdido? Con eso tienes para ir tirando pero luego llega el día de mañana y como buen yonqui el cuerpo te pide más. ¿Por qué tiramos el dinero público con tan poco pudor?

4. Sobre la dimisión de Rato y el nombramiento de José Ignacio Goirigolzarri. ¿Ha tenido que ver en esto que hace unos meses el sueldo de Rato se recortase de los 2.300.000 euros hasta los 600.000 actuales? ¿Se le ha forzado a marcharse para no relacionar al PP con un ex-PP? ¿Ha sido Goirigolzarri una ficha de dominó con la que dar el primer paso en la nacionalización de Bankia?

5. Y para terminar, la mejor. La pregunta que todo el mundo se hace y que todos evitan responder. La única pregunta con una respuesta tan poderosa que podría amansar los gritos de los que exigimos cambios en el sistema. Si todo se ha hecho tan intencionadamente mal en Bankia, ¿por qué no se depuran responsabilidades y metemos unas cuantas cabezas de turco en la cárcel? ¿Por qué los que deberían ser los cabezas de turco se marchan de rositas y con los bolsillos llenos? ¿Por qué nos tocáis así las narices?

En El Blog Salmón | BFA, Bankia, Caja Madrid, Bancaja… No te líes, te lo explicamos todo, Bankia delenda est, Carta abierta al ministro de Guindos sobre Bankia
Imagen | Reuters

Con la situación financiera y económica inestable que estamos viviendo, se lee en muchas partes, incluyendo en estas páginas, la conclusión de que China nos enterrará económicamente en el futuro próximo. La idea es que ese país se ha desarrollado durante muchos años y situado como la fábrica mundial donde ha generado superávits en su cuenta comercial y acumulado progresivamente cantidades de capital impresionantes.

Hace tiempo que advierto que los gobernantes chinos han manipulado su economía, sus importaciones, sus exportaciones y sus regulaciones para primar sus empresas y entorpecer las actividades de las empresas extranjeras en China y para entorpecer las importaciones de productos extranjeros. Además, las autoridades chinas reprimen su consumo interno para acumular cantidades importantes de ahorros y de liquidez que están en manos gubernamentales para financiar sus políticas de Estado. Todas estas actividades les ha permitido seguir en su camino proteccionista y tienen el resultado de acumular cantidades billonarias de capital proveniente del y con la complicidad del resto del mundo. Es decir, tienen tanto capital acumulado porque se lo hemos transferido libremente. No sólo eso, he detallado en estas páginas donde deberíamos haberles plantado cara desde hace tiempo para asegurar que, si quieren jugar en el mundo del libre comercio, eso trae responsabilidades no sólo derechos.

Como la comunidad internacional no lo ha hecho, con sus millones de millones de nuestro capital amontonado, ahora estamos de rodillas para que inviertan en nuestras economías y para que compren nuestra deuda. Lo harán, pero con condiciones beneficiosas para ellos que serán económicas y políticas. Una de las condiciones que exigirán es que la comunidad internacional designe a China como país con libertad económica que, sin apenas cambiar sus políticas de proteccionismo, les permitirá hacer aún más de lo que han hecho sin restricciones por razón de falta de competitividad y apertura.

No obstante, China también está sufriendo desarrollos económicos que son obstáculos a su camino actual y resumo a continuación las características económicas chinas que frenarán su poderío internacional:

1. La mala planificación financiera y de gestión.

2. La actividad económica recalentada.

3. El descenso en los niveles educativos.

4. El envejecimiento de la población.

5. Aumentos de los salarios.

6. La falta de espíritu empresarial.

7. La corrupción rampante.

8. La contaminación severa y creciente.

He apoyado mucho el libre comercio por su impacto positivo en el desarrollo de la economía mundial, lo que no apoyo es el libre comercio internacional por un lado y el comercio manipulado por el otro. Su manipulación del comercio a lo largo de los años le ha proporcionado a China muchas reservas, liquidez que ahora utilizan para conseguir sus objetivos más amplios. No obstante, el desarrollo de su situación económica doméstica no está como para que el resto del mundo tenga miedo por su creciente poderío económico. El balance se equilibrará con el pase del tiempo.

Vía | Investing answers (en inglés)
En El Blog Salmón | El modelo parasitario chino en las economías mundiales, La transformación interna de China es más espejismo que realidad y Las claves para hacer negocios con éxito en China
Imagen | exfordy

Estamos en momentos inciertos en las economías internacionales y, cuando vemos a varios bancos centrales anunciar de forma coordinada inyecciones multimillonarias a los mercados, comentado esta mañana, aunque el objetivo es calmar a los mercados, con la falta de información disponible, el resultado es que la incertidumbre incrementa.

Otro de los caminos que se está siguiendo para resolver los problemas de falta de liquidez es el intento de atraer a los países con excesos de liquidez a que participen en las economías con necesidades de liquidez, vendiéndoles deuda, atrayendo sus inversiones e incentivando sus turistas. Por eso tanto afán en ser amables con países de Oriente Medio y Asia. China, con sus reservas de más de $3.200.000 millones, ya tiene más de $2.000.000 millones invertidos en deuda estadounidense de todo tipo y más en deuda europea, incluyendo miles de millones prometidos para España. Se sigue intentando atraer las inversiones de este país que, no obstante, se están cansando con las pérdidas que sus inversiones están sufriendo.

Los líderes chinos siguen con su discurso de que quieren hacer más, como dijo hace poco el primer ministro en el Foro Económico Mundial, y como vemos en el vídeo, aunque ahora parece que están más enfocados en inversiones directas que en compra de más deuda. Dicen que quieren hacer más pero también dicen que quieren que sus socios sean más flexibles en lo que ellos quieren, como se espera entre amigos.

En estos momentos lo que quieren es que su solicitud de afiliación a la Organización Mundial del Comercio (OMC) se adelante, especialmente con su designación de su estado como economía de mercado. El problema es que China no es una economía de mercado, es una economía totalmente guiada por las autoridades y el nivel de ‘economía de mercado’ que existe lo permiten pero de forma muy dirigida, muy controlada y muy guiada, incluyendo las siguientes formas de incumplir con la designación:

• El valor de la moneda está controlada.

• Las inversiones están guiadas.

• Las inversiones extranjeras están estranguladas.

• Las importaciones están moderadas.

• El consumo local está limitado.

• Los préstamos internos están guiados y limitados.

• Los costes financieros, especialmente para las empresas más pequeñas, se mantienen en niveles excesivos.

• Los niveles de intereses para los depósitos se mantiene en niveles muy bajos.

Recibir designación de su estado como economía de mercado, por ejemplo, haría mucho más difícil sancionarles cuando sus empresas venden productos a mercados internacionales por debajo de costo, lo que se llama en el negocio dumping, camino que han seguido desde hace tiempo para llevarse el mercado. Lo que los países ricos hacen con los países pobres.

Hay mucho de qué hablar con los gobernantes chinos antes de que reciban el visto bueno como economía de mercado de verdad, pero no debemos esperar mucho de los políticos occidentales que tienen sólo una obsesión en estos momentos. China recibe el estado de economía de mercado en 2015 pero dice que adelantar su designación seria de amigos, como la ayuda que saben que ahelamos.

Via | New York Times y BBC News (los dos en inglés)
En El Blog Salmon | La transformación interna de China es más espejismo que realidad

Un discurso de John Lipsky, Director General Adjunto del Fondo Monetario Internacional (FMI), que acaba de tomar las riendas temporales de esa organización, nos habla de la transformación de la economía china, sobre su impacto en el sistema financiero doméstico y sobre las formas de trabajar con China del sistema financiero international. Nos habla del duodécimo Plan Quinquenal y de sus cambios de políticas aunque, cuando se habla en términos de planes quinquenales anunciados por el gobierno, nos recuerda el sistema soviético donde los planes no tienen el objetivo de liberalizar, pero de conseguir lo que buscan un puñado de personas en la cabeza del partido.

Sr. Lipsey confirma lo que hablamos en estas páginas hace tiempo que el sistema económico chino está muy restringido y que estas restricciones están dirigidas a concentrar el poder económico en pocas manos, los líderes y sus enchufados a costa de la gran mayoría de los ciudadanos. Anteriormente dije lo siguiente, en estas páginas:

El nivel de su moneda se mantiene demasiado bajo y, como consecuencia, sus exportaciones artificalmente altas, su balanza de pagos es demasiada alta y persistente, sus importaciones son demasiado bajas, su consumo interno, especialmente de productos extranjeros, se está manteniendo demasiado bajo y, así, manteniendo sus importaciones artificialmente bajas, el peso de su economía en el mundo ha llegado a niveles muy altos y sigue creciendo, y más.

Las acciones del gobierno chino, mencionadas por el Sr. Lipsey, crean la situación internacional que menciono en esta cita y tienen el objetivo de mantener en su sitio al pueblo chino y que sigue en niveles económicos muy por debajo del que debería ser, teniendo el cuenta el crecimiento experiementado a lo largo de bastantes años.

Confirmando lo que he dicho, el Sr. Lipsey, nos da tres aspectos generales del sistema financiero chino que demuestran los desiquilibrios internacionales y los proteccionismos internos, que son los siguientes:

1. La política monetaria se gestiona en base a límites establecidos, con independencia de las necesidades del mercado. Estos límites tienden a mantener el nivel de intereses bajos pero, como los préstamos tambien se fijan unilateralmente, estos bajos intereses abarata el coste de capital del gobierno y de los enchufados pero no repercuten en más préstamos para el pueblo y limita la rentabilidad de los ahorros, castigando a los ahorradores a sufrir pérdidas reales en sus ahorros y beneficiando a las empresas que pagan bajos intereses y acumulan beneficios y ahorros, manteniendo ahora un tercio de los ahorros nacionales.

2. Aunque se han liberado algunos instrumentos financieros e intereses, estos son más utilizados por los profesionales financieros, los depósitos bancarios utilizados por el pueblo normal, se mantienen controlados, que tiende a mantener ingresos bajos y limitar el consumo, impactando negativamente a la gran masa de los ahorradores que son los más pobres. Esta situación ha impulsado formas alternativas de ahorro, por ejemplo, el oro y el sector inmobiliario, cuando pueden, que explica la burbuja inmobiliaria y el impacto importante en la burbuja del oro.

3. El sistema financiero chino está dominado por los bancos, principalmente públicos, controlando el 90% de todos los activos financieros privados. Los mercados de capitales están muy poco desarrollados, componiendo poco más que el 10% de las financiaciones en los últimos años, forzando a todos a tener que acudir a los bancos.

Los políticos europeos no quieren molestar a los autócratas chinos, ya que los países europeos están ansiosos de que estos autócratas inviertan en nuestras economías y que compren nuestra deuda para sacarnos de los líos que estamos sufriendo, los líos donde estos mismos políticos nos llevaron. Por eso no estamos oyendo casi ninguna crítica hacia una economía claramente intervenida con la conclusión de que, no sólo perjudica al resto del mundo pero, aún más, perjudica a su propio pueblo.

Con tanta manipulación en su economía y en su sistema financiero, no tengo nada claro por qué algunos, incluso en estas páginas, quieren que la moneda china, claramente manipulada, tome más liderazgo en el mundo financiero.

En El Blog Salmón | China compraría 6.000 millones de euros de deuda española
Imagen | exfordy

Dentro de nuestra serie de Economistas Notables, hoy les presentamos a James McGill Buchanan, Jr., economista estadounidense impulsador de la teoría económica de la elección pública.

Biografía

James M. Buchanan nació en el pueblo estadounidense de Murfreesboro, Tennessee, el 3 de octubre de 1919. En 1940, se graduó en la Middle Tennessee State Teachers College, ahora llamado la Middle Tennessee State University, en 1941, terminó su Máster en ciencias económicas en la universidad de Tennessee y, posteriormente, se integro en la marina durante la segunda Guerra Mundial trabajando con el Almirante Nimitz en Honolulu. En 1948, recibió su doctorado económico en la universidad de Chicago.

Al graduarse con su doctorado, se inició en la carrera académica como profesor asociado en la universidad de Tennessee, convirtíendose en profesor de Economía en 1950, desde donde se trasladó al Florida State University hasta 1956. Durante este periodo, residió en Italia por un año, estudiando sus tradiciones en finanzas públicas y la teoría política, experiencia que influyó mucho en sus estudios posteriores. Además, durante estos años descubrió al economísta sueco, Knut Wicksell, cuyas ideas introduciendo los análisis económicos al sector público y la utilización de las herramientas económicas a las decisiones políticas del sector público. Estas ideas fueron decisivas en el desarrollo intelectual del profesor Buchanan. Cuando volvió a Estados Unidos, fundó la Thomas Jefferson Center for the Protection of Free Expression desde la universidad de Virginia, desde donde inició e impulsó, con Gordon Tullock, la corriente económica de la elección pública.

Estas teorías empezaron a llamar mucho la atención y, en una conferencia en 1967 titulada Study of Non-Market Decision Making (Estudio sobre la toma de decisiones fuera del mercado), formó con Gordon Tullock la Public Choice Society. Después de un año en la universidad de California (UCLA) en 1968, trasladó su Center for the Study of Public Choice (CSPC) a la George Mason University, en Washington, DC.

En 1986, profesor Buchanan ganó el premio Nobel de economía por sus contribuciones sobre la teoría de la elección pública (Public choice), donde publicó extensivamente sobre las finanzas públicas, las económicas constitucionales y la teoría libertaria.

A sus 92 años, el profesor Buchanan sigue vinculado al Center for the Study of Public Choice y investigador principal del Cato Institute.

Principales trabajos y contribuciones

La base intelectual del profesor Buchanan es que rechaza completamente, como el dice: "any organic conception of the state as superior in wisdom, to the citizens of this state." (cualquier concepción de que el Estado es superior a sus ciudadanos en sabiduría). Esta filosofía surgió de sus amplios estudios y análisis de las decisiones públicas de tributación, gasto, elección de prioridades y de gestión de cuentas públicas dentro de la economía, bajo la teoría de la elección pública (Public choice), que vincula la economía a la política del Estado.

Sus primeras publicaciones fueron Public Principles of Public Debt (Principios Públicos y Deuda Pública), en 1958, y Fiscal Theory and Political Economy (La Teoría Fiscal y la Economía Política), en 1960, aunque su trabajo más conocido, que publicó colaborando con Gordon Tullock, y que salió en 1962, es Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy (El cálculo del consentimiento: los fundamentos lógicos de la democracia constitucional), donde combinan las decisiones económicas en el contexto de las limitaciones constitucionales del sistema político. En Cost and Choice (Costes y Opciones), en 1969, analizó costes y beneficios en el contexto de que estos elementos son estimaciones y sujetos a los que hacen el análisis, cuestionando su uso como si fuera ciencia fija.

Ha producido otras publicaciones sobre temas de la libertad, las económicas en el contexto de la democracia, la demanda y el suministro de los bienes públicos, culminando con Liberty, Market and State (La Libertad, el Mercado y el Estado) en 1985, antes de ganar su Nobel. La conferencia (en inglés) que dictó en el momento de su Nobel es muy interesante y muy explicativo.

El impacto de James M. Buchanan hoy en día

El trabajo de James M. Buchanan fue fundamental en el impulso de situar la economía en su aspecto total y en el análisis realista de la intervención económica de los gobiernos, incluyendo en la introducción de la elección racional en las decisiones gubernamentales. En este análisis enfatizó que, en las finanzas públicas, debemos tener en cuenta que hay condiciones políticas que influyen en estas actuaciones.

Su trabajo es especialmente importante en estos momentos donde existe un debate muy activo sobre la participación de los gobiernos en las economías, sobre su control de los recursos, su decisiones sobre la riqueza y la distribución de la riqueza y su análisis cuestiona las intenciones de los participantes gubernamentales, ya que sus decisiones no son tomadas con intenciones teóricas y utópicas, sino que sufren condicionamientos políticos que impactan las decisiones que se toman.

Influído por lo que consideraba el sobre-intervencionismo de los gobiernos en los años 1960, profesor Buchanan concluye que lo más cerca que la persona esté a la auto-suficiencia mejor. Hoy estos temas también son candentes.

Desde muy pronto profesor Buchanan aprendió que los gobiernos no eran entidades eficientes y altruistas que trabajaban para eliminar las imperfecciones encontrados en los mercados. Al contrario, gobiernos son el agregado de personas persiguiendo sus intereses personales, no el interés público, a través de leyes, impuestos y regulaciones interesadas. Parece que muchos han olvidado estos análisis durante los últimos años de intromisión de los políticos y de los funcionarios en nuestra vida económica diaria.

Por otra parte, como también dijo el profesor Buchanan (en inglés) en el momento de su premio: "Every man his own economist - this has proved to be the scourge of rational public discourse for the lifetime of political economy." (Cada persona es su propio economista - que prueba que resultó ser un golpe al análisis racional de la política económica) Pues también.

En El Blog Salmón | El Reino Unido intentará privatizar el sector público Imagen | Nobel Foundation

Uno de los temas de la intervención del Banco de España en la Caja Castilla La Mancha (CCM), comentado en estas páginas, del cual se ha hablado poco es el papel de su empresa auditora.

Con esta intervención y sus explicaciones salieron muchas preguntas y pocas respuestas, como también se comentó en estas páginas.

Por lo que se ha visto, el auditor de CCM, Ernst & Young, decidió no firmar las cuentas para 2008, que forzó a las autoridades a actuar.

Ya he comentado en estas páginas que la falta de rigor de los auditores es una de las explicaciones de las dificultades financieras que estamos viviendo alrededor del mundo y este grupo se ha ganado muchas críticas.

En este caso, parece que Ernst & Young ha tomado una decisión difícil ya que seguro que en las reuniones con los directivos de CCM, y quizás con algún político también, sufrieron presiones para que no niegen su aprobación de las cuentas.

Es el momento más difícul para un auditor, tener que decirle no a un cliente en algo tan complicado. Hay que felicitar a Ernst & Young por no seguir el camino que los auditores muchas veces han seguido, el de no forzar las cosas y no investigar mucho por si acaso encuentran algo que no les gusta.

Los auditores tienen responsabilidades importantes en su trabajo de asegurarse que las cuentas de las empresas que auditan ofrecen una visión real de lo que es la empresa y, para eso, no basta con simplemente tomar la información que las empresas les dan. Deben investigar, preguntar, analizar y cuestionar.

Hace más de un año pedí en estas páginas que los auditores sean más responsables y que cumplan con su responsabilidad. Hemos tardado en ver firmeza pero aquí la tenemos.

Como parte del labor importante de los auditores, también debemos estar atentos a las destituciones de auditores que veremos. Es importante que cualquier destitución se explique ya que, si es como resultado de que el auditor está siendo firme con su labor, la destitución se debería cuestionar.

Si queremos más rigor de los auditores, tenemos que protegerles de las consecuencias de su rigor.

Vía | Cotizalia
En El Blog Salmón | El Banco de España interviene Caja Castilla La Mancha, Preguntas sin respuesta sobre la intervención de CCM y Es la hora de los auditores