El titular del Ministerio de Fomento, José Blanco, ha dado un golpe de efecto en lo que respecta a la competitividad de los aeropuertos españoles, reduciendo las tasas aeroportuarias en un 7,8%, y manteniendo el compromiso de reducirlas un 15% en dos años. Con ello, se logrará sin lugar a dudas aumentar la competitividad de los aeropuertos españoles, con enormes beneficios para la economía española en general, y para el sector turístico en particular.

Las tasas aeroportuarias constituyen una parte muy importante del coste del billete de avión, y además de que se han de satisfacer de manera insalvable, en la práctica ha supuesto un lastre a la dinamización de las aerolíneas que operan en nuestro país, en comparación con otros mercados europeos, dónde hasta ahora han sido más baratas.

La medida que se publicó en el día de ayer en el Boletín Oficial del Estado (BOE), adicionada con las modificaciones en el régimen laboral de los controladores aéreos, permitirá recortar gran parte de los costes operativos que están lastrando el despegue del sector de la aviación civil. En mi opinión, este tipo de políticas y actitudes muestran una gran voluntad para el cambio por parte del ejecutivo español, en un sector que en la práctica ha sido muy rígido a causa de los grupos de presión encarnados en el colectivo de los controladores aéreos, que tanto dificultaban la introducción de mejoras de eficiencia en su gestión.

En algunas ocasiones, tiende a pensarse por parte de los gestores públicos, que la reducción de las tarifas para el sostenimiento de los costes operativos, derivarán muy posiblemente en un déficit financiero. En este caso, y creo que no me equivoco, las medidas que los últimos meses se han tomado permitirán a medio plazo un gran incremento del tráfico de viajeros, además de introducir transparencia y flexibilidad, en un servicio con un gran impacto social, a la vista de los acontecimientos, y que no puede dejarse en manos de ciertos colectivos por su fragilidad.

Vía | El Mundo
En El Blog Salmón | Los aeropuertos españoles no son rentables
Imagen | cf2d

La crisis ha provocado que los conductores eviten las autopistas de peaje. Por un lado están los desempleados que no utilizan o directamente o tienen coche y por otro aquellos que prefieren tomar la alternativa gratuita, supongo que normal hasta este punto.

Están sufriendo especialmente las radiales alrededor de Madrid, lo cual no es raro teniendo en cuenta que existen alternativas gratuitas y que estás están menos colapsadas porque hay menos coches. Además ha caído el transporte de mercancías por carretera, lo cual reduce más todavía los clientes.

Hace tiempo me acuerdo de que se habló sobre aumentar la velocidad máxima permitida en las autopistas de peaje para que aquellos que quisieran correr las subvencionaran. Al final se dijo que no por temas de seguridad vial y ahora parece que nos vamos a encontrar con que estas autopistas las vamos a pagar todos.

Porque las empresas concesionarias ya están recibiendo ayuda del gobierno. Además no excluyo que no se acaben abriendo al público y se paguen mediante un sistema de lo que se conoce como “peaje en la sombra”. Este sistema cuenta el número de usuarios y periódicamente el estado paga el peaje correspondiente. Si la han usado X coches el estado paga Z y si han sido 2X coches el estado paga 2Z.

Y las autopistas de peaje no son sino un trozo más de las muchas infraestructuras que se han construido con unas previsiones exageradas de crecimiento que no se han acabado cumpliendo ni de lejos. Además en cuanto se abre el debate sobre si algo no debería de haberse construido surgen defensores que parecen encantados de que se haya construido tal o cual infraestructura, sin tener en cuenta unos mínimos criterios de rentabilidad o eficiencia o sobre el posible uso alternativo de los recursos, incluyendo mejorar algunas infraestructuras.

Luego nos acabamos encontrando con deudas e infraestructuras poco rentables, pero no importa porque “ahí quedan”. El mismo discurso que he oído sobre personas que han invertido en bienes raíces (pisos, adosados…) en lugares remotos sin tener en cuenta el uso alternativo que podría tener ese capital.

En El Blog Salmón | El AVE no puede competir con las aerolíneas low-costs, menos aún en Valencia
Vía | El Economista
Imagen | Daniel Lobo, Flickr

Como ya hemos comentado en otras ocasiones en El Blog Salmón, el Ministro de Fomento José Blanco, ha rectificado sobre sus pretensiones de paralizar todas las obras de infraestructuras puestas en marcha.

Ahora es la titular de la cartera de economía, Elena Salgado la que ha adelantado que para el próximo ejercicio económico, el Ministerio de Fomento contará con una dotación extraordinaria de 500 millones de euros, que incluso puede ser ligeramente superior.

A lo que Salgado ha añadido que aún contemplado este ‘paquete adicional’ se resperá el techo de gasto del 6% previsto para los presupuestos generales de 2011. Aunque también es cierto que no se han especificado cuáles serán las obras que saldrán beneficiadas de esta ampliación.

Esta confirmación del cambio de posición del gobierno respecto a las infraestructuras ha tenido un gran revuelo mediático, al que el ejecutivo ha respondido que Rodríguez Zapatero se citará con los representantes de las seis empresas constructoras cotizadas en el selectivo IBEX-35 (ACS, Acciona, Ferrovial, FCC, Sacyr y OHL), para tratar este ‘plan de reactivación’.

Aunque el ‘error’ del Ministerio de Fomento ha sembrado serias dudas sobre la economía en cuanto a establidad en el empleo y de nivel de actividad en aquellos que se dedican a la construcción de infraestructuras, se ha rectificado, y por tanto el tren del desarrollo español, no verá mermada su velocidad tanto como lo esperado.

La principal causa económica que ha tenido esta reconsideración de las medidas de ajuste, es el más que previsible retraso de la salida de la crisis que nos proporcionaría el no seguir nuestro camino en el desarrollo de las infraestructuras. Porque aunque hubiese conseguido una reducción drástica del déficit, hubiese supuesto pan para hoy y hambre para mañana.

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | El gobierno insiste en que su plan económico nos sacará de la crisis
Imagen | juanedc

Esta entrevista-participación en la tertulia económica y política, no es ninguna inocentada o broma y he esperado a escribir este post hasta que he podido contrastar la información que ofrece la web del PSOE desde esta tarde en El Pais, Expansión o Público entre otros medios. En el fondo, no sé si tomar esta comparecencia pública de Pepe Blanco como una broma de muy mal gusto o como un insulto a la inteligencia humana.

Para que nos hagamos una idea del nivel económico de los debates os remito a este post que escribí hace unos meses sobre las enseñanzas económicas que se extraen de semejantes debates económicos en Telecinco. Mañana, por más que queramos rascar, no vamos a llegar a ningún lado con un moderador que sabe más de los líos de faldas de Paquirrín o de los cotilleos burdos e insulsos de triunfitos y similares que genera toda la telebasura que de la realidad económica en la que nos encontramos inmersos.

Al perfil de espectador de La Noria, imagino que le sorprenderá ver a un Ministro explicando lo inexplicable y a partir de mañana, serán conscientes de que la crisis ya está aquí y ahora comienza de verdad ya que la cadena rompe con su target habitual de problemas pantojiles, farándulas varias o peleas de gallos continuas sobre cualquier tema de actualidad o no. Cuando se tiene posiciones extremas como las que ostentan Maria Antonia Iglesias o Miguel Angel Rodriguez, atontar al espectador y lavarle más aún el cerebro es el objetivo; más vale que las masas no piensen.

Por ejemplo, todo esto lo podemos comprobar en uno de los últimos debates dialécticos de gran nivel (vídeo cabecera del post) que tuvieron Pedro Ruiz y la Sra Iglesias en la que el trasfondo base de una discusión sobre la abstención electoral terminó con preguntas cruzadas en las que se increpaban mutuamente si uno era un fascista y la interlocutora fémina una puta. Como vemos, es el entorno adecuado para explicar correctamente a España porqué se congelan las pensiones, porqué se bajan los sueldos de los funcionarios y porqué hay que tomar estas medidas drásticas.

Imagino que la cercanía en el lenguaje y la traducción a de los términos macroeconómicos de toda la exposición que haga el Sr. Blanco correrá a cabo de Belén Esteban o Terelu Campos, periodistas reconocidas con amplia trayectoria en el campo económico para extraer totalmente el jugo de la comperencia del Ministro. Tenía pensado ir al circo mañana, pero creo que me quedaré a ver el programa. Imagino que el domingo nos desayunaremos con otra llamada de Obama o Merkel para ver exactamente a qué se dedican los Ministros en los fines de semana.

Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

En El Blog Salmón | Debates de economía en Telecinco y la partidocracia PPSOE, El tijeretazo de Zapatero: llegó la hora de la verdad

Por primera vez, el Gobierno ha desglosado los resultados económicos de los aeropuertos y no son nada halagadores. De los 48 aeropuertos que hay en España, sólo nueve son rentables. Es decir, el 80% de los aeropuertos españoles tiene pérdidas.

Lo más sorprendente del asunto no es que haya aeropuertos muy pequeños que tengan pérdidas, ya que en algunos casos para mantener una cohesión territorial puede ser necesario mantener algunos deficitarios. Pero que aeropuertos masivos como Barajas o el Prat tengan pérdidas me parece preocupante.

Parece que el Ministro de Fomento, José Blanco, está centrando todas sus críticas en los controladores aéreos, debido a sus altos sueldos (según él, casi el doble que en Alemania, por ejemplo). Y si es cierto, me parece una buena medida. Pero hay otros ámbitos de actuación.

Por ejemplo, habría que reconsiderar qué aeropuertos son necesarios por cohesión territorial y cuáles no. Por poner un ejemplo, hay aeropuertos en Vitoria, Bilbao, San Sebastián y Pamplona. Todas estas ciudades están muy cercanas, y un único aeropuerto (o quizá dos) podría dar servicio a todas las ciudades. También debería plantearse si se deberían aumentar las tasas aeroportuarias o si por el contrario una medida de este estilo disminuiría el turismo.

Lo que sí necesitamos un debate serio sobre este asunto. La simple transferencia de la gestión a las Comunidades Autónomas no va a servir para mejorar estas cifras.

Vía | El País
Imagen | laurenatclemson

El objetivo de este impuesto (no sería tasa como se ha calificado en algunos medios) es disminuir las emisiones de CO2 desincentivando el consumo de gasolina y gasoil y se incluirá con la aprobación de la Ley de Economía Sostenible. Si, es probable que tenga una componente parafiscal ecológica, pero me parece más razonable que sea para cubrir el déficit que tienen las cuentas públicas en la actualidad y conseguir cuadrar las cuentas de los 15.000 millones.

El mecanismo del impuesto consistirá en aplicar un recargo por litro consumido de carburante, sin cuantificar aún pero con un impacto importante. Se tienen que recaudar de 1.000 a 4.000 millones de euros y podemos estar hablando de incrementar el precio del litro de gasoil en una horquilla que oscilará entre 3 y 10 céntimos por litro.

Dentro de las medidas fiscales, esta otra medida más que va a mermar la economía familiar a todos los niveles si tiene un coste muy elevado y que puede provocar un encarecimiento importante del coste de la gasolina y gasoil. No olvidemos el ultimo ajuste fiscal que se produjo en junio que supuso un incremento medio de 5 centimos por litro cuando en la subida de impuestos solo corresponde 3 céntimos.

Aun así, el ejecutivo se puede encontrar con un problema importante. Este tipo de impuestos que están gravados a IVA no están admitidos por las directivas comunitarias, salvo los casos existentes de impuestos especiales, cuestión que abordaremos una vez que se clarifique exactamente la tasa/impuesto que se está barajando. Con lo cual, si queremos una tasa ecológica, no se va a poder ligar al consumo sino a la propiedad y articularlo como impuesto directo.

Aún así, sea como sea la fórmula impositiva finalmente escogida, no me vale que nos basemos esta medida fiscal en unos criterios ecológicos de cara a la galería y al electorado, cuando el único fin es recaudar más impuestos y cubrir el agujero de las cuentas públicas. Apelar a la nueva ley de economía sostenible y desincentivar el uso de vehículos propios en favor del transporte colectivo o público, requiere unas buenas infraestructuras en transporte público, puntos que dejan mucho que desear a muchos niveles o áreas que carecen completamente de ellas.

Hay que ser claros y concisos a la hora de comunicar las necesidades impositivas del estado. Por ahí se comienza ofreciendo la confianza necesaria para que todos los ciudadanos asuman que se tienen que apretar el cinturón, no apelando a medidas ecológicas o de cambio de modelo productivo.

Vía | Europa Press
En El Blog Salmón | Impuestos sobre gasolina tendrán que subir aún más
Imagen | Chesi

El ministro de fomento, José Blanco, ha comentado la posibilidad de que el gobierno vaya a cambiar la velocidad máxima permitida en las autopistas de peaje. De este modo se alcanzarían los 140km por hora en las vías de pago. Según el ministro esto ayudaría a la reactivación de la economía dado que se utilizarían más las vías de peaje.

Esta medida contradice un poco el espíritu de la última ley de seguridad vial que ya analizamos hace tiempo y que apenas permite algo de margen sin penalizar al infractor.

Las autopistas de peaje son concesiones a empresas privadas, el gobierno no obtiene ningún beneficio sobre las mismas (aparte del IVA, como señala tonterias en los comentarios) ¿cuál es la ventaja para la economía que se obtendría de tener unas carreteras en las que pagando podemos correr más? Alguien puede argumentar que la ventaja puede ser una mejora en la productividad (llegamos antes a los sitios) aunque me parece que esa ventaja será prácticamente inapreciable.

Al correr más se consumirá más combustible y se pueden generar más ingresos para el estado con el impuesto sobre los hidrocarburos, pero no me parece que sea lo que se busque por parte del gobierno. Además para cumplir los compromisos con el protocolo de Kioto y reducir los accidentes no creo que esta medida le siente bien.

En cambio si buscamos un poco en los archivos podemos ver como hace aproximadamente un año se planearon bastantes autopistas de peaje para reactivar el sector de la construcción. Dado que en el caso de las autopistas de peaje la construcción apenas le cuesta al gobierno sería una forma de mejorar las infraestructuras y construir más sin que salga de las arcas públicas. Por tanto esta medida vendría para reactivar la economía, dando un estímulo para que la gente utilice las autopistas de peaje y los inversores se animen a tomar las concesiones al estimar una mayor demanda.

Pregunta a los lectores ¿Qué les parece esta medida? ¿Ayudará a reactivar la economía?

Vía | Motorpasión, Circula Seguro
Más información | Expansión
Imagen | Xornalcerto, Flickr

José Blanco, Ministro de Fomento, en una entrevista comentó ayer que para mantener o incluso subir el nivel de gasto del Estado (por ejemplo el plan de infraestructuras o los nuevos subsidios de desempleo) habría que subir los impuestos a las rentas más altas. Aunque luego ha sido desmentido por él mismo bajo el argumento de que era una opinión personal, parece que el Gobierno se ha decantado por las subidas de impuestos para el año que viene para controlar el déficit.

Y entre el debate sobre qué impuestos subir, y a pesar de que hasta la fecha se han decantado por los indirectos, combustibles y tabaco, parece que ahora le llega el turno a los directos. Se descarta, por tanto, el IVA como se llegó a comentar en el diálogo social.

A mi por un lado me parece bien que se intente atajar el déficit. Este Gobierno lo va a hacer por la vía de subir impuestos en lugar de por la vía de reducir el gasto. Hay un debate bastante fuerte en todo el mundo acerca de cómo atajar los déficits crecientes, y parece que va ganando la vía de subir impuestos y que los Estados gasten más para impulsar la recuperación económica, así que en principio no me parece mal la medida.

Ahora bien, me parece bastante aventurado decir que van a subir los impuestos a las “rentas altas”. Los impuestos los van a subir a las rentas medias, y decir lo contrario es mentir a la sociedad. Por supuesto evitarán quitar desgravaciones y beneficios a los que cobren menos, porque eso sería muy descarado, pero ya se comenta que el límite de las ayudas y beneficios estarán en los ingresos por debajo de 24.000 euros brutos anuales, lo que no puede considerarse una renta muy alta.

Ya se ha comentado que la desgravación de compra de vivienda habitual desaparecerá para los que cobren más de 24.000 euros anuales a partir de 2011, una medida que debería haberse extendido a todo el mundo porque fue una de las medidas que impulsó el crecimiento desmesurado del sector inmobiliario. Ahora se comenta que la rebaja fiscal de 400 euros desaparecerá también para los que superen dicho umbral, y posiblemente habrá algún tramo del IRPF que subirá (¿quizá los dos superiores? ¿Quizá se crearán más tramos?). Esas medidas gravan directamente a la clase media, y decir que son clase alta los que cobran más de 24.000 euros es bastante vergonzoso.

El Gobierno tiene que ser transparente. Tiene que explicar que si sube los impuestos sólo a las clases más altas (el último tramo del IRPF) no va a aumentar su recaudación lo suficiente. Sólo el 3% de los asalariados cobra más de 60.000 euros en España. En cambio, de 30.000 a 60.000 euros brutos anuales tenemos al 17%. Cuanto más dinero se tiene, más fácil es crear estructuras para evadir impuestos (hablo de estructuras legales, como facturar a través de una empresa y repartir dividendos). Y por no hablar de que esto sólo afecta a los asalariados. La gente más rica no siempre es asalariada y sólo paga impuestos de capital, que tributan al tipo único del 18%. ¿Subirán dicho tipo? ¿Lo harán progresivo? Lo dudo.

Por tanto, me parece muy bien lo que ha dicho Blanco de que “la sociedad entenderá que haya que subir los impuestos”, pero que no nos diga que lo pagarán los ricos. Porque lo vamos a pagar todos.

En El Blog Salmón | Subir los impuestos no es solución a la crisis
Vía | El País
Imagen | 24oranges.nl

Por otro lado, la misma declaración reconoce que a pesar de las regularizaciones pasadas, sigue habiendo empresarios que contratan a personas ilegalmente, es decir, sin un contrato de trabajo regulado, pagando sus impuestos y la Seguridad Social. Lo cual deja entrever que la regularización no fue todo lo exitosa que pudo ser.

Y el último aspecto destacable de la declaración es que el mercado de trabajo no cualificado está saturado. ¿Tendrá que ver con que la construcción vaya a tener un parón en los próximos años? ¿O es sólo una excusa para dar un giro más popular a la política de inmigración? No olvidemos que la inmigración ya lleva unos años entre las preocupaciones más importantes de los españoles, según el CIS, y últimamente el tema de los cayucos está todos los días en la prensa.

Vía | El País
En El Blog Salmón | Los inmigrantes salvan la economía e inmigración