Magazine - joseph-stiglitz

Stiglitz: "El euro ha sido un error, y los políticos no han sabido encontrar una salida"

Fri, 17 Jan 2014 05:44:32 +0000

Joseph Stiglitz

El premio Nobel y ex economista jefe del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, describió el euro como un problema fundamental de Europa. De acuerdo a esta reseña de Economic Times, Stiglitz señaló que "el euro ha sido un error, y los líderes europeos aún no saben qué hacer con ese error". El autor de libros como El malestar de la globalización y Cómo hacer que la globalización funcione, participó en la conferencia "La crisis financiera global y su impacto en las economías de los países en desarrollo", organizada por la UNESCAP (Comisión Económica y Social para Asia y el Pacífico de las Naciones Unidas), y desarrollada en Nueva Dehli junto a José Antonio Ocampo, Nagesh Kumar, y Kevin Gallagher, entre otros.

Según Stiglitz, Europa y Estados Unidos estaban en el corazón del problema tras el colapso de Lehman Brothers hace cinco años, y aunque en la actualidad muchos celebran que Europa volverá a la senda del crecimiento durante este año, hay que decir que será un crecimiento muy pequeño. El Fondo Monetario Internacional (FMI) prevé un crecimiento del PIB del uno por ciento, "pero el FMI se equivoca en todos sus pronósticos", asegura Stiglitz, por lo que se piensa que será menor. Para Stiglitz, como indica en su artículo en Project Syndicate,

Con los líderes europeos comprometidos con la austeridad y moviéndose a ritmo glacial para ocuparse de los problemas estructurales originados por los errores de diseño institucional de la zona del euro, no sorprende que las perspectivas sean tan lóbregas para el continente.

Para Stiglitz, el problema fundamental es que el euro ha sido un error:

"En Europa, el problema fundamental es que el euro ha sido un error. Y los líderes de Europa aún no han descubierto qué hacer con este error. Lo que se necesita es una reestructuración de la zona del euro y eso es muy difícil".

La moneda única en crisis

Hace cuatro años, Stiglitz señaló que con los planes de austeridad, recortes y despidos, Europa iba en la dirección equivocada. Se pensó que el mercado sería capaz de autorregularse y no se crearon mecanismos para amortiguar las crisis. Esto fue lo que dijo Stiglitz hace cuatro años:

Al adoptar la moneda única, los países miembros de la zona euro cedieron dos instrumentos de política que son fundamentales: el tipo de cambio y las tasas de interés. Por tanto no tienen cómo adaptarse a situaciones de crisis. Sobre todo porque Bruselas no ha ido lo suficientemente lejos en la regulación de los mercados. Y la Unión Europea no hizo planes en este sentido. Ahora, en cambio, quiere un plan coordinado de austeridad. Si este plan continúa, Europa va directo al desastre. Sabemos, a partir de la Gran Depresión de 1930, que esto es lo que no debe hacerse.

Y eso fue justamente lo que hizo la troika. Por eso que la reestructuración de la zona euro requiere de una gran voluntad política que desplace el eje hegemómico de la banca hacia un interés por la economía real y el empleo. Las medidas de la CE, el BCE y el FMI se han centrado en resolver el irresoluble problema de la banca, con un sangramiento continuo de recursos públicos, en vez de respaldar la actividad económica que genera empleo y reactiva la demanda. Tampoco la disminución de los salarios ha generado un despegue de las exportaciones, como indican los modelos ortodoxos, dado que el comercio global sufre un serio declive. Un mejor motor para el repunte y la reactivación podría ser el aumento del salario mínimo. Pero la troika ha estado demasiado ocupada en los rescates de la banca.

A seis años del estallido de la crisis el fracaso en la orientación de las políticas aplicadas se hace evidente. Los planes de austeridad han sido un fracaso porque se pensaba que el retiro del gasto público haría fluir el gasto y el consumo privado y ayudaría a disminuir el nivel de deuda de los países. Sin embargo, la austeridad ha tenido efectos más devastadores y no solo ha hundido la actividad económica sino que también ha aumentado los niveles de deuda dado que, en una economía en recesión, los ingresos públicos disminuyen. Si la prima de riesgo se ha situado en niveles bajos ha sido solo por las cuantiosas inyecciones de dinero a la banca por parte del BCE. La paradoja es que este dinero no fluye hacia la economía real y la contracción del crédito ha caído en forma continua en los últimos 19 meses, situándose en los niveles más bajos desde que existe la moneda única, es decir en más de una década.

Como además, las políticas monetarias de la Reserva Federal y del Banco Central Europeo no pueden continuar indefinidamente, apenas comience a cerrarse el grifo monetario los aspectos sistémicos de la crisis reaparecerán y esto puede ocasionar un nuevo colapso. Ese será el momento que mostrará la inutilidad de las políticas aplicadas a lo largo de estos seis años, dado que no se ha hecho nada por abordar los desequilibrios monetarios que envuelve la moneda única en países de disímiles características y necesidades.

En El Blog Salmón | Los planes de austeridad conducen al desastre, El fracaso de los planes de austeridad en dos gráficas

Joseph Stiglitz nos da su plan de cuatro pasos para arreglar la economía

Wed, 17 Aug 2011 06:24:05 +0000

El profesor Joseph Stiglitz, con el profesor Paul Krugman, es el Nobel más citado para los que buscan más despilfarro, es decir, los que buscan más estímulos económicos por parte de los gobiernos a través de más déficits estatales. Con razón le utilizan como respaldo ya que, incluso en esta entrevista, pide más de lo mismo.

No obstante, nos da un plan de cuatro puntos (aunque el artículo nos da cinco puntos) sobre cómo arreglar la economía y en este plan no estamos tan lejos en muchas cosas, aunque en su plan hay mucho que entra en el debate político estadounidense que es menos economía y más política. En general, nos da varios puntos en su plan que se resumen en reducir gastos, aumentar impuestos y ayudar a los ciudadanos con problemas. Yo he hablado en estas páginas varias veces pidiendo exactamente estos tres temas.

Las propuestas del profesor Stiglitz para conseguir estos tres objetivos entran en detalle que muchos en el otro lado político en su país no estaría de acuerdo. A continuación menciono cada uno de los puntos de su plan y comento inmediatamente después:

Eliminar la reducción que ya están en camino de impuestos para los más ricos.
Terminar las guerras en Iraq y Afganistan que cuestan millones de millones de dólares.
Incrementar los programas de estímulo para devolver a los desempleados al trabajo, más sueldos que aumentarán los ingresos fiscales y reducirán los gastos sociales.
Más salud pública, con menos gastos por productos farmacéuticos.
Una suspensión controlada de pagos para los que tienen hipotecas que no pueden pagar, dando tiempo para que salgan de sus problemas.

Un plan con cinco puntos y estoy de acuerdo con cuatro de ellos. No está nada mal.

Vía | Business Insider (en inglés)
En El Blog Salmón | Se reunen Sarkozy y Merkel, no esperar las Naciones Unidas de Europa y Christine Lagarde dice que quiere rigor fiscal pero no ahora

Aumentar la regulación de los mercados financieros, ¿hasta dónde?

Sun, 21 Sep 2008 18:04:40 +0000

Presenta hoy el suplemento El País Negocios un interesante especial sobre la crisis financiera con múltiples visiones sobre lo que ha sucedido y lo que tiene que suceder a partir de ahora. Y parece que las soluciones que proponen algunos analistas muy prestigiosos (Paul Krugman o el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz) es clara: ahora es el momento de salvar los muebles, intervenir en los mercados como está haciendo EEUU, pero luego hay que aumentar la regulación de estos mercados para que no vuelva a suceder lo mismo.

Es decir, EEUU no se debe limitar a salvar al sector financiero en la actualidad y una vez que salga a flote, dejarlo todo como estaba, ya que existe el riesgo de que vuelva a suceder, sino que se debe crear un nuevo marco para que la "innovación" financiera que nos ha llevado a esta situación no se vuelva a repetir.

El problema es que no es tan fácil como se pinta. Por un lado, Stiglitz propone que los incentivos de los directivos sean a largo plazo, puesto que de lo contrario les premian para que simplemente hagan apuestas. Esto es complicado de desarrollar, ya que los directivos tendrías que permanecer muchos años en una compañía para cobrar incentivos. Y si esto únicamente se aplica al sector financiero, que es capaz de hacer tambalear a todo lo demás, faltarán directivos en este sector que preferirán los rápidos incentivos de otros sectores.

Otra propuesta que hace Joseph Stiglitz es lograr frenar las burbujas de activos. Sabemos como se comportan, y se podrían crear mecanismos para frenarlas. Esto, desde mi punto de vista tiene un riesgo. ¿Y si no es una burbuja? ¿Y si simplemente frenamos artificialmente un sector en crecimiento que podría crear mucho empleo? O lo que es peor, ¿y si se crean mercados negros financieros paralelos más libres que sean capaces de provocar catástrofes aún mayores, debido a que los Estados tengan poca información sobre ellos? Es complicado limitar el flujo de dinero. Por ejemplo se me ocurre que cuando un Estado quiere impedir por decreto que su moneda se devalúe, al final aparecen dos mercados: el oficial con un tipo de cambio para turistas, y el negro, que es en el que se mueve la gente.

Desde luego lo que está pasando es grave y hay que replantearse muchas cosas, pero las soluciones no son fáciles. La mayoría de los expertos están de acuerdo en que hay que aumentar la regulación de los mercados financieros. Hay incluso consenso entre gente de ideologías políticas distintas. Pero me parece que el debate futuro va a ser de hasta donde han de regularse estos mercados.

Vía | El País Foto| luisvilla