Durante la semana pasada el Tribunal Supremo ha admitido a trámite un recurso de la patronal de operadores de juego online (Jdigital) contra el real decreto que regula la publicidad del juego online que entro en vigor durante el año pasado.

El recurso se ha basado desde el punto de vista que es desproporcionable y va a suponer indefensión y desprotección de los consumidores del juego y, claramente, el impacto a nivel económico de las empresas de juego online en España.

Aunque aquí el juego online se ha olvidado que otros sectores que el este Gobierno y los anteriores han tenido restricciones de publicidad mucho más duras que las que se le han impuesto.

¿Cuáles son las medidas que tomo el Gobierno contra las empresas de Juego Online?

El sector del juego online no ha parado de crecer en España desde el 2011 y ha visto multiplicar su inversión en los últimos años. Por tanto, al Gobierno le preocupaba el aumento de consumo del juego entre la población de 18 a 25 años.

La primera medida que ha afectado más al sector del juego online es la prohibición de publicidad audiovisual fuera del horario de 1 a 5 de la madrugada, impidiendo la emisión en estos anuncios de bonos de captación de a los jugadores.

En estos anuncios no puede aparecer personas o personajes, reales o ficticios, de relevancia o notoriedad pública, y tampoco se les ha permitido incluir testimonios de personas beneficiarias previas, reales o ficticias, para realizar publicidad.

Por tanto, este tipo de empresas no pueden dirigir sus ofertas a clientes registrados y verificados y a usuarios que hayan mostrado comportamientos compulsivos por el juego, es decir, adicción.

Por otras parte, los clubes deportivos no han podido firmar contratos de patrocinio con casas de apuestas que implique llevar publicidad en sus equipaciones. Tampoco se ha podido tener publicidad en los estadios ni realizar actividades de patrocinio que consisten la utilización de la marca para identificar la instalación deportiva.

También se los prohibió la publicidad por correo ni publicidad a través de Internet, aunque si que pueden utilizar las redes sociales, donde este tipo de empresas solo han podido emitir mensajes publicitarios a sus seguidores.

En los motores de búsqueda, como Google, redes sociales o plataformas de intercambio de vídeo, como Youtube, este tipo de empresas solo han podido contar con instrumentos que no se pueda emitir publicidad dirigida a menores.

¿Cuáles los plazos y las sanciones de aplicar estas medidas?

Desde la aprobación del real decreto en noviembre del año pasado ya no se han podido firmar nuevos contratos contra las medidas planteadas, aunque si el Gobierno estableció unos plazos para que las empresas del sector de juego online se pudieran adaptar a la nuevas condiciones de juego, por eso, estas empresas han podido acudir a los tribunales.

Los plazos que estableció el Gobierno fue el siguiente:

• Para los contratos ya firmados y que estén en vigor en el momento de la entrada de las medidas, se establecen unos plazos que van hasta el verano de 2021, coincidiendo con el final de la temporada deportiva, aunque los convenios privados entre clubes y operadores se hayan firmado por más tiempo.
• Las medidas de prohibición de bonos promocionales o la regulación de la publicidad en Internet, aunque existan contratos más extensos, tendrán un periodo de adaptación menor y entrarán en vigor en su totalidad el 1 de mayo de 2021.
• En el caso de campañas publicitarias con personas o personajes de relevancia que ya hayan sido contratadas, no se podrán seguir emitiendo a partir del 1 de abril de 2021.
• El resto de contratos suscritos con anterioridad a la entrada en vigor de las medidas, se podrán mantener hasta el 30 de agosto de 2021.

A los operadores que incumplan estos plazos, se les ha establecido una serie de sanciones. Es decir, los incumplimientos considerados graves pueden tener una sanción de entre 100 mil y 1 millón de euros y con la consiguiente suspensión de la actividad en España durante un máximo de 6 meses.

El sector del juego online intenta jugar sus últimas cartas

El sector del juego online piensa que la normativa establecida por el Gobierno puede agravar los problemas de juego que se realizar en un mercado ilegal y que no están sujetos a ningún tipo de normativa.

Según el sector del juego online la publicidad online siempre ha seguido los marcados por la ley y que siempre estaban supervisadas por los diferentes organismos implicados. Aunque aquí lo que se queja el sector es que les han cambiado las reglas de juego y que esto les ha perjudicado en su bolsillo.

Por otra parte, el sector del juego online no se niega a que haya una normativa sobre la publicidad pero consideran que las medidas han sido desproporcionados en comparación con otros sectores. Pero aquí se olvidan que se puede llegar a niveles de las prohibiciones del sector del tabaco que niega cualquier tipo de actividad publicitaria, a parte, de los puntos de venta.

En El Blog Salmón | A quién beneficia la guerra de precios de los billetes de avión

Imagen | Flickr

El próximo gobierno que se forme y que previsiblemente tendrá a Alberto Garzón, líder de Izquierda Unida, al frente del Ministerio de Consumo tendrá en el punto de mira al sector del juego que hoy en día tiene un peso económico del 0,8% del PIB.

El sector del juego se ha caracterizado por sufrir una discriminación frente al resto sectores tanto desde el punto de vista de la regulación cómo por los factores impositivos que recaen. Por ello, llama la atención la especial inquina existente contra el sector.

En las siguientes líneas repasaremos cuáles son las diferentes medidas que pretende llevar a cabo el nuevo Gobierno del PSOE y Unidas Podemos y cómo podrían afectar en última instancia su aplicación.

Las medidas que quiere impulsar el nuevo Gobierno

El acuerdo suscrito entre los miembros de la coalición PSOE y Unidas Podemos abarca la regulación del juego para según ellos prevenir y frenar la ludopatía. En este punto nos dicen que pretenden aprobar una regulación de la publicidad de los juegos de azar y apuestas en línea de ámbito estatal y que sería similar a la que hoy encontramos en los productos del tabaco.

Por otro lado, también pretenden centrarse en medidas de información gestión y limitación de consumo de juegos de azar en el marco regulador de los juegos de azar y apuestas en línea con el objetivo final de reforzar la autoconciencia y autonomía del jugador de cara a prácticas de consumo saludable y para prevenir coma anticipar o identificar la generación de patrones de juego que puedan ser problemáticos.

El horario de apertura también es otro punto que se pretende intervenir. El objetivo es que dentro del marco de la Conferencia Sectorial buscar un criterio homogéneo en conjunto con las comunidades autónomas para evitar que los locales de apuestas puedan iniciar su apertura antes de las 22:00 horas y limitar, también, su proximidad a centros escolares.

Otra medida regulatoria sería promover la implicación de los operadores de juegos de azar y apuestas en el desarrollo de acciones de información prevención sensibilización y reparación de los posibles efectos indeseables derivados de los juegos de azar.

En último lugar aseguran que reorientaran la tasa por la gestión administrativa del juego, lo que puede identificarse como eufemismo de más impuestos, que pagan los operadores en línea con el fin de destinar un porcentaje a iniciativas preventivas, de sensibilización, de intervención y de control, así como de reparación de los efectos negativos producidos por la actividad del juego.

La hipocresía regulatoria

El mensaje que se lanza a los ciudadanos es que el juego es dañino, y puede llevar a los consumidores a efectos adversos con carácter adicción. Pero esa afirmación puede ser identificada en muchos sectores ya que todo exceso en un hábito de consumo puede identificarse como perjudicial.

De hecho, tenemos actividades dentro de nuestro ocio como los videojuegos que un consumo excesivo puede también promover comportamientos sedentarios y obsesivos, el aislamiento social y un fuerte impacto económico para los consumidores.

Pero, el Gobierno no tiene previsto un abuso regulatorio sobre este sector sino que, enmarcado dentro de la revolución digital, se pretende el desarrollo de aplicaciones en proyectos piloto (medida 4.1 acuerdo PSOE-Unidas Podemos).

Si el mensaje es que el juego es dañino para los ciudadanos, ¿Por qué el Estado participa a través de SELAE con la Lotería de Navidad, el sorteo del Niño, la Lotería Nacional semanal, la Primitiva o la Quiniela? El mismo ejemplo podemos identificar con la parapública ONCE a través de sus cupones y loterías instantáneas.

Se trata de la típica hipocresía de un Gobierno que identifica una actividad como negativa, pero eso sí, no la prohíbe, participa directamente de ella, no solo a través de entidades públicas, sino de impuestos especiales aplicados a ese sector. Unos impuestos que una vez implantados, se van subiendo lentamente para fines puramente recaudatorios.

Al decir que "reorientaran la tasa por la gestión administrativa del juego", podemos identificar perfectamente que el objetivo final es promover una tasa mayor a la que enfrentan actualmente. Y, lógicamente, no recaerán sus beneficios en el propio sector ya que cita que un porcentaje sin aclarar cuál será se derivaría actividades de prevención... El otro porcentaje se desconoce su objetivo final.

El agravio comparativo que sufre el sector del juego

Se pretende poner el punto de mira en uno de los sectores que marginalmente más están aportando de acuerdo a su actividad económica. Pero parece que nada es suficiente para el agravio comparativo de la visión estatista.

Recordemos que en la actualidad los impuestos autonómicos sobre el juego ascendieron a 1.124,6 millones de euros durante 2018, lo que representa el 25% del margen de las empresas.

Esto no acaba aquí. El Estado se llevó 215,7 millones euros a partir de los impuestos que se introdujeron con la ley 13/2011 sobre los operadores online, las apuestas deportivas mutuas y la tasa por actividades regulatorias qué a sus efectos finales opera como un impuesto más.

A esta cifra hay que sumar otros 407,9 millones de euros vinculados a los premios de las loterías y el juego del bingo establecidos por las comunidades de Asturias, Murcia y el Ayuntamiento de Pamplona.

En total, tenemos que el conjunto de administraciones sustrajeron del sector 1.748,2 millones euros únicamente por llamarse sector del juego.

A este importe debemos añadir los impuestos que pagaría un sector normal por su actividad. En este caso el juego aporta 139 millones en concepto de Impuesto de Sociedades, 80,3 millones por el IAE, las cotizaciones del SELAE representan 7 millones de euros y las del sector privado 351 millones, y, en último lugar 56 millones de euros por el IRPF.

Para hacernos una idea de lo que verdaderamente representa el pago de impuestos para el sector del juego presencial, de global de los ingresos brutos las empresas estarían pagando el 34,8% para hacer frente a las obligaciones fiscales.

Además, si por algo se caracteriza el sector del juego es por presentar un fuerte impacto sobre la cuantía de empleos directos e indirectos en España. Obviamente, cuánto mayor sea la regulación que deba sufrir este sector, menor será su actividad económica potencial y menor impacto podrá repercutir en su estructura de empleos.

El Gobierno de Pedro Sánchez ya ha demostrado resultados pésimos en la evolución del mercado laboral, por ello no nos debe extrañar que no tengan reparos en poner en juego cerca de 85.000 empleos directos de este sector y hasta 174.000 empleos indirectos vinculados a la actividad económica.

Y es que asediar constantemente a un sector tiene sus consecuencias finales. Si la factura fiscal que deben presentar estas empresas es cada vez es mayor y la regulación persigue no solo un aumento de costes sino una disminución de ingresos, el resultado final no puede ser otro que una disminución del atractivo que pueda tener este sector para canalizar inversiones, menguando un volumen de negocio que tendría un impacto final en los empleos vinculados al sector.

El juego representa un peso relativamente importante dentro de la economía española con una repercusión del 0,9% del PIB. Una de sus banderas la encontramos el sorteo de Navidad, que tiene un impacto sobre 24 millones de personas.

Pero no solo esto, de una manera regular, varios millones de personas juegan a las máquinas en bares o bien dedican su tiempo de ocio en salones de juego, bingo, casinos o bien apuestan sobres diferentes temáticas.

Si tenemos en cuenta las compras de lotería, las apuestas, las fichas de casino los cartones de bingo y demás, llegan a circular cerca de 42.000 millones de euros.

Además, el juego genera en impuestos más de 1.700 millones de euros para las arcas públicas y, las empresas de operación de máquinas en hostelería, salones de juego, bingos, casinos y toda la red de vendedores que hay detrás genera 84.702 empleos y un monto de empleo indirecto catalogado en 167.400 empleos.

El sector está dominado por dos grandes empresas públicas: SELAE se gestiona la lotería de navidad, el sorteo del niño, la Lotería Nacional semanal, la Primitiva y la Quiniela) la ONCE sostienen cerca de 40.000 empleos.

El sector del juego es penalizado frente al resto de sectores

Tras la crisis que se llevó por delante el 26,7% del juego real en España, el sector se ha ido recuperando y abriendo la puerta al juego online. Pero, al mismo tiempo, la Administración Pública ha puesto el punto de mira sobre el juego y prueba de ello son sus normas fiscales que no solo son de gran calado sino que han ido incrementando su complejidad.

En primer lugar, este sector se lo está machacando a través de los impuestos autonómicos que en el año 2017 tuvieron un impacto de 1.093 millones de euros, lo que equivale a cerca del 24% del margen de estas empresas.

Pero el Estado también tiene sus competencias... Vemos como el Impuesto Juego (Ley 13/11) que repercute al juego online y apuestas mutuas SELAE y la tasa de gestión administrativa consiguen recaudar conjuntamente 113 millones de euros adicionales.

En total a las empresas del sector se les detrae 1.207 millones de euros. Pero hay más... En el sector del juego tenemos como sujeto pasivo a las empresas y también a los premiados. Los segundos también deben pagar sus correspondientes impuestos, 450 millones de euros.

Por lo que la cifra total que el sector está pagando es de 1.657 millones de euros. Esta cifra son impuestos únicamente por llamarse "sector del juego".

A ello, habría que añadir que los beneficios de la SELAE se trasfieren a Hacienda, y también, como otro sector cualquiera, el impuesto de sociedades, el IRPF y cotizaciones sociales de sus trabajadores, el Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE).

Más medidas contra el sector

Si con una discriminación fiscal no era suficiente para el sector, el año pasado ya vimos como PSOE y Unidas Podemos se ponían de acuerdo en la información de los Presupuestos Generales del Estado en los que veíamos menciones especificas para el sector.

Aunque finalmente no se aprobaron los Presupuestos, es presumible que si finalmente se llega el nuevo gobierno del PSOE, el sector el juego sumará más aprietos a los ya mencionados.

En el último Presupuesto, se apuntaba que se debía proteger a la ciudadanía frente a la adicción a las apuestas y los juegos de azar la ludopatía. De un modo quieren asemejar el juego con el tabaco, al menos en el ámbito publicitario, con una regulación de la publicidad.

También se buscaba reforzar la implicación de los operadores de los juegos de azar y apuestas para acciones de información, prevención, sensibilización, y reparación en los posibles efectos indeseables derivados de los juegos de azar.

Y ¿cómo lo harán? para conseguir estos objetivos se pretende "reorientar" la tasa por la gestión administrativa del juego que ya están pagando los operadores online para destinar un porcentaje a las iniciativas ya comentadas. En otras palabras, mayor coste para el sector que de nuevo aceptaría directamente a los márgenes como las tasas ya establecidas.

Incluso, el presumible socio preferente del PSOE, Unidas Podemos, marcó en su programa electoral para las Elecciones Generales del 28 de abril medidas específicas contra el juego: "Una nueva red de casas de apuestas digitales y presenciales está atacando nuestras comunidades. Para protegerlas, se impedirá que estos locales abran antes de las 22.00 h y que puedan publicitarse, tanto si lo hacen en locales como por internet, tal como ocurre con otros productos nocivos, como el alcohol y el tabaco".

Nos encontramos ante un cóctel muy peligroso para un sector: Impuestos específicos para el sector y una regulación detallada que dificulta su actividad. Todo ello, implica un serio problema de competitividad en un sector que se debe remodelar ante retos futuros como el auge del juego online.

Las apuestas están de moda. Desgraciadamente, como contamos en este reportaje de Xataka, es un fenómeno que va a más y cada vez hay más gente a la que le suponen graves problemas. Y es que, como negocio, es un sector estupendo.

Hoy repasamos las diez personas que están en la lista Forbes 500 cuya fortuna proviene del juego. Son todas personas con una fortuna muy considerable pero cuyo patrimonio es bastante polémico. Vamos a repasarlo.

Sheldon Adelson, empresario de casinos

Seguro que Sheldon Adelson le suena a más de un madrileño. Como CEO de la compañía de casinos Las Vegas Sands intentó crear un megacomplejo de casinos en Madrid, Eurovegas, hace ya unos años. Pidió bastantes concesiones por parte de la administración y al final el proyecto quedó en nada.

Su fortuna se calcula en 35.100 millones de dólares y sus casinos facturan unos 14.000 millones de dólares al año (de los cuales poseé la mitad de la propiedad). Su origen es bastante humilde, hijos de inmigrantes de Lituania y Gales, hasta los 55 años no tuvo su primer casino (lo compró por 128 millones de dólares). Ahora mismo está en la lista Forbes en la posición 24 de los más ricos del mundo.

Lui Che Woo, operador de casinos en Macao

Este empresario chino está actualmente en el puesto 82 de los más ricos del mundo con una fortuna de 14.600 millones de dólares. Es el presidente de Galaxy Entertainment Group, un operador de casinos en Macao.

Sin embargo el origen de su dinero está en la construcción: empezó suministrando materiales para la reconstrucción de Honk Kong después de la Segunda Guerra Mundial y todavía tiene una importante empresa de construcción, K. Wah International Holding. Sus hijos supervisan el día a día de ambas empresas.

Johann Graf, casinos y tragaperras

Con 8.100 millones de dólares, Johann Graf está en el puesto 181 de los más ricos del mundo. Es el dueño de Novomatic Group, que opera casinos por todo el mundo y vende máquinas tragaperras, de poker y en general máquinas de juego electrónicas.

Su origen es bastante humilde (no tenía agua corriente en su casa cuando era niño), pero empezó a importar máquinas de pinball y acabó fundando su empresa que aprovechó la apertura del este de Europa tras la caída de la Unión Soviética. Las nuevas regulaciones de las máquinas de juego en Alemania están afectando negativamente a la compañía.

Denise Coates, fundadora de Bet365

No todos los empresarios del juego tienen una larga historia. Denise ahora mismo es la millonaria número 244 con una fortuna de 6.500 millones de dólares. Es la co-CEO, junto con su hermano, de Bet365, la famosa web de apuestas deportivas.

Con experiencia en el mundo del juego (su familia tenía tiendas de apuestas), en 2000 compró el dominio Bet365.com y en 2001 lanzó la web de apuestas que ahora vemos tan frecuentemente. Ahora poseé la mitad de la empresa, que factura unos 65.000 millones de dólares al año. El año pasado cobró por su puesto en Bet365 280 millones de dólares, siendo así la CEO mejor pagada del Reino Unido.

Chen Lip Keong, casinos NagaWorld

Este empresario malayo es actualmente la persona 355 de los más ricos del mundo con una fortuna de 5.000 millones de dólares. Su empresa de casinos NagaWorld tiene casino es Indochina y Camboya (ese último como monopolio).

Su empresa fue la primera compañía de casinos en cotizar en la bolsa de Hong Kong y la primera en hacer negocios en Camboya. Si algo dice de cómo es este empresario es su actitud ante los altos tipos de interés para crear su complejo en Indochina: decidió financiarlo él mismo con 369 millones de dólares y cobrar en acciones.

Pansy Ho, polémica y con casinos MGM China

Otra mujer en la lista, en esta ocasión en el puesto 413 de la lista, con 4.600 millones de dólares. Su fortuna proviene de su familia, ya que su padré, Stanley Ho, fundó Shun Tak Holdings, una empresa centrada en la construcción en Macao.

En la actualidad poseé participaciones en un operador de casinos, MGM China, cuya OPV en 2011 le reportó 1.500 millones de dólares. Nueva Jersey consideró en 2009 que Ho no es una persona adecuada (debido a los lazos de su padre con el crimen organizado) y ordenó a MGM China que vendiera su participación en el casino de Atlantic City Borgata, aunque después de no encontrar comprador y de la OPV se le eximió de hacerlo ya que Ho redujo su participación en MGM.

Mark Sheinberg, fundador de PokerStars

Actualmente está en el puesto 424 con 4.500 millones de dólares. ¿Su hazaña? Fundar junto a su padre PokerStars en 2001 que se convirtió en la mayor web de jugadores de poker del mundo, un negoció que vivió un boom en la década pasada.

En 2014 vendió el negocio y se embolsó 3.000 millones de dólares. Actualmente invierte en hoteles y propiedades inmobiliarias. En Madrid, curiosamente, está restaurando varios edificios para uso comercial y residencial.

Lim Kok Thay, casinos Genting

COn 4.400 millones de dólares Lim Kok Thay se sitúa en el puesto 436 de los más ricos del mundo. Su negocio es el de los casinos, a través de su empresa Genting. Sin embargo no todo es color de rosa en este mundillo.

Recientemente han tenido algunos problemas, como la apertura en 2018 de Resorts World Catskills, en el norte de Nueva York, que no está atrayendo suficientes visitantes. Sus otros negocios, con aceite de palma de por medio, también están creando polémica.

Paul Gauselmann, creador de máquinas arcade

Este empresario alemán tiene 4.100 millones de dólares y se sitúa en el puesto 478 de la lista Forbes de más ricos del mundo. En 1957 empezó su carrera como inspector de telecomunicaciones y en sus ratos libres creaba jukeboxes.

En 1964 fundó su empresa, Gauselmann Group, y empezó a crear máquinas de arcade que distribuía por toda Europa. Actualmente factura unos 2.300 millones de dólares y tiene 10.000 empleados.

Angela Leong, casinos en Macao

Esta empresaria está en el puesto 478 de los más ricos del mundo, y con sus 4.100 millones de dólares cierra la lista de los 10 más ricos del mundo relacionados con el juego. Es la directora y mayor accionista de SJM Holdings, una de las nueve empresas que tienen permiso para tener casinos en Macao. SJM tiene 19 casinos.

Es la cuarta esposa de Stanley Ho, padre de Pansy Ho que hemos reseñado anteriormente. La mayor parte de su patrimonio viene de sus inversiones inmobiliarias que compenzó con 20 años.

No sé si los lectores recordarán la fallida privatización de Loterías del Estado en 2011. En aquel momento se paró debido a que los precios parecían bajos. En su lugar, un año después, se creó un impuesto de un 20% sobre los premios que hasta entonces estaban libres de impuestos.

A día de hoy Loterías sigue siendo la empresa que factura más en España dentro del sector del juego, 8.500 millones de euros (datos de 2013). Pero ya se aprecia una caída del 8,5% respecto al año anterior. ¿El motivo? Cada vez hay más competencia en el juego.

Cada vez hay más oferta de juego, debido principalmente a Internet. La quiniela, por ejemplo, es una forma bastante burda de hacer apuestas deportivas cuando es muucho más atractivo apostar por partido, goles, resultados, etc. Y todo eso a un click de distancia.

Además los casinos están subiendo su facturación y eso sólo puede ir en detrimento de las loterías más clásicas. 2011 fue un buen momento para vender Loterías y poner un impuesto sobre los premios. Si en dicho momento no había suficiente demanda se podría haber pospuesto unos meses.

Además no me parece muy lógico que el Estado tenga participaciones (en este caso la propiedad al 100%) de una empresa de juego, al igual que no me parecería bien que tuviera participaciones en empresas de tabaco o alcohol. El Estado tiene ahí intereses contrapuestos, por un lado evitar las adicciones y por otro vender más. No tiene sentido.

Es una de las grandes compañías del juego móvil en Europa, junto a los autores de Candy Crush. Y ante el debate sobre el riesgo de depender de un sólo juego, la finlandesa Supercell presenta resultados: con sólo tres títulos en el mercado y una plantilla de apenas 150 trabajadores ha logrado 1.500 millones de euros de ingresos.

Nació en 2010. Dos años más tarde logró su primer gran éxito. Con tres títulos en las plataformas móviles de Apple y Google, entre ellos 'Clash of Clans', el más conocido, cierra el ejercicio 2014 duplicando beneficios antes de impuestos y multiplicando por tres los ingresos.

Hace unos días analizábamos el caso de Rovio y Angry Birds, su exhausta gallina de los huevos de oro. La dependencia hacia el juego de los pájaros le ha llevado a una caída acumulada de su negocio. Sus intentos no fueron dirigidos tanto a diversificar en el número de títulos, sino en la forma en la que rentabilizar la imagen de esos personajes.

Pese a ello, otro de los grandes desarrolladores europeos exhibe músculo económico con un puñado de juegos. Supercell cerró 2014 con 1.550 millones de euros de ingresos (a través de publicidad y de las compras dentro de las aplicaciones), 519 millones de beneficios y en torno a 150 trabajadores. Es decir, por cada empleado 3,5 millones de ganancias.

Pese a ese riesgo de dependencia, su estrategia se basa en contar con un portfolio de juegos muy reducido. De hecho, según explican en The Guardian, presentaron un cuarto título que rápidamente fue cancelado porque no respondió a las expectativas.

Hoy la compañía, fundada a mediados del año 2010, tiene entre sus accionistas al titán tecnológico japonés Softbank. Recibió también inyecciones de capital de fondos de inversión reputados como Index Ventures o Accel Partners.

En esta industria del juego móvil, que moverá 28.000 millones de dólares en 2016, España tiene en Barcelona su principal polo. Además de Social Point, el 'gigante' español, y Akamon, se suman otras compañías como Omnidrone.

En El Blog Salmón | Barcelona sigue ganando jugadores en su 'partida' por el liderazgo europeo de los juegos móviles, Los artífices de Candy Crush luchan por no ser 'víctimas' de un único éxito
Imagen | SimonQ

El cambio estadístico que ha impuesto Europa en los nuevos cómputos del PIB introduciendo drogas, prostitución y juego ilegal, deja claro que el PIB, aparte de masculino como ya lo tildó Leire Pajín, es bastante hipócrita también.

Hipócrita porque Europa tiene la suficiente cara dura para introducir en el cálculo del producto interior bruto actividades ilegales y alegales, como son el tráfico de drogas, juego y prostitución, no tenemos la más mínima base fundada real del importe de negocio que se mueve (solo estimaciones realizadas por diferentes métodos) y mantiene la tesis de que ok, generan economía, pero no se abre el debate necesario para la legalización de todas estas actividades que operan en el mercado negro y a espaldas de la ley.

El juego ilegal, una cuestión de impuestos

El juego es ilegal desde el momento que no paga impuestos. Así de sencillo. Un casino es legal porque paga las tasas de juego y cumple con la normativa, lo suficientemente estricta para que las grandes empresas del juego, operen en monopolio. Ahora, si tú montas un club de póker y se juega con dinero real, no puedes, por el mero hecho de que conseguir esa licencia es casi imposible.

El Estado quiere que no nos juguemos nuestro dinero si él no recibe su parte. Tan solo quiere que juguemos cuando él tiene su parte, como ocurre con los sorteos de Loterías y Apuestas, en los casinos y bingos actuales o en las tragaperras que poblan la geografía. Quiere que si jugamos, le demos un trocito del pastel y le da igual si hay problemas de adicción al juego o no, sólo quiere impuestos y que paguemos por los beneficios que obtengamos. En lugar de suavizar el régimen de licencias de juego o la libertad de operaciones en el sector, prefiere el monopolio. Pero eso sí, a efectos de PIB, todo suma.

Prostitución y drogas, el caballo de batalla

La legalización de la marihuana en algunos estados de EEUU está generando sinergias positivas en todos los sentidos. Aquí, ni nos planteamos abrir ese debate y ya mejor no hablamos de otras drogas como cocaína. En España, para nuestros políticos, parece que no hay drogas, luego las estadísticas nos sitúan como uno de los países con mayor consumo en muchos segmentos de drogas.

Misma historia: no abrimos el debate siquiera de la legalización porque no interesa y es políticamente incorrecto. El Estado no puede permitir que la gente se drogue con drogas que no paguen impuestos. El tabaco o alcohol, no hay problema que ya pasa por la caja estatal y eso no son drogas para nuestros gobernantes.

La prostitución, el campo alegal por excelencia con la huella franquista

Hay que remontarse al inicio de la dictadura franquista para detectar la hipocresía del Estado en materia de prostitución. A la par que Franco ponía en marcha las prisiones especiales para mujeres caídas en 1941, su mujer, Carmen Polo presidía en 1942 el Patronato de Protección a la Mujer, con los objetivos tan loables como eran impedir la explotación de la mujer, apartarlas del vicio, la vigilancia y control de las prostitutas y los locales de prostitución y a reeducar a estas mujeres en la fe católica. A efectos prácticos, era un sistema de control sanitario para que las enfermedades venéreas no acabaran con la población.

Con la llegada de la democracia, sólo se dejó de meter a las prostitutas en la cárcel (faltaría más vamos), pero se siguió criticando y persiguiendo la prostitución con la boca pequeña sin atreverse a abrir el debate necesario sobre prohibición o legalización de la misma. En esas estamos 80 años después, pero a efectos económicos, cada encuentro sexual cuenta, y por supuesto sigue puntuando a la hipocresía del PIB.

Lamentable que las instituciones europeas tengan que jugar a la manipulación estadística por no ser capaces siquiera de dotar la legislación de flexibilidad en materia de juego, drogas y prostitución. Ese debería ser el primer debate, no los juegos de trileros para imputar cantidades al PIB sin base real alguna.

En El blog Salmón | Gracias a la prostitución tenemos más margen para gastar, pero es sólo estadística, Con drogas y prostitución ¿cuánto crecería el PIB España respecto al resto de Europa? Hay sorpresa

La apuesta de Microsoft ha sido aún más fuerte. Desembolsará 2.500 millones de dólares por adquirir Mojang, el estudio creador del juego Minecraft. Pese a que adquieren una compañía que es rentable y con grandes posibilidades de generar ingresos a corto y medio plazo, siempre existirá la duda: ¿Será ésta otra compra (equivocada) más de un éxito ya consolidado en el sector?

Cada uno de los 100 millones de usuarios registrados ha costado 25 dólares. Si lo comparamos con las principales redes sociales y el 'valor' que cada uno de los que lo utilizan al mes, el peaje no ha sido excesivamente caro: Facebook hoy valora cada uno de sus usuarios en 153 dólares, Twitter en 115 o Linkedin en 88.

De acuerdo con el comunicado, tal y como explican en Xataka, el acuerdo, que ha desembocado en la salida de uno de los fundadores y CEO de la compañía, Markus Persson, respetará el carácter multiplataforma del juego estrella y no lo convertirá en exclusivo para su consola, ordenadores y móviles.

El éxito del 'producto' adquirido por Microsoft es innegable. No sólo por su extensa (y rentable) comunidad, sino por las posibilidades futuras de negocio. Es un proyecto consolidado y eso puede que sea, paradójicamente, el mayor riesgo. Adquirirlo en plena consolidación hace que sostenerlo y hacerlo crecer para rentabilidad la inversión sea una empresa complicada, habida cuenta de la alta competitividad (y 'volatilidad') del sector.

Una de las primeras consecuencias de la operación es la salida de su CEO. "Yo no soy un empresario, no soy un CEO, soy un programador de computadoras 'nerd' que le gusta tener opiniones en Twitter", explica en su blog. En un artículo, reconoce que no puede ser "responsable de algo tan grande" y resalta que ahora, en cierto sentido, pertenece a Microsoft pero que en un sentido más amplio pertenece a todos los usuarios. "No se trata del dinero. Se trata de mi cordura", zanja.

Esta es una operación que habrá que juzgar en el medio y largo plazo. Las cifras de negocio de la compañía adquirida son innegables. Lo que no lo es tanto es la capacidad para mantenerlas y hacerlas crecer. Sólo el tiempo lo dirá.

En El Blog Salmón | ¿Pagar 2.000 millones de dólares por un juego? Dudas y certezas sobre la operación de Microsoft con Minecraft
Imagen | Kid's Birthday Parties

Existe una imagen de los portugueses asociada a la saudade, al fado, que los retrata como tristes y melancólicos. Supongo que su sentido del humor es distinto al nuestro, y y es posible que en algunos puntos se note una cierta influencia británica., con un humor ácido y que roza lo negro. Pero, entre nosotros, ojalá importemos su Ahí llega la Troika, un juego de mesa que no puedo calificar más que de oportuno.

En el se nos ofrece la posibilidad de llevar a la quiebra a un país. Representando a un grupo de interés, tenemos la posibilidad de tejer nuestras redes clientelares, de ganar elecciones, de cobrar sobornos y llevarnos el dinero a un lugar más seguro que el que nosotros mismos estamos gestionando, etc. Todo ello con continuas alusiones a personajes populares del país vecino. El que tenga más puntos cuando aparezca la carta de la Troika es el que se lleva el gato al agua.

Observo que ya se está estudiando la posibilidad de una adaptación al caso español, que rezo que sea lo menos partidista posible para que la disfrutemos todos en la medida de lo posible, y no sólo en función de nuestras filias y fobias.

Se suele decir que el humor, la risa, es un mecanismo de defensa para superar una situación de stress. Sin duda, el stress que deben estar sufriendo nuestros vecinos lo estamos empezando a comprender en nuestra piel de toro.

Y tú, ¿también quieres quebrar tu país?

Más información | Tabletip Games, Actibva
En El Blog Salmón | Arturo García, un emprendedor de juegos de mesa

Click aquí o sobre la infografía para ampliar
En Actibva hemos publicado una infografía sobre las principales magnitudes del sector del juego en España. Este sector, mueve casi el equivalente al 3% del PIB y las cifras a nivel público y privado son realmente importantes.

Respecto las instalaciones privadas, me quedo con las principales magnitudes: 43 casinos, 399 bingos, 240.000 tragaperras y 940.000 ludópatas. La barrera entre el juego por ocio al juego como problema económico y social es una línea muy fina que se traspasa con facilidad para casi un millón de personas.

En pleno debate de Eurovegas, creo que merece la pena echar un vistazo a las cifras actuales y compararlas en el futuro si el macrocomplejo de Adelson termina de ver la luz de aquí a unos pocos años.

Generado por: Actibva
En El Blog Salmón | Algunas dudas sobre Eurovegas, Eurovegas podría proporcionar 15.500 millones a España