En el post anterior hemos visto lo que nuestro ordenamiento jurídico considera usura. Y hemos comprobado como la sanción para quien la lleva a cabo es la perdida de cualquier rendimiento del capital prestado. Antes de continuar con mi exposición, quiero matizar que dicha sanción me parece correcta para aquel supuesto que se cita de alguien que no esta en pleno uso de sus facultades mentales. Pero, y sabiendo que voy a desatar la polémica, me parece difícilmente justificable la limitación de precios per se.

Por situarnos conviene recordar dos definiciones que da nuestra Real Academia de la Usura. Para ella, tal y como nos recuerda Zunzunegui, usura es el “interés que se lleva por el dinero o el género en el contrato de mutuo o préstamo”, pero también el “interés excesivo en un préstamo”. Originariamente, el mero cobro de intereses es malo en nuestra lengua, hay un fuerte componente religioso en dicha categorización moral del negocio financiero. Aún hoy sucede en el Islam (y por ello se recurre a formulas alambicadas para desarrollar una Banca islámica). Cobrar intereses era (y en el fondo para muchos lo sigue siendo) algo intrínsecamente malo. Con el paso del tiempo, públicamente, dicha generalización ha desaparecido en nuestra sociedad, pero ha quedado, como herencia el concepto de usura como el del cobro excesivo de intereses.

Eso explicaría por que en una sociedad como la nuestra, donde los precios se fijan en el mercado, hay un sector donde el legislador dice cual es el máximo a cobrar. Oigan, señores financieros, Vds. no pueden. Un sector donde existe una brutal competencia, donde no hay un monopolio, legal o fáctico, que exija una suerte de tutela pública de los precios. Los intereses son algo malo de por si, pero se toleran siempre y cuando no sean excesivos. Ese parece ser el mensaje.

Eso, en una sociedad capitalista, de mercado libre, conduce a situaciones paradójicas. El precio de venta de la vivienda es libre, el propietario, el promotor pide lo que quiere. Puede pedir 1 millón de euros por un triste habitáculo. Pero ojo, si el Banco financia al comprador con un tipo hoy por hoy del 40%, eso esta mal. Sinceramente, ¿Puede alguien explicarme los motivos que justifican dicho intervencionismo en el sector crediticio mientras se propugna lo contrario en otros? Mi no saber, en palabras de Tarzán.

Sigamos exprimiendo las contradicciones de esta normativa, de esta visión jurídica de la realidad económica. Por un lado, nuestra Ley, habla de que es nulo aquel tipo notoriamente superior al del mercado y al de las circunstancias del caso. Por otro habla de que se presume un interés leonino en los casos de situaciones angustiosas o de inexperiencia. Sigo sin ser capaz de conjugarlo todo. Si la entidad financiera tiene a bien conceder una operación crediticia, deberá personalizar el tipo de interés atendiendo a las circunstancias del caso, tal y como reclama en el fondo la propia Ley.Pero si atendiendo a dicha recomendación, que es ademas lo que dictamina una prudente gestión empresarial le concede un préstamo a una persona que se encuentre en alguna de esas situaciones, debería hacerlo con un fuerte tipo de interés, dada la elevada prima de riesgo que suponen. Un tipo, que dada la redacción legal puede ser considerado como un supuesto de usura. Si ésto se generaliza, ¿que ocurriría? Muchas entidades financieras quebrarían, y otras tantas se negarían directamente a conceder prestamos a estas personas. Algo de manual, cuando el poder público limita los precios, asumiendo el rol del mercado, los desabastecimientos, los mercados negros, están a la orden del día.

Quizás esta normativa, esta visión de las cosas, tuvo algún sentido (que no justificación) en mercados no competitivos, entre clientes analfabetos, etc…Hoy por hoy, con una competencia brutal, y con clientes que si se molestan (otra cosa es que no lo hagan) pueden estar perfectamente informados, este tipo de regulaciones no logro entenderlas.

Bueno, ya tenéis los comentarios para empezar a sacarme de mi error o a acabar conmigo, en plan versión actualizada de Crímen y Castigo.

En El Blog Salmón | Guerra de créditos rápidos

Hace unos días publiqué en PyA un post acerca de una serie de propuestas que, desde la óptica empresarial, eran verdaderamente necesarias para salir de este marasmo económico. remo tuvo a bien hacer una segunda parte. Dejando de la do mis discrepancias con bastantes de las alternativas planteadas, hubo una apreciación que me llamo poderosamente la atención.

...como una empresa de confirming, pero sin cobrar un TAE del 16% por descontar una factura 90 d. (Dato del último confirming de un cliente que me acaba de llegar). Creo que eso, como diría mi padre, se llama “usura” y debería estar penalizado por ley.

Ya en mi post comentaban que eso, en el Ordenamiento Jurídico español difícilmente se podía catalogar de usura. Es más, me parecía un tipo correcto dada la operación financiera de la que se trataba. Pero, en este blog más genérico me apetece profundizar sobre el tema. Y, que mejor para empezar que definir lo que nuestro Derecho entiende como usura, recogido en la famosa Ley de Azcárate, de 1908, de represión de la usura, en su art. 1:

Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.
Será igualmente nulo el contrato en que se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada,cualesquiera que sean su entidad y circunstancias. Será también nula la renuncia del fuero propio, dentro de la población, hecha por el deudor en esta clase de contratos.

Es en el primer párrafo de este artículo donde podemos encontrar el concepto de lo que es usura en el Derecho Español. Un concepto jurídico sumamente indeterminado, que se presta a darle manga ancha a los jueces, para que vayan conformándolo. Tal y como señala Zunzunegui, de RDMF, la ley distingue tres supuestos de usura. Algunos jueces utilizan, por analogía con la normativa bancaria una tasa de 2,5 veces el interés legal del dinero como frontera que marca lo que es usura de lo que no lo es. Así, considerando que el tipo legal esta hoy en el 5,5, estaríamos hablando de un 13,75%. Si nos fijamos en el ejemplo del confirming citado, este es superior, pero es que ademas en estos casos la entidad financiera asume el riesgo de impago integramente, va mucho más allá de la financiación. Dudo que ningún Juez considere este interés como un caso de usura. Que decir si no de los tipos de interés por aplazamientos de tarjetas.

¿Cómo sanciona la ley la usura? Con la nulidad del contrato, sin derecho por parte del acreedor a cobrar otra cosa que no sea el capital. La usura esta despenalizada, es un asunto civil y/o de consumo, que como mucho puede dar lugar a una multa en caso de reincidencia.

Hasta aquí lo que hay, tal y como esta regulado en España. Un post de carácter didáctico. A continuación, una segunda parte en la que explicaré lo motivos que me llevan a creer que esta regulación carece de sentido, es intervencionista, peligrosa y que esta más pasada de moda que unas fundas de símil de leopardo para los asientos del coche. Los que habitualmente se indignan con estas cosas, que lo lean bajo su responsabilidad. Por tanto, dejad los comentarios de este posts para cuestiones “neutras” y los temas ideológicos mejor en el siguiente post.

Vía | Trabajar sin conexión
Más información | RDMF

En primer lugar se hace necesaria una explicación para los urbanitas. ¿que es un bien comunal? En pocas palabras, y sin tecnicismos, se trata de bienes que pertenecen a determinadas colectividades, generalmente municipios. Concretamente me refiero a montes, pastos, aprovechamientos forestales y de caza, etc. Bienes que, en la España rural de los siglos anteriores, marcaban fuertes diferencias entre aquellos ayuntamientos y vecinos que disponían de los mismos y los que no. Vamos, que los del Fairy con Villarriba y Villabajo se quedaban cortos. Por poner un ejemplo, hay dinero, mucho dinero en juego en los aprovechamientos forestales.

Tradicionalmente estos bienes eran administrados, sin problema alguno, por las Corporaciones locales. Fueron, para muchos municipios, uno de los baluartes a través de los que soportaron la migración de sus vecinos a las urbes en la segunda mitad del XX. En algunos casos, indirecta y relativamente, la reducción del denominador (vecinos a repartir) generó incluso un efecto riqueza. Pero no tardarían en llegar los problemas.

Y es que, gracias al desarrollo de las vías de comunicación y al nuevo éxodo, esta vez en sentido en contrario, no tardaron estos pueblos en recibir un gran número de nuevos vecinos, que llegaban a duplicar a los de siempre, a golpe de urbanizaciones nuevas. Los Ayuntamientos estaban inicialmente encantados, y lo favorecían a través de sus Planes Generales de Ordenación. Esto suponía fuertes entradas de dinero via licencias, tasas, impuestos a los nuevos residentes, crecimiento de negocios, etc…

Pero hete aquí que estos nuevos vecinos, con el tiempo, cobran conciencia de que existen esos bienes comunales. Y que muchos Ayuntamientos han establecido un sistema para evitar que tengan acceso a los mismos, estableciendo, vía ordenanza o mera invocación de costumbre, un coto cerrado o de muy difícil acceso (se llega a exigir en algún caso el ser natural del lugar) de beneficiarios de los mismos. En pocas palabras, queremos vuestro dinero pero no permitiremos que pongáis las manos sobre el nuestro. Supongo que si pudiesen impedir que tuviesen derecho al voto también lo harían. Que lastima.

A finales del siglo pasado, esto dio lugar a bastantes conflictos, físicos y jurídicos. De un modo muy triste en mi opinión, la linea jurisprudencial que parece asentarse en este país de pandereta es que dichos cotos financieros son legales. Así lo ve el Tribunal Supremo. Desconozco si se ha llegado a plantear al Constitucional lo que es una clara violación del principio de igualdad entre españoles por razón de lugar de nacimiento. Quizás el Ministerio de Igualdad este ocupado en otras cosas más importantes que en la defensa del art. 14 de la CE.

Al Tribunal Supremo le parece bien que, como en el viejo Sur de los EEUU en lo tiempos de la segregación, haya quien se siente delante y quien se siente detrás en el autobus, vía ordenanza. Como decía el viejo chiste: aquí no hay blancos ni negros, aquí todos somos de sangre azul. Por favor, los de sangre azul clara delante, los de sangre azul oscura detrás. Y para ello invoca la Costumbre, fuente reconocida de Derecho en nuestro ordenamiento y la garantía que dichos bienes han supuesto para el desarrollo de esas comunidades.

Lo de la Costumbre no tiene un pase. Dudo mucho que la Costumbre ampare practicas discriminatorias de derechos. Pero lo segundo es el colmo. Si esas comunidades locales no querían compartir sus bienes lo tenían muy sencillo: no haber aprobado esos PGOUs expansivos, no haber admitido la proliferación de suelo urbanizable en su municipio. Claro que entonces tampoco hubiesen visto los euros que de ello se derivan. Toda una aplicación práctica de la Ley del Embudo.

Desde luego, si yo fuese uno de esos vecinos de sangre azul oscura practicaría la insumisión fiscal, amen de saturar en la medida de lo posible los servicios locales.

Vía | El blog de espúblico
Más información | Enciclopedia Aragonesa
Imagen | alfonso benayas

Aunque la reflexión realizada por IC sobre el carnet de bloguero ha sido francamente excelente, retomo el hecho de la ley que quieren instaurar los políticos limitando la libertad de expresión de los blogs, como una mano que se tiende a la presión de los lobbies mediáticos de una prensa tradicional que está en crisis, y ve con malos ojos el nuevo enemigo que para ellos ha supuesto la aparición de la voz del lector, que en el fondo no es más que el consumo de información que quiere ingerir la nueva generación Y, áquella que no entiende un mundo sin Internet.

Todo queda resumido perfectamente en la viñeta de arriba. La generación Y sería ese niño pequeño que le intenta hacer ver a sus padres cómo es la nueva forma de comunicarse. Los padres serían los políticos que no quieren ver la realidad y se limitan a seguir contemplando el futuro con los ojos del pasado, articulando leyes y creando trabas al flujo natural que debe seguir cualquier comunicación.

Con esas decisiones de directivos del politburo ruso, no hacen más que demostrar que pueden más sus intereses y los de los grupos de presión que les mantiene, que los de sus votantes, nada menos que aquellos que les acercaron a los puestos de poder que ahora ostentan.

Vía | Ismael El-qudsi
Más información | eTc Territorio Creativo

El mes pasado Alejandro nos recordaba la crisis en la que esta sumida la prensa tradicional. Frente a la pujanza de los medios por internet contrastaba el decaimiento de la prensa clásica, tanto en lectores como en cuota publicitaria. La tendencia es clara y los principales actores actuales tiene motivos para estar preocupados. Aunque yo iría más lejos. La amenaza es mayor y de más calado.

Es mayor ya que no sólo afecta a la prensa escrita. Afecta a los medios en general, incluyendo las Televisiones y Radios.Y es de más calado, en el sentido de que hablamos de algo más que de reparto de cuota publicitaria. No se trata de un quítate tu para ponerme yo, de un nueva versión del video killed radio star. Se trata de un cambio total en las fuentes de información, en la credibilidad. Cada vez, la frontera entre medio de comunicación y lector se difumina más. Junto a una competencia directa que son los medios por internet, como puede ser el caso de Weblogs, surgen millares de pequeños focos que, en ningún caso pueden ser considerados medios de comunicación tradicionales. Hablo de blogs más o menos personales, de foros, de comunidades, etc…Y este segundo frente cuestiona, y de que manera, el monopolio de la información que tenían los grandes conglomerados mediáticos. Y además, en muchos casos, aportan una independencia y un rigor muy superior al de estos viejos dinosaurios.

Como podéis imaginar no se van a rendir sin luchar. Y para ello han echado mano de los políticos. Nuestros amigos, los de la prensa, son mucho menos toscos que otros lobbies. No rompen lunas. Se limitan a usar el poder legislativo y ejecutivo que controlan, y a influir en el judicial ¿No lo creéis?

La semana pasada una diputada del grupo socialista europeo propuso en la Eurocamara la creación de un Registro de bloggers. En principio, de carácter voluntario(¿?). ¿Que datos contendría?

La identidad del autor, sus intereses políticos o sociales y la responsabilidad social de éste

Casi nada, luego volveremos sobre ello.

¿Y todo esto por qué? Escuchemos a la diputada catalana Badía, a la cual le parece chupipirulí esta enmienda.

En Internet no existe la seguridad de que la información sea cierta.

Es curioso, ¿Quién lo asegura en los medios tradicionales? No creo que nadie necesite ejemplos para saber cuanta información falsa (e intencionadamente falsa) pulula por las redacciones de numerosos diarios.

...ya que tenemos un exceso de información, se intenta procurar que los usuarios puedan saber quienes son las fuentes.

Vaya hombre, mira que el periodismo clásico se esfuerza en intentar garantizar el anonimato de las fuentes y aquí se busca justo lo contrario. ¿A qué resulta curioso?

Seamos serios. La infoxicación es producida por la dimensión de la Red y por las limitaciones de la naturaleza humana, no por los bloggers. Y la manera de solucionarlo es que los lectores tengan mayor cultura, mayor educación, mayor criterio. La enmienda únicamente busca amedrantar a la blogosfera, disminuir el anonimato. Anonimato que, en tanto en cuanto la pagina sea asimilable a un medio tradicional no existe (LSSI). Y si no es un medio tradicional, si es una página personal, ¿a qué viene todo esto? ¿Acaso cuando yo hablo en un bar con un amigo tengo que llevar una Estrella de David amarilla que me identifique, para qué me cojan adecuadamente la matricula? ¿Acaso no hay una legislación que permite, si cometo un ilícito, que vía judicial se me identifique y sancione? Aquí se trata de acabar con un nuevo mundo que esta naciendo, con algo que les amenaza el negocio. Y para ello cuentan con los políticos, con los que los periodistas viven en perfecta simbiosis y con los que se reparten el pastel, y a los que les resulta más difícil controlar a la blogosfera que a sus periodistas de confianza. En ocasiones es difícil ver donde empieza el partido y donde termina el periódico. No hay más que ver a la ponente de la medida, ¿periodista o política? de profesión.

Pero, sinceramente, tanta voluntad de transparencia, tanto ánimo de proteger al ciudadano, me ha dado una idea. Creo que algo así deberían montar para los partidos políticos y sus militantes. Y es que como todos sabemos, y parafraseando a la Sra. Badía, no existe la seguridad de que lo que nos digan los políticos sea cierto. De principio yo les pediría menos de lo que ellos solicitan a los demás.

• Identidad de los partidos políticos: Para empezar, y para generar confianza, no estaría mal que colgasen en las webs de los partidos la base de datos de sus afiliados. También la de los cargos de confianza nombrados a dedo por los políticos de turno. Alguno podrá pensar que esto va contra el derecho a la intimidad y contra el pluralismo político. Pero recordemos, que como las medidas del grupo socialista, lo hacemos por un fin justo. De esta manera podemos conocer la cualificación profesional del que nos habla. En el Parlamento Europeo ya lo hacen, y es muy interesante. Una persona con un amplio curriculum profesional y académico seguramente sea un representante político que nos represente e informe mejor.
• Intereses económicos: Como los intereses políticos de los partidos se supone que se conocen (aunque es mucho suponer) no estaría mal saber cuales son los económicos. Que hagan publica en la web su contabilidad. Pero al dedillo, que detallen sus fuentes de ingresos, el coste de sus campañas, quien y como les dan los créditos. Aquí puede ser tremendamente interesante la aportación de Badía, dada su vinculación al PSC, un partido especialmente interesante desde el punto de vista financiero. Seguro que le parece correcto que se publiquen las relaciones económicas entre las Administraciones Públicas y los grupos empresariales que controlan los medios: subvenciones, contratos con empresas del grupo no vinculadas al periodismo, contratos con profesionales que trabajan en ellos, etc…

Os dejo a vosotros la labor de imaginar que se les puede pedir a sus aliados, los periodistas serios que no prestan oídos a rumores malinteresados. Yo voy a preguntar a Weblogs si nos hemos sacado ya el carnet del sindicato vertical este que se quieren montar, o basta con que el párroco de mi pueblo me haga un certificado de moralidad y buenas costumbres.

Vía | Error 500
En El Blog Salmón | La prensa tradicional en crisis

4. Las páginas y portales de Internet de titularidad pública o financiados con fondos públicos se adaptarán a los estándares establecidos en cada momento por las autoridades competentes para lograr su accesibilidad a las personas sordas, con discapacidad auditiva y sordociegas mediante la puesta a disposición dentro de las mismas de los correspondientes sistemas de acceso a la información en la lengua correspondiente a su ámbito lingüístico.

Si miramos ahora mismo cualquier web oficial queda patente que no han hecho los deberes porque ninguna está adaptada. Por tanto, queda claro que una de las tareas del Plan Avanza, a mi entender, para esta legislatura es hacer que esta ley surta efectos prácticos. Quizá en una primera fase habría que ir adaptando las secciones con la información más relevante, sobre todo en lo que afecta al colectivo de sordos, que ronda el millón de ciudadanos. Es evidente que tras esta primera fase se debería poder acceder a toda la web en lengua de signos.

Y cuando hablamos de lengua de signos, los que tenemos los 5 sentidos disponibles pensamos que con poner a una persona haciendo el lenguaje gestual es suficiente. Y nos equivocamos. La falta de un sentido condiciona a los demás y hace que esas personas necesiten que el contenido legible también esté adaptado. Para aclararnos: no leen igual. Quedarnos en las pautas de accesibilidad de la WAI es quedarnos cortos.

Por tanto, no sólo necesitamos diseñadores web capaces de poner las cosas bonitas y bien ordenadas y navegables, sino que se necesitan profesionales capaces de conocer estas deficiencias y de cómo hacer la adaptación necesaria de contenidos. Hay alternativas a la total adaptación, con videos con información en lengua de signos muy útiles para información compleja, como la técnica o financiera.

Por si alguien todavía no lo ha detectado, aquí hay una clara oportunidad de negocio para quien sepa adaptar y sobre todo generar contenidos en lengua de signos. En estos próximos dos años seguramente veremos como florece un subsector de empresas especializadas. Algunas parece que ya intuyen algo y de momento empiezan a explorar el mercado de los signolibros, que son libros acompañados de un DVD con un signante relatando su contenido. La tecnología “text to speech” (síntesis del habla) está bastante madura, pero no así pasar de texto a signos. Es otra oportunidad de negocio para innovadores.

Más información | Ley 27/2007 (BOE), Accesibilidad web y discapacidad auditiva, Directrices para la lengua de signos en la red

Que buena. Que gran película es La Ley del Silencio. Y como todas las grandes, con múltiples lecturas: un fresco portuario, un canto a la libertad individual frente a la colectividad, una película de gangsters, o como señalan algunos, una obra que se ha de interpretar en clave de excusa por la colaboración de su director, Elia Kazán, en la caza de brujas anticomunista, alentada por MacCarthy (e impulsada por Hoover). Aunque sobre esto último habría mucho que hablar.

Lo cierto es que los Puertos son un microcosmos, un universo paralelo al de la ciudad donde se hallan insertos, donde parece que el tiempo se detiene, donde las leyes que se nos aplican al común de los mortales parecen quedar en suspenso. Y eso es así en todas partes, y desde hace mucho, mucho tiempo. Pero aún así, uno sigue teniendo cara de pasmo cuando lee noticias como la siguiente.

Los sindicatos de transportistas que controlan vía cartel el Puerto de Bilbao se niegan a acogerse a un plan de retirada de sus pseudolicencias.El Gobierno Vasco, que busca instaurar la libre competencia en el Puerto, ha llegado a ofrecer 25000 euros (acumulativas a las otras ayudas al sector) para que se retiren o formen empresas, con las que compitan libremente en el tráfico de mercancías del Puerto.

Uno es ingenuo. Y no deja de preguntarse muchas cosas:

• ¿La situación de este cartel es legal o no? Si no lo es, ¿a cuento de que viene ofrecer un dinero publico para desmontar esta situación cuando menos irregular? ¿Eso no tiene un nombre?
• ¿Cómo consigue el cartel el monopolio?, ¿qué ocurrió con las investigaciones al respecto?
• Sabiendo que esto, de un modo u otro ocurre en prácticamente toda España, ¿cuál es la postura de los partidos políticos?
• En algunos foros he leído como alguien asemeja esta situación a las licencias de los taxistas. ¿Exactamente qué autoridad es la qué ha concedido estas licencias? ¿O se las han concedido ellos mismos?
• A lo que si se parece es a determinados servicios portuarios, que bajo amparo legal funcional del mismo modo. Por lo que cabría preguntarse, por todos ellos: La Comisión Nacional de la Competencia, ¿no tiene nada que decir sobre este tema? Debe ser más sencillo actuar contra otros sectores fundándose en notas de prensa e interpretaciones cuando menos dudosas
• En definitiva, ¿cuál es la justificación de estas prácticas?

Supongo, que de algún modo, la solución tendrá que venir desde dentro, como en la película de Kazan. Poco podemos esperar de estas autoridades. No es tiempo de silencio.

Vía | El Correo
En El Blog Salmón | La Comisión Nacional de Competencia busca más pruebas, Los carteles pierden y la competencia gana

La semana pasada se aprobaron los Presupuestos Generales. Y se bendijo al canon digital. Y entre tanto foco de atención informativo, hubo alguna materia, como la aprobación de la nueva Ley del Cine, que paso un tanto desapercibida. Y es una lastima, ya que al igual que con el tema del canon digital, los partidos políticos han demostrado de que pasta están hechos. Merece que nos ocupemos un poco de la misma, porque si, si, mucho arte y mucha cultura, mucho bla bla bla, pero de lo que se estaba discutiendo allí era de dinero, de como se lo iba a llevar cada uno, y de como el Boletín Oficial del Estado iba ser el espectador más importante del cine español.

Y es que esta Ley es claramente intervencionista. Se dedica, como la anterior, a repartir el maná publico entre el mundillo del cine. Vamos, que se suelta el dinero a los productores y que estos se encarguen de ir repartiendo. Pero es tan exagerado, tan descarado, que da miedo. Como da miedo que se haya aprobado con los votos del PSOE, del PP, y prácticamente de todo el arco parlamentario, salvo algunos pequeños matices. ¿Dónde esta el partido liberal que se supone que es el PP?, ¿cómo justifica su apoyo a esta Ley y su oposición al canon? Señores del PP, hay motivos (y muchos) para no apoyar esta ley. Pero claro, con el canon los ciudadanos somos conscientes de lo que nos cuesta. Las ayudas del cine quedan enmarañadas en los Presupuestos. Y el PP no quiere enemistarse con esta gente que día si y día también le pincha. Veamos las dádivas que nuestros políticos van prodigando:

• Esta ley mantiene la cuota de pantalla. Por narices nos tenemos que tragar cine español. Quieran o no los distribuidores tiene que comprar producto español. La opinión del consumidor de cine no vale para nada.
• Se mantiene la obligación de las Televisiones de invertir un 5% de sus ingresos en la producción de cine español. Este es de sonrojo. No es que lo grave sea que la obligación vaya sobre los ingresos y no sobre el beneficio. Lo grave es el expolio al que se somete un sector para subvencionar a otro. Por la patilla Por la cara. Algo así como si se obligase a El Corte Ingles a dedicar un 5% de su facturación a comprar ropa a los diseñadores españoles.
• Se aumenta la dotación del Fondo de Ayuda a la cinematografía y se transforma el Instituto de Cinematografía y Artes Audiovisuales (ICAA) en Agencia Estatal. Se dota con 11 millones de euros un Fondo para películas en lenguas cooficiales al castellano.
• Se incrementan las ayudas fiscales a la producción cinematográfica, pero se exige para ello que sean productores independientes (los de las TVs son cornudos y apaleados, aunque se lo tienen merecido, especialmente Telecinco y Prisa).
• Para considerar la película española, el director debe ser español o comunitario. Increíble. Estos seudoprogresistas estan de acuerdo con que vengan a este pais inmigrantes del mundo entero, sin papeles, sin nada. Les parece fantástico que compitan con los nacionales en sectores como la construcción, la hostelería, etc…pero ayyy, que no compita ningún extranjero con ellos por el dinero que las Cortes Españolas dan a esta ¿industria?

Pongo lo de industria entre interrogantes, ya que cuando quieren hablan de cultura y cuando quieren de industria. Creo que no son ni lo uno ni lo otro. Son un negocio privado que se mantiene con el dinero público y gracias a la fuerza mediática de sus popes. Les convendría leer este post de Mario. Son un negocio dopado, enganchado, que no compite limpiamente con otros y que jamás podrá salir de su estado de postración mientras le mantengan este chute injustificado de recursos.

Decía Amenabar que el sin una ley como esta no hubiese podido hacer su película. ¿Y? Seguramente tampoco se hubiesen permitido el lujo de rodar Condemor: El pecador de la pradera. En el conjunto hemos salido perdiendo. Bueno, Amenabar y Chiquito seguro que no.

Más información en El Blog Salmón
El cine español según uno de sus protagonistas
El cine español se despeña en la taquilla

Foto | AlphaTangoBravo|AdamBaker

Para cambiar una hipoteca hay que echar cuentas. No podemos guiarnos exclusivamente por el diferencial sobre el euribor ya que hay muchos otros gastos ligados al producto. En ocasiones un préstamo con un diferencial menor resulta más oneroso porque el banco nos obliga a contratar seguros de vida, de hogar o de protección de impagos que hace que el importe a pagar se eleve considerablemente.

La medida más importante es la reducción desde el 1% al 0,5% de la comisión máxima por cancelación anticipada de hipoteca o subrogación en las firmadas a tipos de interés variable, porcentaje que se reduce al 0,25% si el crédito tiene más de 3 años.

Asimismo, las comisiones que estén previstas contractualmente por amortización de capital anticipado se reducen al 0,25% si se producen después de los cinco primeros años de vida del crédito.

En las hipotecas suscritas a tipos de interés fijo, este porcentaje del 0,5% solo podrá aumentarse cuando la cancelación anticipada o subrogación genere una ganancia de capital para el prestatario y una pérdida de capital para la entidad, esto es, si los tipos de interés están por debajo del tipo al que se contrató la hipoteca.

Más en El Blog Salmón | ¿Conviene renegociar la hipoteca?

Más en El Blog Salmón | Los peores clientes pierden otra vez

Como se nota que llegan las elecciones. Vamos, que hay nerviosismo en el ambiente. Todo el mundo esta intentando sacar su mejor perfil, el que le pueda dar más votos. Y hay un tema en materia económica y de libertades públicas que esta de actualidad. Me refiero al polémico canon digital. Tema que da para un culebrón. A estas alturas poca gente hay que no conozca que es el canon. En base a la Ley de Propiedad Intelectual de abril de 1996 (la fecha es importante) se articula el canon como una compensación por el derecho de copia privada de la obra artística. Su aplicación consiste en un recargo sobre el precio de un bien susceptible de ser capaz de reproducir los bienes protegidos los derechos de autor. Por ejemplo, las fotocopiadoras. Ese sobreprecio es ingresado a las Sociedades de Gestión de Derechos de Autor. Pues bien, desde el 2003 (otra vez la fecha es importante) este canon se ha trasladado al mundo digital, a los CDs y a los DVDs, debido a una serie de fallos judiciales y a un acuerdo entre Asimelec y la SGAE. Sin embargo, la SGAE y sociedades similares, incansables, buscan la extensión del canon aún más allá. Así, por ley, y a partir de julio, esta prevista la extensión del canon a los teléfonos móviles, las memorias USB, etc…

Esta semana ha sido noticia, porque el Senado, en la tramitación de la Ley de Servicios de la Información, ha aprobado una enmienda por la que se anula el canon digital en el plazo de un año. La iniciativa partió de ICV, y contó con el respaldo del PP y la oposición del PSOE. Este último espera darle la vuelta en el Congreso a esta enmienda. Pero la verdad, no esta nada claro. Las posiciones a día de hoy son las siguientes:

• El PSOE defiende claramente el canon digital. Esta aliado con la SGAE y el resto de Sociedades de Gestión de Derechos. Exigen que los particulares acaben pagando por el derecho de una copia privada por mucho que ésta no se efectúe. El que compra un CD virgen tiene derecho a copiarse en el lo nuevo de Shakira que se haya comprado en la tienda de la esquina para no rayarlo en el CD del coche. Y si no lo hace, es su problema. Ellos cobran. Son el mismo bloque ideológico que ha criminalizado a los usuarios de los programas P2P y que defiende redadas tan espectaculares como ineficaces.
• El PP parece que ahora se posiciona en contra del Canon. Y digo parece, porque la portavoz popular de Cultura en el Congreso dijo que era un error el voto favoarable del PP a esta enmienda. La postura personal de esta señora esta más próxima a la del PSOE. Ha sido reconvenida por su grupo, diciéndole que de error nada. Y Mariano le ha dado la puntilla. La pregunta es como es posible que a estas alturas esta señora siga representando en un cargo institucional al PP. Pues por que todo esto es de cara a la galería, lamentablemente. Cuando se aprueba la Ley de Propiedad Intelectual antes citada gobernaba el PP. Cuando se llega a ese acuerdo Asimelec-SGAE gobernaba el PP. También gobernaba el PP cuando se solicitaba la eliminación del canon para los CDs de usos escolar, para juicios…y el PP no se pronunciaba. ¿Dónde estaba el Wally-PP? Los más viejos del lugar quizás recuerden el triste papel del PP pergeñando la LSSI. Ahora, ante la proximidad electoral el PP olfatea los votos, y quiere vestir su postura como la de un partido liberal y defensor de los derechos de los internautas.

¿Se dejará arrebatar esta tarta económica la SGAE?, ¿volverá pastelear el PP con el lobby artístico-cultural?, ¿seguirá el PSOE aplicando modelos caducos a la nueva sociedad digital? La respuesta a estas preguntas es muy importante para el desarrollo de nuestro modelo socioeconómico, las implicaciones van mucho más allá de si me copio o no lo ultimo de Teddy Bautista y Los Canarios.

Más información en El Blog Salmón | El canon de la SGAE y el Pecado Original| La SGAE quiere que los discos duros también paguen el “canon”
´
También en Derecho-Internet.org y en Todoscontraelcanon.es

Foto por Torchondo.

Algo similar le ocurre a la escudería de Formula 1 Ferrari. Su principal patrocinador es la marca de tabaco Marlboro a pesar de que su publicidad no puede aparecer en la mayoría de países europeos. En este caso la casa italiana prescinde del logo de la tabacalera en esos circuitos y los coloca en aquellos países donde sí está permitido.

La existencia de diferentes leyes para un mismo acto, la publicidad de determinados productos, refleja los diferentes criterios que se puede tener. Como ocurre con lo ético existen criterios individuales, como que determinadas personas no desean invertir en el juego o en el tabaco.

Otra cuestión es que a pesar de considerar esa publicidad como ética, no se considere ético incurrir en una ilegalidad por respeto a la legalidad en sí y no a lo que se penaliza.

La diferencia radica que mientras la ética es una decisión individual, la ley es establecida por mayorías y es de obligado cumplimiento.

Y en este caso la víctima puede ser El Corte Inglés, y en general todas aquellas empresas que se apuntaron a una de sus frases fetiche: “si no queda satisfecho le devolvemos su dinero”. Esta frase, que es una poderosísima herramienta de marketing, al anular gran parte de las resistencias del potencial comprador pues acab desechando cualquier riesgo, es una conquista marketing que acabo extendiiéndose a buena parte de la competencia. Hoy en día muy pocos comercios no lo aplican, salvando algún periodo o género puntual. Pero nuestros políticos, que siempre se preocupan por nosotros, sin querer, van a acabar con esta práctica.

Así lo recogía El Economista: El histórico eslogan de El Corte Inglés, en peligro. El proyecto de Ley, ya aprobado por el Parlamento, puede suponer, según el dictamen de algunos juristas el final de esta herramienta de Marketing por El Corte Inglés. Según los juristas, esta práctica caería de lleno dentro del ámbito de aplicación de la ley, por que El Corte Inglés, de querer continuar con ella, debería sujetarse a la nueva regulación, que implica una serie de requisitos que se vuelven de imposible cumplimiento en una empresa de gran distribución como la que hablamos.

De esta manera, cada operación de venta de El Corte Inglés debería presentarse por escrito al cliente con una antelación de quince días, “formalizarse en escritura pública” y hasta ir respaldada con un aval bancario, seguro de caución o cualquier otra garantía ofrecida por una entidad de crédito o seguros “legalmente habilitada”.

La noticia es anterior a la aprobación por el Senado del proyecto, pero no me consta que se haya abordado este problema, que afecta no sólo a El Corte Inglés. También a buena parte (quizás la mejor) de la Distribución en España. Resulta curiosos como esta empresa, que gracias a ser la numero uno en contratación publicitaria en España gozaba de un status en los medios, e indirectamente entre los políticos, que le hacia escasamente vulnerable a las criticas puede ser dañada por el fuego graneado que ha caído sobre otro sector. Parece increíble que los promotores del proyecto, o la oposición, o el mismo gabinete jurídico de El Corte Inglés no lo hayan detectado y parado con tiempo, cuando es evidente que el fin de esta norma no tiene nada que ver con el tipo de negocio de El Corte Inglés, donde no hay ningún tipo de inversión.

Lo que si espero es que esta norma se aplique a un sector como el inmobiliario, donde si veo prácticas como los pactos de compraventa futura por las inmobiliarias, o determinadas ofertas de ventas con compromisos de alquiler con rentabilidad garantizada .
Foto | Roberto García

Más información en El Blog Salmón
Afinsa y Fórum Filatélico: ¿Tendrá consecuencias en el mercado inmobiliario?
Se aprueba la Ley de Defensa de los Consumidores