Los mercados son en la práctica esos mares infestados de tiburones, y cuya existencia y carácter sanguinario tan bien viene a los políticos a la hora de escudarse ante las inevitables consecuencias de sus acciones más destructivas socioeconómicamente.

Y no sólo de tiburones que finalmente atacan va la cosa, porque en los mercados siempre hay indicadores previos que ya señalizan que algo está ocurriendo, y que deben hacer sonar todas las alarmas antes del ataque de los escualos.

Así ha ocurrido con el caso de la Libra Esterlina, que ha pasado de ser una de las divisas del planeta más sólidas y con mejor reputación, a ser ahora calificada por los operadores profesionales del mercado de una simple divisa al nivel de las divisas de países emergentes, en lo que supone toda una señal de alarma.

Los tiburones son despiadados, tanto como los dirigentes que hacen ir sangrando “a chorro” a sus respectivos países por los mares más infestados

Pero lo cierto es que todos los políticos saben perfectamente de la existencia de los temidos depredadores, y del papel que juegan en la particular cadena trófica de toda socioeconomía. A pesar de ello, esos políticos tan execrables se siguen empecinando en adoptar políticas que hacen sangrar “a chorro” a las socioeconomías que (des)dirigen, lo cual inevitablemente acaba por atraer a los despiadados tiburones de los mercados, que acaban por hacer (dudoso) honor a su propia naturaleza (exactamente igual que los políticos, por cierto). Así podemos observar hoy en día cómo, siguiendo los pasos más populistas y autocráticos que ya empezó a dar Estados Unidos hace ya casi una legislatura, casualmente ahora Reino Unido empieza a verse inmersa en una espiral de destrucción socioeconómica paralela a la que ya sufrieran (y siguen sufriendo y profundizando) al otro lado del Atlántico. Todo un lamentable proceso para consternación de los ciudadanos británicos que creen firmemente en los sistemas libres y democráticos, y que por supuesto también rechazan frontalmente esas injerencias externas que hicieron un aplastante acto de presencia durante el referéndum del Brexit.

Porque eso que hemos calificado de espiral de destrucción socioeconómica efectivamente lo es, y cada vez hay más frentes de autodestrucción que se van abriendo, y que van sumiendo a lo que era una socioeconomía muy desarrollada y digna de elogios, en una república tetera con cada vez menos reputación y menos salud socioeconómica. La lista de escenarios en los que este proceso de destrucción va avanzando empieza a ser larga y reveladora, puesto que es incomprensible que sólo por casualidad, en sectores tan dispares y en los que Reino Unido era una gran potencia, ahora los británicos se estén viendo abocados al escarnio público más sonrojante.

Debemos empezar a resumir esta lista por el mundo de la política británica, que realmente ha sido el origen de todo. La falta total de compostura del nuevo premier británico Johnson desde sus primeros pasos, y su falta de respeto y ausencia total de las más mínimas formas y de saber estar, ya eran todo un mal augurio para quién se suponía que iba a guiar mesiánicamente a Gran Bretaña hacia ese Brexit que vendían que iba a traer para el país andanadas de libertad y riqueza a raudales (¡Ejem!). Pero lo que podía ser tan sólo una falta de la educación más elemental, ha ido demostrando hecho tras hecho que era el Reino Unido en su conjunto el que se estaba hundiendo en reputación por momentos. De esta manera, tras el escándalo de las injerencias extranjeras y la manipulación masiva del Brexit, posteriormente llegó la demostración fehaciente de todo lo que ocurriera entonces, y que ciertos sectores tan agresivamente han negado aquí para tratar de que Reino Unido se acabase de hundir (y de que otros narcotizados siguiesen su camino).

Entre esas irregularidades del Brexit está el cómo algunos de los "Brexiteers" divulgaron auténticas falacias, o el cómo se vieron involucrados en el escándalo de Facebook y en la manipulación masiva con información social de la funesta Cambridge Analytica, o cómo según destacados expertos algunos elementos pro-Brexit recibieron apoyo logístico y financiero de la propaganda internacional, o cómo otros han sido directamente objeto de escándalos y de dudosos "tejemanejes" financieros (a veces incluso con el dinero del propio Brexit), o cómo directamente algunos llegaban a tener intereses políticos, personales y empresariales en el divorcio con Europa. Desde su voluntaria miopía extrema y con implicaciones sistémicas, esos "algunos" sólo veían que el Brexit podía reportarles bastante dinero a corto plazo, sin importarles mayormente el futuro del conjunto del país ni de sus conciudadanos.

Por increíble y escandaloso que todo esto pueda parecer, el Reino Unido en esa espiral bate cotas a la baja mes tras mes. Porque recientemente ahora ya nos han llegado los datos y los hechos contrastables que confirman nuestros análisis primeros, y así se ha sabido hace unos días que, en ese primer embate contra Europa que fue el Brexit, ahora ha quedado demostrado fehacientemente que efectivamente sí que hubo fuertes injerencias rusas durante el referéndum, y lo que es más, todos los dirigentes británicos desde entonces han sido plenamente conscientes de la verdad de la mano del Comité de Seguridad e Inteligencia del mismísimo Parlamento Británico, además de por parte también de las propias agencias de inteligencia tanto de UK como de otros países desarrollados. Lo más grave es que esos dirigentes británicos del máximo nivel muy censurablemente no han querido ninguno tomar ninguna acción, ni para denunciar el hecho públicamente, ni para proteger convenientemente al pueblo británico de la amenaza real de la propaganda, que sigue atacándoles inclementemente en nuestros días (y a nosotros también, por cierto).

Pero por si en era poco esta inconcebible noticia que marca nuevas cotas de profundidad para la zambullida socioeconómica británica, esos sectores tan violentamente negacionistas de la propaganda y de las injerencias en Europa sufrieron un nuevo escarnio público. La segunda noticia bomba-nuclear fue la evidencia contrastada de que unos cuántos ministros británicos están literalmente en nómina de las redes rusas, bien directamente, bien a través de la circunscripción electoral de sus partidos. Y recuerden además que en Reino Unido es taxativamente ilegal que los partidos sean financiados por empresas o individuos extranjeros, a fin de salvaguardar su seguridad nacional y democrática. Ahora todo eso ha saltado por los aires, y nadie allí parece querer defender a su propio país, pero ¿Cuántos dirigentes pueden quedar en UK a los que les pueda importar todavía la ley y la democracia real en la época de lo que ya se sabía que fue el Brexit? Estos “elementos” políticos han estado recibiendo decenas de miles de Libras de organizaciones e individuos vinculados con la órbita rusa; un dinero que además en demasiados casos es de muy dudosa reputación, por cierto.

Gran Bretaña está cayendo en picado en todos los frentes estratégicos de la Socioeconomía

Y (de nuevo) por si todo lo anterior no fuera poco (que no lo es ni de lejos), siguiendo la propaganda su patrón clásico en la guerra ciber-social, tras haber atacado despiadadamente a los dos primeros pilares de la socioeconomía británica (economía con el Brexit, democracia con la destrucción de su clase política), ahora la ciencia británica también empieza a estar en horas bajas, como tercer pilar a demoler según el manual de la propaganda internacional. En el mundo de la ciencia, hay artículos interesantes, revistas científicas, publicaciones reputadas de ciencia, y luego está ya The Lancet, la que ha sido la referencia decana en el mundo de la ciencia médica desde hace más de cien años. Pues bien, ahora surge otro escandalazo (otro más) en las Islas Británicas, y que ahora afecta a esta reputada publicación. El hecho es que The Lancet ha publicado sin ningún rigor una publicación muy muy criticable, casualmente exponiendo el éxito en la eficacia de las pruebas realizadas hasta el momento con la polémica vacuna rusa contra el COVD-19.

El tema realmente grave es que The Lancet publicó un artículo sobre una serie de resultados remitidos por las autoridades rusas, en los que supuestamente se mostraban las pruebas de campo disponibles para demostrar la inmunidad que generaba la emblemática y propagandísticamente vacuna llamada Sputnik V. Pero enseguida los científicos más rigurosos que tenemos la gran suerte de seguir teniendo en nuestras socioeconomías lanzaron la voz de alarma, y alertaron de que los datos remitidos por los rusos estaban burdamente manipulados. Efectivamente, aparte de que la “chapuza” no era nada profesional, el hecho es que decenas de pacientes que estaban siendo monitorizados para evaluar los efectos de la vacuna rusa presentaban exactamente los mismos datos (incluso en los decimales) en sus parámetros de salud. Esto es algo totalmente inconcebible en cualquier tipo de prueba médico-científica, y ni siquiera la casualidad sería capaz de alumbrar semejante coincidencia imposible. Los datos están chapuceramente manipulados, no hay otra.

Pero el asunto clave aquí ya no es ese “error” inconcebible, puesto que no supone ninguna sorpresa que la mentira forme tradicionalmente parte del arsenal propagandístico de los sistemas “dictapitalistas”; el tema aquí es cómo una revista de la altura de The Lancet ha podido llegar a publicar una noticia dando por buenos unos datos que han sido tan evidentemente manipulados. Los médicos literalmente no dan crédito a cómo algo así ha podido pasar: “¿Pero es que estaban borrachos?”,se preguntaba un médico de mi plena confianza. Nunca en la historia reciente de esta publicación decana se ha cometido un error tan grave, y que era tan fácilmente detectable y evitable. Y justo algo así llega para socavar precisamente ahora el pilar de carga que es la ciencia británica, pero además casualmente también ese “error” va y apuntala la reputación y el liderazgo mundial de Rusia, con Putin a la cabeza. Todo debe ser simplemente una inexplicable secuencia de coincidencias y de grandísimas casualidades, supongo.

Y de nuevo otra vez, por si todo lo anterior todavía no fuese poco, aún hay más (como decía Superatón). Los dirigentes de Reino Unido son capaces de sumir a su país en nuevas y abisales profundidades, por inalcanzables que puedan parecer. Ahora, la última del gobierno británico es que se saltan la legalidad internacional literalmente a la “torera”, y además de admitir sus censurables acciones abiertamente y sin despeinarse ni lo más mínimo, no tienen ningún reparo en recurrir a dejar en “papel mojado” los acuerdos sobre el Brexit que los mismos políticos británicos ahora en el poder firmasen con las autoridades europeas hace tan solo unos meses. Este asunto está haciendo que sus propios y más fervientes subordinados políticos estén criticando y dejando solo a Johnson, como ya le viene ocurriendo también al presidente Trump, por cierto. Y esto tiene muchas consecuencias, no sólo de cara al futuro y vital (sobre todo para Reino Unido) acuerdo comercial con la UE, sino que ya está afectando también a la relación futura de Reino Unido con otros países. De hecho, el propio Biden ya ha dejado claro que ciertos temas afectarán decisivamente al futuro acuerdo comercial EEUU-UK, precisamente vendido engañosamente por Johnson como la solución final a todos los males europeos del Brexit.

Pero lo que ha hecho ahora Johnson “en crudo” rompiendo el acuerdo es literalmente vulnerar la legalidad y saltarse un contrato firmado entre gobiernos. El asunto no tiene nombre, y lejos de demostrar la determinación británica por llevar a cabo el Brexit con éxito, tan sólo demuestra que los actuales dirigentes del país ya no tienen la más mínima credibilidad ni reputación, como ya alertan reputadas voces diplomáticas británicas de primer nivel. Pero es que además ya no es el perfil político que ellos mismos se están labrando a conciencia, es que con su reputación están destruyendo también la gran reputación de Gran Bretaña en el mundo de los negocios (pasaremos de puntillas sobre el tema de los “prácticos” paraísos fiscales). En última instancia, están además arrastrando en su debacle al conjunto del país, al que condenan a proyectar una gran y dañina inseguridad jurídica, y que asiste consternado a ver cómo están dirigidos por unos políticos de feria ambulante.

Pobres británicos, por si no fuera poco con el suicidio seguro que les supone el Brexit, ahora tienen encima que padecer y ser gobernados por unos dirigentes que muchos de los cuales reciben grandes cantidades de dinero ruso, sin saberse ni remotamente en concepto de qué exactamente. Y la mera incógnita sin resolver no hace mas que permitir albergar sospechas muy fundadas, a lo que se une en sospechoso especialmente el hecho de que han mantenido todo el entramado celosamente en el secreto más absoluto, hasta que la (casi) siempre heroica prensa británica ha destapado todo un culebrón venezolano en suelo británico. Y claro, con estos oscuros precedentes (que en realidad son hechos consumados), pues lo cierto es que tenía que llegar también lo inevitable en su plano más económico, y que es que esa pérdida reputacional británica tenía que traducirse en algún momento en una pérdida de reputación de la Libra Esterlina. Y eso por no hablar de cómo la convulsa situación británica llevar ya varios años lastrando claramente a la bolsa londinense frente a sus hermanas europeas.

La economía es “el algodón que no engaña”, y el algodón pasado sobre una moneda de un “Pound” va saliendo más negro que el carbón

Efectivamente, para escarnio de sistemas dictapitalistas y de “wannabes” de autócratas y populistas, la economía es “el algodón que no engaña” de Mr. Proper, y como tal ahora hay que fijarse irremediablemente en cómo ven en los mercados la enseña socioeconómica que siempre es una moneda nacional. Así, la reputación internacional del famoso “Pound” es un termómetro fidedigno e inequívoco de con qué ojos ve el mundo económico a la actual socioeconomía británica en su conjunto, y lo cierto es que no la ven precisamente bien. De hecho, ven a la Libra Esterlina bastante degradada, y en los mercados internacionales sitúan ya a la Libra Esterlina a la misma altura que las volubles e inestables divisas de los países emergentes. Y esto no es sólo una percepción subjetiva generalizada de los operadores del mercado: es que el comportamiento objetivo en los gráficos de la Libra ante la pandemia y en otros escenarios es a esas divisas emergentes a las que más se asemeja, con altas volatilidades y gran inestabilidad. Ahora en Gran Bretaña es la otrora sólida Libra Esterlina la que ya está también dando significativas señales que no auguran nada bueno. La Libra, ¡Quién la ha visto y quién la ve! ¡Si hubiesen optado por subirse al transatlántico del Euro (o al menos de la UE) ahora estarían (más) a salvo de tempestades y tiburones!

A pesar de que los lanceros de la propaganda cargaron violentamente contra un servidor, que simplemente anticipó el resultado y las consecuencias del Brexit que han acabado sobreviniendo, ante el escarnio de demostrarse tanto falsos sus argumentos como injustificados sus ataques contra un servidor, ahora hay ciertos propagandistas que han mutado. La nueva táctica pasa por culpabilizar a los analistas como el que suscribe de la pobreza y el paro que ahora ya empiezan a ver casi como inevitables en Reino Unido. La propaganda es así, siempre encuentra una nueva forma de retorcer los argumentos para evitar hacer una ineludible autocrítica para con sus propios errores, y así acaban cometiendo una y otra vez las mismas barbaridades socioeconómicas y se van cargando un país tras otro, pero de lo cual acaban culpando oportunistamente a los mensajeros que ya advirtieron de todo cuando el desastre todavía era evitable. Porque justamente al contrario que esos tóxicos propagandistas, lo único que aspiramos a conseguir desde estas líneas es promover el debate público más constructivo sobre el futuro socioeconómico que se nos viene encima en cada momento, con el fin último de evitar unos desastres socioeconómicos que generan tremendos padecimientos, millones de desempleados, y mucha mucha hambre. Los hay que tratamos de evitar a toda costa el hambre del pueblo, y los hay que, aparte de provocarla, cuando ésta finalmente llega, la instrumentalizan para mantenerse en el poder y para usarla de arma arrojadiza contra aquellos que verdaderamente hicieron todo lo posible por que ese hambre no llegase.

Pero en el tema de hoy, la consideración de la Libra como divisa de segunda regional sería sólo otro clavo en ese ataúd en el que los propios británicos se han metido. Porque en un plano más general y como ya les dijimos en su día, si finalmente se consuma (y parece inevitable), el Brexit puede acabar siendo para los británicos lo que fue la pérdida de Cuba para los españoles: el caldo de cultivo para esa "inflexiva" generación del 98 que cambió nuestra mentalidad radicalmente y para los siglos venideros. No es cosa de los españoles en concreto, ni tan siquiera de los británicos: es algo que le ha pasado a cualquier imperio cuando ha dejado de serlo, y tiene que ver más con la naturaleza humana y con la psicología de masas que con las nacionalidades o con cómo se ha articulado la caída. Así, de este complejo proceso, los españoles ya sabemos un rato. Los británicos deberían ser inteligentes y aprender de nuestra Historia, en vez de denostarla con leyendas negras como hacen algunos de ellos: no hay nada más inteligente que aprender de cómo otros han encajado sus propios desastres (y tal vez sus errores), en vez de cometer tú de nuevo esas mismas equivocaciones. Durante nuestro imperio, los españoles cometer habremos cometido errores como todos, pero lo cierto es que esa falaz leyenda negra fue en realidad la primera gran campaña de desinformación y de propaganda global de la Historia, esa misma propaganda que ahora las redes de propaganda internacionales utilizan contra los propios británicos. Paradojas de la Historia. Los británicos deberían haber sido capaces de vislumbrar que tal vez les pudiese parecer malo perder definitivamente la conciencia de imperio británico, pero que bueno habría sido ganarla del europeo. Desafortunadamente, España no tuvo esa opción cuando le tocó su propia purga de humildad imperial.

Y las evidencias de la caída en picado del Imperio Británico ya no sólo se limitan al funesto Brexit, porque a la vista de las demostrativas noticias comentadas antes, surgen sistémicas preguntas cuya ausencia de respuesta sólo es indicativa de la degradación política y socioeconómica más lacerante: ¿Cómo puede ser que los sucesivos dirigentes británicos supiesen que en el referéndum del Brexit hubo una campaña de manipulación masiva y que no hiciesen nada? ¿Cómo puede ser que haya quedado demostrado que hay ministros cobrando dinero ruso sin ni siquiera saberse en concepto de qué y que no hayan sido cesados fulminantemente? ¿Cómo puede ser que una revista de la altura de The Lancet y con tanta experiencia y capacidad de análisis a la hora de valorar ensayos clínicos y estudios médicos no haya detectado manipulaciones tan burdas en los datos rusos sobre su vacuna? ¿Cómo puede ser que sea el propio premier británico el que opte por saltarse acuerdos legales y vinculantes, poniéndose por montera el mundo y la legislación internacional, y que se mantenga en su cargo? Aquí nadie dimite, y eso es lo más autodestructivo de todo, además de la sentencia condenatoria final. ¿Cómo puede ser también que ya absolutamente nadie dimita tras esta debacle sociopolítica? Debe ser porque será cierto que estas estratagemas no han dejado nada de la vieja gloria del Imperio Británico, y donde menos entre sus incalificables políticos.

Reino Unido está cayendo por el precipicio socioeconómico empujada por sus propios dirigentes, como les estaría ocurriendo también a otros países (alguno dentro de su misma órbita y en estado muy avanzado de descomposición), y como nos puede acabar pasando a cualquiera en esta era de manipulación, propaganda, injerencias, dominación, y destrucción socioeconómica. Lean y piensen con esfuerzo y responsabilidad, crucen los dedos porque también lo haga igual la mayoría, y combatan dialécticamente por imponer cordura, sensatez, espíritu crítico, valores democráticos, desacreditando constructivamente la propaganda y esas “conspiranoias” que son su última forma corpórea para destruirnos. Perseveren, no se rindan, y sean valientes. Mucha suerte en ese frente ciber-social (que ya quedó demostrado fehacientemente que es muy real), y salúdennos si nos ven en la trinchera de enfrente luchando por que no sigan destrozando una democracia tras otra.

Nunca nuestros sistemas de libertades supusieron una amenaza tan existencial para aquellos regímenes sin rastro de ellas, por eso nos atacan sin piedad. Pero al final lo inevitable es que la propaganda puede que tape bocas y ofusque mentes, pero nunca llena estómagos ni reflota divisas. Y la Libra en concreto lleva una senda muy muy muy preocupante (y reveladora), al haber sido degradada a niveles de países emergentes. Porque el tema clave aquí es que Reino Unido ahora mismo de “emergente” parece tener muy poco: mientras que las divisas emergentes son llamadas así por las (supuestas) perspectivas de fuerte crecimiento a futuro de las economías que las respaldan, el camino recorrido por la Libra va exactamente en el sentido inverso. Así, ha pasado al grupo de los emergentes pero porque el comportamiento que en realidad está teniendo es el de una divisa “sumergente”.

Imágenes | Pixabay quicksandala | Pixabay piro4d | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay diego_torres | Pixabay elvina1332 y Pixabay kurious

Facebook Libra ha copado en las últimas semanas portadas no sólo de los medios tecnológicos, sino también de los generalistas. El motivo no es otro sino que la futura moneda virtual es la primera de su clase que puede tener opciones reales de volverse de uso masivo, y a lo que se añade que, venir del gigante de Zuckerberg, además le da el plus en este sentido, al poder pensar incluso en que se acabe integrando con su omnipresente Whatsapp.

Como en todo lo que implica dinero de por medio, hay gente visionaria que crea innovaciones, hay techies apasionados que la desarrollan, hay early-adopters que disfrutan siendo los primeros en alardear de toda novedad tecnológica, hay listos que saben ver su potencial a futuro, y también hay…

También hay execrables “listillos” que tratan de aprovecharse del desconocimiento de todos los que no están en los grupos anteriores, engañando al ciudadano común. Tengan mucho cuidado porque esta especie faunística ha llegado al ecosistema de monedas virtuales, y quiere su dinero (como siempre).

Facebook Libra: el bombazo mediático que se quedó en “flor de un día” (por ahora)

En el momento en que se conoció públicamente la noticia del futuro lanzamiento de Libra por parte de Facebook, desde estas líneas les trajimos un análisis poniendo la lupa las implicaciones últimas de la futura moneda, en especial porque su potencial de adopción masiva hacía que con Libra lleguen posibles riesgos sistémicos para el conjunto de la socioeconomía, tal y como les analizamos hace ya años desde otra perspectiva, cuando vaticinamos que llegaría algún día una moneda social en el artículo “The Bank of Facebook o el riesgo sistémico real de las monedas virtuales”

Pero enseguida los Bancos Centrales, sí, esos que llevan ya varios años sin atreverse a entrar a legislar un cripto-sistema que se les antoja mayormente desconocido en sus implicaciones últimas, han visto los nubarrones en el horizonte, y ante la certeza de que las monedas virtuales llegaban para todos sí o sí de forma inminente, han tenido que pronunciarse al respecto. Si bien ya pueden asegurar que todos los grandes Bancos Centrales tienen desde hace tiempo ya en el radar a Bitcoin y sus compañeras altcoins, el desarrollo de los acontecimientos más recientes ha precipitado su intervención ante el advenimiento de Libra: si seguían callando sobre lo cripto, se les venía encima la adopción masiva de una parte del universo de monedas virtuales, que se encuentra absolutamente sin regular ni lo más mínimo.

Así que la FED, especialmente aludida por la nacionalidad estadounidense de Facebook, se vio finalmente forzada a tomar cartas en el asunto. La Reserva Federal simplemente declaró que, por imperativo, Facebook y sus socios debían dejar con carácter inmediato la implementación de Libra, hasta que el Congreso y los reguladores puediesen analizar el asunto y tomar las acciones apropiadas, y lo hizo con este comunicado oficial. Obviamente, ello dejaba totalmente en el aire si Facebook Libra iba a poder cumplir su roadmap en las fechas inicialmente previstas, e incluso si iba a poder salir al mercado algún día. La operación salida estaba literalmente abortada.

Tras estas declaraciones, y sabedora de que habían topado “con la Iglesia”, Facebook replegó ipso-facto las velas, y sumisamente acató los dictados de la FED (verdaderamente no creo que tuviese mucha más opción): declaró que paralizaba la salida al mercado de Libra hasta que las autoridades monetarias la viesen con buenos ojos.

Y ahí quedó la cosa por el momento, con una Facebook Libra que llegó simplemente para ser flor de un día (por ahora), y de nuevo dejándonos a todos en compás de espera, hasta ver cómo y cuándo se pronuncian los Bancos Centrales sobre el cripto-sistema en general y sobre unas monedas virtuales en particular, que a día de hoy siguen sin estar reguladas. Ni son legales, ni son ilegales, sino todo lo contrario: se mueven en la alegalidad. Pero eso puede cambiar de un día para otro, así que tengan mucho cuidado con dónde ponen su dinero, porque hoy por hoy nadie puede asegurarles si en cualquier momento la FED u otros Bancos Centrales van a declarar ilegal esto o aquello, o poner condiciones que lleven a ciertas monedas a quedar fuera de mercado.

Pero ahí afuera está el lado oscuro, tratando como siempre de lucrarse a costa de otros

No obstante, no se puede obviar que Facebook Libra saltó a los medios generalistas de todo el planeta, y con ello se creó todo un “hype” (o efervescencia) entre los ciudadanos de todo el mundo. Una vez vista la disruptora novedad, era de suponer que había millones de personas que estarían ansiosas de poder empezar a usar la nueva innovación cuanto antes. Esto no pasó desapercibido para ese lado oscuro que está siempre al acecho, y desde las sombras vieron en todo el revuelo mediático en torno a Libra una posible fuente de dinero (ajeno).

Este tipo de comportamientos no es para nada nuevo en el mundo de las monedas virtuales: siempre ha estado ahí, lo que pasa es que, hasta la llegada de Libra, las monedas virtuales eran un territorio mayormente de “techies” y algún otro ciudadano más que sentía curiosidad, pasión por la innovación, o simplemente ganas de enriquecerse al calor de Bitcoin. Por ello, los abundantes engaños, estafas y timos que surgieron al calor del auge de las cripto-monedas se mantuvieron prácticamente desconocidos para el común de los mortales de Main Street.

Hasta ahora, la reina de estas estafas con nombre de moneda virtual eran las ICO, o "Initial Coin Offering". La ICO era cuando una nuevo cripto-moneda iba a ser lanzada a cotización (equivalente a la salida a cotización de las acciones), con unos precios de céntimos, y prometiendo en pocos meses alcanzar revalorizaciones millonarias. Muchas veces el proyecto de moneda no tenía tan apenas ni sus requisitos definidos, o incluso abiertamente se declaraba inútil de verdad, como el denominado UET ("Useless Ethereum Token" o "token de Ethereum inútil" en español). Su creador llegó a poner incluso la "jocosa" razón de que el emisor dedicaría todo el dinero recaudado a la compra de una nueva pantalla plana para su salón. UET llegó a recaudar decenas de miles de dólares en unos pocos días... hay gente que tira literalmente el dinero por la ventana, ¡Con lo que cuesta ganarlo!

En conjunto, algunas fuentes calculan que este tipo de estafas han podido recaudar millones de dólares entre el dinero directo invertido en las ICOs fraudulentas y el dinero pagado con otras cripto-monedas como Ethereum o Bitcoin. Recuerden, para acudir a una ICO, sigue siendo esencial revisar con detalle el Whitepaper de la misma, y es igualmente esencial que éste sea completo, claro, establezca vinculaciones legales adecuadas y claúsulas de salida entre otras cosas. No serían ustedes los primeros que se encontrasen con alguien que coge el dinero, se zafa con él, y de los token ya nunca más se supo.

Y con una moneda virtual con potencial penetración masiva... tenían que llegar los scams

Pero algunas de esas ICOs de más que dudosa ética sí que llegaron a hacer mucho daño a no pocos bolsillos de inversores (mayormente "techies") que, como en todo "hype", muchas veces entregaban ciegamente buena parte de su dinero a cualquier proyecto mayormente desconocido, con la ambición de hacerse ricos de la noche al día. Ese ecosistema de público inversor mayormente "techie" cambia de naturaleza en el caso de una moneda con posibilidades de adopción masiva como Facebook Libra, y además de multiplicarse su poder timador y las cifras que puede recolectar, también amplía poderosamente el alcance del scam, con un público objetivo global y bastante "perdido" (y por lo tanto inconscientemente confiado) en temas de tecnología.

Con estas premisas, ya estaba tardando en llegar el primer scam (que se define como cualquier esquema fraudulento para obtener dinero de otros) de Facebook Libra. Así, hace tan sólo unos días que circulan por internet los posts y mensajes falsos que prometen un descuento en la pre-venta de Libras, haciéndose pasar por los responsables de la moneda virtual.

Para mayor sonrojo de Facebook, antes de extenderse a otras plataformas, la gran mayoría de estos scams aparecieron inicialmente en cuentas de la propia Facebook e Instagram, demostrando una vez más la incapacidad de la red social para controlar su contenido por sí misma: ha tenido que llegar una investigación del Washington Post como la del enlace anterior para sacar una vez más los colores a Zuckerberg. Eso por no hablar de que, con este tipo de demostraciones de poca fiabilidad por parte de la propia Facebook, queda todavía más en entredicho su capacidad para controlar con garantías un proyecto tan vital como una moneda virtual de uso masivo.

Desde estas líneas, no sólo tenemos un compromiso con el rigor informativo, sino también con la divulgación económica (y algo técnica), además de con tener unas reglas claras y justas para todos los agentes del mercado, incluidos obviamente los inversores. Ello nos lleva a sentirnos en el deber de informar y analizar temas como el de hoy, porque el riesgo ahora es tan masivo como ha sido la noticia del anuncio de Libra. Con ello, el público en general es menos reticente y receloso a involucrarse en una Libra que creen que en algún momento les tocará usar, aumentando así las posibilidades de caer víctimas de estos fraudes.

Huelga decir que además resulta tentador poder alardear ante sus círculos de ser de los primeros en tener unas libras, y que ahora adicionalmente se trata de un público objetivo que en general no tiene unos conocimientos técnicos mínimos, que harían más fácil que se dieran cuenta del scam. Por ello, la probabilidad de engaño es infinitamente más alta que la de unas ICOs más enfocadas a la comunidad "techie" y de inversores especializados.

Como ven, ese cripto-sistema de los ideales ciber-punk también está poblado de tiburones, y como siempre, vienen al olor del dinero para cebarse con especial saña con los más incautos. Desconfíen de cualquier mínima anomalía por irrelevante que pueda parecerles, y sobre todo, recuerden que el mecanismo más potente del que se nutren los scams es casi siempre cuando la víctima está cegada por la ambición de ganar dinero rápida y fácilmente. La ambición y la avaricia matan la prudencia. Los "trileros" de toda la vida lo saben perfectamente, y siguen saliendo los domingos en cualquier esquina del rastro en cuanto desaparecen los policías locales.

Con los scammers de monedas virtuales va a ser exactamente lo mismo, montarán su "chiringuito virtual", pero multiplicando por millones los incautos que caerán en la trampa, y por tanto multiplicando por mucho las ganancias de los que no aportan nada más que un apunte negativo en miles de cuentas. Y sí, igual que esos trileros oportunistas que montan una improvisada caja de cartón en unos segundos sobre la que apostar, esos scammers aparecerán y desaparecerán en las redes sociales a la velocidad del rayo, dejando en sus escasos minutos de actividad un reguero de pérdidas y desgraciados inversores.

Por mucho que traten de evitar su existencia por todos los medios, mucho me temo que es un tipo de fraude que ha llegado con las monedas virtuales para quedarse, y que sus "cifras de negocio" van a ser millonarias. Así que estén ojo avizor, y nunca nunca nunca se dejen llevar por la ambición, exactamente igual que en la bolsa y la inversión (la de verdad). Al final, todo es naturaleza humana, la del timador y... la del timado.

Imágenes | Pixabay geralt | Pixabay AdinaVoicu | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay Tumisu | Pexels @burst

Nuevo golpe del presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos a las criptomonedas. El Sr. Powell ha sido la primera autoridad de un banco central en pronunciarse sobre la criptomoneda de Facebook, la criptomoneda Libra.

Durante su comparencia en el Congreso de los Estados Unidos para presentar el informe monetario semestral, Powell ha criticado la iniciativa de Facebook presentada a finales del mes pasado, y claramente que ha sido un gran golpe para el mundo de las criptomonedas.

Nos podemos preguntar: ¿Por qué la Reserva Federal de Estados Unidos no apoya la criptomoneda Libra de Facebook?

Powell avisa a Facebook que no siga con la criptomoneda Libra

Durante la intervención de Powell en el Congreso de los Estados Unidos, en la que se envía señales de un nuevo recorte de tipos de interés, avisó a Facebook de que no puede seguir adelante con su proyecto de criptomoneda Libra hasta que no se resuelvan ciertas cuestiones.

La precaución de la Reserva Federal (Fed) ante el proyecto de criptomoneda de Facebook que pone en duda el sistema financiero y bancario a nivel mundial. Antes de Powell, el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, había dicho que se mostraba predispuesto a su desarrollo, pero sin comentar nada más.

Es que la criptomoneda Libra apoyada por Facebook aspira a ser bitcoin, es decir, a convertirse en el medio de pago real de aquellas personas que están fuera del sistema financiero y competir con las entidades bancarias en el diseño de ciertos tipo de productos financieros.

La posible amenaza de la criptomoneda Libra de los miles de millones de usuarios hacen crear preocupación a las entidades bancarias. Tras el 'white paper', el folleto técnico, los expertos han señalado que cambia las reglas del juego del sistema bancario, ya que se puede convertir en una de las mayores plataformas financieras a nivel global.

La criptomoneda Libra se quiere convertir en la salvadora de los usuarios de fuera del sistema bancario

La criptomoneda de Libra verá la luz en 2020, según las previsiones de Facebook, y está diseñada para establecer un sistema en paralelo al dinero de curso legal como es el euro y el dólar estadounidense.

Facebook y las otras 27 instituciones que forman los nodos de la fundación, entras que se encuentran empresas de capital riesgo, plataformas de intercambio y proveedores de servicios tecnología, telecomunicaciones, como son Mastercard, Visa, Paypal, Coinbase, eBay, Uber, Lyft y Vodafone, forman parte de la fundación.

La fundación, pese a ejercer de centralizadora de la criptomoneda, esta entidad no definirá la política monetaria de la misma, sino la cantidad de criptomonedas Libra en circulación según la demanda que haya en mercado.

Todo es suficiente para que los bancos centrales que controlan el dinero de curso legal estén preocupados, ya que la criptomoneda Libra les plantea bastante preocupaciones sobre la privacidad, lavado de dinero, protección de los usuarios y la estabilidad financiera del sistema tradicional como sería el efecto sobre los tipos de interés nacionales.

Las palabras de Powell afecta directamente a Bitcoin

Los efectos de las palabras de Powell en contra de la criptomoneda de Libra ha afectado a los criptomonedas. El bitcoin sufrió una caída del 12 por ciento, una nueva corrección de su reciente incremento.

El bitcoin se ha llegado a cambiar en estas semanas en 11.380 dólares estadounidenses, mientras que la capitalización del mercado no llega a los 310 mil millones de dólares estadounidenses. La volatilidad ha afectado a resto de criptomoneda, con disminuciones de su valor hasta el 20 por ciento, en algunos casos en concreto como el de bitcoin cash.

Estos movimientos entran dentro de los movimientos normales de una consolidación después de un incremento del 350 por ciento del bitcoin, desde el mínimo que se alcanzó en diciembre de 2018.

La nueva resistencia del bitcoin puede estar entre los 9 mil y 14 mil dólares estadounidenses, antes que pueda aumentar y que aumente hasta los máximos en los 20 mil dólares estadounidenses. Mientras tanto, se sigue un período de consolidación, en fase de reacción.

Trump apoyando al dólar estadounidense y en contra de la criptomoneda Libra

Trump ha afirmado que la criptomoneda Libra tendrá poca importancia o fiabilidad.

Añadió Trump que si Facebook y otras empresas quieren convertirse en una entidad bancaria, deben buscar una nueva carta bancaria y estar sujetas a las regulaciones bancarias, al igual que otras entidades bancarias, tanto nacionales como internacionales, según el siguiente tweet:

Trump también ha declarado que en los Estados Unidos sólo tendrá una moneda, y es más fuerte que nunca. Ha aprovechado para presumir que el dólar es la moneda más dominante en el mundo, y siempre seguirá siéndolo. Por si a alguien le quedaba alguna duda, termina el tweet diciendo "se llama el dólar de los Estados Unidos".

En El Blog Salmón | Libra se puede convertir en el banco de los más desfavorecidos en África y Asia

Imagen | Flickr

Facebook ha creado un sistema financiero estable, que engloba sus 1.700 millones de usuarios. Libra es la criptomoneda de los desbancarizados que será comercializada en 2020, y será ejecutada en una blockchain privada de 100 nodos de 28 de las multinacionales que controlan el mercado (Visa, MasterCard, Paypal, Vodafone, eBay, Uber, Spotify o Coinbase).

Estas multinacionales son las empresas fundadores la Asociación Libra, la organización con sede en Suiza que desarrollará y mantendrá la criptomoneda. Uno de los propósitos de la asociación es desarrollar y promover la identidad digital.

Nos podemos preguntar: Si la criptomoneda Libra está controlada por las multinacionales, ¿cómo puede ayudar a las personas que el sistema bancario no quiere?

¿Qué es la criptomoneda Libra? ¿Cuándo se podré utilizarla como medio de pago?

Libra es una criptomoneda que ha creado Facebook paras poder enviar y recibir dinero, y su principal ventaja de su uso será la inmediatez y el bajo coste para realizar la transacción.

Libra se ha creado para convivir con las monedas de uso corriente, no para sustituirlas, y busca su regulación. Facebook ha realizado una ronda de conversaciones con administraciones y los bancos centrales a nivel mundial para intentar regular su criptomoneda. La Asociación Libra tiene el propósito de trabajar con la autoridades para configurar un entorno normativo que fomente este tipo de dinero digital.

La fecha prevista que ha dado Facebook para utilizar la criptomoneda Libra como medio de pago es el primer semestre de 2020. Aún así, reconocen que el proyecto no está muy avanzado ya que faltan concretar ciertos aspectos antes de poder usar Libra como medio de pago.

Los aspectos a solucionar serán garantizar la seguridad y el funcionamiento del sistema, así como encontrar entidades bancarias que estén dispuestas a almacenar el dinero que respaldará el valor de la criptomoneda Libra.

¿Dónde se podrá comprar la criptomoneda Libra? ¿Qué usos tendrá y qué podremos comprar con la criptomoneda Libra?

El monedero digital para operar con la criptomoneda Libra es Calibra, filial creada por Facebook. Los usuarios de la comunidad podrán configurar su monedero digital para verificar su identidad con un documento de identidad digital.

La criptomoneda Libra surge para permitir a los usuarios enviar, almacenar y recibir dicha criptomoneda. Aunque, Facebook indica que con el tiempo, será ofrecer servicios para sus usuarios, empresas, facilitar pagos y cobros, es decir, pagar un café con el móvil o pagar el billete del metro o el autobús.

Las plataformas de Uber y Spotify pueden incluir la criptomoneda Libra como alternativa de pago de sus servicios, y aquí se abre la posibilidad de realizar servicios de terceros como serían las plataformas de préstamos, micropréstamos o inversiones, incluyen aquellas personas que no están actualmente incluidas en los servicios bancarios de África o Asia.

La criptomoneda Libra respaldado por una reserva de dinero de curso legal

Libra estará respaldada por la 'Reserva Libra', formada por dinero de curso legal para tener estabilidad y evitar los cambios especulativos que ahora afectan a otras criptomonedas como el Bitcoin. Cada empresa multinacional de la Asociación Libra aporta 10 millones de dólares para tener acceso a 1 de los nodos que autorizan las transacciones dentro de la red a cambio de un pago a cambio.

Esto quiere decir que estas empresas multinacionales controlaran las transacciones que se realicen de la criptomoneda Libra y conseguirán un beneficio por ello, es decir, por realizar el trabajo de comprobar si la operación es real.

Por tanto, los únicos beneficiados serán las multinacionales que seguirán sacando beneficio de las operaciones que se realizan. Al contrario que pasa con Bitcoin, los beneficios de comprobación lo tienen los usuarios que realizan las operaciones con Bitcoin.

Otra parte de la Reserva procederá de los usuarios de la criptomoneda Libra. Por parte de los usuarios, deberán existir una compra equivalente de la criptomoneda Libra con dinero de curso legal, que se va a transferir a la 'Reserva Libra'. Sólo habrá una manera de crear más criptomonedas Libra que es a través de dinero de curso legal e incrementar la 'Reserva Libra'.

La criptomoneda Libra sólo va a beneficiar a las multinacionales que la forman

Los ingresos generados de la comprobación de las operaciones serán para cubrir los gastos de la asociación, y el resto se van a usar para pagar dividendos a los inversores en 'Libra Investment Token' y, por tanto, los usuarios de la criptomoneda Libra no van a recibir retorno del uso de la red.

Es decir, la criptomoneda Libra tiene 100 miembros a nivel mundial que tienen la función de nodos de validación de la red Blockchain de la criptomoneda Libra, es decir, las multinacionales que han podido pagar esos 10 millones de dólares para entrar en el pastel.

Las multinacionales que forman la criptomoneda Libra se aprovecharán de los excluidos del sistema bancario tradicional

La inclusión de los usuarios desbancarizados ha atraído a las multinacionales que forman parte la criptomoneda Libra. Es decir, las personas con menos recursos económicos que pagan más por los servicios financieros.

Los ingresos son reducidos por comisiones que van desde costes por pagos y giros hasta cargos por sobregiros y uso de cajeros automáticos. En los vídeos realizados para la página web de Libra sólo se ven personas de África y de Asia, que claramente forman este grupo. Este grupo tiene acceso a Internet y podrían tener acceso a los servicios financieros ofrecidos por la criptomoneda Libra.

La criptomoneda Libra va a proporcionar nuevas maneras de dejar de depender de efectivo y facilitar a las multinacionales aprovecharse del pastel de un mercado de 1.700 millones de personas no bancarizadas.

En El Blog Salmón | Así ha sido 2018 para las criptomonedas y esto esperamos en 2019

Imagen | Flickr

La Cámara de los Comunes votó ayer en contra, por 432 votos en contra y 202 votos a favor, del plan de Theresa May para sacar a Reino Unido de la Unión Europea, una de las mayores derrotas jamás sufridas por un primer ministro británico.

Curiosamente más de 100 legisladores de los conservadores de May -tanto los partidarios de Brexit como los que apoyan la adhesión a la UE- unieron sus fuerzas para votar en contra del acuerdo. Al hacerlo, rompieron el récord anterior de derrota de un gobierno, un margen de 166 votos, establecido en 1924.

La pérdida de una votación de un Tratado no había sucedido desde 1864, y representa echar por tierra la estrategia de dos años de tiempo para firmar entre las partes un divorcio amistoso manteniendo estrechos lazos con la UE.

¿Qué escenarios se abren tras el voto negativo?

Con el reloj marcando el 29 de marzo, la fecha fijada en la ley para Brexit, el Reino Unido se encuentra atrapado en la crisis política más profunda en medio siglo mientras lucha por salir del proyecto europeo al que se unió en 1973, o incluso por salir del mismo.

El no al acuerdo abre la puerta a varios escenarios... El más inmediato lo tenemos hoy con una moción de confianza para May que ha sido presentada por Jeremy Corbyn, líder del Partido Laborista, apoyado por otros partidos de la oposición más pequeños.

Hay 650 legisladores en la Cámara de los Comunes. El gobierno de May necesita 318 votos para ganar la votación, ya que siete miembros del partido nacionalista irlandés Sinn Fein no se sientan, cuatro oradores no votan y cuatro legisladores que ayudan a contar los votos, conocidos como escrutadores, no se cuentan.

Si el Gobierno gana, pues todo sigue igual, pero en caso contrario, si el Gobierno de May pierde, se abre un período de 14 días en el que cualquier partido, incluidos los conservadores de Theresa May, puede intentar formar un gobierno. Para ello tendrían que ganar una votación de confianza en la Cámara de los Comunes. En la transición de estos días May seguiría al frente del Reino Unido.

Suceda lo que suceda, el escenario del Brexit sigue consumiendo tiempo. Después de la moción de confianza, May o el nuevo líder del país, deberá hacer frente a la resolución final del Brexit, buscando seguir con las negociaciones frente al bloque europeo, en búsqueda de un acuerdo que cuente con el beneplácito del Paralamento de Westminster u otras alternativas.

Existe la posibilidad que la Unión Europea se plante y que no esté dispuesta a negociar nada más. De hecho, las palabras de Donald Tusk, Presidente del Consejo Europeo, van en esa línea: "La única solución positiva después de que el Parlamento británico rechazara decididamente un acuerdo sobre la retirada de la UE negociado por la Primera Ministra Theresa May es que Gran Bretaña permanezca en la UE".

También hay otro movimiento que ha ido ganando apoyos en las últimas semanas a medida que el fracaso del tratado de salida de mayo se hacía cada vez más evidente, la celebración de otro referéndum y que la opción "Remain" sea la vencedora.

No hay acuerdo y... ¿la libra se sube?

Tal y como podemos apreciar en el siguiente gráfico, durante la sesión de ayer la libra estuvo cayendo en su mayor parte del tiempo frente al dólar y el euro en un contexto de incertidumbre generalizada anterior a la votación. No obstante, tras la oración vimos como la libra se dio la vuelta y fue en busca de sus máximos anuales. De hecho, la relación GBP/EUR firmó un máximo anual al alcanzar los 1,127 euros.

Se esperaba el voto negativo, pero el margen era mucho mayor de lo que se esperaba la propia May. Esta reacción se la conoce como "compra con el rumor vende con la noticia". En este caso, abrir cortos contra la libra con el rumor y cerrarlos una vez el Parlamento votó.

La velocidad de la recuperación también refleja las grandes posiciones cortas subyacentes en los mercados de divisas, que muchos inversores optaron por abandonar antes de que se produjeran nuevos acontecimientos políticos.

También hay que entender estos movimientos en su correspondiente contexto, actualmente el consenso no contempla un escenario de "Brexit sin acuerdo" porque representaría un suicidio económico entre las partes.

Alerta del Banco de Inglaterra: El "no acuerdo" llevaría al país a la peor recesión desde 1930

El pasado mes de noviembre, el Banco de Inglaterra publicó un informe a petición del Parlamento en el que analizaba los escenarios dispares y concluía que el país se vería enterrado en su recesión más profunda desde la década de 1930 bajo un Brexit sin acuerdo.

En este escenario, el Reino Unido pierde los acuerdos comerciales existentes que tiene actualmente con países no pertenecientes a la UE a través de adhesión a la UE y se supone que la infraestructura fronteriza del Reino Unido es incapaz de hacer frente sin problemas con los requisitos aduaneros.

Con ello, el BoE indica que los precios de la vivienda podrían caer un 30%, los tipos de interés podrían subir hasta el 5,5%, la tasa de desempleo aumentaría de su nivel actual del 4,1% a alrededor del 7,5%, y la economía británica podría contraerse un 8% -una caída peor que después de la crisis financiera de 2008-, según mostró su peor escenario.

El BoE concluye que la garantía de un período de aplicación amplio del Brexit reducirá los riesgos para la estabilidad financiera a corto plazo. Esta implementación debe ser tan largo como sea necesario para prepararse adecuadamente para las nuevas relaciones comerciales. Esto hará reducir al mínimo las repercusiones en la estabilidad financiera, la estabilidad monetaria y, lo que es más importante, en el empleo y el crecimiento.

Llevamos más de un año en el que el Reino Unido tomó la decisión de abandonar la UE y la primera consecuencia la vivieron sus propios ciudadanos con una fuerte devaluación de la libra esterlina, lo que implicaba que las vacaciones les iba a salir algo más caras a partir de ese momento.

En los últimos meses la libra esterlina ha seguido cediendo frente al euro y hoy es noticia debido a que el actual tipo de cambio se ha situado en los 1,08 euros, un hecho que no lo veíamos desde el último trimestre de 2009.

Las causas de la fuerte devaluación de la libra frente al euro

Que la libra cotice frente al euro a mínimos sólo vistos en 2009 está vinculado a diversos factores tanto desde el punto de vista del Reino Unido como desde la Eurozona que analizaremos a continuación.

En primer lugar, el factor principal de la fuerte devaluación ha sido que el pasado 23 de junio de 2016 los ciudadanos del Reino Unido decidieron en referéndum abandonar la Unión Europea. Esa decisión golpeó duramente al tipo de cambio GBP/EUR y en el 2016, el cruce se redujo un 13,70% y frente al dólar cayó un 16,30%.

En los ocho meses que llevamos de 2017, la libra frente al euro ha seguido prolongando sus caídas y hasta la fecha la libra frente al euro ha perdido un 7,71% hasta los 1,0803 euros. No obstante, la libra frente al dólar se está apreciando un 4,44% hasta situarse en los 1,2344 dólares.

La razón de está dualidad se encuentra en que las expectativas sobre el euro han ganado presencia entre los inversores en lo últimos meses.

En primer lugar, las elecciones de los Países Bajos como Francia eliminaron la posibilidad que los partidos euroescépticos alcanzaran el poder. El supuesto que más preocupaba era Francia en la que se temía que Mélenchon y Le Pen fueran vencedores y llegaran a segunda vuelta. Tras los resultados de la primera vuelta, pasaron a segunda vuelta Le Pen y Macron, un resultado que impulsó tanto a las bolsas, bonos como al euro y finalmente, Macron se llevó la llave del Elíseo.

A pesar de las numerosas dificultades actuales de Europa como son los altos niveles de endeudamiento que arrastra, los indicadores adelantados están mejorando a la par que las expectativas y de hecho, por primera vez, desde el primer trimestre de 2011, la Eurozona crece a un ritmo superior al 2% (2,10% en la actualidad).

Eliminando esas dosis de incertidumbre, los inversores están descontando las mejores expectativas en el euro y una política monetaria menos laxa, es decir, que el BCE empiece a reducir su programa de compras que ha llevado a su balance hasta 4,265 billones de euros.

Dada la mejora en las expectativas del euro, la libra ha seguido perdiendo terreno frente al euro, al igual que lo ha hecho el dólar durante estos meses.

Se incrementan los niveles de inflación

Cuando una divisa se devalúa, esa pérdida de poder adquisitivo implica que importar es más caro, lo que en última instancia conlleva a que los niveles de inflación se incrementen en una economía. El Reino Unido ha sido víctima de la devaluación pues su inflación se ha incrementado desde el referéndum.

Con los datos del mes de julio, nos encontramos con que el Reino Unido asume una inflación al consumidor del 2,60%. Y la inflación subyacente se encuentra a niveles muy parecidos con una tasa del 2,40%. Son muy interesantes estos niveles ya que tan sólo dos años antes, el IPC de julio de 2015 era del 0,10%.

En comparativa, a nivel de la Eurozona, hace dos años la inflación al consumidor se encontraba en el 0,20%, una décima por encima del Reino Unido. Sin embargo, tras dos años en el que el la cotización del crudo ha subido, la inflación de la Eurozona se encuentra en el 1,30%, es decir, la inflación inglesa es dos veces la europea por el proceso de devaluación.

Tras el referéndum sobre el Brexit, el Reino Unido no ha utilizado su política monetaria para combatir la inflación... Todo lo contrario. El Bank of England decidió en el mes de agosto del año pasado bajar los tipos de interés en mínimos históricos hasta dejarlos en el 0,25%, esa decisión se ha mantenido vigente hasta la fecha.

Tras la devaluación por el Brexit, el déficit comercial no ha mejorado

Las devaluaciones son un proceso monetario que tiende a gustar mucho a ciertos sectores porque el país adquiere un mayor atractivo comercial sin meter mano a un ajuste interno. Sin embargo, hay un problema... las importaciones se vuelven más caras, por lo que hay que analizar la balanza comercial para detallar si la devaluación aporta o no aporta al crecimiento del país.

Si nos situamos en antecedentes, en el primer trimestre de 2016 el déficit comercial del Reino Unido (línea azul) fue de 9.540 millones de libras. En los meses previos al referéndum de la UE, el déficit se redujo a 7.800 millones (dato del segundo trimestre de 2016).

Tras el resultado del referéndum de la UE en junio de 2016, el déficit comercial se amplió como resultado de un aumento significativo en las importaciones en comparación con las exportaciones entre julio y septiembre de 2016 lo que daba como resultado un déficit comercial que casi se duplicó hasta los 14.800 millones de libras.

Ya en el cuarto trimestre de 2016, el déficit comercial se redujo en 10.000 millones hasta 4.845 millones debido a la mejora de las exportaciones, mientras que el valor de las importaciones se mantuvo relativamente constante durante el período.

La ampliación del déficit en el tercer trimestre y la reducción del déficit en el cuarto trimestre indica que los productos erráticos -aviones, buques, metales preciosos y, en particular, oro no monetario y demás- tuvieron un gran impacto en la balanza comercial en los dos últimos trimestres de 2016.

Por ello, es importante desestacionalizar los datos para tener una visión más ajustada sobre la realidad... Con los datos desestacionalizados (línea amarilla) la conclusión es clara, la devaluación no ha servido para la mejora del déficit comercial. Si en el segundo trimestre de 2016 el déficit comercial ajustado era de 9.057 millones, en el segundo trimestre de 2017, el déficit comercial se ha ampliado hasta 9.530 millones de libras.

El Brexit fue el primer Black Swan o evento inesperado en la primera mitad del año. El Reino Unido, empujado por un fuerte nacionalismo antieuropeo, decidió el pasado junio ser el primer socio en abandonar la Union Europea, lo que supuso un gran manto de incertidumbre a las futuras relaciones comerciales entre ambos bloques económicos.

Ese mismo nacionalismo económico, unido a una clase media que no ha visto mejorar su poder adquisitivo en los últimos años y el descontento social con el establishment que representa Hillary Clinton, han sido razones de peso para que finalmente Donald Trump acceda a la Casa Blanca.

Ambos eventos, han conmocionado al mundo entero por ser, en primer lugar, eventos imprevistos y por ser una tendencia marcada en contra de la globalización y la vuelta al nacionalismo económico, basado en el proteccionismo.

¿Cuáles son las consecuencias económicas previstas por el Brexit y la elección de Trump?

Hoy por hoy, existen dudas sustanciales sobre las diferentes consecuencias del Brexit. Y es que, en primer lugar, el alto tribunal británico ha fallado en contra del gobierno, por lo que será el propio Parlamento quien deba activar la salida de la Unión Europea.

Este hecho, contrasta con las palabras de la primer ministra Theresa May quien había detenido en varias ocasiones que su gobierno había recibido el mandato del pueblo británico y por ello, podría acogerse al artículo 50 del tratado de Lisboa y poner en marcha el Brexit sin necesidad de pasar por el Parlamento.

La consecuencia directa de Brexit se centra en el desplome de la libra esterlina. Esta devaluación perjudica el poder adquisitivo de los ingleses ya que el coste de las importaciones se ve incrementado, lo que supone un aumento de la inflación para la economía británica. De hecho, ya estamos viendo cómo la inflación del país se está incrementando hasta alcanzar un 0,5% el mes anterior.

En relación a la elección de Donald Trump, los diferentes analistas políticos ponen en tela de juicio la capacidad real de Trump de llevar a cabo su programa económico, tanto porque resulte cuestionable en algunos de sus puntos como por la posibilidad de ser bloqueado o moderado por el Congreso. Por lo que ésto es lo que definirá el impacto final de su victoria en la economía.

La gran preocupación económica reside en su marcada política proteccionista y cómo afectará a los acuerdos sobre libre comercio con sus socios comerciales, como el Acuerdo de Libre Comercio del Atlántico Norte y el Acuerdo de Asociación Trans-Pacífico.

Señales previas que no acertaron...

Si nos remontamos al Brexit, anteriormente teníamos un clima de confianza en relación a la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea. En las jornadas previas a la votación, vimos como la mayoría de sondeos mostraban un claro rechazo al Brexit, con una victoria del 48% a la permanencia frente al 46% del Brexit, con un 6% de los indecisos.

La jornada anterior a la cita con las urnas, vimos que las bolsas descontaban la permanencia... Londres subía un 1,23%, París un 1,96%, Milán el 3,71% y Fráncfort un 1,85%. También lo vivimos en el mercado de divisas... Antes del referéndum la libra esterlina alcanzó máximos anuales y se pagaba a 1,49 dólares, una revalorización en la última semana del 4%.

El efecto Trump tampoco se esperaba en las encuestas, de hecho en la carrera a la Casa Blanca, la candidata Clinton mostró un dominio claro frente al candidato republicano. Antes de las presidenciales, Clinton adelantaba con tres puntos su ventaja en las encuestas frente a Trump (47,2% frente al 44,2%).

El dólar se reforzaba ante la posibilidad de que la demócrata llegara al Despacho Oval frente al resto de divisas, destacando la subida contra el yen del 1,2%. La bolsa estadounidense, representada por el S&P500, subía un 0,38% en la sesión anterior a las elecciones y en el año avanzaba un 4,68%.

Las diferencias... ¿Cómo reaccionaron los mercados en ambos escenarios?

Tras conocerse ambos eventos, la volatilidad impregnó los diferentes parqués de la Bolsa. En el caso del Brexit, supuso el desplome de las bolsas, sin embargo, en las siguientes sesiones las bolsas consiguieron recuperar los niveles previos de las caídas.

Con el Brexit, la bolsa del Reino Unido, el FTSE 100, sufrió una caída de más del 8% en su apertura, para luego quedarse alrededor del -4% (pero a los tres días se recuperó de las caídas). En comparación, con Trump como próximo presidente de los Estados Unidos, vimos como los futuros del S&P500 caían un 3,5%, pero durante la sesión el selectivo norteamericano subió un 1,11%.

Para el Ibex 35, la sesión tras el Brexit fue la peor de su historia con un desplome del 12,35%. Mientras que tras conocerse la victoria de Trump, si bien el Ibex iniciaba la jornada con una caída del 4%, finalmente cayó un 0,40%.

En el terreno de divisas, en el caso del Brexit, la libra se llevó un varapalo histórico, llegó a caer más del 10% frente al dólar. A medida que han transcurrido las sesiones la libra ha seguido cayendo hasta cotizar en 1,24 dólares, niveles sólo vistos en 1985.

Bajo el "efecto Trump", el dólar caía frente al euro hasta cotizar el euro a 1,13 dólares, pero con el discurso conciliador de Trump y que Ewald Nowotny, miembro del consejo del BCE, anunció que el BCE está preparado para intervenir en los mercados si fuera necesario, le dieron la vuelta al cruce euro/dólar y el euro se depreciaba un 0,8% frente a la divisa estadounidense hasta los 1,0937 dólares.

El Brexit es una decisión en firme y la primera víctima en estos meses ha sido la libra esterlina que cotiza a día de hoy a 1,2289 dólares y a 1,1236 euros, lo que supone una devaluación desde el Brexit del 18,50% y del 14,28% respectivamente, desde la decisión de abandonar la Unión Europea.

A principios de este mes, Theresa May, la primera ministra británica, en la conferencia de su partido en Birmingham, dijo que se acogerían al artículo 50 iniciando el "proceso de divorcio" a partir del marzo de 2017 y recordó que el Brexit es una realidad que la sociedad inglesa tiene que hacer frente.

Llamó al Brexit como una "revolución silenciosa", dirigida por la gente cansada de ser ignorada en un mundo globalizado. Atacó el estado actual de la economía de libre mercado e hizo hincapié en la necesidad de controlar la inmigración. En la misma conferencia, el Secretario de Interior Amber Rudd sugirió, incluso, crear listas de trabajadores extranjeros.

Por su parte desde la Unión Europea, han asegurado que las condiciones sobre las negociaciones dependerán de si el Reino Unido acepta la libre circulación de trabajadores de la UE. Sin embargo, este punto es de gran conflictividad pues el Reino Unido apuesta por la restricción.

Las consecuencias para el Reino Unido

Para que nos hagamos una idea de la importancia de la devaluación de la libra, en la actualidad esta cotizando a niveles sólo vistos en el año 1985.

El efecto más visible del desplome de libra esterlina será a través de la inflación. La libra más baja repercute en el aumento del coste de las importaciones, lo que significa que que se importará inflación en a la economía.

De hecho, la inflación ha comenzado a mejorar ligeramente en el breve período desde la votación Brexit, alcanzando un 0,5% el mes pasado. Esto se ha atribuido a tres factores: Los altos precios del petróleo y las tarifas aéreas.

Algunos expertos sostienen una libra más débil no será necesariamente algo negativo. Esto se debe a que aquellos productos que se venden en libras son más barato para los compradores extranjeros, y por lo tanto, son más atractivos para los compradores internacionales.

También es más barato para cualquier persona, ya sea con residencia en el extranjero para visitar, invertir o comprar una propiedad en el Reino Unido (debido a que su divisa puede comprar relativamente más).

Pero... ¿Qué implica la caída de la libra para los ciudadanos residentes fuera del Reino Unido?

Irlanda, Francia y España son los destinos más frecuentados para los expatriados británicos. Éstos reciben la paga mediante libras esterlinas, por lo que sus salarios y pensiones, a día de hoy, han sufrido notablemente en su capacidad de compra por las caída de la libra frente al euro. En otras palabras, residir en estos países se ha encarecido notablemente desde el Brexit.

Durante gran parte de los meses de año 2015, la libra esterlina se mantuvo cotizando entre 1,35 y 1,45 euros. Sin embargo, este año, la libra esterlina se ha debilitado frente al euro y se ha hundido desde la votación Brexit a 1,12 euros, una caída de alrededor del 14% de los ingresos de pensiones del Reino Unido para los extranjeros en la UE.

En cuanto al derecho a vivir y trabajar en la Unión Europea, cambiará hasta que el Reino Unido en realidad abandone la Unión Europea. Después de eso, todo depende de que el acuerdo que se ha alcanzado.

Los expatriados pueden perder su derecho automático a trabajar dentro de la zona de la UE y se les pedirá que solicitar las llamadas Blue Cards, un permiso de trabajo y residencia para los nacionales cualificados fuera de la UE/EEE. La Blue Card europea proporciona derechos socioeconómicos integrales y un camino hacia la residencia permanente en Europa.

El colectivo de pensionistas expatriados el más preocupado...

Los pensionistas son el mayor grupo de expatriados británicos que viven en otros países de la UE y muchos de ellos utilizan sus pensiones para financiar sus vidas bajo el sol.

Sin embargo, más de una preocupación para los jubilados será si sus pensiones estatales serán incrementarse de cada año. Por el momento los ciudadanos del Reino Unido que viven en el Espacio Económico Europeo (y Suiza) tienen sus pensiones estatales protegidas ya que están vinculadas al salario o la inflación de precios.

Después de la votación del Brexit, el gobierno del Reino Unido tendrá que decidir si ésto va a continuar o si pensionistas británicos, que viven en países de la UE, deben ser tratados como están si se jubilarán en Canadá, por ejemplo, donde se congela la pensión.

Por el momento, parte de los pensionistas del Reino Unido en el resto de la UE consideran que su pensión de subirá todos los años por la amplicación del principio del mercado único. Eso significa que las pensiones y otros pagos de seguridad social se elevarían independientemente de dónde residan los británicos (si se mantiene el mercado único). Pero este acuerdo es un acuerdo mutuo entre el Reino Unido y el resto de la UE, formará parte del proceso de renegociación.

La gran incertidumbre generada influye en la banca

La incertidumbre que ha originado el Brexit está llevando a que muchos bancos británicos estén valorando la posibilidad de trasladar alguna de sus operaciones fuero del Reino Unido a principios de 2017 y Madrid podría ser una opción a estudiar.

Hay que recordar que los bancos en Londres dependen de un "pasaporte" europeo para llevar a cabo los servicios a los clientes en los 28 países de la Unión Europea desde una sede y las entidades, por lo que existe un miedo razonable que este derecho finalice tras el Brexit.

En el peor escenario posible, en el que el Reino Unido no negociara el acceso al mercado único de la UE, las entidades estarían llevando a cabo panes de contingencia para trasladar sus operaciones a otras capitales.

Imagen | rahego | Tomek Nacho

Muchos de los brexiters pensaban que salir de la UE iba a ser un buen camino, así cómo mejor para su economía porque se librarían de la “opresiva” regulación de la UE y de contribuir a su presupuesto. En la práctica no lo está pareciendo, de hecho lo que aparente es que los inversores no creen mucho en el Reino Unido, y la prueba se está viendo en la cotización de la libra, que está cayendo bastante frente al Euro desde el Brexit.

Pero tengamos en cuenta una cosa, la caída de la libra frente al Brexit no se debe sólo al resultado del referendum, sino que antes del mismo algunos inversores empezaron a llevarse su capital del Reino Unido en previsión de lo que pudiera salir con el referendum. Y es que, muchos piensan que el Reino Unido no va a salir bien del Brexit.

Los inversores retiran el capital

Juguemos a encontrar el día que salió Brexit

En Marzo y Abril, hubo inversores que sacaron un total de 65.000 millones de libras del Reino Unido, según datos del propio Banco de Inglaterra. Además de que se esperaba de que saliera más dinero tras el Brexit. Este es el motivo detrás de la caída de la libra, hay quienes se llevan el dinero fuera. Hay una corriente real que quiere sacar su dinero del Reino Unidos debido a la incertidumbre creada (y a la que los políticos no ayudan).

El banco de inversión HSBC prevé una paridad de la libra con el Euro para 2017, con un tipo de cambio de alrededor de 1,10$ por libra. Si pensamos que la libra hace relativamente poco estaba a alrededor de 1,4€, es una devaluación bastante fuerte. Además está habiendo bastante volatilidad, en las horas del trading asiático llego a haber un pequeño “flash crash” (una caída instantánea) en el que la divisa se depreció un 6% contra el dólar. Este tipo de operaciones se debe a los algoritmos de trading automáticos que a vece actúan por sorpresa ante ciertos movimientos del mercado.

Como anécdota algunas importaciones empiezan a resentirse, la cadena de supermercados Tesco (de la que hemos hablado alguna vez) se está quedando sin stock de los productos de Unilever porque aparentemente la multinacional quería un incremento en un 10% en sus productos, rechazado por el distribuidor.

A su vez, lenta pero poco a poco está sucediendo una disminución del empleo en la City y reasignación de recursos a otras ciudades de Europa. De momento los bancos están optando no por relocalizar a sus trabajadores, sino a disminuir su fuerza laboral en Londres y contratar en otras ciudades europeas. Eso no implica que Londres vaya a dejar de ser un hub financiero importante, pero muy probablemente como lo ha sido hasta ahora.

Eso sí, los depositarios británicos si están viendo como sus ahorros valen menos respecto al resto del mundo. Esto lo están notando en las agencias de cambio de los aeropuertos, donde les llegan incluso a pagar menos de un euro por libra. Para los ingleses, acostumbrados más que otros europeos, a tomarse vacaciones en un país vecino más soleado, es un impacto fuerte.

Eso sí, como comenta la BBC, el FTSE100 (el índice equivalente al IBEX35 español) está en un máximo de dieciséis meses, y es que precios más bajos en la libra permiten comprar más acciones británicas de empresas bastante internacional por el mundo, lo que no está nada mal.

Y esto no es bueno para España

Puede que algunos se estén frotando las manos con las problemas de la economía británica y de los errores que pueda estar sucediendo con la misma, pero en el fondo sucede que nuestra economía depende de la británica.

Tenemos a muchos ingleses que han decidido pasar su jubilación en la costa mediterránea (tanto como que es una de las principales nacionalidades de inmigrantes en España) que se encuentran con que su pensión en libras les da un menor poder adquisitivo en España. Así como los turistas que vienen en verano a lugares como Mallorca, Bernidorm o la Costa del Sol buscando días de sol, incluso a pasar el fin de semana haciendo turismo en Madrid o Barcelona. Estamos especializados en venderle hostelería a los británicos, y de repente nos vemos que estos tienen menos dinero para gastar en nuestros bienes y servicios.

Y es que en la economía no necesariamente el que a otros le vaya a ir mal significa que nos vaya a ir bien, pero ese es un concepto que parece chocar con nuestra mentalidad, o incluso puede que con nuestra propia naturaleza.

Más información | GurusBlog

Imagen | tom_bullock

El que hasta en el día de ayer fue el Director del Tesoro británico, el liberaldemócrata David Laws, ha presentado su dimisión. El motivo es la reclamación a la administración británica de una serie de dietas, entre ellas el coste del alquiler en dos propiedades de su pareja durante un período de 8 años.

Según el diario británico 'The Daily Telegraph', estas cantidades podrían suponer en torno a 40.000 libras. De tal manera, que esta se convierte en la primera baja por corrupción en la recién formada coalición de Gobierno británica.

En una carta que el propio  Laws remitía a los medios, expresaba:

Las últimas 24 horas han sido muy difíciles y angustiosas para mí y he pensado muy cuidadosamente qué medidas tenía que tomar (por el mejor) interés del Gobierno y mis votantes y, lo más importante, las personas que quiero, por lo que he decidido presentar mi dimisión.

Curiosamente, el ya ex-director del Tesoro, estaba trabajando con el Ministro de Finanzas, George Osborne, en el plan de austeridad del Gobierno británico, recortando gastos a diestro y siniestro para tratar de atajar la crisis fiscal en la que el país esta sumido (prioridad política del nuevo ejecutivo).

La razón que mantiene Laws para no declarar que sus alquileres eran propiedad de su pareja James Lundie, era para mantener su relación y su identidad sexual en secreto, justificándose del siguiente modo:

Si bien vivíamos juntos, no nos considerábamos cónyuges, por ejemplo no compartimos cuentas bancarias y ciertamente tenemos vidas sociales separadas.

No obstante, acepto que esto se puede interpretar de otra manera y voy a devolver inmediatamente los costes del alquiler y otros costes de alojamiento que reclamé ... Lamento muchísimo esta situación, acepto que no debería haber reclamado mis gastos de esta manera y pido disculpas.

Este tipo de comportamientos no se pueden permitir en una época como la actual. Una etapa muy complicada y adversa para la economía mundial, en la que los distintos Gobiernos intentan recortar todo tipo de gastos, en muchos casos, detrayendo importantes recursos de muy distintas partidas de gasto. Con ejemplos como el de este señor, y que España por desgracia tiene muchos en su haber, lo que originan es frustración, desconfianza y una pérdida de credibilidad tremenda de los políticos para con sus ciudadanos.

Vía | Expansión En El Blog Salmón | En el Reino Unido se podrían despedir hasta 300.000 funcionarios Imagen | libdems