En los últimos años, España ha emergido como una cantera de talento ejecutivo a nivel global, aportando líderes de alto calibre a diversas industrias. El nombramiento de José Muñoz como nuevo CEO de Hyundai Motor Company es un testimonio de esta tendencia. Este madrileño de 59 años se convierte en el primer no coreano en liderar la compañía surcoreana, marcando un hito en la historia de la empresa.

José Muñoz inició su carrera en el sector automotriz en 1992, desempeñando roles clave en diversas compañías. Antes de unirse a Hyundai en 2019, fue Director de Operaciones de Nissan Motor Corporation y Presidente de Nissan China y Norteamérica. Su incorporación a Hyundai como Presidente y Director de Operaciones Global le permitió supervisar mercados estratégicos como Europa, India, Oriente Medio, África y Asia Pacífico.

El ascenso de Muñoz refleja una tendencia más amplia: la creciente presencia de directivos españoles en posiciones de liderazgo internacional. Y es que, según datos del Instituto de Empresa, en la última década, el número de ejecutivos españoles en cargos directivos fuera del país ha aumentado un 35%.

En El Blog Salmón

El CEO de NVIDIA dice a los jóvenes que es mejor que no aprendan a programar: cuidado con los consejos de gurús que no siempre llevan razón

Este fenómeno se atribuye a la sólida formación académica y experiencia internacional de los profesionales españoles, así como a su adaptabilidad y habilidades multiculturales.

Líderes internacionales nacidos en España

Además de Muñoz, otros directivos españoles han alcanzado posiciones destacadas en empresas globales. Ana Botín, Presidenta Ejecutiva del Banco Santander, ha liderado la expansión internacional de la entidad, consolidándola como una de las principales instituciones financieras del mundo.

El otro día os ponía el Linkedin de José Muñoz, nuevo CEO de Hyundai. En este caso, otro modelo de éxito en España: pic.twitter.com/UE3r86xzdI

— Jon González (@Jongonzlz) November 17, 2024

También cabe destacar a Ignacio Galán, Presidente de Iberdrola, que ha impulsado la compañía hacia la vanguardia de las energías renovables a nivel global. O Carlos Tavares,  CEO de Stellantis, una de las mayores compañías automotrices del mundo, con una carrera vinculada a España y experiencia en PSA Peugeot-Citroën y Opel.

Factores que impulsan esta tendencia

Varios elementos están contribuyendo al reconocimiento internacional de los directivos españoles. Por un lado, España cuenta con instituciones educativas de prestigio, como IE Business School y ESADE, por solo citar las más conocidas, que preparan a los profesionales para enfrentar desafíos globales.

También, muchos ejecutivos españoles han trabajado en diversos países, adquiriendo con ello una visión global y habilidades interculturales valiosas. Esto se les ha válido para desarrollar la capacidad de adaptarse a entornos cambiantes y liderar equipos diversos.

Cabe tener en cuenta que la presencia de directivos españoles en empresas internacionales no solo es motivo de orgullo nacional, sino que también tiene repercusiones económicas positivas. Estos líderes actúan como embajadores de la cultura empresarial española, fomentando relaciones comerciales y atrayendo inversiones al país. Además, su éxito inspira a las nuevas generaciones de profesionales, motivándolos a aspirar a posiciones de liderazgo global.

En El Blog Salmón

Bezos deja de ser CEO de Amazon: por qué empresas como Twitter o Groupon fracasan cuando se va el fundador y otras triunfan como Apple e Inditex

A pesar de estos logros, los directivos españoles enfrentan desafíos en el ámbito internacional, como la competencia en mercados altamente competitivos y la necesidad de adaptarse a diferentes culturas corporativas. Sin embargo, estas experiencias también representan oportunidades para el crecimiento personal y profesional, enriqueciendo su perspectiva y habilidades.

El nombramiento de José Muñoz como CEO de Hyundai Motor Company es un reflejo del creciente reconocimiento del talento ejecutivo español en el escenario global. España se consolida como un exportador de directivos de primer nivel, cuya formación, experiencia y habilidades contribuyen al éxito de empresas internacionales. Esta tendencia no solo fortalece la llamada `marca España´, sino que también abre puertas a futuras generaciones de líderes españoles en el mundo empresarial.

Imágenes | Getty Images, Getty Images

¿No sueña el común de los mortales con un trabajo para toda la vida? ¿No es la meca laboral de una inmensa mayoría conseguir un trabajo interesante, reconocido, bien remunerado y estable en el que poder desarrollarse profesionalmente durante muchos años? ¿No quiere trabajar casi todo el mundo en una empresa al estilo Netflix o Google (en sus buenos tiempos), que se esmeren disruptivamente con sus trabajadores, y donde haya incluso futbolines y comida gourmet gratis para los ratos de (merecido) descanso?

Pues bien, si bien la respuesta a las tres preguntas anteriores no es sino un rotundo sí para la práctica totalidad de los trabajadores, resulta que la última tendencia laboral, que está cogiendo inercia en las mecas laborales más importantes del planeta, está yendo justamente en el sentido diametralmente opuesto.

Es la economía YOLO, una incipiente pero ya muy relevante tendencia socioeconómica, por la cual miles de profesionales con empleos de ensueño los están dejando uno tras otro. Y lo hacen para lanzarse a aventuras o dedicaciones que son de todo menos lo estable y lo bien considerado de esos trabajos que están dejando en empresas y con condiciones de primer nivel.

La economía YOLO: de la estabilidad a la inestabilidad más disruptiva

Pues tal y como les introducíamos antes, esa economía YOLO del “You Only Live Once” (“Sólo se vive una vez” en la lengua de Shakespeare) se ha vuelto toda una tendencia laboral. Y no duden de que las tendencias laborales que ganan momentum, como ésta, en algún punto acaban por convertirse en un asunto macroeconómico. Es un punto de inflexión en el cual se acaba preocupando por esas tendencias incluso la mismísima Reserva Federal, puesto que las implicaciones y derivadas de este tipo de movimientos macro pueden ser muchas, y no todas tienen por qué ser netamente buenas para la economía. Tal vez la economía YOLO esté alcanzando ya ese punto, puesto que de hecho y como demostración esta tendencia ya está acaparando titulares y reportajes en los medios “mainstream”, como en este artículo del New York Times.

Como habrán leído en el interesante enlace anterior, los que más se están dejando llevar por la economía YOLO y su arriesgada pero valiente apuesta son la generación de los Millennials. Es esa generación de la cual a veces se ha hablado en términos algo críticos socioeconómica y psicológicamente, pero que ahora demuestran no tener el más mínimo miedo a abandonar “por las bravas” su zona de confort laboral más acomodaticio. Y es que, además, paradójicamente (o tal vez muy lógicamente), precisamente esta generación Millennial y su capacidad económica han estado en el centro del debate socioeconómico desde hace años, especialmente porque sus sueldos no parecían alcanzar en poder adquisitivo al de generaciones precedentes a su misma edad.

Tal vez esto haya sido un catalizador importante en su decisión profesional (con tintes personales), y que el no disfrutar unas condiciones económicas especialmente generosas, les ha hecho ver que tampoco tenían tanto que perder al lanzarse a su propia aventura de emprendimiento. Lo realmente significativo es que sea esta generación la que está dando semejante paso de forma valiente (e incluso osada), cuando sus ahorros tampoco son como para “echar cohetes”, y cuando en otros países ante la precariedad económica los jóvenes se agarran a un trabajo estable y no tan mal remunerado como a “un clavo ardiendo”. Desde luego, sólo las diferencias culturales pueden explicar en todo su alcance el grueso de unas diferencias tan llamativas en condiciones similares a primera vista.

Pero hay otra pregunta clave en el porqué, el cómo y el cuándo de el refuerzo reciente de la economía YOLO: ¿Y cómo puede ocurrir esto precisamente ahora, ante un panorama laboral muy complejo y deteriorado por el Coronavirus, que hace del empleo estable algo todavía más deseable?. Pues la pregunta no es para nada baladí, y es que la pandemia laboralmente ha cambiado radicalmente muchas cosas, y no sólo por el desempleo a espuertas que está repartiendo en diversos países, entre ellos España (y lo que nos queda en 2021). Ya les analizamos también recientemente otros temas laborales relacionados como la tendencia al teletrabajo, que ha venido para quedarse, y que no es un blanco o negro, sino que esconde todo un bosque de grises matices a sopesar detalladamente por empresario y trabajador. De hecho, no son pocos de estos Millennials YOLO los que se van de sus empresas estables ante la negativa de su responsable a permitirles trabajar desde donde y cuando quieran.

Con tanto teletrabajo, que a los más jóvenes les ha hecho sentirse más lejanos y menos vinculados a la empresa, que hace precisamente para los más junior que la rampa de aprendizaje inicial sea más empinada por la virtualidad, que hace que uno se sienta “más yo y mi circunstancia en mi casa” que un “nosotros como parte de la empresa”, puede que sea precisamente el cambio de paradigma laboral que ha traído el Coronavirus lo que ha favorecido que estos Millennials se estén decidiendo por desvincularse de esas empresas y trabajos estables. Y decimos esto por muy contradictorio que pueda parecer ante la degradación socioeconómica traída por la pandemia, que debería hacer más dependientes de un puesto estable sobre todo a los más jóvenes, pero no es menos cierto que esta tendencia se está generalizando justamente al calor de la recuperación económica de EEUU tras la campaña de vacunación masiva.

Y obviamente a ello ha podido contribuir también un año de confinamientos intermitentes, que les ha provisto a esos “valientes” de ahorros pandémicos, pues durante este tiempo casi nadie ha podido viajar ni gastar mucho ni aunque quisiese; además, también ha sido un año con la guinda final de unas fuertes revalorizaciones en ciertos activos, y en especial de los mercados de acciones estadounidenses. Precisamente, “hypes” de inversión con revalorizaciones astronómicas como han sido los casos de Gamestop o Dogecoin son expuestos por ciertos sectores como la mejor demostración de la percepción de la economía que han desarrollado esos YOLOs (pasaremos de puntillas sobre la participación en ello de un madurito Elon Musk entre Millennials). Y es que estas fiebres del oro tan repentinas y que crean unos pocos nuevos ricos de la noche a la mañana (pero dejan incontables damnificados), como también está ocurriendo con el mercado del arte y los famosos NFTs con sus revalorizaciones millonarias, pueden ser que les esté haciendo pensar a los YOLOs que hay otras salidas económicas posibles, con las que poder ganarse la vida en un futuro en caso de que su aventura empresarial falle.

Sin duda, todo ello ha influido poderosamente en la ecuación de los YOLOs y su resolución final, y, de una manera u otra, el hecho indiscutible está ahí, y esto está ocurriendo de forma importante y evidente. Por ello, e independientemente de que favorezca como efecto secundario el emprendimiento y la innovación macro, las empresas no pueden dejar de tomar buena nota, y redoblar sus esfuerzos y su conocimiento de las motivaciones de esas generaciones jóvenes tan disruptivas a todos los niveles, para no perder ese valioso talento joven, especialmente ése que demuestra ser más disruptivo y valiente al lanzarse al emprendimiento por su cuenta (y riesgo). Y aunque la tendencia es incipiente, como les decía ya toma momentum, y no puede ser menospreciada como una mera anomalía coyuntural y pasajera del mercado laboral: como informaba el artículo del New York Times, una encuesta de Microsoft reveló que a nivel global un 40% de los trabajadores se están planeando dejar sus trabajos actuales este mismo año. Casi nada, es como para poner “los pelos de punta” al director de Recursos Humanos más frío y calculador.

Pero algo así de valiente, lanzado y constructivo macroeconómica y empresarialmente no podía ocurrir sino en los Estados Unidos de América

Esto no podía ocurrir sino en el país del emprendimiento por antonomasia: EEUU. Y no duden de que la tendencia muy probablemente dará sus (muy buenos) réditos en algún momento, puesto que, casos individuales aparte, en el conjunto macroeconómico de aquí pueden salir no pocas empresas tecnológicas y no tecnológicas líderes del futuro que viene. No hay más que recordarles cómo fueron los humildes comienzos de las hoy todopoderosas GAFA, con Google, Facebook, Amazon, o el mismo Apple a la cabeza, algunas de las cuales comenzaron en un rudimentario garage particular. El emprendimiento siempre es uno de los caldos de cultivo socioeconómico más ideales para la proliferación de las empresas más disruptivas, y a la postre cataliza la creación de bienestar, riqueza, y liderazgo en innovación, con todo lo que esa innovación trae luego detrás socioeconómicamente.

Y ésta es una receta socioeconómica crucial que particularmente los Estados Unidos siempre han aplicado con mucha más determinación y visión de futuro, al menos más que la muchas veces rezagada tecnológicamente Europa, que aun hoy sigue teniendo como asignatura pendiente crear una base de servicios y ecosistemas que le permitan alcanzar su independencia tecnológica. Es esa independencia sin duda un punto esencial en este mundo técnico que nos está tocando vivir, y en el que depender de terceras potencias tecnológicas (algunas hostiles) supone a la larga acabar subyugando tus valores y tu régimen de libertades.

Europa será “tech” o no será, al menos no será con esas libertades de las que todos los europeos son tan amantes, y que desde esas superpotencias hostiles buscan tan desesperadamente finiquitar con propaganda y con esa guerra ciber-social tan real y tan fehacientemente demostrada tras las chocantes declaraciones de “gargantas profundas” del destructivo sector. Estados Unidos siempre ha sido mucho más “tech” que Europa, tal y como ha quedado demostrado con la economía YOLO una vez más, pero allí ahora se enfrentan a un problema algo diferente. El problema estadounidense actual pasa por su resurgir, para acabar de recuperar su liderazgo mundial del mundo libre, tal y como Biden ha sabido ver desde el primer momento en que puso un pie en la Casa Blanca.

¿De verdad que esto no lo veía ya Trump, más allá de su mediática pero improductiva guerra comercial con China, que de paso “casualmente” abrió frentes también con sus aliados tradicionales como Europa u otros, lo cual obviamente debilitó y mucho a los EEUU y a su capacidad de influencia y liderazgo a nivel mundial?. Y es que el destructivo paréntesis de la pandemia, junto con los cuatro años de destrucción socioeconómica azuzada por la visceralidad y el autoritarismo de Trump, curiosamente han sido aprovechados “como agua de mayo” por superpotencias hostiles. De hecho durante estos meses han tratado denodadamente de arrebatarle a EEUU el liderazgo mundial al asalto, con un golpe contundente, rápido, y muy muy muy esperado: al más puro estilo militar de una guerra relámpago, pero en versión socioeconómica. Si el golpe estaba planificado meticulosamente, o ha sido producto de una mera coincidencia que simplemente han querido aprovechar, es una decisión que simplemente dejo a su propia elección personal, pues entra en el terreno de lo mayormente subjetivo (por ahora).

La economía YOLO es mucho más que una simple tendencia, es una demostración de cómo se puede ejercer todo un liderazgo socioeconómico cuan macho alfa

Así que sí, parece imposible, pero muchas veces Estados Unidos es capaz de resurgir de sus propias cenizas cuan Ave Fénix, a lo cual contribuye la flexibilidad y la solidez de su sistema socioeconómico y de su régimen de libertades: aunque ha corrido el riesgo de ser literalmente dinamitado, por el momento su fortaleza ha prevalecido sobre la destrucción. Estados Unidos vuelve a la carga, no sé si en su mejor versión, pero desde luego sí en una versión mejorada. Y además, de forma seguramente coincidente por casualidad pero no menos demostrativa, ahora aparece la economía YOLO con miles de estadounidenses decididos a arriesgar su bienestar, la comodidad de sus trabajos actuales, y su vida y la de sus hijos, para lanzarse a valientes aventuras empresariales y tecnológicas que no les garantizan nada, pero que en conjunto ya les decía que aportan y mucho al desempeño y al progreso socioeconómico del país.

Es mucho mejor optar por líderes mundiales que sea así como demuestren su capacidad y su voluntad de liderazgo, que aquellos que sólo lo hacen tratando de destruir al contrincante a base de tóxica y dirigida propaganda. A veces Pierre Nodoyuna ganaba las carreras de los autos locos, sí, pero eso no le hacía menos tramposo al conseguirlo, ni tampoco hacía de él un líder a la altura de las sociedades desarrolladas a las que algunos conceptos de hegemonía mundial tratan de someter con malas y manipuladoras artes.

Al igual que en lo personal elegir a un buen modelo personal es esencial para construir la persona en la que nos queremos convertir el día de mañana, en lo socioeconómico elegir un líder hegemónico con un régimen de libertades mayormente democrático y una socioeconomía de futuro es esencial para mejorar nuestro propio sistema, y así hacerlo progresar subsanando las fallas actuales (que haberlas haylas, pero lo cierto es que los cuidadanos de otras superpotencias están infinitamente peor). No lo duden, todo líder hegemónico, bien sea con transparencia o con mentiras, acaba imponiendo al resto del mundo su propio sistema, y si no miren el lamentable estado actual de las libertades en algunos países de otras latitudes. Que sí, que no se puede negar que nosotros estaremos mal y que Estados Unidos distará mucho de ser un líder perfecto, ni tampoco se puede negar que definitivamente Europa debería ejercer su propio liderazgo mundial, y salir por fin de debajo de las faldas de otra potencia líder bajo la que se siente protegida.

Pero la realidad incontestable es que, en otras órbitas de influencia, hay países por ahí donde están matando de tiros a miles de manifestantes pacíficos que sólo piden democracia, incluyendo entre los muertos a decenas de menores de edad. ¿En qué quieren ustedes convertir su socioeconomía el día de mañana? Para decidirlo, simplemente les sugiero que observen desde la distancia a otros en su “Espejo, espejito, ¿Quién es el régimen más bonito?”. Personalmente, un servidor prefiere optar siempre por la democracia (por muy mejorable que sea), por las libertades (por muy ampliables que sean), y por valores socioeconómicos como la capacidad de emprendimiento, en lo cual Europa tiene aún mucho que aprender de Estados Unidos, de sus YOLOs, y de su cultura de innovación tecnológica, independientemente de que Europa deba o no deba ser un líder por sí misma. Como bien dice el refrán, “dime con quién andas, y te diré como eres” (o cómo acabarás siendo).

Imágenes | Pixabay geralt | Pixabay 742680 | Pixabay free-photos | Pixabay mohamed_hassan | Pixabay torkanhakh

Tras la sombría, oscura y autodestructiva era del derrotado ex-presidente Trump, se puede ser partidario de Biden o no, pero lo que no se puede negar es que al llegar el presidente entrante ha abierto de par en par los ventanales de la Casa Blanca. Así, Biden ha demostrado su determinación por que corran nuevos aires en los Estados Unidos de América, los cuales, hasta el momento, siguen siendo el líder mundial.

Pero ya les hemos analizado en el pasado cómo a Trump realmente, fuere por los oportunistas motivos que fuere auspiciados por la propaganda del socorrido “enemigo único” de Goebbels, lo cierto es que hay que reconocerle que fue el primero que tomó acción contra la (gran) amenaza china a la hegemonía estadounidense. Los nuevos vientos traídos por Biden pueden estar aireando las estancias del Ala Oeste de unos aires tan irrespirables, pero lo cierto es que sus pasos con respecto a China parecen revelar que Biden no ha caído en la autocomplacencia ni en la negación de las amenazas externas, un extremo que sí que vimos en otros mandatos presidenciales precedentes.

Biden por ahora ha sabido seguir teniendo muy presente la amenaza existencial que la potencia asiática** supone para EEUU, y ha demostrado que no piensa quedarse de brazos cruzados esperando a ver cómo sucumbe el imperio estadounidense. Y menos a ver cómo el gigante comunista va ganando terreno e imponiendo por todo el mundo su propio sistema socioeconómico, que no se caracteriza precisamente por el más mínimo respeto a las libertades ni a los derechos democráticos.

De Trump a Biden, el giro ha sido de 180 grados en incontables políticas, salvo (mayormente) en… China

No es por enarbolar uno de esos reafirmantes “ya lo dije yo” que personalmente a un servidor no le hacen absolutamente ninguna falta, pero, tan sólo por ponerles en antecedentes, vamos a analizar brevemente parte del legado socioeconómico dejado por Trump. Poco a poco, al bajar la marea de un mandato presidencial convulso al extremo, el tiempo va poniendo las cosas en su sitio. Además, se están demostrando ciertos los análisis que desde estas líneas ya les anticipamos en su momento, a pesar de que algunos de ellos pudiesen llegar a parecer inconcebibles e incluso increíbles. El hecho es que al final se han hecho realidad, y demuestran una vez más cómo la realidad muchas veces supera a la ficción, y que vivimos en un mundo peligroso al extremo, donde los ciudadanos de bien muchas veces damos por sentados unos derechos y un bienestar que muchos consideran que ya jamás podrían perder, cuando lo cierto es que lo pueden perder en cualquier momento. Aunque he de reconocer que lo realmente difícil aquí es ser capaz de elegir entre todas las ficciones imaginables qué ficción será la que finalmente se haga realidad, pero al menos ningún lector podrá negarnos que desde aquí les arrojemos una alta tasa de acierto en este sentido.

Algunos lectores me escriben mostrándome su sorpresa por esa citada tasa de acierto en estos temas tan inauditos, y un servidor siempre les dice que aquí no hay ningún truco ni capacidad “especial”. Lo que realmente es nuestro mejor activo no es otro sino simplemente una determinación irreductible por cuidar que nuestras fuentes sean de calidad, por alimentar un espíritu crítico siempre constructivo, por mantener viva una capacidad auto-crítica que nos permita corregir a tiempo cuando nos hemos equivocado (o nos han engañado), y también una determinación por no dejarse arrastrar al lado pasional tan irracional con el que algunos tratan de nublar premeditadamente nuestro raciocinio. No hay más. Siento defraudarles si esperaban oír otro motivo más deslumbrante o incluso sobrenatural, pero lo cierto es que los seres humanos en media no somos tan diferentes unos de otros “en bruto”, salvo por algún caso contado y excepcional. Las diferencias vienen más bien por tener actitudes diferentes ante la vida, y especialmente ante uno mismo. Vivimos en un mundo despiadado, cruel, y lleno de múltiples amenazas; unas evidentes, y otras ocultas (a propósito) para llevarnos al matadero narcotizados y sin que seamos conscientes, sólo que muchos no quieren verlo bien sea por miedo, bien por interés, o tal vez por ceguera natural.

Huelga decir que algunas de esas amenazas incluso nacen desde dentro de nuestros propios sistemas, especialmente cuando la propaganda ha visto ya cortados sus flujos transfronterizos, y ahora se centra en criar el mal desde dentro para que sean los propios ciudadanos de un país los que, aunque convenientemente teledirigidos, al fin y al cabo sólo estén haciendo uso de su democrática libertad de expresión: algo mucho más sistémicamente difícil de cortar de raíz para sistemas democráticos como los nuestros. Pero ya por acabar con los preámbulos, simplemente citaremos tres de los anticipativos escenarios que les dibujamos en el pasado respecto a las futuras acciones que iba a llevar acabo el malogrado ex-presidente Trump, y que nos van a ayudar a poner en contexto el tema de hoy y los primeros pasos que ha dado con determinación el presidente Biden, en cuanto ha tomado las riendas del que es todavía el líder mundial. Sobre Trump, ya saben que en estas líneas nunca nos ha despertado muchas simpatías precisamente, y esto no ha sido por nada pasional ni particular, ni siquiera político, sino simplemente por lo que en las sombras el ahora derrotado candidato a la reelección iba haciendo por detrás, demostrando cuáles eran sus objetivos reales para con un gran país como eran (y espero vuelvan a ser) los EEUU.

Esos tres escenarios anticipativos, que desde aquí les expusimos, son por ejemplo cómo ya en octubre les analizamos cómo Trump estaba debilitando a propósito el sistema del voto por correo estadounidense, precisamente para así tener un argumento para criar un Maidán a la estadounidense que enquistase un conflicto civil, y que le diese al ex-presidente una opción a reclamar un poder ejecutivo que era ya posible que las urnas democráticas le arrebatasen por las bravas (y por los votos). Muy demostrativamente Trump ya hablaba de fraude en el voto por correo antes incluso de que éste hubiese ocurrido ni hubiese ningún fundamento real en forma de datos objetivos, y esto sólo podía ser porque en realidad era él el que ya tenía meridianamente claro que el sistema de correos estadounidense tal vez no pudiese con la carga de trabajo que le iban a suponer las elecciones presidenciales, sobre todo cuando era Trump el que les estaba recortando drásticamente por detrás las partidas presupuestarias a propósito. Pues va a ser que el resultado final que le ha quedado a Trump es que no está nada claro ese fraude, ni a pesar de sus denodados esfuerzos por enmarañar los resultados electorales: todos los juzgados estadounidenses han rechazado sus acciones judiciales por totalmente infundamentadas.

Luego vino la vergüenza sociopolítica de todo lo que pasó en el Capitolio, en lo que fue un ataque a la democracia en toda regla, y con lo que por fin millones de estadounidenses (y ciudadanos de otros países) despertaron a lo que en realidad era Trump y lo que estaba urdiendo. Fue un despertar peligrosamente tardío en opinión de un servidor, y que llegó en un momento que podría haber sido ya de no retorno, cuando ya “por los pelos” no fue demasiado tarde para salvar la democracia estadounidense. Pero afortunadamente la intentona de aquellas masas de populacho estadounidense radicalizado, ataviados con cascos con cuernos y trajes de pieles, no llegaron a conseguir el que obviamente era su objetivo: reventar la casa más sagrada de la democracia estadounidense, y casi con total certeza reventar así el sistema de aquel país. Vamos, es lo que se dice un golpe de estado revolucionario en toda regla, lo que pasa es que la estabilidad de las últimas décadas ya nos había adormecido a los países desarrollados, y nos ha llevado a obviar que este tipo de maniobras hostiles desde la sombra siempre han sido a lo largo de toda la Historia la tónica general para derribar oponentes e imperios.

Y vaya por delante que desde aquí ya les anticipamos también y claramente la muy probable posibilidad de la ocurrencia de ese evento políticamente convulso, como el que sufrieron en EEUU a principios de enero, y que además les dijimos incluso que sería poco antes de que Trump perdiese definitivamente el poder con el traspaso oficial que estaba programado para el 20 de enero. A veces anticipar el futuro no depende de tener más o menos capacidad de visión y anticipación, sino de ser capaces de valorar la realidad de la forma más objetiva, y sin caer presos de preferencias ni sesgos personales, que sólo nos impiden que seamos capaces de cortar al realidad como con un cuchillo. Con eso juega la propaganda para cegar a los estadounidenses (y a todos) ante la situación en la que están, y ante lo que realmente se están jugando en todo esto: no sólo se juegan sus libertades más fundamentales, sino también todo su bienestar, su ciencia, y el progreso alcanzado tras tantas décadas de esfuerzo y políticas ortodoxas.

Así, lo que al final ha quedado patente es cuáles eran las intenciones reales de un Trump que, como en la implosionada órbita soviética de toda la vida, tan sólo se ocupaba de mantener ocultas a toda costa, para así tener opción a enmascarar la verdad, imponer el discurso propagandístico oficial, y retener “por las bravas” el poder de la primera potencia del planeta. Así sucumbieron como sucumbieron en el pasado bajo el peso de sus propias (y grandísimas) mentiras socioeconómicas esos “otros” sistemas, frente al arrollador e innegable éxito estadounidense. Pero, llegados a este punto, ahora el dúo dinámico se jugaba mucho en toda la situación socio-política estadounidense, y siempre les dije que iban a ir literalmente a por todas, porque realmente lo suyo era una apuesta al “todo o nada”. Esperemos que los meses venideros confirmen que es precisamente “en nada” en lo que se ha quedado ese viejo (viejísimo) orden mundial fracasado que alguno quería imponernos en pleno siglo XXI, más que nada porque ningún ciudadano occidental amante de sus libertades sería jamás mínimamente feliz en un sistema así de podrido y represivo. Porque tal vez nuestros sistemas también desprendan cierto olor a podredumbre de vez en cuando, pero no se puede olvidar que ese “tufillo” del mundo libre no es nada en comparación al insoportable hedor que lo impregna todo en el ambiente de otras latitudes.

Para más INRI, donde en Occidente tenemos la opción de votar y deshacernos del tufo cuando éste ya empieza a apestar, regenerando con las urnas un poco el sistema, en otras superpotencias sus ciudadanos tienen que padecer sin alternativa posible décadas de corrupción y de mal hacer, porque allí ni siquiera tienen la más mínima opción de poder reemplazar democráticamente a sus élites políticas, con lo cual es totalmente imposible regenerar su sistema cuando se corrompe (y todos lo hacen en algún momento). De hecho, aparte de por la represiva y totalitaria detención del represaliado opositor Navalny, Putin se ha enfrentado a unas revueltas populares como no se veían desde hace años bajo su zarino reinado a raíz de un reportaje de investigación, que fue publicado en plena polémica por lamentable detención, y que mostraba un nuevo fastuoso palacio del opulento dirigente de la élite de los jerarcas rusos. Además, como les decía antes, está el hecho de que ciertos “estilos” de regímenes nos harían caer en la ruina económica que acaban por traer (casi) siempre, al tener mayormente la mentira por bandera marcando el rumbo de sus (des)políticas: la propaganda y la mentira institucional puede que llenen mentes (hasta cierto punto), pero en el largo plazo lo que nunca llenan son los desolados estómagos que rugen en mitad de la noche más oscura. No sé cuál será su sesgo ideológico ni importa aquí, pero ¿Se imaginan verse abocados a tener que sufrir a un Sánchez o a un Rajoy durante décadas sin opción, e impuestos por la fuerza bruta (pero "bruta" de verdad)? Pues ése es ni más ni menos el sistema que tienen la "gran suerte" de disfrutar en otras superpotencias, y que además tratan de imponernos también aquí a base de inflarnos hasta que reventemos a base de cruda propaganda (para niños) que nos dice que lo nuestro es muy malo, cuando lo suyo es infinitamente peor.

Pero por si todo lo anterior no dejaba ya en evidentes, ya no las simpatías de Trump por Putin, sino los vínculos entre ambos, como suele ocurrir con la prensa libre del mundo desarrollado, ahora ha acabado aflorando la verdad de forma objetiva y contrastable. ¡Qué imperdonable buena costumbre el amor de los medios occidentales por el rigor y la verdad (o por lo que nos dejan de ellos)!. Y es que los peores augurios ya se han demostrado ciertos, y ahora un ex-espía de alto rango del KGB ha revelado que, efectivamente, Trump ha formado parte de la órbita soviética desde hace ya unas cuántas décadas). Les ruego encarecidamente que lean el artículo anterior, pues no tiene desperdicio, además de demostrar cómo siguen coincidiendo milimétricamente las actuales estratagemas del Kremlin con las que se estilaban en la misma plaza roja en lo más crudo de la era soviética. Se trata del ladrido de mismo perro, al que sólo parecen haberle cambiado el collar para pasar desapercibidos en una pretendida “nueva era de modernidad” que no ha sido tal.

Pero lo realmente sorprendente de la noticia es que el KGB estuvo perfilando a Trump psicológicamente hasta el extremo, a fin de irlo captando para sus fines, que obviamente pasaban por dinamitar el sistema estadounidense desde dentro. Fueron décadas de apuesta y de esfuerzo de los siniestros espías de la inteligencia rusa, pero al final la jugada les salió bien, el magnate petulante y narcisista al que se habían ganado llegó a presidente (tampoco sin su ayuda en las redes), y colocaron un elemento en la propia Casa Blanca. De novela de Frederick Forsyth, pero cierto como la vida misma. Siendo de alguna manera Trump un elemento de la órbita rusa, y trayendo al recuerdo aquellos ataques propagandísticos de la Rusia comunista de los años 70 y 80, en los que el objetivo final siempre fue destruir EEUU y todo lo bueno que el mundo anglosajón construyó para progreso y beneficio del mundo occidental (dejaremos para otro día las cosas malas que también nos trajeron), no sería pues de extrañar que ahora de nuevo los rusos sigan en sus trece de derribar el sistema estadounidense. Y como siempre en la Historia de los imperios es de suponer que lo harían para emerger ellos como superpotencia hegemónica, y acabar ejerciendo la dominación mundial. Esto es algo especialmente plausible cuando además se tiene en cuenta que el propio Putin es un ex-agente del KGB, y por lo tanto es de valorar que muy probablemente conserve las tácticas y estratagemas que tantos años de entregada profesión le inculcaron en su ADN personal.

Pero éste no es un tablero donde sólo jueguen como superpotencias unos EEUU que ahora tratan de recuperar el liderazgo mundial; un liderazgo que el dúo Trump-Putin (evidenciado por el nexo KGB-Trump) había conseguido que empezase a perder. Sobre el tablero también tenemos a una Europa que realmente no aspira a ser hegemónica, y que demuestra sólo saber vivir a las faldas del liderazgo de otro. Y también tenemos a esa Rusia que, si bien en términos económicos es un país con poco peso internacional, bien ha de ser considerada toda una superpotencia por su ejército, su arsenal nuclear y armamentístico, su población, su extensión, sus recursos naturales y… también por sus ambiciones mundiales y por su liderazgo indiscutible en la demostrada guerra ciber-social, con la que las redes internacionales están destrozando el mundo desarrollado. Por último, la cuarta superpotencia en discordia que faltaba aquí es la efervescente y económicamente arrolladora China.

Sin restar ni un ápice de riesgo a otros, China es ahora la principal amenaza para el liderazgo estadounidense en el mundo, y Biden lo sabe

Tal vez la realidad sea que para el liderazgo estadounidense la amenaza china sea la más desafiante, puesto que su peso socioeconómico (y por tanto el poder en el mundo de su economía) en unos años probablemente va a sobrepasar al de los propios EEUU. Además de eso, están las características del modelo socioeconómico que los chinos tratarían (y ya están tratando) de imponer por todos los países que van atrayendo hacia su órbita, y que lógicamente están inoculando a imagen y semejanza del modelo que ya impusieran en su propio país a la sufrida población china. Se trata de un modelo antagónico en la mayoría de los aspectos al estadounidense, que el de los EEUU tendrá todas las fallas que quieran, y al ser implementado ha podido dejar mucho que desear, pero si los valores fundamentales en este caso se tenían muy claros, imaginen cómo de nefasta podría llegar a ser la implementación real de otros modelos que no tienen ni siquiera como premisa fundamental la democracia y el respeto a las libertades.

En efecto, el modelo socioeconómico chino se caracteriza por una falta absoluta de libertades individuales y con miles de ejecuciones cada año, la ausencia total de derechos democráticos y posibilidad de elegir a sus dirigentes en elecciones libres (ni de reemplazarlos y regenerar el sistema cuando éstos se hayan corrompido), el derribo de la prensa libre y de la información veraz que sólo ven como una amenaza para el discurso oficial, y también los chinos poseen un liderazgo similar en la guerra ciber-social al de Rusia. Efectivamente los chinos son otra gran potencia de la propaganda, y aunque ahora ya están atacando inclementemente también a Europa con sus armas, hasta ahora aquí pasaban mayormente desapercibidos. Esto ha sido así porque fue en la propia Asia donde primero ejercieron su gran agresividad y desplegaron sus armas de manipulación propagandística, a fin de afianzarse en su propia casa antes de dar el salto al tablero global. En toda Asia la propaganda china ya es una vieja conocida.

Pero, al contrario que el autosuficiente y suicida Trump, Biden es sabedor de que el papel de líder hegemónico mundial no puede ser ejercido en solitario, y menos por una potencia como la estadounidense que basa su dominio, no tanto en la presión militar (que también), como en la conquista económica y en permitir desarrollarse la democracia y la economía en sus países aliados. Ya les dijimos en el pasado que Trump había dado suicidamente la espalda a su gran aliada Europa, a la que además de dejar huérfana por su congénita incapacidad de ejercer liderazgo mundial por sí sola, estaba literalmente siendo arrojanda en manos del aspirante a nuevo líder mundial, la pujante China. Y China supo ver en su momento la gran oportunidad que se le abría en suelo europeo, y así se puso rápidamente manos a la obra para socavar los cimientos estadounidenses en la vieja Europa, y llevarnos a su terreno. Hasta cierto punto lo consiguieron, y ahora Biden quiere revertir la situación.

Efectivamente, la batalla por el liderazgo mundial se lleva ya librando bastantes meses en Europa, donde además de sentirse por todos lados la presión de la propaganda china, ésta siempre ha tratado de maquillar los valores del régimen chino y así hacerlos “tragables” para el ciudadano europeo tan amante de las libertades. Al mismo tiempo, en Europa también asistíamos atónitos a cómo Trump nos hacía desplante tras desplante, iba a la OTAN diciendo que nos teníamos que defender nosotros solos y que él ya no tenía que pagar nuestra defensa, pero la reveladora incongruencia vino luego, cuando volvió a montar otra bronca monumental cuando tras aquello los países europeos optaron lógicamente por lanzar iniciativas para auto-defenderse por sí mismos. Trump no sólo dio suicidamente la espalda a Europa: además Trump evidenció que lo que verdaderamente quería una Europa totalmente indefensa, a saber para regalársela al ejército de quién.

Y que conste que Biden ha entrado con ciertos aires auto-proteccionistas en la Casa Blanca, empezando a legislar con evidente determinación en favor de la producción en suelo estadounidense. Desde aquí no se le puede negar que ésa sea una maniobra necesaria al menos en el corto plazo, para poner coto al trasvase transpacífico de producción, de tecnología y de puestos de trabajo en favor del gigante chino. Pero desde estas líneas consideramos que esta estrategia no puede ser generalizada ni mucho menos. Si Biden sabe estar a la altura, y ver el tamaño reto que tiene por delante para recuperar de verdad el liderazgo mundial efectivo de los EEUU en el mundo, no sólo debe recuperar la pujanza a nivel nacional, sino también despertar de nuevo los favores y admiración de sus aliados más incondicionales. Efectivamente, Biden debe cerrar su economía a las prácticas abusivas y dominadoras de terceras potencias hostiles que sólo quieren merendarte, pero al mismo tiempo debe ser capaz de abrirse a aquellos aliados fieles que le demuestren que siguen estando a su lado, al menos en lo que se refiere a los valores democráticos y las libertades más fundamentales. Eso sí que será recuperar la hegemonía mundial de verdad, porque además es la principal fortaleza de Estados Unidos frente a otros estados censurablemente “dictapitalistas”: una fortaleza que Trump estaba enterrando denodadamente con su dirigida deriva autoritaria, y que tanto horror despertó en Europa y en otros líderes del mundo desarrollado.

Pero ahora Biden ha sabido ver también la importancia estratégica clave de volver a tener a la gran Europa como aliada estratégica en el tablero global, y de hecho la llamada del nuevo presidente para hacer frente a la amenaza china en realidad ha sido una llamada amistosa (y algo desesperada) a sus antiguos aliados para retomar las alianzas del pasado, y así hacer frente conjuntamente a la creciente amenaza china. De esta manera, la nueva iniciativa de Biden pasaría a defender conjuntamente unos valores fundacionales que los estadounidenses tienen mayormente en común con los europeos y con otros países desarrollados. Unos valores que, en todo caso, distan años luz de los que con casi total seguridad nos acabarían imponiendo por la fuerza y a porrazos las élites de esos otros sistemas: a la vista está lo que han impuesto en su propio país. ¡Qué no nos impondrían a un mero satélite como sería Europa para su concepto chino-céntrico del mundo!

Porque no duden de que, aunque la propaganda trate de sembrar por todos los medios el descontento social y la convulsión política para lograr esas aguas turbias en las que sólo ganan los pescadores, lo cierto es que, con todos nuestros defectos, puede que en algunos aspectos tengamos un sistema muy mejorable, pero es infinitamente mejor y más avanzado que el que han tenido la mala suerte de tener que padecer los sufridos ciudadanos represaliados en otras superpotencias. El que no sabe valorar lo que tiene, está condenado a acabar perdiéndolo, y en eso ha puesto su punto de mira la propaganda para tratar de finiquitarnos. Porque no duden de que en este mundo despiadado siempre siempre siempre se puede ir a mucho (muchísimo) peor, y aunque la propaganda trate de vendernos que dinamitando nuestro propio sistema vamos a conseguir que por fin ellos nos traigan el mundo ideal de la muerte, pues va a ser que eso sí que es verdad de la buena: “de la muerte” pero de la de verdad, democrática, socioeconómica y… hasta biológica. Porque hay regímenes en los que la vida no vale absolutamente nada, y seguro que menos aún si encima eres de las colonias.

Imágenes | Pixabay stokpic | Pixabay alexas_fotos | Pixabay 12019 | Pixabay publicdomainpictures

La Historia es una continua sucesión de imperios que sucumben, y de imperios emergentes que toman al asalto los restos que quedan de los primeros. No contamos nada nuevo cuando decimos que, como todos los imperios, el imperio estadounidense habrá algún día en que también caiga, y que en ese momento llegará otra superpotencia a ocupar su lugar, ejercer la dominación mundial, y controlar terceros países con el fin último de ejercer sobre ellos su poder y vivir a costa de ellos.

Hoy debemos hacernos eco de ciertas voces que actualmente, ya no es que auguren que la caída del imperio estadounidense sería inminente como analizamos en el pasado, sino que directamente afirman que ya hemos entrado de lleno en la era del post-imperio estadounidense. Y no duden de que ya hay otras superpotencias caninas por quedarse con lo que serían esos supuestos restos del imperio de EEUU.

Si la “ciudad eterna” que es Roma también cayó con su vasto imperio, cualquier otro imperio también acabará cayendo en algún momento

El caso es que, por muy plácidos que vivan algunos bajo el imperio estadounidense, y por mucho que quieran extenderlo en el tiempo para alargar al máximo posible su placidez, creo que la realidad más objetiva es que no está en ningún caso en cuestión que dicho imperio vaya a acabar cayendo algún día como imperio global. Y en el mundo globalizado en el que vivimos hoy por hoy, esa posibilidad sólo abriría dos posibles escenarios subsiguientes. O bien la dominación mundial sigue teniendo carácter global y llega otra superpotencia a ejercerla, o bien acabamos yendo definitivamente a ese mundo regionalizado con varias superpotencias como líderes regionales. Éste último es un escenario también probable que ya les expusimos cuando analizamos cómo la globalización había entrado en una fase al ralentí: la Slowbalization.

Pero si va a acabar habiendo un nuevo líder global o varios líderes regionales no dependerá tanto de las ambiciones de otras superpotencias, como de los restos que queden del imperio estadounidense. Si EEUU logra reinventarse y refundar su sistema socioeconómico, sin descartar que pueda despertar de nuevo pasiones entre los países desarrollados, lo que es seguro es que muy probablemente al menos se erigiría en líder regional de su área geoestratégica de influencia. Pero esto no será tampoco porque no haya otras superpotencias regionales haciendo denodados esfuerzos por tomar el poder mundial al asalto, y no ceder ni una sola parcela de poder en lo que aspiran sea su futuro imperio propio: ¿Por qué limitarse a ser un líder regional cuando pueden optar a lucrarse y vivir de todo el resto del mundo? La ambición humana y la sed de poder de nuestra especie es así: nunca es suficiente, y todo imperio quiere el máximo poder que pueda ejercer (y el máximo dinero que pueda recaudar de otros países, obviamente).

Y no crean que esto son conjeturas o ideas con poco fundamento de un servidor. Esos otros aspirantes a líder imperial ya están a día de hoy haciendo denodados esfuerzos para catalizar ese momento “Big Crunch” del imperio estadounidense, y además para tratar de conseguir que llegue cuanto antes. Maniobras como el salto de la guerra comercial a la lucha por la hegemonía mundial en divisas ya serían una buena muestra de ello, y ya hay voces que claman por “desacoplar” el Yuan del Dólar para hacerlo un aspirante a divisa hegemónica global. Esto son hechos, al igual que lo es la propaganda que se instrumentaliza como herramienta de conquista socioeconómica, y que a algunos tanto les cuesta ver. Simplemente miren un poco a su alrededor, consulten información y fuentes rigurosas, y conserven un espíritu crítico (y autocrítico) saludable: la combinación de todo ello les permitirá apreciar la realidad de lo que nos están echando encima para someternos, pero que tratan por todos los medios que no sea evidente para tenernos narcotizados hasta que sea demasiado tarde.

Si ese momento del ocaso del imperio estadounidense está llegando ahora mismo, es algo que no sabremos 100% seguro hasta que éste no haya caído definitivamente. Tengan en cuenta que este ocaso podría incluso degenerar en una época sostenida de decrepitud, en lo que puede llegar a ser un largo proceso que, en otros casos como el del Imperio Romano, esa época cuesta abajo llegó a durar literalmente siglos, con varios emperadores imperando en el “mientras-tanto” y a cada cual más auto-destructivo. El final de la historia ya lo conocen perfectamente, y acabó con el caballo de Atila machacando Occidente con sus cascos, y haciendo que la hierba no consiguiese crecer de nuevo durante siglos de oscuridad socioeconómica, al menos en comparación con lo que había sido el floreciente Imperio Romano.

Igual que hoy por hoy el mundo gira frenéticamente rápido, es posible que el imperio estadounidense pueda acabar cayendo al mismo ritmo

Pero en el mundo frenético que nos ha tocado vivir, es muy difícil que esto vaya a ser así y vayamos a tener sucesivos emperadores a cada cual más decrépito, extendiendo su reinado durante décadas y siglos. Lo digo especialmente porque ya hay otras superpotencias muy poderosas literalmente al acecho para quedarse con el “pastel”, dentro del cual también está la “guinda” de Europa. Y por cierto, dicho sea de paso: ni el imperio estadounidense es (o ha sido) perfecto, ni sus imperfecciones automáticamente deben implicar que no podamos meternos en cualquier momento en algo que pueda resultar mucho peor.

Esto lo decimos porque el "pequeño" problema que ya les expusimos en el análisis sobre el desacople Yuan-Dólar es que toda superpotencia que se lanza a la conquista de la dominación mundial (que son todas) lo hace expandiendo su propio sistema socioeconómico y sus valores (o des-valores, según sea el caso). Así por ejemplo, China, en su lucha por la hegemonía mundial, extendería por el resto del mundo su total ausencia de valores democráticos y su prácticamente inexistente sistema de libertades individuales, al menos comparativamente con los evolucionados estándares de los países desarrollados. En el otro lado del prisma, a pesar de todas sus fallas (a veces insalvables y que tantas veces hemos expuesto aquí), tenemos a unos EEUU que hicieron lo propio con sus valores democráticos y su régimen de libertades, que serían mejorables y criticables, pero que al menos tenían algo que ofrecer en este sentido.

De hecho, tras el fin de la fatídica Segunda Guerra Mundial, los países que habían sido ocupados por EEUU en la liberación de Europa acabaron viendo cómo en ellos EEUU promulgó con éxito el instaurar sistemas de libertades y democracias de pleno derecho, con una flagrante y elocuente diferencia respecto a lo que ocurría al otro lado del Telón de Acero. Y así los EEUU extendieron sus valores por buena parte del mundo desde el primer momento en que fueron teniendo ocasión, en paralelo a lanzarse a la expansión territorial de su imperio (o más bien comercial, e incluso también militar, que sus misiles sueltan de vez en cuando). Con más o menos críticas, el hecho incontestable es que este sistema nos llevó a las décadas de progreso y bienestar que todos hemos disfrutado hasta ahora, y además lo ha hecho siendo también nosotros libres, o al menos infinitamente más que en otros sistemas y bajo otras superpotencias.

Ante esta evidencia, ahora resulta que algunos sectores de la propaganda tratan de inocularnos la falsedad de que la libertad y la democracia en realidad sólo son un símbolo de debilidad, ante el que los imperios cederían cuando encaminasen ya su cuesta abajo. Les delata cómo caen en justificar lo injustificable de su propia y flagrante falta de derechos y libertades, y cómo obvian que el imperio estadounidense tomó desde el primer momento los valores democráticos como uno de sus pilares fundamentales a prodigar entre sus aliados. Pero ni aquí tratamos tampoco de vender sistemáticamente un modelo estadounidense sobre cuyas fallas hemos escrito largo y tendido, ni de criticar el modelo chino por criticarlo, pero es que el otorgar libertad y derechos fundamentales a tus ciudadanos es un evidente síntoma de fortaleza; y tampoco es exclusivo del imperio estadounidense, por cierto. De hecho, tenemos a los propios griegos, que no olvidemos que fueron los creadores de la primera democracia de estado del mundo con aquella democracia ateniense, inventada allá por el siglo V antes de Cristo. Aunque esta primera democracia no sobrevivió mucho en aquel momento como nueva forma de gobierno (debido a su juventud entre otros factores), lo cierto es que no se puede decir que naciese precisamente en un momento de decrepitud de la civilización griega. Aunque finalmente ésta fuese conquistada (o más bien integrada) en el Imperio Romano, vio cómo muchos de sus valores políticos y democráticos pervivieron ya en la antigua Roma, y hasta en nuestros días siguen influenciando poderosamente a dirigentes y políticos de los países del planeta más evolucionados políticamente.

Seguramente, de haber sufrido comienzos sin ningún tipo de valor democrático como los que algunos nos tratan de colar hoy por hoy, a estas alturas, en vez de con execrables campos de reclusión como el de Guatánamo, estaríamos ya con esos siniestros "campos de re-educación" masivos con tintes étnicos que tanto se prodigan en otras superpotencias. Estos campos no sólo parecen planificados fría y minuciosamente, sino que además tratan de ocultarlos al mundo por todos los medios, intentando silenciar agresivamente y censurar medios (incluso occidentales). Y por cierto, que cuando un servidor les ha hablado de estos temas, lo ha hecho aportando siempre enlaces con información rigurosa e incluso papeles oficiales originales que atestiguan las prácticas que allí se llevan a cabo. Aún así, en justicia, debo hacerme también eco de que hay opiniones discordantes, y que ha habido lectores que me han ”prometido muy cariñosamente" enlaces con presuntas verdades alternativas, que como siempre estaré encantado de poder valorar, por si en esta ocasión yo tuviese que corregir en algún punto concreto tras publicarse nuevos datos (aunque la evidencia de los documentos oficiales que les he enlazado hacen que esta posibilidad sea bastante remota).

Que conste que nosotros aquí tratamos de juzgar sólo datos y hechos, y que ni sentimos una predilección especial por el imperio estadounidense, ni sentimos una animadversión especial por el imperio chino: de hecho, he criticado y he alabado a ambos cuando ha tocado. Y además, no les estaría diciendo lo que les estoy diciendo hoy sobre China si por ejemplo el régimen comunista de aquel país hubiese abrazado las reformas democráticas y la concesión de derechos humanos a unos ciudadanos chinos que, no lo olvidemos, también deberían tener esos derechos, pues son igualmente seres tan humanos como nosotros. Y es que otro grave extremo al que llegan en el gigante asiático son esas sentencias de muerte tan censurables como las estadounidenses, pero que en China su cifra les hace líderes mundiales en ejecuciones, sin ni siquiera saberse con precisión el número exacto de la multitud de ejecutados cada año. Amnistía Internacional publica periódicamente sus estimaciones en una serie de informes sobre la vulneración de los derechos humanos, las torturas y las ejecuciones, en los que China sale siempre muy mal parada. Además, esa cifra exacta de ejecuciones es uno de los secretos mejor guardados por las élites políticas del país, estando incluso declarada con el rango de secreto de estado. Les expongo todo esto aquí para que puedan apreciar que todo imperio potencial tiene también sus “pequeñas” desventajas, y que no sólo las tiene el de EEUU.

Y es que vendernos que un sistema sea más débil por permitir y fomentar la prensa libre y el espíritu crítico (y especialmente el auto-crítico) es un absoluto sinsentido, cuando en realidad ello es todo un alarde de robusta fortaleza. Este grado de libertad en realidad es propio del que no teme enfrentarse a la crítica para tratar de reinventarse y mejorar, y propio también del que sabe que no necesita recurrir al rodillo de la represión y de la propaganda para forzar a los ciudadanos a tragarse con embudo argumentos falaces, que de otra manera serían (y son) absolutamente intragables para cualquiera con un mínimo de coherencia y de espíritu crítico. Pero la propaganda es así: algo tienen que justificar aunque sea absolutamente injustificable, que alguno caerá.

Y la pandemia del Coronavirus no ha hecho sino aflorar algunas fallas del sistema estadounidense que llevaban algunos años (muy) latentes…

En un plano más general, y entrando en el tema de la "casualidad o causalidad" del efecto pandemia, y en cómo éste por ahora parece estar afectando de forma sensiblemente más sistémica a la órbita anglosajona liderada por EEUU y UK, hace unas semanas la excepcional cabecera económica británica Financial Times publicaba un auto-crítico y excelente artículo sobre el tema de la era del post-imperio estadounidense. Era de esos artículos que a un servidor le despiertan sana envidia, porque demuestran que allí tienen una prensa que en muchos casos es ejemplar y de gran calidad, y muy alejada de los discursos únicos que lamentablemente se imponen "por las bravas" en otros países (algunos de ellos también están entre los desarrollados). En este artículo, el reputado FT reflexionaba que tal vez la principal razón del fatal "performance" de los anglosajones ante el Coronavirus pivote entre su excesivo individualismo y su prepotente autosuficiencia, ambos mucho mas exacerbados que en los países europeos.

Y es que, desde estas líneas, le encontramos gran sentido a este razonamiento, puesto que en esos países WASP ("White Anglo Saxon Protestant”) no han afectado a las conciencias sociales esos años de ocupaciones, guerras y sufrimientos extremos que hemos sufrido con mucha mayor intensidad y letalidad en la Europa continental. Por el contrario, en el Viejo Continente los sufrimientos extremos y continuos (hasta que se fundó la Unión Europea) han calado hondo en la conciencia social, y nos han permitido desarrollar una conciencia colectiva mucho más evolucionada ante la adversidad. Pero no ha ocurrido así con esos anglosajones que se han mantenido infinitamente más individualistas, y lo han hecho porque hasta el momento la Historia no les ha hecho necesitar del colectivo con mayor intensidad, salvo en paréntesis coyunturales como la Segunda Guerra Mundial, por cuya liberación del Viejo Continente más occidental los europeos debemos estarles eternamente agradecidos. Y lo del agradecimiento no debería ser sólo por los millones de muertos que pusieron sobre la mesa (los rusos pusieron muchos más), sino especialmente por cómo enfocaron nuestra reconstrucción de la mano de esos valores democráticos y de régimen de libertades que les comentaba antes, que al otro lado del Telón de Acero nunca llegaron a tener hasta la caída del Muro, lo cual les hizo perder décadas de progreso socioeconómico y de vida en libertad.

Por otro lado, y ahondando en qué les puede estar haciendo sufrir con especial virulencia la crisis pandémica, el modelo socioeconómico anglosajón es el que en los últimos tiempos ha sido el líder hegemónico indiscutible en el planeta, un punto que ha podido hacer que la rotunda autosuficiencia que apuntaba el FT se haya podido volver gravemente dañina al calor del Coronavirus. El problema es que la (a veces) falsa sensación de seguridad que suele otorgar saberse victoriosos como sistema ha podido impedirles mantenerse en guardia frente a los peligros socioeconómicos que podía implicar un cisne negro como la pandemia, con fuertes tintes socioeconómicos. Y hablando una vez más de ese concepto de Socioeconomía que hace ya años re-acuñamos desde aquí, éste de la autosuficiencia es un tema socioeconómicamente apasionante que ya les analizamos para el caso concreto de Reino Unido. En su momento, les hicimos una interesante comparación entre UK y aquella España emergida con la "Generación del 98" tras la caída de su propio imperio ("La verdadera razón por la que el Brexit está siendo un fracaso estrepitoso (y será aún peor si se consuma)"). Eso sí, dejaremos ya para otro día el tema del tallaje y la altura política de los principales dirigentes anglosajones actuales, con un Trump y un Johnson de los que nos limitaremos a decir que la corrección y la cautela no son precisamente unas de sus virtudes. Y es que, como elocuente demostración de las tesis del artículo de hoy, ambos acaban por llevar la autosuficiencia y la abnegada rotundidad más sistemática mucho más allá de lo admisible y... de lo que el sistema y la Socioeconomía parece ser capaz de soportar. Un límite que de hecho habrían podido acabar por sobrepasar sobradamente con su nefasta gestión del COVID-19 (sin volver a incidir en lo también nefasto de la gestión en España).

Tampoco olviden lo que siempre les decimos desde estas líneas, y que es que, desde que la Historia es Historia, toda superpotencia siempre ha aspirado a la dominación mundial, y a ejercer su dictado sobre otros países con el fin último de vivir a su costa. En ese sentido, el artículo del FT enlazado antes acaba reflexionando que, a pesar de la caída en picado de la hegemonía mundial de EEUU, buena parte del mundo sigue mirando hacia este gran país para, de alguna manera, seguir tratando de trazar su propio futuro tomando el ejemplo que pueda quedar al otro lado del Atlántico. Y desde aquí añadiríamos que, si bien esto es totalmente normal en un escenario de inercia y de repentino vacío de poder en lo que a hegemonía mundial se refiere, la cuestión verdaderamente inquietante es quién tratará de ocupar a continuación ese lugar objeto de las miradas de todo el mundo, en el caso de que EEUU dejase finalmente de ejercer como líder.

No podría decirles si este extremo post-EEUU puede llegar a hacerse realidad del todo en el momento actual (aunque ya nos hicimos eco en el pasado de esas voces que auguraban que la caída del imperio estadounidense era inminente), pero lo que sí que está claro es que actualmente estamos inequívocamente en la era “post” de algo. Si es una era previa a la esencial refundación del capitalismo que tantas veces hemos reclamado desde aquí, o si es previa al surgimiento de otro nuevo imperio de otra superpotencia, es algo que sólo el tiempo nos podrá decir, pero no duden de que ya hay fuerzas “camufladas de lagarterana” y ciertamente antagónicas luchando por tirar del mundo en una y otra dirección para llevarse “el gato al agua”.

Candidatos a ocupar el lucrativo lugar del líder mundial no faltan, desde luego, y muy conscientes de la situación actual de cierto vacío hegemónico, los hay que aprovechan el momento para tratar de extender su particular concepción de un liderazgo fundamentado en la adoración mesiánica más idealista. Como resultado de ello, a buen seguro que empezaremos a ver todavía más vendedores de prebendas y de sistemas debidamente "idealizados", pero a los que luego no les queda otro remedio más que presentarse en sociedad con eslóganes de feriante, porque algunos ideales son más de cartón-piedra que la "cueva del terror" del parque de atracciones ("atracciones": nunca mejor dicho). Para eso, es mejor no someterse bajo el dictado de ningún líder, o incluso erigirse uno mismo en su propio líder como Europa no ha sabido (o no ha querido) hacer en las últimas décadas. Esto último siempre es mejor que la mala elección de adoptar como líder a un modelo socioeconómico muy poco evolucionado, y ubicado en las antípodas de nuestros ideales y valores más netamente europeos.

Europa no tiene mucha opción más que hacerse mayor y salir de debajo de las faldas de su protector, porque, además, si de ideales va la cosa, como demostración de fortaleza, los europeos destacan en este maremagnum por su nivel evolutivo y por su ambición más democrática y en pos de las libertades, por mucho que nuestro sistema tenga puntos muy mejorables. El hecho es que, cuando uno echa la vista un poco afuera y ve lo que impera en otras superpotencias, acaba pensando aquello de "Virgencita virgencita, que me quede como estoy". Y es que siempre siempre siempre se puede ir a mucho (muchísimo) peor... Seamos creyentes, agnósticos, o ateos, Virgencita, no nos dejes por favor, que el panorama fuera de Europa es realmente desolador...

Imágenes | Pixabay Mediamodifier | Pixabay kirkandmimi | Pexels @pixabay | Pexels @shvetsa | Pixabay Skitterphoto

Una de las claves del mundo tecnológico que nos está tocando vivir, y que desde estas líneas siempre hemos resaltado como un punto muy flaco de la socioeconomía europea, es la falta casi total (y sin casi) de gigantes tecnológicos europeos. Con este sombrío panorama, no sólo no lideramos el sector socioeconómico del futuro, sino que además quedamos expuestos ante las injerencias de los gobiernos de otras superpotencias, siendo la tecnología como es: poder en estado puro.

Pero ahora eso podría cambiar, y parece que, en una mezcla de una visión política que llega tarde, de un talento una capacidad de emprendimiento que en realidad nunca ha escaseado en el Viejo Continente (más bien todo lo contrario), y de una proyección a futuro de la realidad socioeconómica que nos está tocando vivir, el hecho es que ya hay firmas especializadas de renombre mundial que vaticinan el advenimiento de esos gigantes tecnológicos europeos que hasta ahora mayormente han brillado por su ausencia.

GVG Capital lo dice alto y claro: Europa va a alumbrar nuevos gigantes tecnológicos

Como publicaba Business Insider, la compañía GVG Capital afirmó que Europa va a ver emerger de entre su tejido socioeconómicos nuevos gigantes tecnológicos, implicando ello que florezca todo un rico ecosistema "made in Europe" en torno a estos gigantes, que revertiría todavía más sobre la riqueza del nuevo tejido generado. Para los que no conozcan a fondo el sector de la transformación digital, hay que explicar que la que lo dice no es una compañía cualquiera que pueda tener "su interés" en proclamar informaciones sesgadas. Ni mucho menos.

GVG Capital, además de estadounidense, es nada más y nada menos que el líder mundial en transformación digital. Y por si eso no fuera poco, sus predicciones no están basadas en las "visiones" de alguno de esos autosuficientes gurús que fallan contínuamente, sino que sus afirmaciones son la conclusión del estudio más amplio jamás hecho en transformación digital, en el que han participado unas 5.000 compañías de 100 países diferentes. Como ven, la noticia de hoy es noticia por mucho más que un titular atractivo, y eso son además excelentes noticias para la economía europea. Pero el camino no va a ser fácil para nadie, puesto que GVG sólo contempla como definición de cada uno de esos "gigantes" digitales aquella macro-empresa que acaba imponiéndose en solitario en cada gran mercado, alcanzando una valoración de más de 100.000 millones de dólares. Como pueden observar, cuando GVG habla de gigantes, se trata efectivamente de gigantes de los de verdad: de esos que no se crian de la noche a la mañana.

Pero la pregunta lógical es ¿Y hay sitio en el mercado para tanto gigante tecnológico? Ahí va la segunda parte del informe, que no es menos interesante que la primera. En base a sus investigaciones de mercado, y como seguía informando Business Insider, GVG Capital ha llegado a la conclusión de que la transformación digital no ha hecho nada más que empezar. Así, para 2030 unos 50 nuevos billones de dólares de gasto del consumidor se habrán convertido en gasto online.

Actualmente existen según la definición de GVG Capital 8 gigantes digitales. De entre estos 8, se cuentan 6 estadounidenses que son Apple, Facebook, Google y Netflix de Silicon Valley, y Amazon y Microsoft de Seattle. El resto hasta los 8, es decir 2, son de China, y son Alibaba y Tencent. Con las predicciones de inyección de dinero en el mercado virtual expuestas en el párrafo anterior, GVG Capital estima que se creará espacio socioeconómico suficiente para que surjan 40 nuevos gigantes digitales en 15 países adicionales a los ya líderes hoy, y que incluirían por ejemplo a La India o... a la europea Alemania.

Alemania a la cabeza de Europa: será también la locomotora de la futura economía europea con sabor "techie"

En concreto, sobre Alemania, Business Insider resaltaba del informe de GVG Capital que las compañías tecnológicas alemanas se encuentran en una posición desde la que pueden batir a Silicon Valley como cuna tecnológica. Un punto que creen al alcance de los germanos con que consigan una mejora en experiencia de usuario de unas 10 veces, lo cual sería suficiente para provocar fuertes ondas disruptivas en su propio mercado, que imprimirían una alta velocidad de innovación digital a su socioeconomía. Obviamente, mediante la innovación y la disrupción internas, Alemania en una segunda fase podría lanzarse a la conquista del mundo con sus nuevas empresas tecnológicas, y así las acabaría convirtiendo en auténticos gigantes globales.

GVG Capital añade además que *será más fácil para las empresas tecnológicas de nueva creación erigirse en líderes de los nuevos mercados que se van a crear, puesto que a la hora de la expansión global tener un núcleo de propietarios cerrado, como suele ser el de las empresas emergentes, permite ganar una valiosa y gran velocidad de decisión, además de capacidad de conseguir capital para financiar su expansión. Pero es que, además, nuestros lectores no deben dejarse deslumbrar exclusivamente por los brillos y destellos de gigantes como Google, Apple, Amazon o Facebook.

Debemos ser conscientes de que lo verdaderamente enriquededor socioeconómicamente es todo lo que surge alrededor de cada una de estas macro-empresas, que multiplica (y por mucho) la creación de riqueza en bruto del propio coloso tecnológico a título individual, por muy coloso que sea. Y es que, tener gigantes no sólo significa liderar el mundo tecnológico, además implica también liderar el mundo económico del futuro, y traer ingente bienestar para los ciudadanos. Por supuesto, todo ello en el tono más "techie" y con el debido respeto a la libre competencia y evitando las prácticas monopolísticas y el abuso de posición de dominio, como siempre hemos predicado desde estas líneas.

Europa está hoy en una clara inferioridad de condiciones, y toda superpotencia aspira a imponerse a las demás (incluidos sobre nosotros) y dominar el mundo

La de hoy es una muy buena noticia para Europa, además de ser muy necesaria. En ese mundo de superpotencias y super-bloques económicos hacia el que convergemos, y que ya vaticinó visionariamente George Orwell en su distópica novela 1984, es necesario poder contar con gigantes tecnológicos "de (absoluta) confianza", y que obedezcan mayormente a intereses netamente europeos.

Si bien hace unas décadas había varias empresas europeas que se codeaban con los líderes mundiales del sector tecnológico, poco a poco los europeos fuimos cediendo posiciones, hasta que nos dejamos caer en brazos de las todopoderosas GAFA, de los móviles de China, o de otros tantos componentes foráneos y tecnológicos, claves para nuestra actividad económica y de los cuales dependemos sin mucha alternativa. Es la otra cara de la globalización, pero una globalización que nos han vendido para que abramos ingenuamente nuestras fronteras, mientras otros por detrás iban maniobrando para explotar extractivamente nuestros mercados, y erigirse como líderes mundiales sumando a Europa como uno de sus pastos conquistados.

Realmente, las cosas no han resultado ser para los europeos como el resto de superpotencias aparentaban, y aquí cada uno en realidad seguía haciendo la guerra por su cuenta. Aunque con esto tampoco podemos evitar tener que hacer una necesaria auto-crítica en Europa, esa Europa que tantas trabas burocráticas impone a la creación de nuevas empresas y a la confección de tejido en sectores emergentes, mientras que otras socioeconomías como EEUU no sólo promueven y facilitan la creación de nuevos líderes, sino que además luego incluso ensalazan socialmente a los creadores de empleo y riqueza nacional otorgándoles casi el rango de héroes y poniéndoles la alfombra roja allá por donde pisan.

No hay que pasarse ni por exceso ni por defecto, pero lo cierto es que en Europa tenemos mucho que mejorar por nosotros mismos, y parte de nuestra penitencia actual viene de nuestros propios pecados anteriores, con algo de soberbia entre ellos. La otra parte no, la otra parte de nuestra actual penitencia tecnológica viene directamente del hecho de que, a la hora de abrir mercados y ser los más globalizados del globo global, los europeos decidimos ingenuamente ser "más papistas que el Papa", y tal vez esto fuese un congruente gesto de coherencia socioeconómica, pero lo que no lo era fue que otros predicasen lo mismo mientras detrás del escenario, entre bastidores, sus tramoyistas nos estaban cambiando a un decorado que no nos hacía ningún favor socioeconómico, sino más bien todo lo contrario.

Y así nos encontramos hoy por hoy en el actual estado de inferioridad tecnológica, al que de alguna manera debemos poner remedio: qué mejor remedio que alumbrar nuestros propios gigantes tecnológicos, aunque sea tarde. El "pero" es que debemos hacerlo compitiendo, innovando y creando nueva tecnología que nos haga líderes de nuevo, aunque seguro que en Bruselas se sienten tentados a conseguirlo inyectando en nuestro sistema una rancia dosis de proteccionismo y sobrerregulación, en vez de creando un equilibrado juego de reglas justas para todos, que no nos dejen a los europeos en inferioridad real de condiciones. Una forma muy adecuada de hacerlo podría ser ceder en abrir nuestros mercados a otras superpotencias, pero sólo bajo condiciones de justa reciprocidad.

Aunque el hecho innegable es que, independientemente de lo mejor o peor de la implementación final, a la hora de regir nuestras socioeconomías y de dar forma al futuro que estamos construyendo para nuestros hijos, no sólo hay que dejarse llevar sumisamente por el devenir del rio socioeconómico que nos lleva. También hay que remar por llegar a buen puerto, y trabajar por amoldar nuestra socioeconomía al mundo del futuro en el que inevitablemente tendremos que sobrevivir (si lo conseguimos). No negamos que ello implica una esencial dosis de regulación, que simplemente decimos que no debe rayar en la sobrerregulación.

La NSA estadounidense, el sistema de crédito social chino a las empresas, Rusia y su maquinaria de propaganda socioeconómica y política, etc. La realidad nos demuestra que los europeos no podemos mantenernos dependientes tecnológicamente durante más tiempo de gigantes tecnológicos cuyas directrices dependen de poderes políticos (y fácticos) ajenos, y que no tienen mayor interés ni en los valores socioeconómicos europeos, ni en que nosotros sobrevivamos como superpotencia mundial. Ya asistimos a cómo por ejemplo EEUU instrumentalizó su superioridad tecnológica privando a Huawei del acceso a tecnología estadounidense de la que dependía. A nosotros nos puede pasar tres (y ocho) cuartos de lo mismo en cualquier momento.

Pero ya no es sólo por ese concepto de la seguridad tecnológica del que les hablábamos en el análisis anterior; ha habido recientes movimientos muy reveladores por parte de una de las superpotencias que actualmente lleva en el mundo la voz cantante en lo que se refiere a la nueva guerra ciber-social y socioeconómica, que es realmente la vanguardia bélica más avanzada. Y es que Rusia ha decidido blindarse en el terreno de internet, y poder hacer sus redes totalmente impermeables a lo que ellos consideren (arbitrariamente) una amenaza exterior, y que puede acabar siendo simplemente la influencia, las opiniones, y sobre todo las críticas fundamentadas que puedan venir de fuera de sus fronteras. Así sigue, por cierto, los pasos de la otra gran potencia en guerra cibersocial: la censora China con su "Gran Muralla de fuego", que tan poco margen deja a esa disidencia china que trata de respirar fuera de la órbita totalitariamente gubernamental.

No es que les esté diciendo que aquí debamos optar por acometer el mismo totalitarismo liberticida en internet, al contrario: para preservar nuestro sistema de libertades y nuestros valores más europeos (tanto en Internet como fuera de ella), deberíamos ir haciéndonos una idea de qué llevan en mente como siguiente paso las potencias en guerra socioeconómica, porque va a ser por ahí por donde nos ataquen a continuación para derribarnos y hacernos suyos. No cometan el tan típicamente medieval error de creerse a salvo desde la aparente seguridad de la atalaya de la fortaleza europea, porque lo cierto es que la nueva forma de asedio socioeconómico es socavar los pilares maestros del muro que sustenta nuestras democracias y nuestros sistemas socioeconómicos, y para ello se utiliza la tecnología y los gigantes tecnológicos como ariete.

La mejor forma de exterminar al enemigo minimizando munición es hacerlo sin que éste sea si quiera consciente de su incierto destino. Es por ello por lo que, a la vez que nos atacan sin piedad, nos mantienen aletargados con una propaganda que cambia el foco hacia otros temas que de paso nos enfrentan entre nosotros mismos. No se crean inexpugnables, nadie lo es, y, de hecho, en esta guerra ciber-social y socioeconómica, en la que el campo de batalla son nuestras mentes, vamos claramente perdiendo. Corremos el riesgo cierto de ser los siguientes en caer. Por ello resulta totalmente esencial que apuntalemos nuestros muros defensivos con la tecnología como argamasa de futuro, y para ello debemos alumbrar nuestros propios gigantes tecnológicos europeos, que defiendan nuestros valores, y que no se dejen dirigir por los intereses hostiles.

Imágenes | Pixabay Chickenonline geralt | Pixabay www_slon_pics | Pixabay Tama66 blickpixel | Pixabay schuetz-mediendesign | Pixabay Phoarto

El MIT parece tener muy claro quiénes van a ser los analfabetos del futuro, y tratándose de tan reputada institución, no podemos sino valorar sus puntos de vista, y tratar de incorporar en nuestros sistemas educativos y en la educación de nuestros hijos lo mejor de sus ideas.

Aunque es cierto que el analfabetismo siempre es una terrible amenaza socioeconómica que resta progreso y potencial económico y social a cualquier país, lo cierto es que hay otros factores socioeconómicos y educativos igual (o incluso más peligrosos todavía) que el analfabetismo. Porque algunos de nuestros abuelos podían ser analfabetos, pero al menos tenían muy claras ciertas cosas que hoy brillan por su ausencia, y que están derribando nuestros sistemas socioeconómicos y todo el progreso que habíamos conseguido al haber llegado hasta donde estamos.

El analfabetismo es cosa del pasado gracias al esfuerzo de nuestros abuelos

A lo largo del siglo XX se puede decir que, al menos en el mundo más desarrollado, se fue dando un importante salto socioeconómico hacia adelante. Conforme avanzaba el mortífero siglo, los países occidentales y los de su entorno socioeconómico más inmediato acabaron tomando conciencia de la importancia para la estabilidad que suponía permitir que emergiese una amplia clase media, fuente de estabilidad y progreso para el conjunto de la socioeconomía.

La erradicanción del analfabetismo era un paso necesario para que las clases modestas fuesen siendo minoritarias, y lo que fuese mayoritario en la composición de las nuevas pirámides sociales fuesen los ciudadanos de clase media, obviamente con capacidad de compra para tirar de la economía y adquirir los productos que fabricaba la emergente industria manufacturera mecanizada.

Pero para ello se hacía necesario que esa clase media lo fuese no sólo por su capacidad de compra, sino también por su íntima relación con la educación y la formación. Lo que en principio se debió de sopesar principalmente como fuente de crecimiento económico, además trajo un nivel cultural medio, una capacidad de decisión, y un espíritu crítico que, como efecto colateral (para un servidor está más bien entre los principales), abonó el terreno para una democracia con los pies en la tierra (y no en el bananero).

Efectivamente, unas mentes de calidad cultural y educacional sentaron las bases de una calidad democráctica que permitió que los avances democráticos se fuesen consolidando rápidamente conforme iban llegando a los países más desarrollados en diferentes tiempos. Y en esta senda, se puede decir que se fue erradicando aquella lacra de analfabetismo de principios de siglo XX, que no sólo no permitió en su momento el desarrollo socioeconómico en el sentido más amplio, sino que además había abonado el terreno para que surgiesen aquellos populismos del siglo XX que arrasaron en diferentes países y continentes, con el fatídico desenlace y las abultadas cifras de muertos que todos conocemos.

Un tema que es socioeconomía pura: el ADN de estas líneas

Ya les hemos analizado en unas cuántas ocasiones que actualmente ya vivimos en la sociedad tecnológica, pero que lo que se nos viene encima es la sociedad técnica. A estas alturas, resulta innegable que la tecnología se está imbricando en todas las capas socioeconómicas de todos los sectores económicos de cualquier país avanzado (y también de los no tan avanzados), y como tal, aquellos individuos y trabajadores que mejor dominen la tecnología y las capacidades técnicas, estarán en mejor posición para conseguir los mejores puestos de trabajo... y las mejores remuneraciones del mercado.

Por ello, aquellos trabajadores que no quieran, no sepan, o no puedan ver la crucial importancia de la tecnología en el mundo que estamos construyendo (voluntaria o involuntariamente), están abocados a puestos de baja cualificación, poco valor añadido, y bajas remuneraciones. Como resultado final, estas personas serán arrinconadas por el sistema socioeconómico en las clases más modestas, y ello ocurrirá debido a sus capacidades comparativamente mucho menos apreciadas por el mercado que las de las perfiles con alto contenido técnico.

Es por ello por lo que hace tan sólo unos días ya abordamos desde estas líneas el interesante tema de la nueva brecha digital que se ha formado en nuestras socioeconomías, abriendo nuevas diferencias entre ricos y pobres, y sembrando el terreno para aumentar dichas diferencias en un futuro. Pero en ese análisis, lejos de abogar por la tecnofilia o la tecnofobia más radical, un servidor les expuso su posición natural ante la tecnología y la educación de nuestras generaciones futuras, lo cual resulta ser la socioeconomía del future.

Ya les concluí que mi aproximación personal a este tema es optar por tomar de la tecnología lo mejor que tiene y que puede aportarnos como herramienta, y lejos de eliminarla de raíz de los medios al alcance de mis hijos, lo que prefiero hacer es tomarme el tiempo de formarme yo mismo en ella, aprender de sus grandes ventajas y riesgos, y enseñarla por mí mismos a mis hijos. Considero esto mucho más indicado a que acaben tomando contacto por terceros con una tecnología que es ya omnipresente en nuestra socioeconomía: unos terceros que a saber cómo habrán sido educados en el enormemente polifacético uso de la tecnología.

Se trata de un justo y práctico término medio entre lo que es "enchufar" a los niños a una pantalla para que nos dejen tranquilos, y enseñarles a usar esa pantalla como la gran herramienta de trabajo y la ventana al conocimiento que es (es un tema sobre el que recientemente mantuve una interesante tuit-conversación con Franc Carreras). Siempre hubo algunos de nuestros abuelos que tampoco tuvieron opción (o decisión) a la hora de aprender a leer y escribir, y lamentablemente acabaron pasando comprensible vergüenza cuando tenían que firmar algún documento oficial con una simple cruz.

Hoy en día podemos estar asistiendo a una reedición tecnológica de aquellos que no quisieron ver (otros no supieron o no pudieron) la importancia de alfabetizarse y alfabetizar a sus hijos. El progreso socioeconómico que tantas décadas y generaciones nos costó construir sobre los cimientos del esfuerzo físico como principal fuerza de trabajo, para pasar al esfuerzo intelectual, puede acabar de nuevo tirado por la borda si no sabemos afrontar los nuevos retos que nos presenta un futuro en constante evolución y proceso de cambio. Esto es más que nunca un "adaptarse o morir".

El MIT lo ve claro: el analfabeto del futuro será un analfabeto digital, pero añade alguna especia más a la receta

Efectivamente, me congratula ver que este artículo del New York Times que ha caído recientemente en mis manos, habla de que el MIT va por una senda similar a la que les habíamos trazado desde estas líneas desde hace años, y especialmente con lo publicado hace unos días. La receta del éxito de trabajador del futuro el MIT la adereza con una nueva especial esencial: la Inteligencia Artificial.

Ya les analizamos también hace unos cuántos meses sobre esta disruptiva tecnología, y sobre lo recalentado que se encontraba su tórrido mercado laboral, donde hay una patente y dramática escasez de perfiles especializados, y donde los salarios de los pocos expertos han alcanzado unas cifras astronómicas. Pero ahora el MIT va más allá, y se atreve a definir más específicamente que los analfabetos del futuro no sólo serán meros analfabetos digitales, sino que también serán analfabetos por carecer de conocimientos en el campo técnico concreto de la (casi) todopoderosa inteligencia artificial.

Como no podía (que no debería, al menos no exclusivamente) ser de otra forma, en un sistema capitalista las buenas palabras del MIT respecto a esta tecnología, vienen fuertemente respaldadas por una importante inversion en lo que es su negocio más tradicional: el mundo académico. Como habrán podido leer en el enlace anterior, el MIT ha pasado de las palabras a los hechos, y se propone realizar una inversión de nada más y nada menos que 1.000 millones de dólares. Una cifra muy significativa (en importe y como declaración de intenciones) incluso para una institución de su talla tecnológica y socioeconómica.

Pero es más, no son meros futuribles bienaventurados, sino compromisos ya en firme. De hecho, el MIT anunció que ya dispone de los fondos para acometer dos tercios de tan fuerte inversión. Además, dicha iniciativa arrancará en tan sólo unos meses. La urgente necesidad de seguir liderando el futuro educativo y tecnológico les ha hecho empezar en unas instalaciones de forma provisional, y posteriormente los mudarán a sus propias instalaciones en 2022.

Y además el MIT vuelve de nuevo a coincidir con lo que les venimos escribiendo aquí desde hace años, y declara abiertamente que pretende formar a los bilingües del futuro, con una tecnología que se fusiona con todas las demás disciplinas socioeconómicas y laborales. Son perfectamente conocedores de que se enfrentan a un nuevo enfoque socioeconómico y también académico, y coherentemente están diseñando un nuevo modelo totalmente diferente al actual. De hecho, afirman que ya no pretenden dar una capa de barniz tecnológico sobre el resto de las ciencias, sino que la tecnología va a ser ahora parte indisoluble de la formación más intrínseca de sus profesionales del futuro. Igualita forma de liderar el progreso que la que vemos por otros lares.

Hoy no hay ya apenas analfabetos, pero hay algo igual de dañino que está destruyendo nuestras socioeconomías

La conocida por las siglas IA (Inteligencia Artificial), es una tecnología todavía más disruptiva que internet, pero que viene de su mano o vendrá en un futuro más cercano que lejano. Hace años ya les escribí otro interesante análisis sobr la convergencia de Internet y esos robots que son el máximo exponente de la inteligencia más sintética en el análisis "Ni Asimov llegó nunca a imaginar algo así o Cloud Robotics como la última tendencia en Cloud Computing".

Que esta tecnologia pueda (potencial y teóricamente) sustituir a millones de trabajadores humanos es más una pregunta de "cuándo" que de "cómo", y lo verdaderamente disruptivo será en cómo nuestras socioeconomías logren encajarla, y reconfigurarse de forma sostenible para seguir siendo fuente de progreso para la gran mayoría de los ciudadanos, sin caer en inestabilidades sociales que no son buenas ni para ricos, ni para pobres, ni para los de enmedio (en caso de que sigan existiendo).

Vivimos tiempos en los que el analfabetismo está en clara recesión, y ha sido hasta (casi) erradicado por completo en el caso concreto de las sociedades desarrolladas. Aunque es innegable que el analfabetismo se aleja para fortuna de todos, lo cierto es que su prima la ignorancia emerge con fuerza en nuestros tiempos. Hoy por hoy muchos se sienten legitimados para, no ya opinar modestamente (a lo que tienen todo el derecho del mundo), sino para juzgar sumaria, intolerante y categóricamente cuantos temas surgen en la vida de éste y otros países, y sin ni siquiera haberse informado sobre dichos temas: de lo de dar el debido crédito a las opiniones de los expertos mejor ya ni hablamos.

Pero aunque la ignorancia cotice fuertemente al alza y ya sea potencialmente muy muy peligrosa por sí sola, lo cierto es que, de su mano, el gran riesgo es que además pueda acabar trayendo de nuevo el analfabetismo más exarcerbado. Porque la ignorancia lleva a no querer o no saber diseñar correctamente la educación que deben recibir las generaciones del futuro, y por tanto lleva a acabar condenándolas a ser los nuevos analfabetos según unos estándares de alfabetismo en constante evolución (tecnología gratia).

Nos han hecho creer que tenemos el derecho inalienable de imponer a todos nuestra opinión personal como populacho, cuando de lo que deberían habernos convencido es de que tenemos el derecho a aspirar a una educación y a una cultura que nos permitan ser capaces de poder tener iniciativas laborales (y opiniones personales) con fundamento. E inevitablemente ello se traduce también en votos y en democracias de calidad.

Iniciativas como las del MIT abren un halo de esperanza, pero esa esperanza debe verse refrendada por que la Inteligencia Artificial acabe siendo un área permeable también para otros agentes del mundo académico menos elitistas, y a donde tengan acceso muchas más personas de clases medias. El futuro siempre es cuando menos apasionante, pero más apasionante resulta tratar de conducirlo con una espesa niebla que no nos deja ver la vía que siempre se extiende ante nosotros. Sólo las mentes más penetrantes serán capaces de trazar el camino correcto al futuro más disruptivo (y esperemos que también sea de progreso para todos).

Imágenes | Pixabay werner22brigitte | Pixabay PublicDomainPictures | Pixabay geralt | Pixabay qimono | Pixabay geralt | Pixabay geralt

China, el conocido como "el gigante rojo", hace de nuevo honor a su apodo. Con el dictapitalismo por estandarte, ya hace tiempo que entró en el podio económico mundial según los patrones capitalistas, alzándose con una honrosa medalla de plata como segunda economía más grande del planeta.

Pero ya no es que China haya superado en tamaño a las principales economías europeas, es que ha superado ya a toda la Zona Euro como bloque, erigiéndose como una superpotencia al calor de su particular concepción del capitalismo sin libertades. Y este "sorpasso" no se limita a sus cifras maroeconómicas en términos meramente de PIB: los chinos empiezan a despuntar en indicadores clave de progreso y... de futuro. Un futuro que empiezan a construir por sí mismos y en el que demuestran estar dispuestos a desbancar a cualquiera.

De sumidero de producción de bajo valor añadido, a patrono de otros países

Hace unos días, ya les analizamos en el artículo "La deslocalización de producción no cesa pero... esta vez a la que le afecta es a la propia China" cómo China ha pasado de jugar en la liga de las economías de mano de obra de bajo coste, a empezar a jugar en la liga de las potencias que deslocalizan producción a países con costes (y derechos) laborales inferiores a los propios.

Son patrones chinos los que en Etiopía organizan, dirigen, envían pedidos y trabajo, y ejercen sin compasión el papel de patrono en uno de los sentidos más jerárquicos que se pueden encontrar en el siglo XXI. Como ya les dije, si ya sabemos cómo tratan en China los derechos laborales para con los propios ciudadanos nacionales chinos, ya se pueden imaginar ustedes cómo son esos derechos para con terceros países sobre los que se ejerce un papel de poder.

Un liderazgo socioeconómico exento de libertades y de... democracia

Pero ese liderazgo socioeconómico que está alcanzando China viene peligrosamente acompañado, no sólo de una ausencia de avances democráticos y del régimen de libertades, sino de una involución al concepto de país y estado que tenía el régimen chino en otras épocas, y al cual sólo añaden el sufijo "-pitalismo" para tratar de conservar la fórmula del éxito de su particular dictapitalismo.

El hecho es que, hace tan sólo unos días, podíamos leer en El Español la noticia de que "Xi Jinping se convierte (oficialmente) en el 'Mao del siglo XXI'". Este titular relata una (ya) realidad preocupante en el gigante comunista: Jinping ha visto cumplidas sus aspiraciones de poder sin límite temporal alguno, logrando hacer saltar por los aires la limitación existente hasta el momento para ostentar el poder ejecutivo en China.

Como decía El Español, Xi Jinping se ha convertido en un "presidente de todo", teniendo bajo su control personal directo los principales órganos de poder del país: el Partido Comunista Chino, la Comisión Militar Central, y varios órganos estratégicos más. Jinping acaba abruptamente con la época aperturista que llegó con las reformas que Deng Xiaoping introdujo en los años 80, y que trataban de que no se volvieran a poder cometer los excesos sufridos en la época de Mao Zedong.

Vemos pues cómo, poco a poco, el devenir de China (y también en otra medida el de Rusia y USA) van configurando esa realidad político-económica de tres grandes bloques socioeconómicos orwellianos. Ya analizamos en el artículo "Orwell tenía razón: predicciones económicas acertadas de su libro 1984" cómo estos tres bloques eran Oceanía, Eurasia y Asia Oriental, y cómo el mundo distópico que describió el visionario autor se parece lamentablemente cada vez más al de hoy en día.

Y ahora, vistos los antecedentes, tenemos que China hace el "sorpasso" a Europa este año

Como ya nos adelantó Bloomberg, el hecho es que el pronóstico irremediable es que, en el transcurso de este mismo año, vamos a asistir a cómo China va a adelantar a toda velocidad de PIB, no ya a las grandes economías europeas, sino al bloque del Euro en su conjunto. Algo difícilmente imaginable hace tan sólo unas décadas, pero que ya es prácticamente un hecho constatado a falta de un fecha ligeramente oscilante.

El hecho es que la tasa de crecimiento (oficial) de China viene sistemáticamente año a año triplicando aquella de los 19 que componen el selecto club del Euro. Con ello, la maniobra de adelantamiento es una simple cuestión de tiempo; al menos sobre el papel, porque otra cosa es la gran polémica existente en torno a la veracidad de las cifras macroeconómicas chinas. Como ya les he dicho en ocasiones anteriores, si en Europa y USA ya tenemos una concurrida cocina de cifras macroeconómicas, imaginen lo que puede ser la cosa en un régimen dictapitalista como el chino.

Para finales de año las previsiones apuntan a que el PIB de China alcanzará los 13.2 billones de dólares, mientras que el de la Zona Euro se quedará en los 12.8. Pero este "sorpasso" también tiene otros riesgos, y no son precisamente la evidente pérdida de liderazgo de Europa frente a China tan sólo por quedar relegada a una amarga tercera posición.

Uno de los otros peligros está en la propia China, cuyo crecimiento tiene los pies de barro. Y la pregunta del millón es si China logrará alcanzar el liderazgo y ejercer su hegemonía en el mundo antes de que explote su terrible burbuja de deuda. Como ya les analizamos en "La deuda china sigue creciendo y debería preocuparnos, la burbuja de deuda china viene inflándose desde hace años sin llegar a explotar, pero la realidad es que últimamente da muestras de ir incluso cada vez a (mucho) peor.

Pero no es sólo el PIB, hay otros aspectos del adelantamiento chino (incluso) más significativos

Pero no piensen que un servidor ve un riesgo en un "sorpasso" meramente en términos de PIB. El liderazgo del PIB como indicador económico rey es muy matizable, y desde estas líneas le damos un peso relativo, acorde a lo que verdaderamente significa. Ya les escribimos largo y tendido sobre este tema en "Un índice de progreso socioeconómico se correla con la economía y... no es PIB todo lo que reluce.

Para mí personalmente, el PIB es sólo un indicador más, importante, pero uno más al fin y al cabo. Y como muestra de ello quedan los análisis que les hemos escrito demostrando el seguimiento intensivo que hacemos de otros indicadores también muy significativos, entre los cuales la innovación y la tecnología ocupan un lugar destacado.

Por ejemplo, hemos analizado desde otra perspectiva la gran capacidad y aspiraciones de liderazgo socioeconómico global que tiene China (matices éticos aparte, más que nada porque no los tienen). Lo hacíamos ni más ni menos en el plano de tecnologías como la genética, que literamente tiene la capacidad de cambiar nuestro mundo y a nosotros mismos hasta extremos insospechados. Ya les expusimos en el artículo "China lo ve claro: la genética puede hacerle el líder socioeconómico del mundo del futuro cómo liderar este campo puede significar dominar socioeconómicamente el mundo.

Pero un indicador muy significativo, en especial a lo que innovación y futuro socioeconómico se refiere, es el relativo a las patentes. La Deutsche Welle ya publicó cómo China ha pasado a ser un auténtico lider en innovación, al haber sido ya en 2016 precisamente una empresa china, Huawei, el mayor solicitante de patentes ante la Oficina Europea de Patentes (EPO o European Patent Office). En números absolutos, China como país escaló en ese mismo año hasta la quinta posición por primera vez en la historia de la EPO.

A nivel global, China lleva como líder indiscutible por número de solicitudes de patentes en todo el mundo desde 2011, puesto que es en el gigante asiático donde más solicitudes de patentes se realizan. No es de extrañar, dado el colosal tamaño de su economía, pero lo más relevante de todo el la meteórica progresión: por primera vez en 2016 China ha recibido más solicitudes de patentes que la combinación de USA, la Unión Europea, Japón y Corea del Sur juntos.

Y los datos son fiables, puesto que vienen de la mismísima Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO por sus siglas en inglés, de World Intellectual Property Organisation), depediente de las Naciones Unidas y con base en Ginebra. Tras estas cifras de una objetividad aplastante, el giro de aquel fabricante chino que tan sólo copiaba, a las nuevas corporaciones chinas que innovan a raudales, parece más evidente que nunca antes.

Y tratándose de China, lo que más debe preocuparnos es...

Vemos pues cómo en China, donde antes sólo había arrozales, hoy se alzan rascacielos. Donde antes había burdas copias baratas de productos occidentales, hoy hay innovación y tecnología punta propia. Donde antes había tan sólo ingeniería inversa, hoy hay reputados investigadores. Donde antes China competía en "salto de patentes", hoy la competición es en ser líder en patentes.

Esto no es sino una confirmación más de cómo el eje económico mundial se inclina hacia una pujante y orwelliana Asia Oriental. Y regímenes políticos aparte, lo cierto es que, hablando de economía, la plutocracia en la que en la práctica se ha convertido el sistema socioeconómico en el que vivimos, hace que un euro (o un yuan) sea un voto. Si tras ese yuan hay un régimen dictapitalista, el auge de China y su liderazgo económico conlleva otros matices muy importantes.

La distribución del poder mundial se está descompensando, y acabará encontrando un nuevo punto de equilibrio. Es justo que economías más pujantes adquieran mayor peso a nivel global, tanto en los mercados como en los organismos que acaparan el poder más internacional. Pero lo verdaderamente preocupante es que el nuevo escenario de facto implica que una mayor parcela de poder, y toda la influencia que con él pueden ejercer, pertenece a regímenes sin libertades ni democracia.

Debemos admitir pues que, con el nuevo reparto de poderes, a nivel global, el régimen de libertades y la democracia está en franco retroceso. Con todo lo que eso implica, a pesar de que no sepamos (o no queramos) apreciar los peligros derivados de ello desde la comodidad de la (ya no tanto) inexpugnable fortaleza democrática erigida en Europa.

No hay fortaleza más vulnerable que aquella cuya sensación de seguridad de almenas para adentro le ciega ante los peligros que se ciernen más allá de las murallas. Y que conste que Europa como tal no era una de las zonas socioeconómicas independientes en la visionaria novela de Orwell. Si queremos llevarle la contraria al escritor y que lo sea, deberemos esforzarnos por conservar lo que tenemos, empezando por seguir innovando sin medida ni compasión en un mundo con un futuro evidentemente tecnológico.

Imágenes | Pixabay hsvbooth | Pixabay Goumbik | Pixabay Kratzikowsky | Pixabay GeckowEM | Pixabay Alexas_Fotos | Pixabay Free-Photos | Pixabay TheDigitalArtist

El presente es el que es, y la principal disquisición es saber ver cuál es la verdadera realidad económica, por encima de lo que queremos (o nos interesa) ver. Pero el futuro plantea socioeconómicamente otros problemas más complejos, en los que también entra en juego el saber ser visionarios.

Temas de futuro para nuestras socioeconomías hay muchos y muy diversos, pero ni todos tienen la misma probabilidad de suceso, ni todos acabarán teniendo la misma relevancia en ese futuro que se va dibujando. La ingeniería genética es sin duda uno de esos grandes temas que pueden ser la llave para dominar las socioeconomías del futuro. China lo ha visto claro y se ha lanzado a ello de cabeza. ¿Deberíamos los demás verle las nucleicorejas al ADN del lobo?

Un invento español de ingeniería genética con posibilidades insondables

Ese gran invento español del que les hablamos es el CRISPR. Esta técnica fue descubierta por el investigador y microbiólogo Francis Mojica, de la Universidad de Alicante. Se trata de un invento que bien le puede acabar valiendo la concesión incluso de un premio nobel cualquiera de estos años, aunque este investigador ya lleva con el CRISPR unos cuantos premios a sus espaldas.

El CRISPR ha sido calificado en el mundo de la ingeniería genética literalmente como el “copy-paste” del ADN. Efectivamente, una de sus grandes virtudes es que permite editar genomas como supieron ver en el sector del ADN, provocando la sorpresa incluso de su descubridor. Al igual que muchos otros grandes descubrimientos de la ciencia, su descubrimiento fue casi casual. Y no hace falta que les digamos todo lo que ese concepto de copiar y pegar ADN implica, pero sí que les haremos una breve introducción al descubrimiento para que lo puedan valorar en todo su alcance.

Básicamente, la técnica consiste en reproducir un mecanismo del sistema inmunológico de las “Haloferax mediterranei”, un microorganismo muy raro encontrado en las playas de Santa Pola. Esta bacteria tiene un sistema inmunológico que inserta en su propio ADN el ADN de los virus patógenos que le han atacado, con el fin de posteriormente reconocerlos y eliminarlos.

Pero por si esta tecnología natural de ingeniería genética no fuera poco ya de por sí, además, se trata de un primitivo sistema de inmunidad adquirida, que sorprendentemente se pasa de unas bacterias a otras. Salvando las grandes distancias, es un poco como la inteligencia colectiva de los sistemas de antivirus, por los cuales un ordenador concreto detecta un virus nuevo, lo reporta a los servidores del fabricante, y pronto se transmite a todos los ordenadores de la red de ese fabricante cómo detectarlo y eliminarlo.

Poco después se demostró con éxito que este mecanismo podía ser reproducido por los investigadores en otras secuencias de ADN bajo determinados condicionantes, y en 2012 la nueva técnica se propuso para la edición de genomas. Fue unos meses más tarde cuando ya se demostró que la técnica, no sólo era reproducible y viable, sino que además era casi perfecta para el ambicioso propósito de edición genética de amplio espectro. Y el caso es que funcionaba mucho mejor que cualquier otra herramienta, siendo muy fácil de programar.

Y tengan en cuenta que la enfermedad por antonomasia del siglo XXI, el cáncer, tiene la peculiaridad de alterar la secuencia genética de las células que caen enfermas, y que pasan a reproducirse de forma natural sin control alguno, generando los temibles tumores y, en última instancia, la letal metástasis general.

Puesto que el cáncer tiene una secuencia genética concreta, a priori también se puede concebir utilizar el CRISPR para que un organismo incorpore a las capacidades de su sistema inmunológico el eliminar de forma natural sus propias células cancerígenas.

La técnica “made in Spain” que explota China llevándola al límite (o más allá) de lo ético

A estas alturas del análisis de hoy, habrá algunos de ustedes que estarán pensando, no sin razón, que esto puede ser muy interesante, pero que qué tendrá que ver con la temática salmón de nuestras líneas. No se impacienten, hay relación con la socioeconomía (y mucha).

Hace algunos años que ya les escribimos introduciéndoles, de forma temprana, a este tipo de cuestiones socioeconómicas en el análisis “El Mundo Feliz de Aldous Huxley como imperativo socioeconómico o La ingeniería social en una raza de superdotados. Ahora, con esta noticia del análisis de hoy, se demuestra que no les hablábamos de ciencia-ficción, sino de ciencia a secas.

El tema es que China lleva en secreto años investigando en la línea que abrió el español Francis Mojica con el CRISPR. Y lo hace sin reparar en temas éticos, ni restando un ápice de ambición a sus aspiraciones en el terreno de la ingeniería genética. Y dada la potencialidad extrema de la nueva técnica, esas ambiciones no están ni injustificadas ni se quedan cortas en absoluto.

La línea en la que China parece haber estado investigando en la sombra es uno de los campos más encomiables y filantrópicos de la investigación: la salud. Efectivamente, China persigue con el desarrollo de terapias para humanos basadas en CRISPR. Y para ello no repara en esfuerzos ni en cuestiones éticas: China ha inaugurado sin ambages el polémico campo de la experimentación genética en humanos.

Como habrán podido leer, China ha estado desde 2015 experimentando con seres humanos y tratamientos basados en CRISPR. Sobre todo ha estado investigando en tratamientos contra el cáncer. Parece ser que, por ahora, ya hay hasta 86 casos que han sido confirmados, pero diversas fuentes estiman que puede haber hasta 257 seres humanos que han podido estar participando en los experimentos genéticos del gigante rojo.

Algunos de los pacientes chinos son pacientes con cáncer de riñón, pulmón, hígado y garganta, con los que se ha experimentado utilizando CRISPR. Los tratamientos totalmente experimentales han consistido en extraerles componentes de su anatomía celular, realizar sobre ellos modificaciones genéticas con CRISPR, y reinsertarlos en sus organismos para observar los efectos. También se han realizado experimentos centrados en la lucha contra el VIH y la leucemia.

Las implicaciones socioeconómicas de liderar CRISPR más allá de las terapias curativas

Lo realmente preocupante de este tema es que, con la excusa de las terapias curativas, China está liderando y adquiriendo un know-how en una herramienta genética de amplio espectro como CRISPR. Y lidera en el sentido más absolutista de la palabra, puesto que la experiencia de otros países en el campo de la experimentación genética humana con CRIPR es inexistente (y puede seguir siéndolo durante mucho tiempo).

Mientras tanto, países desarrollados como España, paradójicamente el país de procedencia del padre del CRISPR, sí que tienen en cuenta los aspectos morales y éticos del asunto. Existe en nuestro país el Convenio de Oviedo sobre derechos humanos y biomedicina, que define un marco que abarca la dimensión humana del CRISPR.

También está la ley sobre investigación biomédica de 2007 y el propio código penal, cuyo alcance entra en ciertos planos relacionados con la investigación genética con seres humanos. La cuestión que algunos plantean es si este marco y esta legislación están desfasados tras el descubrimiento del CRISPR, y si su aplicación nos deja en clara desventaja competitiva frente a otros países, a pesar de nuestra excelente posición de partida tras haber sido los inventores de la nueva técnica.

Lo cierto es que los planteamientos éticos de todo este asunto son cruciales para el futuro de la humanidad, y no pueden ser dejados a un lado para entrar en la investigación sin ningún tipo de límite. El fin no justifica los medios, y menos aún cuando los medios son personas. Pero el hecho es que, en el mundo globalizado de hoy en día, siempre va a haber alguien con medios y con menos reparos que tú para el que el fin justifica (todos) los medios, y que no va a dudar en poner toda la carne en el asador, incluso cuando literalmente ésta es humana.

La realidad socioeconómica que estamos viendo, y que se está dibujando de cara al futuro, es que la carrera biotecnológica acelera, y que China ha tomado definitivamente la delantera llevando a cabo ensayos reales. Mientras tanto, el resto del mundo se debate entre cuestiones éticas, normas y marcos legales, que poca importancia parece que vayan a tener a nivel global, porque, con que un solo país con suficiente músculo económico-científico se desvincule del plano humano de las investigaciones, ya todo el asunto se va al traste. Y las consecuencias nos afectarán a todos como especie.

Una versátil herramienta que puede servir para muchos otros fines

No podemos dejar de llamar la atención sobre el hecho de que el CRISPR es una herramienta (genética), y como tal, sus bondades o perjuicios dependen de cómo los humanos la utilicemos. Pero no se puede obviar que hoy se puede estar investigando en tratamientos para la salud, pero el know-how adquirido perfectamente puede acabar siendo utilizado para otros fines muy distintos. El CRIPR podría incluso ser utilizado como arma bélico-social en un futuro.

Y se puede girar bruscamente hacia esta nueva dimensión genética humana de múltiples formas: bien creando un ejército de militares físicamente muy superiores a los del oponente, bien creando una élite intelectual superdotada que domine el mundo, bien diseñando un nuevo elemento patógeno letal que ataque de forma fulminante al ADN humano del enemigo.

Los límites los pone su imaginación, porque no parece que algunos países se estén preocupando apenas por ellos. La puerta que ha abierto CRISPR la verdad es que literalmente ha hecho saltar por los aires las limitaciones que teníamos en genética hasta ahora. Y no olviden que la genética es un juego de Dioses.

Hay países que se están posicionando en el Olimpo de cara al futuro que viene, lo cual es doblemente clave para la socioeconomía: los que se posicionen a tiempo serán los dueños de ese futuro que algún día acabará siendo presente. Cómo sea ese futuro ya es otro tema muy distinto, que debería preocuparnos a todos como especie, pero que lamentablemente no parece preocupar a algunos. Tal vez en unos pocos años la palabra “humano” sea sólo un concepto genética y socioeconómicamente arqueológico.

Imágenes | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay typographyimages | Pixabay PixxlTeufel | Pixabay padrinan | Pixabay ErikaWittlieb

En principio cada empleador quiere empleados que contribuyen al éxito de la empresa aunque, viendo muchos empresarios españoles, parece que la contribución de sus trabajadores al éxito de la empresa no parece ser una prioridad. No obstante, los trabajadores que destacan contribuyen mucho más a la empresa que su costo.

Por eso muchos empleadores están dispuestos a pagar mucho dinero por las personas adecuadas. No obstante, no necesariamente reconocen esos trabajadores de élite ya que los empleadores no están buscando los rasgos correctos o no se enteran de los trabajadores que si los reflejan.

El artículo vinculado nos trae una lista de rasgos importantes de los trabajadores estrella y que pueden ser fácilmente observados por las empresas. Estos hábitos que demuestran que los empleados son de gran valor, que explican algo más en el artículo vinculado, son los siguientes:

1. No esperan que se les pide algo.

2. Atacan la enfermedad de los problemas no los síntomas.

3. Liberan la presión en la empresa no la crean.

4. Planean su trabajo y siguen el plan.

5. Están bien preparados.

6. Parecen más listos que sus jefes.

7. Ven cinco pasos por delante de donde están.

8. Actúan con el plan completo en mente.

9. Construyen puentes, no bombas.

10. Se auto enseñan y enseñan a otros.

11. Crean un círculo de influencia.

12. Trabajan pensando más allá del plan inmediato.

13. Comunican de forma proactiva y efectiva.

14. Saben cuándo liderar y cuando seguir.

15. Luchan por lo que es correcto y se comprometen a lo que es alcanzable.

16. Hacen del lugar de trabajo un gran lugar para trabajar.

17. Incluyen tiempo para aprender dentro de su trabajo en la empresa.

18. Motivan a sus compañeros de trabajo y a sus superiores.

19. Fomentan la admiración por la empresa.

20. Hacen que otros compartan los éxitos.

21. Estimulan la energía y la creatividad todos los días.

22. Son capaces de resolver problemas, no son protestones.

23. Limpian los líos.

24. Mantienen el lugar de trabajo feliz, como en casa.

25. Convierten a los trabajadores problemáticos en trabajadores efectivos.

26. Resuelven conflictos.

27. Participan en conflictos saludables.

28. Hacen a las cosas parecer fáciles, especialmente cuando no lo son.

29. No sólo hacen, enseñan.

30. Se enfrentan a obstáculos como si fueran oportunidades.

31. Amplian la red de influencia de todos.

32. Influyen mucho y manipulan cuando sea necesario.

33. Dejan detrás un proceso manejable.

34. Atraen a otros empleados valiosos.

35. Encarnan los valores fundamentales de la compañía.

Si eres un empleado, mejor absorber muchos de estos elementos para desarrollarse, aunque empresas y empresarios no lo hacen fácil.

Vía | Inc
En El Blog Salmón | Ocho señales de que no estás listo para el liderazgo y Las doce formas de conseguir un ascenso en el trabajo

El profesor Sydney Finkelstein, que es el Steven Roth professor of management de la escuela de negocios Tuck School of business de la universidad de Dartmouth, nos trae su lista de los mejores y los peores consejeros delegados del 2014.

Los consejeros delegados que están en su lista de los mejores consejeros delegados son los siguientes:

1. Elon Musk, Consejero Delegado de Tesla y de SpaceX. El precio en bolsa de Tesla subió 38% este año siguiendo la subida de 344% en 2013. Además, SpaceX completó varios viajes exitosos al espacio y también consiguió varios contratos gubernamentales.

2. Kevin Plank, Consejero Delegado de Under Armour. El precio en bolsa de Under Armour subió 58% este año siguiendo la subida del 80% en 2013. Además, ha experimentado crecimiento en sus negocios de más de 30% durante cuatro trimestres seguidos y un crecimiento de más del 20% durante 18 trimestres consecutivos.

3. Jack Ma, Consejero Delegado de Alibaba. Llevó la oferta pública de venta más grande de la historia, en septiembre, levantando 25.000 millones de dólares, con la subida del precio de la acción en un 12% desde entonces. Su facturación creció 53,7% este año y su facturación móvil creció más de 1.000%.

4. John Martin, Consejero Delegado de Gilead Sciences. Cotizó su empresa en bolsa este año y generó muchos beneficios para sus accionistas.

5. Andrew Wilson, Consejero Delegado de Electronic Arts. En 2012 and 2013, Electronic Arts fue nombrada la pero empresa de América, por la revista Consumerist. Este año, el precio de sus acciones han subido 96%.

Los consejeros delegados que están en su lista de los peores consejeros delegados son los siguientes:

1. Ricardo Espírito Santo Silva Salgado, Consejero Delegado de Banco Espírito Santo (BES). Llevó a su empresa a la quiebra, como se ha comentado en estas páginas.

2. Dov Charney, Consejero Delegado de American Apparel. Esta empresa ha experimentado escándalos y malas prácticas financieras y tiene varios juicios pendientes. Como consecuencia, el precio de las acciones han sufrido en 80% en los últimos 5 años.

3. Philip Clarke, Consejero Delegado de Tesco, y también su antecesor, Terry Leahy. La empresa ha cerrado sus operaciones en Estados Unidos, con unas pérdidas de 2.700 millones de dólares que, aunque fue error del antecesor, el actual tardó un año para decidirse, mientras el negocio estadounidense continuaba generando pérdidas.

4. Eddie Lampert, Consejero Delegado de Sears Holdings, repitiendo este año. Siguen generando pérdidas anuales de 500 millones de dólares con bajadas drásticas en el precio de sus acciones.

5. Dick Costolo, Consejero Delegado de Twitter. Con las acciones perdiendo el 42% de su valor y la reducción del crecimiento de sus usuarios, no se está aprovechando el potencial de esta empresa.

Curioso que tres de los cinco peores son Europeos, dos del Reino Unido, mientras todos los cinco mejores son estadounidenses.

Vía | Yahoo Finance (en inglés) En El Blog Salmón | Jeff Bezos de Amazon, el consejero delegado más rentable para sus accionistas
Imagen | Victor1558