Ya se ha nombrado el nuevo Ministro de Economía, su nombre es Román Escolano, sustituye a Luis de Guindos como ministro de Economía, según ha anunciado hoy el Gobierno del PP. La elección pone fin a las especulaciones, desde hace semanas, cuando se nombró a Luis de Guindos vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE).

Escolano se va a incorporar de forma casi inmediata este viernes, 9 de marzo, al Consejo de Ministros y su designación implica los deseos del presidente del Gobierno del PP de mantener la actual estructura del aparato económico del actual Gobierno del PP sin integrar el Ministerio de Economía en el de Hacienda, lo que habría conseguido más poder de Cristóbal Montoro.

El nombramiento de Escolano también desbarata las posibilidades de que otro candidato, el secretario de Estado de Presupuestos, Alberto Nadal, deje Hacienda para pasar a ser Ministro de Economía. Mariano Rajoy sigue al frente de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos con el poder en este área repartida entre sus ministros.

Nos podemos preguntar: ¿Quién es Román Escolano? ¿Qué méritos ha realizado para ser Ministro de Economía?

Escolano fue vicepresidente del Banco Europeo de Inversiones (BEI)

Escolano es original de Zaragoza y tiene 53 años, es economista y pertenece al Cuerpo de Técnicos Comerciales y Economistas del Estado, con el número uno de su promoción. Es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Autónoma de Madrid, ha realizado un programa de alta dirección de empresa en la escuela de negocios IESE.

Dentro del currículum de Escolano se encuentra ser asesor del secretario de Estado para las Comunidades Europeas, consejero en la Oficina Comercial de España en Tailandia, asesor de ministerio de Trabajo, director de Relaciones Institucionales del BBVA durante 2006 y 2011, y la presidencia del Instituto de Crédito Oficial (ICO) entre 2012 y 2014.

En 2014 entró a ser vicepresidente del Banco Europeo de Inversiones (BEI) en sustitución de la exministra socialista Magdalena Álvarez, que renunció por la imputación en el caso de los EREs en la Comunidad de Andalucía.

Por otra parte, también ha sido miembro de consejo de administración de las empresas públicas Correos, IXEN y FEVE (Ferrocarriles de Vía Estrecha).

Escolano debe afrontar en su nuevo cargo la privatización de Bankia, conseguir que España rebaje su déficit por debajo del 3 por ciento para salir del programa de vigilancia de Bruselas y reducir el paro, que aún esta por encima del 16 por ciento, entre otras.

PSOE y Ciudadanos critican el nombramiento

El nombramiento de Escolano frente al Ministerio de Economía ha sido valorados por los diferentes partidos políticos y económicos del país.

Por parte del PSOE ha felicitado al nuevo ministro pero le ha pedido que impulse la revalorización de las pensiones vinculándolas al índice de precio de consumo (IPC), ya que se trata de una batalla inmediata dentro de la Comisión del Pacto de Toledo.

Por parte del Podemos, han lamentado la elección continuista con la gestión del anterior ministro de economía, Luis de Guindos, que a su juicio ha dejado pobreza y precariedad, y han exigido a Mariano Rajoy, que deje de nombrar ministros y se cese a los que están reprobados.

Ciudadanos, ha sido critico con Rajoy ya que no han querido cambiar más ministros aprovechando la marcha de Luis de Guindos al BCE, y que la designación de Escolano lleva a España a perder representación en Europa, ya que ha vuelto Escolano con su vuelta a España.

Los empresarios y las entidades bancarias españolas lo definen clave

La AEB (Asociación Española de Banca) ha felicitado al nuevo ministro de Economía y considerar su plena disposición para trabajar conjuntamente con el ministerio.

Por otra parte, los presidentes de la CEOE, Juan Rosell, y de Cepyme, Antonio Garamendi, han valorado el perfil técnico y la experiencia económica y europea del nuevo ministro, y los definen como una pieza clave en este momento para la economía de nuestro país.

El ATA (Asociación de Autónomos) han pedido al nuevo ministro que siga apoyando a los autónomos como hizo en su periodo de presidencia en el ICO, ya que hay que seguir trabajando para crear más empleo, más recaudación y puedan mantener los niveles actuales de bienestar social.

Los sindicatos, en concreto la UGT, le reclaman un punto y aparte de las economías realizadas por el actual Gobierno del PP tras la crisis y los ajustes de casi un década.

En El Blog Salmón | De Guindos al BCE, todo lo que necesitas saber

Imagen | RTVE

Con Luís De Guindos en el BCE, España va a recuperar su posición en Europa, siempre se ha convencido de ser él el candidato que el Gobierno del PP para la vicepresidencia del Banco Central Europeo (BCE).

Los diferentes países de la eurozona tuvieron hasta el pasado 7 de febrero para anunciar sus candidaturas y el Gobierno del PP ha decidido al final postular con De Guindos. El Gobierno del PP piensa que De Guindos es el mejor candidato posible y que su gestión al frente del Ministerio de Economía ha sido fundamental para la recuperación de la economía española.

Nos podemos preguntar: ¿Cuál es el principal rival de Luís de Guindos para la vicepresidencia del BCE?

España quiere recuperar su posición en el Consejo Ejecutivo del BCE

El vicepresidente del BCE, el segundo cargo en el Consejo Ejecutivo dirigido por Mario Draghi y con la presencia de cuatro representantes más, será desvelado durante es mes de febrero.

El Parlamento Europeo organizará una audiencia con el elegido y el BCE, que nunca se ha opuesto al nominado, dará su opinión, aunque sus veredictos no son vinculantes y no podrían vetar el nombramiento. El día después harán designación formal y los líderes de la UE tendrán que dar el visto bueno definitivo al nombramiento en la cumbre del 22 y 23 de marzo.

Como factor bastante favorable, de Luís De Guindos cuenta con la casi nula presencia de representantes españoles en las principales instituciones comunitarias, sin presencia actual en la ejecutiva del BCE ni se tiene un excesivo peso en la Comisión Europea, pese a presentarse como la cuarta economía de la eurozona y la quinta de la Unión Europea.

En este sentido, España no ha tenido un representante en el círculo del Banco Central Europeo desde el mandato de José Manuel González que finalizó en 2012.

De Guindos el gurú económico de las presidencias de Rajoy

En el caso de ser elegido, Luis De Guindos abandonaría el Consejo de Ministros tras algo más de 6 años, 3 elecciones mediante, en el cargo. Guindos es licenciado en Economías y Empresarial con premio extraordinario de fin de carrera, fue número 1 en su promoción como técnico comercial y economista del Estado.

Accedió al Ejecutivo del Gobierno del PP en noviembre del 2011, en el primer Gobierno de Mariano Rajoy, procedente del sector privado, donde había pasado por diferentes empresas de renombre como Price Water House Coopers o Lehman Brothers, durante los 2 años previos a la quiebra de la entidad.

Aunque antes de todo esto Guindos había formado parte de la administración central como secretario de Estado de Economía del expresidente Aznar.

Guindos estuvo cerca de dejar el Ejecutivo del Gobierno del PP en verano de 2015, cuando opositó a la presidencia del Eurogrupo. Sin embargo, el cargo lo retuvo el holandés Jeroen Dijsselbloem, en lo que se interpretó como un gran golpe para el Gobierno del PP.

Las aspiraciones de Luís De Guindos había Bruselas o Frankfurt ya dejaron en el aire que repitiera en el segundo Consejo de Ministros de Mariano Rajoy, unas dudas que Guindos alimentó pero que finalmente no impidieron que siguiera dirigiendo la línea económica del Gobierno del PP.

De Guindos tiene un gran rival, el irlandés Philip Lane

El actual gobernador del Banco de Irlanda, Philip Lane y Luís De Guindos, son los únicos candidatos para ocupar la vicepresidencia del Banco Central Europeo (BCE) a partir del 1 de junio del 2018.

Ha anunciado el presidente del Eurogrupo, Mário Centeno, en un comunicado en el que ha afirmado que ambos van a ser excelentes candidatos para el cargo.

De esta forma, el ministro español se va a disputar el puesto con Lane, que ocupa la presidencia del Banco de Irlanda desde 2015 y, por lo tanto, forma parte del Consejo de Gobierno del BCE. Desde el 2017, además, el economista irlandés es presidente del grupo de trabajo de Alto Nivel de Consejo Europeo de Riesgo Sistémico (ESRB).

Los ministros de Finanzas de la eurozona elegirán el 19 de febrero el sustituto de Víctor Constancia, cuyo mandato finaliza el 31 de mayo. La mayoría requiere el apoyo de al menos 14 de los 19 países de la eurozona y que en conjunta representan al menos el 65 por ciento de la población de la UE.

La Eurocámara será la institución que más problemas ponga, puesto que había pedido que la lista de candidatos incluyese fuese equilibrada en materia de género, es decir, que incluyese a un número similar de candidatos hombres y mujeres.

De Guindos y Lane tendrán que comparecer ante la comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo 5días antes de que el Eurogrupo elija entre ambos, el 14 de febrero, aunque esta sesión tendrá lugar a puerta cerrada. Posteriormente, el pleno de la Eurocámara votará una recomendación, siempre antes de la cumbre del 22 de marzo.

Funciones de Guindos como futuro vicepresidente del BCE

La función que se encomienda el vicepresidencia es convocar al consejo de gobierno del BCE y preparar las reuniones de política monetaria, con los datos que aporta el economista jefe, Peter Praet. El puesto de vicepresidencia del BCE es probablemente el menos ejecutivo del BCE.

Más allá de esto, hay una cierta incertidumbre de los puestos en función del perfil concreto de quien los realiza. El perfil de vicepresidente consiste en supervisar la política macroprudencia, es decir, vigilar la reducción de los activos improductivos de las entidades bancarias, como los inmuebles en el balance, como ejemplo.

Otras funciones serían la investigación del BCE, así como velar por la estabilidad financiera. Se puede decir con esta información que el BCE es una de las instituciones más presidencialistas que existen.

Guindos ejercerá un mandato de 8 años, igual que el resto de miembros del comité ejecutivo del BCE. Le espera un salario base de alrededor de 334.080 euros anuales, sin contar derechos o complementos salariales por residencia oficial, hijos, educación... además de un seguro médico. Es 5 veces mayor a la retribución que tiene ahora como ministro de Economía en España.

Sólo el presidente del BCE tiene derecho a residencia oficial, que es propiedad del BCE. Estos complementos no están sujetos a tributación y no computan a efecto de pensiones. Cuando se jubile, el vicepresidente del BCE recibirá el dinero acumulado en el plan de pensiones durante su etapa en la institución y un seguro de vida, aunque no tiene derecho a una pensión vitalicia por su cargo.

Malta y Portugal apoyan a Guindos en la vicepresidencia del BCE

El ministro de Finanzas de Malta, Edward Scicluna, considera que probablemente su homólogo español Luis de Guindos logrará la vicepresidencia del Banco Central Europeo (BCE) gracias al apoyo de los socialistas.

Lo hizo en una entrevista y en la que se le pidió que se decantara por uno de los dos candidatos que optan a la vicepresidencia, el ministro español o el gobernador del Banco Central de Irlanda, Philip Lane.

Los comentarios de Scicluma fue: "Ambos merecen este puesto pero, sin embargo, el Partido Popular Europeo, y Luis De Guindos es de ese partido, ha sido muy firme con los socialistas para hacerse con ese puesto".

Agregó que de Guindos "hizo un muy buen trabajo por lo que probablemente los socialistas verán con buenos ojos su nominación y probablemente Guindos lo conseguirá".

El primer ministro de Portugal, el socialista António Costa, ha avanzado ya que su Gobierno apoyará la candidatura De Guindos, y también lo ha hecho el Gobierno de Eslovaquia a través de su ministro de Finanzas, Peter Kazimir.

El pasado miércoles el comisario europeo de Asuntos Económicos, Pierre Moscovici, afirmó que el ministro español es un hombre de gran calidad y destacó que ha trabajado muy bien con él, al ser preguntado por la candidatura.

En El Blog Salmón | Omisiones y verdades a medias del libro de Luis de Guindos

Imagen | RTVE

Cuando Luis de Guindos lanzó su libro no mostré mucho interés. Asumí que sería una versión edulcorada de lo que ha pasado en estos cuatro años de Gobierno. Cuatro años, a mi entender, perdidos. El PP, a pesar de tener mayoría absoluta, no realizó las reformas que el país necesitaba, muchas quedaban a medias. El miedo de un desplome al estilo PSOE condicionaba todas sus decisiones, y al final también se han hundido (aunque menos). Por tanto su visión del asunto no me llamaba la atención.

Sin embargo en Nada es Gratis publicaron una reseña muy interesante. En ella indicaban que de Guindos se despachaba a gusto, entre líneas, y desmontaba todo el relato del PP de estos años y contaba la cruda realidad. Por tanto me lance a leerlo.

El libro tiene algunas cosas interesantes, como explican desde Nada es Gratis. Efectivamente desmonta el relato del PP en algunos aspectos, pero está lleno, tal y como me esperaba, de autojustificaciones, omisiones y verdades a medias. Vamos a ver las más importantes.

La herencia recibida

Según de Guindos al llegar al Gobierno se encontraron con un panorama desolador, mucho más duro del que esperaban. El déficit se iba a ir por mucho de lo Presupuestado y la bajada de impuestos del programa electoral no se iba a poder cumplir. Es más, tenían que subirse los impuestos.

Acabábamos de ganar las elecciones con la bajada de impuestos como medida estrella de nuestro programa y nos veíamos obligados a subirlos en la primera de las decisiones importantes del nuevo Gobierno [página 37]

Pero más adelante del libro se explican dos cosas: la primera, el Estado sí que cumplió con el déficit dicho año, la desviación fue de las Comunidades Autónomas gobernadas por el PP. ¿Realmente fue inesperado el dato del déficit?

De hecho, la Administración central (incluida la Seguridad Social) cumplió de sobra el objetivo del 4,8% (quedó en el 3,7%) y los Ayuntamientos terminaros unas décimas al alza. El verdadero problema lo teníamos en las comunidades autónomas [página 62]

Además, el sistema financiero estaba totalmente destrozado y hubo que emplear recursos masivos de dinero, tanto que necesitamos un rescate financiero de la UE. Aquí hay dos críticas fundamentales: una al Banco de España, que no acababa de darles datos certeros, comparto esta crítica; y otra, a las cajas de ahorro, sobre todo a Bankia que es el claro ejemplo de interferencia política en el sistema financiero.

Rodrigo Rato ascendió a la presidencia de Caja Madrid en enero de 2010 tras una negociación política de un año medio y, en especial, una dura batalla interna dentro del PP, muy reveladora de lo que eran las cajas de ahorros en España [página 26]

Por tanto, todo el relato de que el Gobierno anterior lo hizo mal y que la situación era insostenible se desmonta, en parte. Es cierto que el Gobierno anterior lo hizo mal, pero contuvo su parte de déficit, las Comunidades Autónomas del PP contribuían también al desastre, y las cajas controladas por el PP también. Aquí ha habido una mala gestión del PP y del PSOE, no solo del PSOE.

Los rescates

De Guindos habla de varios rescates. El primero es el rescate encubierto del BCE que, mediante los LRTOs, ayudaban a que el déficit fuera financiable. Sin embargo lo hace a modo de crítica al pasado, no reconoce en ningún momento que ese mismo rescate (por este y otros programas del BCE) ayudaron a bajar la prima de riesgo a niveles actuales.

También habla del rescate financiero. Y aquí dice cosas muy interesantes. Primero, que no nos rescataron totalmente porque no había suficiente dinero, porque en la UE no querían poner sobre la mesa 1,2 billones de euros para lo que necesitaba España e Italia.

Yo no podía aceptar que a España le dirigiera la política económica, desde fuera, la troika en pleno porque hubiera sido tanto como ir al rescate completo pero sin dinero para tal fin. Ahí me planté y dije que me levantaba de la mesa. Que si esto es lo que querían, solicitaba un programa completo para España por medio billón de euros y que después ya podían ir preparando otros 700.000 millones para Italia [páginas 109-110]

Segundo, a pesar de que se ceba al principio del libro con Zapatero por no querer llamar las cosas por su nombre y se enorgullece continuamente de la transparencia del PP en la situación económica, reconoce que no quiso llamar rescate a la ayuda financiera. También reconoce que fue un error, algo es algo.

Un rescate banciario que me resistí a llamar como tal en un primer momento, pero que me sirvió de poco [página 109]

Tampoco habla nada que el Gobierno estuvo negando el rescate hasta que se produjo, y menciona de pasada un hecho insólito: que el Gobierno especuló con amenazar a sus socios con salirse del Euro. Los grandes salvadores de la economía española casi nos destruyen en un farol que pudo tener graves consecuencias.

Éramos el principal riesgo para el euro, y la presión era tan fuerte que algún miembro de la delegación española empezó a especular con la posibilidad de amenazar con que abandonábamos la moneda única [página 123]

Datos a medias

De vez en cuando de Guindos critica a sus antecesores pero sin poner mucho contexto. Por ejemplo dice que Zapatero recibió un país con calificación triple A y lo dejo al borde del bono basura. Es cierto, pero también lo es que quedan muy pocos países en el mundo con triple A. Y en la UE solo 6, y de ellos en la zona Euro solo 4.

En un momento del libro menciona que los bonos patrióticos de Cataluña emitidos por el tripartito fueron un desastre, por los altos costes. En cambio los altos costes de las emisiones del Estado en 2012 eran por la mala situación financiera. Cuando lo hace él está justificado, cuando lo hace el enemigo es un desastre.

Me refiero a los llamados bonos patrióticos que emitió el tripartito [...] por valor de 12.727 millones de euros [...] El coste de esos bonos estaba fuera de lo razonable incluso para aquellos años, y las comisiones de los bancos eran muy elevadas también [página 70]

El libro está continuamente insistiendo que la situación a principios de 2012 era crítica y que hicieron reformas importantísimas en un tiempo récord salvando al país. Y solo menciona de pasada que retrasaron los presupuestos a después de las elecciones andaluzas. No llega a reconocerlo del todo, pero fue una grave irresponsabilidad.

Entre la aprobación del cuadro macroeconómico y el envío de los Presupuestos de 2012 al Congreso transcurrió todo el mes de marzo. En ese período hubo elecciones en Andalucía [...]. En Bruselas no sentó bien el parón de casi un mes en poner negro sobre blanco los compromisos de reducción de déficit [página 84]

En las conclusiones da algunos datos muy sesgados. Por ejemplo, dice que el gasto en desempleo se ha mantenido, pero al principio del libro reconoce que recortaron las prestaciones. Comparar el gasto global con el individual, con paro creciente, no tiene sentido.

Cada año, a partir de 2013, se han producido ahorros de cerca de 22.000 millones de euros respecto a lo presupuestado, lo que ha permitido preservar el gasto en partidas sociales, como el desempleo [página 154]

La prestación por desempleo se redujo a partir del sexto mes, solo para nuevos desempleados [páginas 124-125]

También menciona que la temporalidad es menor que cuando comenzó la crisis, pero no explica que es porque todavía no hemos recuperado el empleo original y mucho de lo que destruyó en los años más duros era empleo temporal. Por tanto es lógico que baje la temporalidad, simplemente destruyendo empleo.

La reforma temporal no ha precarizado el empleo; al contrario, la tasa de temporalidad se encontraba en el 25% en los primeros meses de 2016, cinco puntos menos que cuando comenzó la crisis [página 155]

La destrucción de empleo temporal explica la bajada de la temporalidad durante la crisis. Hasta que no se recupere el empleo original no se pueden hacer comparaciones directas. Fuente: Politikon

La gran ausencia

El libro básicamente se centra en describir lo que pasó en 2012, con las subidas de impuestos, reforma del mercado financiero, rescate financiero, subida de IVA, reforma laboral... y ahí se queda. No menciona lo que vino después, solo que el empleo se está recuperando.

Y después vino, justo antes de las elecciones, una gran irresponsabilidad, dejar de intentar controlar el déficit para bajar los impuestos y así presentarse a las elecciones con una cara amable. Y esto casi nos da una sanción por parte de la UE y seguramente un recorte de los fondos. Toda esa estrategia ha sido una gran irresponsabilidad y deja una "herencia" muy negativa al próximo Gobierno.

Por tanto, este libro me parece que está lleno de grandes ausencias. Eso sí, cuenta cosas interesantes como el farol de salirse del euro, el rescate que no fue total porque no había dinero y algunas interioridades de las decisiones del Gobierno. Merece la pena su lectura, pero debe hacerse de forma muy crítica y rebuscando en la memoria los hechos que todos vimos por la prensa.

Luís De Guindos avanzó anoche que España va a proceder a la devolución de 1.300 millones de euros a Europa dentro de la línea de rescate que se otorgó a España para salvar el sector financiero.

Esta decisión es una decisión completamente irracional dentro de la lógica financiera y dado que sólo se consigue mejorar la imagen de España en el exterior de cara a Europa y a los inversores, ya sabemos una cuantificación de la marca España: 1.300 millones de euros.

Las condiciones financieras del MEDE son unas condiciones inmejorables, dado que tenemos un plazo de carencia importante para la liquidación de intereses y también el primer tramo teníamos que pagarlo en 2022.

Independientemente de que exista un exceso de liquidez en las cuentas públicas (o en los resultados del FROB) el coste financiero de las emisiones de deuda pública actuales son ligeramente superiores a las concedidas por la línea del MEDE por lo que realmente, estamos haciendo un pago parcial del préstamo pero con el sello de buenos pagadores, no porque financieramente sea realmente interesante.

Para la cuantía que estamos hablando y el volumen de deuda pública en circulación, este pago parcial no es nada del otro planeta y es probable que realmente consiga generar sinergias más positivas a futuro respecto la capacidad de atracción de inversión financiera o costes finales de la deuda pública.

En El Blog Salmón | Eufemismos Made in Spain: "No lo llames rescate, llamadlo apoyo financiero"

El Ministro de Economía Luís de Guindos ha anunciado hoy en la Comisión de Economía del Congreso una solución para todos aquellos que hab sido engañados con la colocación de las participaciones preferentes en todas las entidades financieras que se encuentran nacionalizadas.

Hablamos fundamentalmente de las preferentes colocadas por Catalunya Caixa, NovacaixaGalicia y Bankia, dejando fuera por ahora a entidades como los grandes bancos o CaixaBanc. La solución que se plantea es sencilla: todos los clientes que hayan sido engañados podrán recuperar el 100% del dinero colocado en preferentes; aquellos que sí han adquirido este instrumento financiero como vía de ahorro o inversión, recibirán en torno al 60%. ¿Cómo se valorará cada caso?

De Guindos ha propuesto un Tribunal de Arbitraje, aunque previamente, el Gobierno señalará un experto para que señale qué casos serán sometidos a un arbitraje posterior. Estos casos que lleguen a arbitraje y hayan existido irregularidades manifiestas, como firmas con el pulgar o colocación de este producto a gente que no tiene apenas conocimientos financieros (y cultura básica por ejemplo, como ha pasado en Galicia en bastantes casos con ancianos) supongo que recuperarán toda la inversión.

El problema con el que nos encontramos aquí es que si se habla de recuperar el dinero, ya veo las colas de tenedores de preferentes en la “fila de los incultos financieros” porque a la hora de perder, nadie quiere asumir su responsabilidad y estoy seguro que absolutamente todos los afectados de las participaciones preferentes, van a decir que “ellos fueron engañados” sí o sí.

Esto va a terminar siendo un coladero para todos los particulares y perdonadme pero no me creo que todos sean unos incultos financieros y que nadie fuese consciente del riesgo que se corría con este producto. Por tanto, ya que nos hemos puesto a rescatar bancos con dinero público, el Ministro ha pensado en devolver el ahorro perdido a la inmensa mayoría de los ciudadanos.

Por último, una reflexión; si Economía sabe y acepta el engaño ¿veremos responsabilidades penales por estafa en los Consejos de Administración y Direcciones Territoriales de estas entidades antes de la intervención? No, tranquilos, que no lo veremos, porque seguiremos aplicando la máxima de que el dinero público no es de nadie y no tiene responsables.

En El Blog Salmón | Qué son las participaciones preferentes, Catalunya Caixa y la curiosa valoración de sus participaciones preferentes, AFSE Y AFSF: las preferentes de Eroski y Fagor

Luís de Guindos va calentando el ambiente con sus declaraciones de ayer en las que afirma que el objetivo prioritario del Gobierno es cumplir los objetivos de déficit, que las desviaciones con los parámetros propuestos por la UE son una realidad y que aquello que se dijo de subida temporal del IRPF durante el 2012 y 2013, va a pasar a ser subida indefinida del IRPF durante los siguientes años.

Esto se traduce básicamente en que vamos a seguir con un IRPF de los más altos de Europa, en que este impuesto lo paga en España fundamentalmente la clase media, véanse los límites superiores de tributación y el número de ricos, en que no se han bajado las cotizaciones sociales tal y como se predijo también con la subida del IVA de septiembre y que se está buscando esquilmar cada día más los bolsillos privados sin tener muy claro el destino del dinero recaudado.

Ahora, los gruesos importantes de gasto público se mantienen, la socialización de las pérdidas de la banca vía conversión deuda pública pasa la factura y los recortes importantes en gasto público no se ponen de manifiesto en ninguna de las partidas sustanciosas. ¿qué futuro nos espera en una economía que se está autodestruyendo por sí misma, que no se genera empleo y que cada día que pasa elimina más peso específico del sector privado como el verdadero generador de riqueza? El último, que apague la luz, por favor.

En El Blog Salmón | Montoro, el ministro desinformado anuncia más IRPF basándose en el “impuesto a los especuladores”

Luís de Guindos ha afirmado en Tokio después de la reunión del FMI que ve a los mercados más positivos respecto a España en referencia a la situación económica y capacidad de colocación de deuda en España. En esta misma rueda de prensa, ha trascendido cómo la creación del supervisor único europeo se retrasará al menos hasta 2014 para estar completamente operativo.

Estas noticias, son un dato a tener en cuenta dentro del cumplimiento del MoU, que marcaba la transferencia de las funciones supervisoras al BCE en enero y también tienen un colateral adicional para absorción de activos tóxicos por parte de Europa. Sin supervisor, el FROB será el encargado de canalizar el Banco Malo y la titularidad real de los activos que se recojan de todo el sector financiero.

En ambos casos, nos encontramos con una situación enquistada y que no avanza en la resolución de la crisis en Europa y la hipotética relajación que observa el ministro De Guindos en nuestra prima de riesgo y en la facilidad de colocación de deuda se encuentra más bien en la inyección de julio del BCE vía Target2 a la banca y en el anuncio definitivo de rescate de la economía española y la compra masiva de deuda por parte del BCE. Si el ministro ve que la economía ha mejorado, que nos diga dónde, porque el resto de españoles no lo vemos desde luego.

En El Blog Salmón | El MEDE es un Leviatán financiero, El rescate del sistema financiero sí afecta a las cuentas públicas

Desde que se filtró el MoU, sabemos que tendremos Banco Malo y tal y como se ha ido filtrando en estas semanas, se supone que el marco de operaciones de dicha entidad sería aprobado en el Consejo de Ministros de este próximo viernes. Ahora, la vicepresidenta Sáenz de Santamaría ha dicho que el Banco Malo se aprobará este viernes o el siguiente, coincidiendo en simultáneo que el mismo día que se supone que se aprobará el Banco Malo, tendremos visita de la UE/FMI para evaluar el proyecto.

En mitad de este culebrón tan habitual del Gobierno, no tenemos ni la más remota idea del funcionamiento del Banco Malo hasta el punto que no me puedo creer que el diseño de esta entidad esté aún en estudio y no se sepa claramente cómo va a funcionar. Por este motivo, sólo cabe pensar que la indefinición en este proyecto de Banco Malo ha provocado que el diseño de la entidad venga impuesto desde Europa. De entrada, nos van a dar el dinero necesario para poner en marcha esta entidad y pone en tela de juicio otra vez más, la incapacidad del Gobierno para plantear una medida seria y creíble. ¿Qué puntos no se han aclarado aún?

El primer punto que aún no sabemos es si este Banco Malo va a ser una inmobiliaria, una entidad financiera o un fondo de inversión de activos inmobiliarios. En cada caso, los efectos jurídicos son diferentes y las posibilidades de entrada de capital privado en la operación también.

El segundo punto, la valoración de los activos inmobiliarios y financieros que se van a traspasar a este Banco Malo. Este valor es clave para la corrección de precios del mercado inmobiliario y para que la propia entidad al menos una remota opción de recuperar parcialmente la cantidad de dinero público que se va inyectar.

Por último, no se ha puesto encima de la mesa la posibilidad de liquidar algunas de las entidades financieras intervenidas ni se ha optado por la posibilidad de troceo y posterior venta de los activos de las entidades. En definitiva, la crisis financiera no es de ahora y desde junio al día de hoy, desde el Ministerio de Economía sólo hemos recibido filtraciones y contradicciones que tan solo han despistado más aún a todo el mundo. ¿Nos desvelarán los hombres de negro la incógnita el próximo viernes? Esperemos.

En El Blog Salmón | El Banco Malo encima de la mesa ¿o no?

Este mes de agosto va a ser una mina en reformas de calado. Luís de Guindos ya ha puesto fecha a la creación final del Banco Malo, concretamente para el 24 de agosto; entidad financiera que nacerá en simultáneo con una regulación específica para las inversiones en productos financieros como las participaciones preferentes.

Como en todas las reformas que se están poniendo en marcha, para la creación del banco malo no se sabe absolutamente nada; no se sabe si se va a crear una mega-inmobiliaria, no se sabe qué activos van a ser traspasados y lo más peligroso todavía; no se sabe el coste que va a tener esta operación financiera de rescate para las arcas públicas. En el horizonte tenemos que este banco malo nos puede costar desde 20.000 millones de euros a más de 200.000 millones y no se puede aprobar este engendro financiero sin contar con la opinión pública.

IC ya nos ha advertido esta mañana que vamos tarde para liquidar las entidades financieras ruinosas, aquellas que ya han succionado recursos públicos de las arcas públicas hasta el punto de poner el FROB en quiebra técnica y requerir de manera urgente una inyección de capital público superior a los 10.000 millones de euros.

Ahora, manejando sólo los informes de las auditoras de esta primavera, estamos hablando de más de 60.000 millones de euros en una entidad que va a gestionar toda la basura inmobiliaria y crediticia acumulada en los balances. Como contrapartida, la promesa de venta futura de los activos y la captación de beneficios en cuanto todo esto esté saneado.

Basta ya de cuentos de la lechera; no se debe inyectar un solo euro más de dinero público al sector financiero si no se cuenta con luz y taquígrafos para la operación y no tenemos un acuerdo de consenso de este rescate. El desaguisado de la burbuja inmobiliaria es importante, pero nosotros y las próximas cinco generaciones no tienen porqué cargar sobre sus hombros con el mayor error económico en la gestión de una economía avanzada, que es ni más ni menos que la creación de este banco malo con dinero público.

En El Blog Salmón | El banco malo encima de la mesa ¿o no?

Hoy, como no, España ha vuelto a dar un espectáculo bochornoso en cuanto a declaraciones. Por un lado el nuevo Gobernador del Banco de España, Luis Linde, ha asegurado que puede que haya entidades financieras a las que se liquide de forma ordenada. Un poco después el Ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, ha dicho que en España no se liquidarán entidades.

Lo cierto es que ambas opiniones son compatibles, pues expresan los deseos de dos instituciones en principio independientes. Por un lado el Banco de España, que aunque sus miembros son nombrados por el Congreso, una vez nombrados no dan cuentas. Y por otro el Ministerio de Economía, que en principio expresa los deseos del Gobierno. ¿A quién creer?

Lo cierto es que el Memorandum de Entendimiento del rescate a España deja la puerta abierta a la liquidación de entidades, comiéndose los deudores pérdidas. Esta puerta abierta es muy interesante, ya que permite a España dejar de pagar la deuda de los bancos rescatados con otros bancos Europeos. Esto significaría que Europa se ha tomado en serio rescatar a España y no solamente salvar sus propios muebles.

¿Por qué Economía no quiere liquidar bancos en casos en los que eso salga más barato? Puede ser por orgullo, puede ser porque sería reconocer que la gestión del PP en muchas de esas entidades ha sido nefasta, puede ser porque piensan que hacer eso se podría interpretar en algunos foros como una suspensión de pagos de España, o puede ser porque haya muchas emisiones avaladas directamente por el Estado… O quizá simplemente, como es bastante habitual últimamente, porque nos estén mintiendo. Hoy dicen A y mañana hacen B sin ninguna vergüenza.

Para mi que esta salida al problema bancario puede ser beneficioso en algunos casos. Es hora de dejar de hacer chapuzas y aprovechar esta puerta que nos deja Europa de sanear nuestro sistema bancario. A ver si las imposiciones de Bruselas empiezan a dar sus frutos.

En El Blog Salmón | Rajoy: imita a Felipe II y traslada la quiebra a la banca europea, Un Gobernador del Banco de España que gusta a todos, no puede ser un Gobernador bueno
Más información | El Economista, El Correo
Imagen | Antonio Tajuelo