<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">

	<channel>
		<title>Elblogsalmon</title>
		<link>http://www.elblogsalmon.com</link>
		<description>
			Weblog colectivo dedicado a la actualidad relacionada con
			los gadgets y los dispositivos y cacharros más novedosos.
		</description>
		<pubDate>Fri, 09 Jan 2009 01:48:04 +0000</pubDate>

		<generator>http://www.elblogsalmon.com</generator>
                    <item>
      <title><![CDATA[El absurdo I+D de Gillette]]></title>
      <link>http://www.elblogsalmon.com/2007/02/02-el-absurdo-id-de-gillette</link>
      <guid>http://www.elblogsalmon.com/2007/02/02-el-absurdo-id-de-gillette</guid>
      <pubDate>Fri, 02 Feb 2007 07:15:20 +0000</pubDate>

      <author>Ángel Medinilla</author>
      <description><![CDATA[
      <p><img id="image3820" class="derecha" src="http://img.elblogsalmon.com/2007/02/afeitado.jpg" alt="afeitado" /><strong>Diez años invertidos en investigación y desarrollo.</strong> Millones y millones de dólares - la cifra concreta prefieren ni publicarla. Más de 10.000 pruebas de afeitado. La experiencia de su predecesora, la Mach3, en la que ya se invirtieron cantidades y horas similares. ¿Y cual ha sido la gran innovación introducida por Gillette en su nueva maquinilla, Fusión, que va a ser un 40% más cara que la actual?</p>
<p>Lo habéis adivinado: <strong>Más cuchillas.</strong> La actual tiene tres, pero ya hay marcas en el mercado comercializando maquinillas de cuatro cuchillas. Así que Gillette ha apostado por dar un &#8220;salto cuántico&#8221; innovador y se ha plantado en las seis cuchillas. Parece que como no había sitio suficiente, han puesto cinco delante y una detrás - no es broma- lo cual justifican diciendo que la de detrás es para el &#8220;ajuste fino&#8221; del afeitado. Y entonces es cuando yo me pregunto si es que no entiendo nada de este mercado o es que realmente <strong>han perdido el norte en algún sitio</strong>. Porque para parir este innovador engendro me parece a mi que no hacía falta quebrarse tanto la cabeza y encarecer el producto un 40%.<br />
<!--more--><br />
Esta situación me recuerda al episodio de la serie House en la que obligan a su protagonista a dar una conferencia para recomendar un nuevo fármaco. En dicha conferencia, House se limita a decir algo como: <strong>&#8220;¿Saben por qué se que este fármaco es bueno? Porque su antecesor ya lo era&#8221;. </strong></p>
<p>Innovación para ganar competitividad sí. Gastar burradas en innovación para parir derivados absurdos, máxime cuando <strong>ya se cuenta con el 72% de la cuota de mercado</strong>, a costa de los bolsillos de los consumidores&#8230;Pues mire usted, casi que no.</p>
<p>Cualquier día me vuelvo a las BIC azules. </p>
<p>Vía | <a href="http://www.elpais.com/articulo/empresas/hojas/Gillette/elpepueconeg/20070128elpnegemp_3/Tes">El Pais</a>
</p>      ]]></description>
      </item>
        	  <atom:link href="http://www.elblogsalmon.com/tag/mach3/rss2.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
	</channel>

</rss>


