En su momento, y desde este lugar, ya denuncié el abuso por parte de la Administración y de grupos de presión de nuestra Ley de Costas del 88. Bajo el pretexto de que las playas son de todos, y con cobertura legal (y todo hay que decirlo, del Tribunal Constitucional) se atacaban principios como el de la seguridad jurídica, el derecho de propiedad, el principio de no arbitrariedad en la actuación de la Administración Pública, etc. Seguramente, de no haberse visto afectados miles de nacionales de nuestros socios europeos, de no haber existido un clamor en esos países y de no estar en la situación financiera en la que nos encontramos, hubiésemos seguido en esta situación. Afortunadamente el ministro Cañete ha anunciado que la Ley de Costas será reformada.

¿Y por dónde puede ir la reforma? Cañete habla de compatibilizar medio ambiente y desarrollo, lo que no deja de ser una generalización biensonante. Si descendemos al terreno de lo concreto, de las reclamaciones más inmediatas,un servidor desearía como mínimo las siguientes modificaciones:

• El proceso de deslinde del dominio público marítimo terrestre debe ser sustancialmente más claro, participativo, restrictivo, a la par que menos arbitrario. Aplicar como criterio el de los mayores temporales conocidos es un despropósito que, de aplicarse por igual (que no se hace) condenaría a buena parte de los cascos históricos de nuestras ciudades históricas.
• Hay que acabar con la retroactividad de la norma y empezar a a considerar seriamente el tema de las expropiaciones. Es un chiste que consideren que las concesiones que se otorgan a aquellos que son propietarios legales sean en si mismo el justiprecio de unas pseudoexpropiaciones. Si queremos un Medio Ambiente público tendremos que pagar por él. Que el ciudadano sepa lo que le cuesta gozar de ese derecho, y no se cargue sobre la espalda de terceros.

Lamentablemente me temo que la reforma acabará sustanciándose con una ampliación de las concesiones para los propietarios de inmuebles anteriores al 88, que son los verdaderos paganos, lo que sólo prolongara la agonía de unos activos zombies, cuyo acceso al mercado y a la financiación seguirá prácticamente cerrado. Eso si, las televisiones estarán a la anécdota del chiringuito, que es lo que al español de a pie le preocupa: la continuidad de la fiesta en todo lugar.

Vía | El País
Más información | Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas
En El Blog Salmón | ¿Playas semiprivadas en España?

Hace unas semanas hablé de la importancia de que las empresas establezcan un modelo de sostenibilidad que no sólo exista, pero que sea efectivo y creíble para todas las partes interesadas de la empresa, los stakeholders.

Los trabajadores son la pieza fundamental en asegurar que los objetivos de la empresa se cumplan y en temas de sostenibilidad y responsabilidad social, es crucial que vean el compromiso real de la empresa. Un compromiso sólo para la galería puede que engañe a los actores externos durante algún tiempo pero no será posible engañar a los empleados de la falta de compromiso de la empresa si este compromiso no es real.

Por eso la empresa debe tener una política clara y también debe comunicar esta a sus trabajadores de forma efectiva. El artículo vinculado nos da una lista de formas de mantener informados a los trabajadores para que estén al día de los programas y las políticas de la empresa, que son los siguientes:

1. Llega a los empleados donde estén, en las salas de reuniones, de conferencias, de descanso, los lavabos, los aparcamientos y en la web.
2. Integrar la sostenibilidad dentro del desarrollo de la carrera.
3. Demuéstrales el progreso de la empresa.
4. Utiliza la tecnología con efectividad y apropiadamente.
5. Alinear todos los mensajes de la estrategia de comunicación; la comunicación con los empleados, las relaciones públicas y la publicidad, asegurando un mensaje consistente, tanto dentro como fuera de la empresa.
6. Inspira competencia entre empresas del grupo, incluso entre departamentos, mide progreso y motiva la consecución de más éxitos.
7. Proporcionar incentivos significativos para incentivar el interés, la participación y la comunicación.
8. Reconoce el compromiso y la creatividad.
9. Reconoce los mensajeros claves y los líderes intelectuales del proceso.
10. Hacerlo divertido, social y siempre agradecerlo.

Es responsabilidad de los directivos asegurar que lo hacen bien y que los trabajadores lo crean. ¿Qué os parece, lo hacen bien vuestras empresas y, haciéndolo bien, lo comunican como es debido internamente y externamente?

Vía | Greenbiz (en inglés)
En El Blog Salmón | Un modelo de sostenibilidad para las empresas

Como parte de nuestro análisis de los programas económicos de los partidos políticos cara a las elecciones españolas, hoy hablamos de EQUO. En los últimos días hemos visto el enfoque mediático en la televisión con los debates, primero exclusivo de los dos partidos principales y luego varios otros partidos juntos. Sin embargo, hay otros partidos que también están participando en las elecciones, incluyendo un partido que está validando por uno de los temas más importantes al que el mundo se está enfrentando en estos momentos, el medio ambiente.

Aunque todos los partidos hablan de estos temas en alguna medida, el medio ambiente casi ni se ha comentado, ni en las entrevistas, ni en los debates ni en los anuncios. Un partido tiene el medio ambiente en el centro de su razón de ser y ese partido es EQUO.

Su programa político se enfoca en los tres temas generales, que son la Economía y Sociedad, Democracia y Derechos y la Sostenibilidad Ambiental, con el resumen de su nueva economía siguiendo el siguiente criterio: “economía verde para reactivar la actividad, cambiar el modelo productivo y crear empleo“. Cuando hablan de cambiar el modelo productivo, no se refieren a la migración hacia los sectores más competitivos, que es lo que los otros partidos piden, EQUO habla de cambiar la forma de producción completa, como ellos dicen:

El objetivo final del cambio es lograr una economía sostenible y socialmente avanzada a través de un incremento del valor añadido de las empresas que se traduzca en un reparto más equitativo de la riqueza generada, entre beneficios y remuneración de asalariados, disminuyendo también las crecientes desigualdades entre la remuneración de los directivos y de los trabajadores.

La página web tiene un programa detallado sobre los tres temas generales mencionados que sigue la misma senda que el resto, por lo que he visto, hablar de lo que quieren, incluso de forma detallada, pero no explicar cómo lo van a hacer.

Tres temas que he intentado encontrar en las propuestas de todos los partidos, y que suenan por su ausencia, son los siguientes. Primero, qué piensan hacer con el Canon Digital.

No he encontrado estas palabras en serio en ninguno de los programas. Aunque EQUO tiene una sección amplia hablando de las políticas culturales y la sociedad de la información, donde abogan por lo siguiente:

...fomentar el cambio del actual modelo de negocio de las industrias culturales que combine de manera equilibrada y sostenible los legítimos intereses y derechos de todos los actores implicados y haciendo prevalecer entre esos intereses siempre el bien común…

Aunque no explican cómo lo piensan hacer, si dicen que, para conseguir estos objetivos piensan fomentar un fuerte apoyo a la Investigación, el desarrollo y la Innovación dedicando un 3% del PIB (entre inversión pública y privada) a I+D+i.

Segundo, en cuanto a los bancos, he buscado sin éxito que nos digan si piensan introducir la dación en pago de las hipotecas, incluso de forma retroactiva, ya hemos ayudado a los bancos mucho, y seguimos haciéndolo, es hora de que ellos hagan algo.

Tercero, también he buscado sin éxito si piensan introducir una política que he pedido en estas páginas varias veces, que los bancos suspendan todos los pagos de interés y principal durante los dos próximos años y, al mismo tiempo, que extiendan el plazo de todas las deudas, hipotecas y otras, también por dos años. Es decir, los bancos recibirán todos los pagos contratados, aunque retrasados dos años.

Aunque no es especialmente medioambiental, tienen una propuesta para los autónomos y las microempresas que me parece buena, que es la cotización variable en función de los resultados del trabajo, aunque prefiriría verlo en función a la facturación, ya que los resultados son muy ajustables.

No debe sorprender que los que apoyan la agenda medioambiental sean de ‘izquierdas’ y muchas de las políticas económicas tienden a bastante intervención y programación gubernamental. Es decir que es difícil para los que creemos en las políticas económicas correctas encontrar cabida en un partido verde, aunque la preocupación por el camino medioambiental e insostenible en que estamos no es ni de derechas ni de izquierdas.

Siendo el medio ambiente un tema tan importante, no vendría mal tener a un representante en el Congreso para mantener más honestos a todos esos partidos que si se merecen un puesto en la mesa de debate televisivo. Si EQUO ganara representación, espero que tengan éxito en posicionar al medio ambiente en el centro de el resto de las políticas, aunque espero que tengan menos influencia en las políticas económicas en general.

En El Blog Salmón | Sr. Pérez Rubalcaba pedirá más de Europa, Propuestas económicas del PP para el 20N y UPyD tiene el mejor programa económico y ganaría las elecciones, según los lectores

La Agencia Internacional de Energía (IEA) nos trae un Estudio titulado “Energy Efficiency Policy and Carbon Pricing“ (Política de eficiencia energética y fijando el precio del carbono), analizando cómo los países pueden ser más eficientes en su consumo de energía y cómo las políticas de cobrar las emisiones de carbón pueden impactar ese consumo. Siendo sus miembros especialmente los productores de energía, lo normal es que quieran que todos consumamos el máximo de energía y, si es posible, el máximo de petróleo, que es lo que más producen sus países miembros. No obstante, también quieren ser bien vistos y tienen que proclamar sus credenciales medioambientales.

Aunque dicen que apoyan el concepto de fijar un precio por las emisiones de carbón, el Estudio nos resalta las siguientes barreras que no son abordados por este concepto, que son las siguientes:

• Existe una falta de información, especialmente de los consumidores, sobre el impacto energético de los productos que consumen.
• Los distintos intereses entre el vendedor de los productos y el comprador limita la transparencia necesaria en términos del impacto energético.
• Que los consumidores no siempre toman decisiones economicamente racionales.

Todos estos son la vida misma en una economía mixta y utilizar estos elementos como ejemplos de por qué las políticas de cobrar las emisiones de carbón no son perfectas demuestra que la IEA prefiere ofuscar más que abordar el problema mayor. Este problema mayor es el impacto medioambiental del consumo energético y muy especialmente del consumo del tipo de energía que sus miembros más producen.

Claro que falta información, claro que tienen distintos intereses los vendedores de productos y sus compradores y claro que algunas veces los consumidores no actúan economícamente racional. Nada de esto quiere decir que los que más emiten carbono que peor impacta el medio ambiente no deben ser los que más pagan.

Además, nos resumen las políticas que los gobiernos están siguiendo para fomentar la eficiencia energética, que dicen que son los siguientes:

• Estándares de construcción y de fabricación de equipos.
• Programas de etiquetado y de información.
• Políticas fiscales, incluyendo créditos fiscales, préstamos y subsidios.
• Coordinación de los varios actores involucrados en la construcción.

Siempre es bueno ver distintas publicaciones y distintos tipos de análisis pero el objetivo de la IEA no es precisamente cuidar por el medio ambiente, proclamen lo que proclamen, y debemos tener eso en cuenta cuando analizamos sus pronunciamientos.

En El Blog Salmón | Sale el último World Energy Outlook 2011 y En reducción de emisiones el mundo en desarrollo gana al desarrollado

La Agencia Internacional de Energía (IEA) lanza su último World Energy Outlook para 2011 (PDF), que suministra información muy detallada sobre el sector que es muy interesante, aunque siempre entendiendo que sus miembros son especialmente productores de energía. En el Outlook, nos da información muy detallada del sector energético, de la producción de energía de los distintos tipos y del consumo de esta energía. Muy interesante, nos dan mucha información sobre el futuro del sector de energía en las tres siguientes categorías:

• La producción proyectada de los distintos tipos de energía.
• Las necesidades de los distintos tipos de energía.
• La inversión necesaria para satisfacer estas necesidades.

Como vemos en la foto, la IEA nos da las proyecciones de las inversiones necesarias en infraestructura de todo tipo para que se pueda hacer frente a las necesidades de consumo que se proyectan. Proyectan inversiones necesarias de $35.000.000 de millones, casi $1.500.000 de millones al año hasta el año 2035.

Los que están pensando en participar en las inversiones del futuro, en los proyectos que se plantean y los que están pensando en su futuro laboral, estas proyecciones dan pistas de buenos sectores donde hay que enfocarse.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Las reservas estratégicas de petróleo de la IEA y No hay suficiente energía para cubrir la demanda

Ernst & Young nos trae su análisis de cómo la empresa debe organizarse mejor para reforzar su responsabilidad social en todos los aspectos. Como ya he dicho:

En estas páginas he hablado de la importancia de la responsabilidad social de las empresas (RSE), es decir, la responsabilidad fundamental de la empresa, no sólo de seguir las leyes que rigen donde operan, pero de seguir unas normas aceptables de trato de las partes interesadas que la rodean, especialmente, los trabajadores y el medio ambiente que le rodea.

El discurso normal de las empresas ahora es que estos temas son importantes y que apoyan políticas para proteger contra casos de mala responsabilidad social empresarial. El problema es que pronuncian su apoyo y alardean de sus programas pero seguimos viendo noticias que saltan a la prensa detallando sus fallos, que es cuando las empresas empiezan a correr para investigar. Investigar cuando sale un problema a la luz del día es demasiado tarde y por eso me parece importante que las empresas tengan programas rigurosos y reales que sensibilicen y responsabilicen a todos los niveles de la empresa hacia estas responsabilidades.

El análisis nos da pasos recomendados que ayudarán a la empresa a hacerlo mejor que son los siguientes:

• Perseguir activamente un programa de sostenibilidad y de su recopilación, publicación y diseminación.
• Asegurar que los responsables de fomentar la sostenibilidad en la empresas no trabajen aislados del resto de la organización y de sus operaciones.
• Impulsar el diálogo con los accionistas y mejorar la apertura en áreas claves, especialmente las relacionadas con los temas sociales y medioambientales.
• Asegurar que las habilidades de los consejeros sean relevantes en las áreas importantes para las partes interesadas (los stakeholders) de la empresa, especialmente la gestión de riesgos relacionados con los temas sociales y medioambientales.
• Utilizar medidas no tradicionales de rendimiento, incluyendo los relacionados con temas medioambientales y de sostenibilidad.

¿Qué os parece, veis a vuestras empresas tomar estos temas en serio y tomar pasos concretos para asegurarlo?

En El Blog Salmón | Las empresas tienen obligación de proteger su responsabilidad corporativa y Las historias de talleres notorios más llamativos

La obsolescencia programada es uno de los eufemismos empleados en economía para ocultar numerosas prácticas nefastas que sólo persiguen el beneficio de unos pocos. Como señala Annie Leonard en La historia de las cosas, la obsolescencia programa “es la elaboración consciente de productos de consumo que se volverán obsoletos en el corto plazo por una falla programada o una deficiencia incorporada”. Este documental realizado por TVE nos muestra nuevas aristas y da cuenta de numerosos productos expresamente diseñados para que dejen de funcionar apenas se cumple la garantía.

La motivación económica que los productores tienen para elaborar productos con una vida útil limitada es inducir intencionalmente a los clientes a seguir comprando nuevas versiones de estos productos a medida que falla o muere el anterior. Esto plantea la pregunta de rigor: ¿Por qué el mercado no castiga a los productores que utilizan la obsolescencia programada, y no beneficia a la producción de productos durables? La respuesta está en que el actual sistema de mercado sólo se interesa en el factor precio, y es el precio, es decir un factor financiero, el que regula la totalidad de las economías modernas.

Como las economías modernas se basan en el deuda y el crédito, gran parte de los productos se planifican para durar mientras se siguen pagando, de tal forma de crear una dependencia entre producción, consumo y crédito, donde los flujos financieros se constituyen en el motor central que mueve a la economía, haciendo que el sistema financiero justifique su existencia. La obsolescencia programada, “es el motor secreto de nuestra sociedad de consumo”.

Este es el auténtico derroche del sistema, y a medida que esto ocurre, en beneficio expreso de las grandes corporaciones, los escasos recursos del planeta se agotan y el medio ambiente se ve afectado por montañas de residuos que deterioran la calidad de vida. Es la gran paradoja del actual modelo capitalista que permite a las empresas producir y vender productos diseñados para fallar en un plazo breve, solo para mantener al sistema artificialmente a flote, con una idea de falso crecimiento, mientras el medio ambiente y los consumidores son los grandes perjudicados.

En El Blog Salmón | La obsolescencia programada
En YouTube | La historia de las cosas

Uno de los sectores que más se han beneficiado de ayudas estatales durante la crisis, además del sector financiero por supuesto, es el automovilístico. De inyecciones multimillonarias en dos de las tres grandes empresas fabricantes en Estados Unidos, a los programas que incentivan las ventas en varios países, incluyendo España, con su Plan Renove y posteriores planes.

Más que buscar vender más de lo mismo, lo que debemos buscar es vender más de lo que más queremos. Que se tenga claro, no creo que se debe ayudar al sector automovilístico con subvenciones estatales de nuestro dinero pero, como ya he dicho en estas páginas desde el principio. No obstante, si vamos a ayudar al sector automovilístico, que sea a través de incentivar los nuevos y sostenibles desarrollos. Vender más coches de los de siempre no es lo que debemos buscar.

Hay que repensar la forma de evaluar y de vender coches comparado con lo que se ve ahora, donde nos dan velocidad, caballos y de cero a cien en no se cuántos segundos. Por eso me gustó el premio de vehículos ecológicos del Eco Rally Vasco Navarra donde gana el que menos consume no el que más corre, muy distinto a las carreras de coches que estamos acostumbrados a ver.

En El Blog Salmón | El plan 2000E no fue una buena idea y Ayudas a las empresas automovilísticas deben pensarse

La nueva ley de residuos tiene unos objetivos muy loables, según el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, que es la siguiente:

Se apuesta por la prevención, maximizando el aprovechamiento de los recursos, y la disminución de los impactos adversos de su producción y gestión sobre la salud humana y el medio ambiente.

Las grandes empresas del sector necesitan la regulación para asegurar su actuación correcta y para darles claridad sobre las formas de actuar. Como parte de estas normas, también se entiende la importancia de regularizar la situación de los trabajadores de este sector, muchos de los cuales están en el mercado negro y no disfrutan de las coberturas básicas de la economía y de la sociedad.

El problema es que estos trabajadores no están en situación de poder hacer frente a las requerimientos económicos para regularidad su situación. Muchos autónomos y sub-mileuristas también están en esta situación. Esto demuestra una vez más la necesidad de que los trabajadores en los peldaños más bajos de la economía deben estar exentos de las requerimientos económicos de los impuestos, incluyendo de los pagos a la Seguridad Social. No deben estar fuera de la Seguridad Social pero deben estar dentro sin los pagos requeridos, montos que no tienen.

En estas páginas he hablado de la importancia de la responsabilidad social de las empresas (RSE), es decir, la responsabilidad fundamental de la empresa, no sólo de seguir las leyes que rigen donde operan, pero de seguir unas normas aceptables de trato de las partes interesadas que la rodean, especialmente, los trabajadores y el medio ambiente que le rodea.

Parte de la RSE que parece que muchas empresas se olvidan, o quizás piensan que no nos daremos cuenta, es la responsabilidad que tienen de asegurar que también cumplan las empresas que están dentro de sus cadenas de suministro y de su distribución. Si uno de los suministradores de la empresa no cumple con la RSE, la empresa misma ha fracasado y debe rendir cuentas por este fracaso.

Es de su interés por muchas razones, como ya he dicho en estas páginas:

Hay muchas razones por qué las empresas deben cuidar sus responsabilidades empresariales, aparte de ser lo correcto, es rentable y los trabajadores toman nota y responden positivamente.

Por eso cuando vemos que la organización no gubernamental (ONG), Greenpeace, nos demuestra (ver video) que hay empresas muy conocidas trabajando con suministradores asiáticos que claramente no están cumpliendo con las normas que estas mismas empresas denominan como minimamente aceptables, debemos criticar más a las empresas que a sus suministradores.

No es aceptable que las ONGs tengan que sacar esto a la luz pública para que las empresas se enteren de lo que hacen sus suministadores y nosotros, como consumidores, debemos actuar. La forma más efectiva de conseguir desde fuera que las empresas se enteren es que los consumidores no compremos sus productos o servicios, y lo sufran en reducciones en sus ventas, y que los inversores vendan sus acciones en estas empresas, y lo sufran en reducciones del valor en bolsa de estas.

En El Blog Salmón | La percepción de la RSE está cambiando y El peligro de una mala RSE – el caso BP