2024 está siendo un año muy optimista para el oro y el cobre, pues los precios de ambos metales se han disparado desde principios de año. Sin ir más lejos, el cobre ha experimentado una subida del 29% en lo que va de año. Esto no es del todo una noticia positiva, pues ‘los dueños de lo ajeno’ no han dudado en adquirirlo en nuevos puntos, como las mangueras de los puntos de carga de los coches eléctricos, pudiendo obtener unos 15 euros por cada una de ellas.

Hay que tener en cuenta que la reparación puede suponer a la empresa un coste de hasta 8.000 euros. Los futuros del cobre en COMEX cotizaban a 5 dólares la libra a 15 de mayo, lo que supone el nivel más alto desde marzo de 2022. Todo ello genera fuertes movimientos especulativos.

El cobre (materia prima fundamental), en precios máximos históricos. Fuertes movimientos especulativos. Es un material clave para electrificación, almacenamiento de energía e infraestructura de centros de datos. pic.twitter.com/R1tHEoBuP6

— Enrique Feás (@EnriqueFeas) May 21, 2024

Y es que el cobre es un material clave para electrificación, el almacenamiento de energía y para la infraestructura de centros de datos. Por ello, los especuladores se encuentran animados y pretenden superar el máximo histórico alcanzado el 19 de mayo en 5,16 dólares.

Problemas para los puntos de carga de coches eléctricos

En el mercado negro, la venta de las mangueras puede pagarse hasta por 30 euros, ya que en el interior de éstas se encuentra dicho metal tan preciado. Se paga a una media de 6 euros el kilo, quedando por debajo los calderines de cobre, tasados entre 4 y 5 euros el kilo. No obstante, en cualquier momento, podrá subir el importe si el ‘cobre legal’ continuase al alza.

Si bien es cierto, es un problema que afecta a toda a Europa y, por ende, a España. Cataluña es la región más afectada. No solo se trata de problemas económicos, sino de daños importantes al dejar a muchos cargadores fuera de servicio durante semanas e incluso meses.

En El Blog Salmón

Biden empieza una guerra de aranceles contra el coche eléctrico chino: que sea más barato y ayude a emitir menos CO2 ahora es menos importante para EEUU

Ahora, a la baja penetración del coche eléctrico en España, se le suma la problemática de los robos en los puntos de carga. La focalización de la atención de los medios de comunicación al repunte de los precios del cobre llevó recientemente a una toma de ganancias, provocando que el metal perdiese más del 5%.

Por consiguiente, algunos compradores se vieron obligados a reabastecerse a precios más bajos, pero muchos se han mantenido al margen esperando nuevas caídas.

La seguridad en las calles ha aumentado considerablemente. No obstante, hay quienes no dudan en cortar las mangueras, pese a que estén conectadas a vehículos. Además, a este problema se suma el robo de catalizadores en los vehículos.

Eduardo Navasquillo, criminólogo y encargado del área de inteligencia empresarial y compliance de una empresa española de hidrocarburos, asegura en este sentido que el coche eléctrico posee otros problemas. Destaca que, en función de cómo evolucione la tecnología, podrá deparar en su desaparición o combinarse con otros sistemas de energía como los desarrollos híbridos o el hidrógeno. En cualquier caso, el robo del cobre no supone un riesgo real para que desaparezca el coche eléctrico.

Posibles soluciones

Los expertos en la materia aseguran que la mejor solución es instalar sistemas electrónicos y digitales de seguridad avanzados, dotados de alarmas y cámaras de videovigilancia. Además, resulta efectivo, implantar sistemas de alarma pasivos con dispositivos sonoros y ópticos que se activarían en caso de intento de robo o vandalismo.

De igual modo, se puede recurrir a otros sistemas de defensa como candados y cerraduras (para guardar el cargador y dificultar el acceso no autorizado). Además, la implantación de un cable retráctil beneficiaría bastante, ya que éste se enrollaría automáticamente después de cargar el vehículo y reduciría la exposición y, por consiguiente, el riesgo de robo.

En El Blog Salmón

El Plan Moves para el coche eléctrico en España es un fracaso y es injusto: ahora Sánchez piensa en ayudas directas

El hecho de instalar estos sistemas de seguridad supondría un incremento notorio de los costes extra, lo que afectaría al precio final. Por tanto, el potencial del mercado del coche eléctrico se vería plenamente afectado.

Resulta fundamental implantar un mantenimiento preventivo de los puntos de carga, especialmente los de uso público, que a menudo enfrentan problemas de fiabilidad a los usuarios por falta de contratación del servicio.

Etecnic, empresa, que gestiona cerca de 10.000 cargadores en todo el mundo, está a punto de implementar sistemas de seguridad avanzados, como alarmas y cámaras de videovigilancia, para proteger su infraestructura.

En el mercado de las aseguradoras, ya hay compañías que incluyen el robo del cable de recarga de coches eléctricos en su póliza. Recogen que el cable es una parte más del coche y, como tal, lo cubren en caso de robo.

España, de los países con más puntos de recarga

El robo del cobre de las mangueras de los puntos de carga de los coches eléctricos se produce precisamente porque España es uno de los países con mayor número de puntos de recarga de la UE. Así lo señala el último informe de la Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles (ACEA).

Hay países que tienen menos puntos de recarga, pero donde el coche eléctrico tiene mayor presencia. Así pues, el territorio nacional ocupa la séptima posición en el ranking. En esta nueva tabla España obtiene la posición número 14.

El robo de cobre es una moda que afecta a toda Europa. Se paga a unos ocho euros el kilo y, con la demanda disparada, supone que sea muy codiciado entre los delincuentes. Holanda o Francia son países muy perjudicados, pues en 2020 en Ámsterdam se registró el robo de hasta 21 cables de carga de Tesla Model 3 en una sola noche.

Para ser más exactos, los datos demuestran que el precio de un kilo de cobre en Europa es de 7,68 euros, estando a fecha de 2023 un 0,97% más caro que durante el año anterior. Y es que una manguera de carga pública (de 200kW de potencia con su conector) pesa sobre 10 kilos. Así pues, por cada manguera sustraída habría un valor máximo teórico de 70 euros, dependiendo del precio del cobre en el mercado negro.

En la ciudad californiana de Vallejo (EEUU), se han registrado recientemente robos de cables de recarga de Tesla. Fuentes señalan que el costo promedio de una libra de cobre es de, aproximadamente, tres dólares.

Ya en 2023, EEUU sufrió una oleada de actos vandálicos que afectó a la red de supercargadores de Tesla. Los ladrones cortaban de raíz los cables de carga para hacerse con el cobre y revenderlo como chatarra. El futuro es incierto, pero son necesarias medidas urgentes para que el sector del vehículo eléctrico no peligre.

La legalización de cualquier droga implica conjugar los beneficios frente a los potenciales riesgos que puedan vincularse a la despenalización y la persecución del mercado negro para que los global de productores y consumidores puedan organizarse.

En este caso nos referiremos al cannabis, una droga que poco a poco se está abriendo el debate sobre su legalización. En Estados Unidos diversos estados ya permiten su consumo para uso recreativo y Canadá se abandera como el segundo país (Uruguay fue el primero en 2013) que ha legalizado su consumo recreativo a finales de 2018.

En las siguientes líneas explicaremos cuáles son los objetivos de su legalización y qué consecuencias económicas está repercutiendo en Canadá.

Canadá y su legalización del cannabis para uso recreativo

En el caso canadiense, legalizaron el cannabis para uso recreativo en adultos, apenas unos meses, el 17 de octubre de 2018. La legislación establece un nuevo marco para controlar la producción, distribución, venta y posesión de cannabis en Canadá.

Esta ley vino seguida de un análisis por parte de un Grupo de expertos en materia de legalización y regulación del cannabis que elaboraron un documento con las diferentes recomendaciones para impulsar la ley que ha permitido la venta legal de cannabis una vez que se establezcan los controles regulatorios. Dar a los adultos acceso legal ayudará a lograr el objetivo del Gobierno de combatir el mercado negro y mantener los beneficios fuera del alcance de los delincuentes y el crimen organizado.

Su legislación estable un etiquetado en el paquete. El sello tiene características de seguridad para evitar la falsificación, como pasaportes y billetes. Cada provincia y territorio tiene un sello especial de color diferente. Los productos legales de cannabis también llevan el símbolo de cannabis estandarizado y mensajes de advertencia de salud obligatorios para proporcionar información sobre los riesgos de uso.

Para los productores, se necesita estar autorizado por Health Canada para poder cultivar cannabis para la venta. Y, en algunos casos, es posible que también necesite una licencia de la Agencia de Ingresos de Canadá para vender cannabis. Los productos legales de cannabis deben llevar un sello especial.

Como todo proceso de legalización de un producto que anteriormente se encontraba fuera de la ley existe un periodo de transición para productores y consumidores. Después de la legalización del cannabis, en términos porcentuales, las ventas ilegales representaron el 79% del mercado general, menos que el 90% en el tercer trimestre (ese 10% se daba por el cannabis con fines terapéuticos legalizado desde 1999). El desarrollo del mercado legal se vio obstaculizado por la escasez de productos después de que muchas provincias subestimaron la demanda y tuvieron que demandar en el mercado negro.

El negocio canadiense del cannabis

Hay muchas actividades económicas relacionadas con el cannabis. Los hogares compran productos para el consumo. Las empresas de cannabis contratan y pagan a los empleados, compran insumos intermedios como electricidad y servicios de alojamiento, cultivan, procesan y distribuyen productos, invierten en plantas, equipos y la acumulación de inventarios y obtienen excedentes operativos brutos o ingresos mixtos.

También recaudan y remiten impuestos especiales, impuestos sobre bienes y servicios, impuestos de ventas armonizados recaudados en nombre de los gobiernos. Los gobiernos regulan los productos y en algunas provincias los venden.

Todo ello, se refleja en las cuentas económicas nacionales permiten ver esta actividad económica desde tres perspectivas, las de ingresos, gastos y producción. Seguidamente vemos el PIB trimestral de 2018, desde la perspectiva del gasto, desglosado en una estimación de la actividad económica relacionada con el cannabis en el PIB y la parte que excluye el cannabis.

Cómo se puede apreciar en la tabla, antes de la legalización del cannabis en el tercer trimestre el PIB vinculado a esta actividad económica era de 7692 millón de dólares canadienses, y tras su legalización, se incorporó mil millones en su actividad hasta alcanzar los 8.636 millones de dólares canadienses.

Deloitte estima que el mercado recreativo solo podría alcanzar los 8.700 millones de dólares canadienses (5.758 millones de euros) al año, con un "impacto económico general" de 22.600 millones de dólares canadienes (que incluye a las empresas que suministran productos relacionados con el cultivo de cannabis, como cultivar lámparas y fertilizantes, fabricantes de vaporizadores y demás).

En Canadá existe una creciente demanda de mano de obra en el sector de cannabis de cinco años de Canadá, donde las aperturas se han triplicado en el último año a 34 de cada 10.000 puestos de trabajo, según el buscador de empleo Indeed.com.

Los productores con licencia de Canadá emplearon a unos 2.400 trabajadores a fines de 2017, según Statistics Canada, y BMO Capital Markets estimó que el empleo en la industria era de alrededor de 3.500 personas cuando la legalización entró en vigencia a mediados de octubre.

Entre ellos, ocho de las compañías de cannabis más grandes de Canadá ahora están reclutando activamente para aproximadamente 1.700 puestos, según datos reclutados por Bloomberg. Muchas compañías dicen que esperan que ese número crezca a medida que expanden las instalaciones de producción después de que Canadá legalizó

Un negocio que España debería explorar

En España, a día de hoy el consumo, el cultivo, la posesión y la compra de cannabis está fuera de la ley a no ser de que se lleve a cabo en un entorno de privacidad y sin ánimo de lucro que quede enfocado únicamente para el consumo propio. En específico no podemos hablar de que sea ilegal, simplemente no está penalizado. Los grandes partidos son reacios a cambiar la legislación, únicamente Ciudadanos y Unidos Podemos hacen hincapié en la legalización del cannabis para usos recreativos.

Curiosamente, hay que destacar el caso de Unidos Podemos que mantiene una posición contraria a los negocios vinculados al juego, pero sobre la actividad económica que envuelve el cannabis promulga una posición verdaderamente liberal. Destaca la libertad de elección de los individuos, la reducción de la criminalidad, la creación de nuevos puestos de trabajo como argumentos a favor para la legalización del cannabis y sí, también los objetivos recaudatorios.

Y no le falta razón a este partido político, pues se premiaría la libertad individual entre las partes para producir y consumir un producto, y lo más interesante de todo, es que en un entorno global de restricciones legales frente a esta actividad económica, supondría la oportunidad de abrir mercado con una ventaja competitiva frente a aquellos entornos que actualmente establecen prohibiciones.

Liberalizar el negocio que del cannabis se traduce en crear certidumbre para los consumidores a través de un etiquetado que responsabiliza a productores, y ejercería un factor deflacionista en los precios actuales del cannabis por la actual prima de riesgo legal que se establece en cualquier negocio ilícito a través de los mercados negros.

Como hemos visto en el caso canadiense, su legalización implicará un impacto en la actividad económica que tendrá consecuencias en materia de creación de empleos, algo que ningún país debería renunciar y más uno con una tasa de desempleo del 13%.

Con las idas y venidas del gobierno chino de las últimas semanas, en las que pone la soga al cuello de Bitcoin por unos días, para luego aflojar el nudo antes de volver a apretarlo, tenemos la demostración de que algunos gobiernos se aproximan con extrema cautela a legislar (o tratar de aniquilar) el universo Bitcoin en sus respectivos países.

Pocos comportamientos gubernamentales son fruto de la casualidad o la improvisación, es por ello por lo que en este análisis trataremos de argumentar por qué el gobierno chino ha optado por desarrollar esta sucesión de crypto-acontecimientos, que a buen seguro está perfectamente calculada y planificada. Este análisis pretende trabajar sobre la hipótesis de que Bitcoin se haya vuelto un "Too big to fail" ("Demasiado grande para caer") para algunas economías, y sus gobiernos parecen estar empezando a darse cuenta.

Unas semanas muy "movidas" (mucho más de lo habitual) en los crypto-mercados

Pero la historia de aparente amor-odio de las autoridades económicas chinas con Bitcoin no es algo tan reciente como puede parecer a algunos tras estos últimos días, lo cierto es que los últimos acontecimientos no son sino un episodio más de una larga saga de capítulos por entregas, y que se viene dilatando desde hace bastantes meses atrás.

Los primeros estertores de esta larga agonía empezaron allá por principios de 2017. Como pueden leer en esta noticia de Reuters, entonces las autoridades chinas anunciaron que abrían una investigación sobre Bitcoin y sus intermediarios para acotar los riesgos del mercado. Lo que en principio sonaba eufemísticamente a algo inocente y poco relevante, entre los operadores del mercado ya se percibió como una amenaza velada, y como probable preámbulo de un endurecimiento de la hasta entonces permisividad del gigante rojo con respecto a Bitcoin. Bitcoin sufrió a raíz de este anuncio una importante corrección del 35%.

Poco después, en el mes de Febrero de este mismo año, tras una reunión con el banco central de China, varios intermediarios de Bitcoin de aquel país anunciaron que iban a bloquear los Bitcoins de sus clientes, evitando que pudiesen reitrarlos, como pueden leer en esta noticia de Business Insider. La noticia no era irrelevante o un asunto de economía meramente nacional, sino que potencialmente impactaba fuertemente al mercado de la crypto-divisa en su alcance más general, e incluso sintiéndose en el mercado el miedo a que su futuro estuviese en entredicho: por entonces, prácticamente el 100% de las transacciones globales de Bitcoins se realizaban a través de intermediarios chinos.

La reacción de Bitcoin no se hizo esperar, y la crypto-moneda corrigió sólo aquel jueves un 10% hasta algo menos de 1000$. Hay que matizar que esta correción no supone nada demasiado espectacular para lo que esta moneda nos tiene acostumbrados. También conviene resaltar que el máximo histórico que Bitcoin marcó hace tan sólo unos días se aproximó a los 5000$: casi quintuplica la cotización del pasado Febrero, que ahora parece no demasiado lejos en el tiempo, pero realmente lejano cuando uno observa los gráficos de cotizaciones.

Pero como ya les adelantaba en las primeras líneas de este análisis, China no ha pretendido nunca llevar a cabo una arriesgada ejecución sumaria de Bitcoin, sino que va apretando y aflojando el nudo de la soga a lo largo de los meses, y a cada ronda va apretando cada vez un poco más. De hecho, posteriormente a la noticia anterior, China volvió a permitir a finales de Mayo que los clientes de sus operadores de Bitcoin pudiesen de nuevo retirar sus Bitcoins, como pueden leer en esta otra noticia del diario del sector Coin Telegraph. De nuevo la montaña rusa de la cotización de Bitcoin volvió a tomar impulso subiendo por una nueva rampa de subida.

El resto de la historia corresponde ya a los últimos días, en los cuales China definitivamente ha apretado de nuevo el nudo de la soga, esta vez al máximo. Por un lado, hace tan sólo dos semanas, las autoridades chinas anunciaron que prohibían las ICOs ("Initial Coin Offering", el equivalente de las crypto-monedas a las OPVs de acciones) en el país por pasar a tener la consideración de "Financiación pública ilegal", como pueden leer en esta noticia de The Verge. Pero no contentos con esta primera medida ejecutoria, las autoridades chinas siguieron con su fúnebre hoja de ruta anunciando la semana pasada la drástica medida de que definitivamente han optado cerrar los intermediarios y operadores en su territorio nacional, como pueden leer en esta otro artículo de la revista Fortune.

Bitcoin se hunde, pero arrastra consigo a otras crypto-monedas

Lógicamente, con el peso que han adquirido en los últimos meses los intermediarios, operadores y usuarios chinos en el crypto-mercado, la reacción de Bitcoin no se ha hecho de esperar, y la crypto-divisa ha experimentado una fuerte bajada en el mercado como pueden en esta noticia. En tan sólo unas decenas de horas, Bitcoin pasó de cotizar cercana a los niveles de 5.000$ a llegar a cotizar por debajo de los 3.000$. Algo extremadamente correctivo incluso para los altos estándares de volatilidad a los que nos tiene acostumbrados esta crypto-moneda, lo que nos permite calificarlo incluso como de simple y llano hundimiento.

Pero si algo tienen las crypto-monedas es que muchas veces todas ellas están hermanadas por depender de una legislación común y, sobre todo, por una percepción como conjunto por parte tanto de las autoridades como del público en general. De hecho, como pueden leer en esta noticia de hace tan sólo unos días, la que es la segunda crypto-moneda por capitalización de mercado, Ethereum, sobre la que ya les hablamos en este análisis de El Blog Salmón y desde un prisma más generalista en este artículo de Xataka, ha acompañado a Bitcoin en su hundimiento de los últimos días: Ethereum ha llegado a corregir alrededor de un 50% desde el entorno de los 400$ hasta llegar a cotizar por debajo de los 200$, como pueden leer en esta reciente noticia.

Pero no podemos cerrar este punto sin nombrar que ya a finales de la semana pasada, sin gran motivo aparente, tanto Bitcoin como otras crypto-monedas experimentaron una fuerte recuperación en sus cotizaciones de entorno al 20% desde los mínimos mensuales marcados en los últimos días. Como pueden leer en esta noticia de Reuters, la reacción a supuesto un violento giro al alza, pero que, tras las importantes caídas de los días precedentes, y ante la ausencia de noticias relevantes que la justifiquen, debemos asumir que posiblemente esta subida no sea un nuevo cambio de tendencia, sino una mera reacción tras la fuerte corrección precedente.

De hecho, ya a finales de la jornada del pasado sábado, la alta volatilidad de esta particular montaña rusa parecía volver a imponerse, con Bitcoin volviendo a los números rojos, dejando bastante claro que este rebote podría ser una mera reacción tecnica como tiene cualquier otro activo o divisa que cotice: no olviden que las oscilaciones en las cotizaciones de Bitcoin y las otras crypto-divisas, al igual que en cualquier otro mercado, están sujetas a diversos factores, y uno muy importante sigue siendo la psicología de mercado con sus pánicos, euforias, reacciones y sobrerreacciones. Y a lo que asistimos no parece ser demasiado diferente a lo observado en este tipo de desplomes en el caso de otros activos y divisas cotizadas de naturaleza no criptológica.

Realmente, el riesgo cierto que tanto atemoriza a los crypto-mercados es si el anuncio de las autoridades chinas puede ser la gota que colma el vaso, y que estemos asistiendo al pinchazo de la potencial burbuja de crypto-divisas, de la que ahora tanto se habla en los medios "commodity", y sobre la que en El Blog Salmón fuimos uno de los primeros medios en alertarles en este análisis de mediados del pasado mes de Julio.

Pero no hay que dejar nunca de lado el optimismo cuando hay motivos para ello, y el mercado lo que tiene es que siempre brinda nuevas oportunidades. Realmente todo apunta a que la crypto-economía ha venido para quedarse. Supone un disruptivo avance con múltiples ventajas a varios niveles, con especial relevancia en lo referente a Blockchain y, por citar tan sólo unos ejemplos, la seguridad informática, el recorte drástico de costes, la eliminación de trámites jurídicos y sencillez de implementación que traen los contratos inteligentes, la liberalización de la financiación, o incluso la gestión económica participativa como les explicamos en este artículo sobre TheDAO.

Es por ello por lo que probablemente, aunque ésta corrección pudiera suponer un pinchazo definitivo de la crypto-burbuja, tras el hundimiento no deberíamos ver más que una oportunidad de compra de los crypto-activos que estén llamados a sobrevivir. Para poder seleccionar nuestras apuestas será esencial evaluar tanto la confiabilidad de los crypto-activos potencialmente supervivientes, pero también su funcionalidad y características técnicas: sean cautelosos y recuerden que la gran mayoría de cripto-divisas actuales emergidas al calor de la efervescente crypto-burbuja acabarán desapareciendo, y todo lo que quedará en manos de los inversores en ellas serán unos ahorros literalmente volatilizados, y de los que todo rastro serán unas inútiles ristras de ceros y unos en sus discos duros.

Pero... ¿Qué hay detrás de las contínuas idas y venidas de las autoridades chinas?

La historia de las autoridades chinas con respecto a Bitcoin podemos calificarla como mínimo de realmente sospechosa. El desarrollo de los acontecimientos se ha traducido en un constante ir y venir de "sé que se usa para soslayar mi férrea legislación monetaria y económica", pero "no me atrevo a acabar de prohibirlo de forma tajante e inmediata por lo que pueda pasar". Sólo las autoridades chinas saben a ciencia cierta qué hay realmente tras sus declaraciones y consiguiente legislación de Bitcoin, pero la hipótesis más probable que un servidor baraja es que esta sucesión de noticias e idas y venidas sea fruto de una estrategia muy planificada y perfectamente calculada. De hecho, es la estrategia de implementación menos dramática desde el punto de vista del mercado, asumiendo que hace meses que las autoridades chinas han podido decididirse por sacar a Bitcoin de su economía nacional.

La actitud del gobierno chino parece estar pasando por tratar de desinflar la bola de nieve económica en la que Bitcoin se ha convertido en aquel país con un contínua tira y afloja, que parece perseguir ir ahuyentado al usuario común de Bitcoin, para irle poco a poco asustando y que en aquel país Bitcoin vaya muriendo lentamente por sucesivos microinfartos, en vez de por un infarto fulminante. Para valorar el potencial impacto que podría haber tenido tanto en el ecosistema Bitcoin como en la amplia comunidad de Bitcoiners chinos, no deben olvidar que en muchos momentos (y de forma sostenida) durante la historia reciente de la crypto-moneda, la actividad de los Bitcoiners chinos ha llegado a suponer hasta un 90% de la negociación de la crypto-divisa.

No puedo negarles que estos movimientos puedan parecer muy extraños dada la posible determinación inicial de acabar con Bitcoin en China, pero es que hay que tener en cuenta que la crypto-economía en algunos países como el gigante rojo es tan importante que la evolución de los crypto-activos puede influir de forma importante en las políticas económicas de estos países. De hecho, una de las opciones que barajo para esas sucesivas y extrañas marchas atrás de las autoridades chinas es que el hundimiento demasiado profundo que estas noticias pueden causar en las cotizaciones de las crypto-divisas, dada la gran aceptación de estas monedas entre los usuarios chinos, pueda preocupar a las autoridades. La posible preocupación vendría porque la amplia adopción de los crypto-activos en China haría que su hundimiento demasiado apresurado disminuya la sensación (y la realidad) de riqueza de los ciudadanos.

El riesgo no era otro sino que a la caída de Bitoin en picado le acompañase una caída paralela del sentimiento del consumidor y el consumo de los particulares, con todo lo que ello implica a nivel macroeconómico. Mucho me temo que para las autoridades de los países con más aceptación de las crypto-monedas, éstas son ya un clásico caso de "Too big to fail". Puede que algunos de ustedes estén pensando en que esta idea no tiene mucho fundamento a primera vista, y es cierto que las cifras de capitalización de Bitcoin quedan empequeñecidas al ser comparadas por ejemplo con el PIB chino, pero lo cierto es que hay más de factor psicológico y de confianza en un crypto-activo que está en manos de muchos y en boca de casi todos: aunque no todos los ciudadanos tengan todo su dinero en Bitcoins, sí que el efecto psicológico es muy importante, máxime cuando los ciudadanos chinos ven en Bitcoin la via de escape a la férrea sobrerregulación estatal sobre la moneda fiat nacional y sus mercados de capitales.

Realmente la batalla contra Bitcoin de las autoridades chinas parece una batalla perdida. Sobrerregular y legislar taxativa y drásticamente el mercado suele traer consigo tan sólo el surgimiento de un potente mercado negro, como todo apunta que ocurrirá con Bitcoin en China de no ser que cambie el curso de los acontecimientos. La probabilidad de que esto ocurra se ve aumentada por el hecho de que Bitcoin parece que va a seguir teniendo valor tras su defunción oficial en China, y por lo tanto también lo seguirá teniendo para los ciudadanos chinos en ese potencial mercado negro: el valor que los ciudadanos chinos sigan viendo en Bitcoin será que ellos lo perciben como la escapatoria hacia su libertad económica (y dependiendo del caso, hasta personal).

Algo similar ocurrió con el mercado negro de dólares en la antigua Europa del Este comunista. Y el valor de Bitcoin se verá sustentado además por las políticas de otros países en los que, como en Japón, Bitcoin ha sido oficialmente declarado medio de pago legal según pueden leer en esta noticia. También hay que citar como creador de crypto-valor el reciente giro de las autoridades rusas, que si en su primera aproximación a la crypto-economía hablaban de prohibir taxativamente Bitcoin e incluso encarcelar a los Bitcoiners, posteriormente dieron un giro de 180 grados para pasar a abrazar el nuevo paradigma socioeconómico y tratar de sacar el máximo provecho de Blockchain y las crypto-divisas, según pueden leer en esta otra noticia. Otro ejemplo de políticas de bancos centrales que crean valor en Bitcoin y en la crypto-economía es la del Banco Central Finlandés, que recientemente ha adoptado una postura oficial permisiva y tolerante con Bitcoin, como pueden leer en este artículo de los colegas de Criptonoticias.

Vemos pues que la sucesión de los acontecimientos en China puede ser más un tema de confianza y de percepción que de pesos relativos de Bitcoin en el conjunto de su economía. Para casos como éste de Bitcoin, tal vez deberíamos acuñar el término "Too influential to (make it) fail" o "Demasiado influyente para (hacerlo) caer", en vez del clásico "Too big to fail". Efectivamente las autoridades chinas parecen haber optado por dinamitar de forma controlada el mercado de Bitcoins doméstico, pero la jugada es más que probable que les depare (negras) sorpresas. Al menos eso es lo que parece anticipar la saga de noticias procedentes de China sobre la crypto-economía en los últimos meses, y que pueden acabar teniendo como colofón final el surgimiento de un crypto-mercado negro en el gigante asiático.

Esta nueva faceta de Bitcoin supone un cambio en el crypto-experimento en el que nos vimos involuntariamente involucrados por Satoshi Nakamoto, que tiene sus (muchos) efectos colaterales lógicamente imprevisibles. Tal vez este "Too influential to (make it) fail" no sea uno de los principales efectos perseguidos por el visionario Nakamoto, pero ha acabado siendo uno de los efectos que hemos visto llegar a nuestro panorama socioeconómico. Y probablemente ha llegado para ya no irse jamás, porque Bitcoin está ya imbricándose en los sistemas y políticas económicas de muchos países, y, sin duda, a pesar de lo restrictivo del caso de China, legislar simplemente supone un paso más allá en admitir públicamente la progresiva penetración de Bitcoin en nuestros tejidos económicos. Al final, la conclusión deberá ser que la economía es lo que tiene: cuando un gobierno construye un dique de contención artificial en medio del curso de un río, en algún momento el agua acaba desbordando por otro sitio.

Imágenes | Pixabay Free-Photos | Pixabay peter-facebook | Pixabay typographyimages | Pixabay sherisetj

En su día ya vimos una infografía sobre lo que se vende en el mercado negro. Hoy, usando la misma herramienta, desde visual-assessment.com tratan de mostramos qué tamaño tiene el mercado negro.

Para ello parten de los datos publicados por Havocscope, una web especializada en la publicación de informes sobre estos mercados.

Según estos datos estaríamos hablando de más de 1,8 billones de dólares (en términos estadounidenses, hablaríamos de trillones). Pegadle un pequeño repaso a las cifras, así como especialmente a la web de Havocscope.

Y digo esto por el caso español. Según ellos somos el cuarto país a nivel mundial, tras EEUU, China, y México. No llegamos a podium por poco, pero somos campeones de Europa, al apuntarnos un mercado negro de 124.000 millones de dólares.

Evidentemente la parte del león se centra en las drogas, y en mucha menor medida en la "piratería", lo que nos vuelve a llevar otra vez a la inacabable discusión de que consideramos mercado negro o no, de que legislación aplicamos a estos efectos, de como se validan las transacciones, de cómo se imputan las valoraciones a dicho mercado (por consumo final, por transacción,...) etc.

Vía | Visualizing. Más información | Havocscope Imagen | Derek Gavey

Vayamos con algo de morbo para el fin de semana, como responder a qué se vende en el mercado negro. Para ello os traigo una infografía de Finance Degree Center, en la que me da la sensación que es tan importante lo que se cuenta como lo que no se cuenta.

En la infografía, y con las fuentes citadas a pie de la misma, se citan cinco grandes mercados negros, que son los correspondientes a:

1. Órganos del cuerpo humano

2. Animales exóticos

3. Drogas

4. Semen

5. Crudo

Y más allá de las típicas preguntas que me hago respecto a la fiabilidad de laos datos y de las mismas fuentes respecto a este tipo de transacciones comerciales, a uno le surgen unas cuantas preguntas:

• ¿Nadie echa en falta otros mercados, como el de las armas o el de los datos, frente a la obsesión que me parece ridícula por otros como el del semen?

• ¿Qué consensos globales hay sobre lo que es un mercado negro? Sin llegar al eterno debate sobre las drogas, resulta curioso con que facilidad se criminaliza el mercado sobre el semen (o la sangre).

• El mercado negro del crudo, más allá de los pinchazos en los oleoductos, tiene mucho que ver con el tema fiscal y el control de los monopolios estatales. ¿Existen los criminales per sé o el Estado se esfuerza en una labor criminalizadora?, ¿no existirá un mercado B alimentado por el Estado para financiar aquello que no se puede financiar de otro modo?

Preguntas de domingo. Otros van a misa.

En El Blog Salmón | Walter Block defendiendo lo indefendible, Defendiendo lo indefendible Vía | Finance Degree Center

Al hilo del post del otro día sobre las monedas sociales (o complementarias, que no se me enfade nadie) me gustaría insistir en la vinculación de la misma, en muchos casos, con la llamada Economía informal. Y para ello os traigo un video que nos habla el poder del Sistema D o Economía informal.

Se trata de una charla de Robert Neuwirth en TED, donde expone sus experiencias e ideas a propósito del que el denomina Sistema D, y que define del siguiente modo:

Me apropié del término System D de las antiguas colonias francesas. Existe una palabra en francés, «débrouillardise», que significa ser autosuficiente, y las antiguas colonias francesas lo han convertido en System D para la economía de la autosuficiencia, o del «hágalo Ud. mismo».

Me resulta curioso que use dicho termino para la que otros denominan mercado negro o economía sumergida, pero no me extraña, ya que el tiempo me ha enseñado que muchos usan despectivamente dichos términos, intentando criminalizar a los agentes de dichas realidades, y todo por escapar al control del Estado.

Eso sí, cuando quien realiza dichas prácticas son grupos ideológicamente afines, entonces no se menciona la expresión mercado negro o fraude fiscal, entonces hablamos de autogestión social, de economía alternativa, etc...(ojo, no digo que todo lo que esté bajo estas últimas etiquetas se corresponda con lo que estoy señalando, pero si parte de las mismas).

Ya no se trata de que el Sistema D sea una realidad a tener en cuenta en países como los descritos por Neuwirth, es que su peso en los países de nuestro entorno, con un Estado en crisis y en plena huída hacia delante, cuenta con todas las papeletas para crecer. ¿Os acordáis de aquel post dedicado a la contraeconomía?

Bienvenidos al Sistema D, un mundo lleno de oportunidades.

Vía | TED En El Blog Salmón | Yo no acuso: la contraeconomía, La economía sumergida crece

Ayer, JM nos trajo ¿Fracaso de la amnistía fiscal? ¡Más madera!, donde describe la última de los políticos españoles. Como dice JM, estos políticos no están teniendo el éxito con la amnistía fiscal que anunciaron que tenía el objetivo de recaudar hasta 2.500 millones de euros de ingresos, como si nos lo creíamos. No sorprende ver que los comentaristas se encendieron y criticaron duramente la modificación. Uno de estos comentaristas, con votos positivos, no sólo se encendió pero que sus tiros fueron dirigidos en direcciones curiosas:

Ale, que esos grandes defensores de los “Inversores” que “traen riqueza” salgan ahora y den la cara. Esos mismos “inversores” y “emprendedores” que son culpables de más del 70% del fraude fiscal en este país.

Nuestros políticos salen con nuevas medidas para ayudar a sus amiguetes y a los enchufados y nuestro comentarista critica a los empresarios y a los que defendemos la importancia de los inversores. Pues aquí me tenéis, defendiendo a los inversores que si necesitamos, españoles y extranjeros, ya que la verdad es que traen riqueza, por su fomento de proyectos, de negocios, de empleos y de sueldos.

Que los inversores y los empresarios deben también llevarse sus rentabilidades, por supuesto que si, o es que se está diciendo que vengan pero con su dinero regalado gratis. Bueno, puede que eso es lo que se esté pidiendo, ya que es lo que le piden a la Sra Merkel para que nos rescate. Pero, también, los inversores y los empresarios deben pagar sus impuestos y, cuando son pillados haciendo trampas, debe sufrir duras consecuencias.

Como siempre digo, no hay que copiar Estados Unidos en todo pero no por nada que a Al Capone le apresaron por delitos fiscales y la Internal Revenue Service (IRS) es muy temida por algo. Esta parte de la Administración debe funcionar de forma efectiva y, si los ladrones y chorizos no la temen, es que no está haciendo su trabajo correctamente y el coste de delinquir es mínimo. Si los que son pillados no cumpliendo con sus obligaciones fiscales, cuando son pillados, tuvieran que pagar lo que deben, más diez veces esta cantidad en multa y con la posibilidad real de varios años de carcel también, estos temas se tomarían de otra forma. La temida llamada a la puerta realmente sería temida. No sorprende que la economía negra es tan alta en España, ya que pagar impuestos es sólo una recomendación y sólo para los que están atados con su situación laboral, es decir, el trabajador normal que, por otra parte, también busca cualquier oportunidad para no pagar. Yo estoy con Remo cuando dice: Harto del listo del pueblo que alquila su “vivienda habitual” en negro y se deduce la hipoteca, y de los otros ‘listos’ también.

Criticar a los empresarios e inversores es como decir que si pillan a un ladrón de bancos que es fontanero, que todos los fontaneros son ladrones de bancos. Pues no, no todos los fontaneros son ladrones de bancos. Por otra parte, no digo que algunos empresarios y los inversores no han robado, lo que digo es que, y lo que creo que trata el artículo de JM, es que los políticos intentan ayudar a sus amiguetes o es que no se enteran y, cómo mínimo, no son consecuentes con las bonitas palabras que nos lanzan.

¿A qué nivel hemos llegado cuando los empresarios e inversores son peores vistos que los políticos? Pues al nivel de que, cuando hay problemas económicos, la gente de forma bastante generalizada reclama que los políticos nos saquen de los líos, que es lo que ha pasado desde que estalló la crisis. Siempre me ha parecido increíble que dejemos en manos de un grupo de políticos, que llegaron a sus puestos como llegaron, las riendas de la economía y de los negocios. Me parece aún más increíble dejar a las economías y a los negocios en estas manos, especialmente cuando hay problemas que resolver.

Además, me parece increíblemente increíble, dejar a las economías y a los negocios en estas manos, especialmente cuando estas manos tienen la responsabilidad principal de la situación económica en que nos encontramos, con los reguladores, como ya he explicado en estas páginas.

Políticas económicas inadecuadas, poco pensadas y mal implementadas, como las que comenta JM, son las que nos meten en los líos en que nos encontramos. Este tipo de medidas las hemos visto siempre, especialmente durante la época del boom económico, cuando todos parece que pensaban que no importaba, éramos pocos los que advertíamos de las políticas económicas equivocadas.

Pues señores, importan y deben evitarse y, cuando se ven, se deben criticar. Una razón más por qué no hay que dejar las riendas de la economía y de los negocios en manos de los políticos. Criminales y chorizos provienen de todos los sectores, incluyendo de la política, y se equivocan los muchos que piensan que los políticos nos sacarán de los líos, metiéndose en temas del cual no tienen ni idea.

En El Blog Salmón | Y la amnistia fiscal tiene pinta de ser un completo fracaso, tal y como se esperaba
Imagen | Zugaldía

En China hay un desajuste brutal en la oferta y la demanda de órganos, alrededor de 1.5 millones de personas necesitan uno, pero sólo 10.000 personas reciben uno al año. Además la mayor parte de los órganos vienen de prisioneros condenados a muerte. Pero las nuevas regulaciones van a reducir el número de órganos provenientes de las ejecuciones.

El desajuste ha acabado provocando que haya un mercado negro de órganos muy fuerte, además de la demanda de extranjeros. Recientemente hubo un escándalo cuando un español que había pagado por un hígado en China y fue tratado del postoperatorio en España, no creo que sea el único occidental que lleva un órgano de un chino ejecutado.

Los precios son altos, pero si lo pensamos con detenimiento, no me parecen tanto teniendo en cuenta de que se trata de órganos humanos. Un riñón es pagado por unos 15.000 dólares. ¿Renunciaría alguien a su riñón por 15.000 dólares? El nivel de vida medio en China es bajo, pero no creo que tanto como para aceptar esos precios por un riñón.

Pero aparentemente muchos trabajadores rurales están aceptando estos bajos precios por su riñón. Un síntoma de que la situación es desesperada es que negocian los gastos de transporte en el paquete. por cierto, este mercado no sucede exclusivamente en China, sino también en países como Pakistán, India y Rusia donde británicos y alemanes compran. España tiene una tasa de donaciones muy alta, pero no es habitual en el mundo occidental.

En China están intentando incrementar el número de donantes para reducir la diferencia entre las necesidades y el número de órganos, aunque no parecen estar consiguiéndolo con mucho éxito por razones culturales. Además en China se están pensando en compensar a los donantes con cuidados médicos o incentivos fiscales. La pregunta es ¿estamos entrando en una especie de dinámica en la que el estado compra órganos? Es un tanto inquietante.

En El Blog Salmón | Mafia S.p.A.
Vía | Al Jazeera English
Más información | El País 1 y 2
Imagen | Jimmie

Un Estudio de la organización no gubernamental (ONG), Global Financial Integrity (GFI), nos elabora los movimientos ilegales de fondos alrededor del mundo durante el periodo de 2000 a 2009 y, como vemos en las estadísticas, estamos hablando de cantidades impresionantes.

Estos movimientos ilegales de fondos han subido un 18% en el último año, o un crecimiento real del 12,7%, y estiman que ya suman 1.260.000 millones de dólares, subiendo muchísimo de los 369.300 millones de dólares, que estiman para 2008. ¡Unas subidas impresionantes!

Las zonas donde más se han visto estos movimientos de dinero ilícito en los últimos nueve años son los siguientes:

• Oriente Medio y el norte de Africa, 24,3%

• Los países europeos en desarrollo, 23,1%

• Africa, 21,9%

• Asia, 7,85%

• El Hemisferio Occidental, 5,2%

Los países que más fondos ilícitos han visto salir son los siguientes:

1. China, 2.180.000 millones de dólares.

2. Rusia, 427.000 millones de dólares.

3. México, 416.000 millones de dólares.

4. Arabia Saudí, 302.000 millones de dólares.

5. Malasia, 291.000 millones de dólares.

6. Los Emiratos, 275.000 millones de dólares.

7. Kuwait, 242.000 millones de dólares.

8. Venezuela, 157.000 millones de dólares.

9. Qatar, 138.000 millones de dólares.

10. Nigeria, 130.000 millones de dólares.

Lo que no dicen en el resumen es la segura participación y la conivencia en estos movimientos de otros, incluyendo la criminalidad, como ya he hablado en estas páginas, los políticos, los países desarrollados y el sistema financiero global.

Un Estudio completo y muy interesante.

En El Blog Salmón | El crimen internacional sigue ganando y ganando

Un Estudio de la organización no gubernamental (ONG), Global Financial Integrity (GFI), nos da su análisis del impacto del crimen internacional, especialmente sobre el mundo menos desarrollado, que el año pasado sumó $650.000 millones. El Estudio nos explica que las tres formas más comunes de las salidas de capital de los países menos desarrollados se genera de las tres siguientes fuentes principales:

• El soborno y el robo por parte de oficiales gubernamentales.

• La actividad criminal.

• La evasión fiscal por parte de entidades comerciales.

El Estudio se enfoca en el segundo de estos y nos da una lista de fuentes de estos ingresos illegales del crimen internacional y estimando su impacto económico, que son los siguientes:

1. Las drogas, $320.000 millones

2. La falsificación, $250.000 millones

3. El tráfico de personas, $31.600 millones

4. El tráfico del petróleo, $10.800 millones

5. El tráfico de animales silvestres protegidos, $7.800 a $10.000 millones

6. El tráfico de madera, $7.000 millones

7. El tráfico de pescado $4.200 a $9.500 millones

8. El tráfico de arte y objetos culturales, $3.400 a $6.300 millones

9. El tráfico de oro, $2.300 millones

10. El tráfico de órganos humanos, $300 a $1.200 millones

11. El tráfico de armas ligeras, $300 a $1.000 millones

12. El tráfico de diamantes y piedras preciosas, $860 millones

Una de las conclusiones importantes que nos da el Estudio es que las redes criminales se benefician de los países menos desarrollados y que estas redes no tienen ningún incentivo en que los países menos desarrollados mejoren sus situaciones por varias razones y con varias conclusiones, incluyendo los siguientes:

• Por su falta de desarrollo de sistemas de control.

• Por su falta de seguridad.

• Por sus gobiernos débiles.

• Las redes emplean poco.

• Las redes incumplen regulaciones medio ambientales.

• Las redes incumplen regulaciones seguridad.

• Las redes inclumplen sus obligaciones fiscales.

Conclusiones importantes que se deben tomar en cuenta en nuestras decisiones. En la siguiente reunión de la G20, a ver si incluyen estos temas y hacen algo más que darnos bonitas palabras y fotos, lo de siempre.

En El Blog Salmón | Los mercados negros suben, lo de esperar y ¿Está bien defraudar a Hacienda?