Si económicamente hay algo que desea cualquier país, es ser rico en materias primas. Éstas pueden suponer una enorme fuente de riqueza para cualquier territorio, estableciendo alrededor de ella una industria potente, numerosos puestos de trabajo y exorbitadas cifras de exportación. Obviamente también va a depender del tipo de materia prima de la que se trate y de la necesidad de ésta a la hora de abastecer a diferentes industrias y a la población en general.

España es potencia en minería. De hecho, el país puede presumir de ser el mayor potencial minero de la Unión Europea. Pero, tal y como ocurre con la energía solar, España podría ocupar un papel relevante en el mundo que, sin embargo, no tiene. Ni en uno, ni en otro sentido.

Centrándonos en el potencial minero de España ocurre una disyuntiva difícil de entender, o no tanto. Ésta permitiría reducir la dependencia energética más que evidente tras la pandemia y la actual guerra en Ucrania, pero por otro lado ni se explota, ni se quiere. ¿Por qué?

Son cuatro las regiones que más esconden en su subsuelo millones de euros. Castilla-La Mancha, Castilla y León, Galicia y Extremadura. Pero ahí siguen, enterrados. Su explotación serviría para reducir la dependencia de países terceros en el suministro de estas materias básicas para la industria. ¿Y cuál es una de las tantas razones, sino la principal, por la que España le da la espalda a este `tesoro´?

Ningún partido político ha primado establecer una política minera nacional que se incluya en el marco de la Iniciativa de la Materias Primas de la Unión Europea. Por lo que ,a ojos de la UE, el potencial minero de España ni existe, ni se le espera.

Pese a la advertencia de expertos y de Colegios profesionales, los diferentes gobiernos han preferido continuar con la cronificada y enorme dependencia energética del país respecto al petróleo y el gas que, además, proceden del exterior y encarecen la factura de los ciudadanos.  Tampoco ha habido líneas de investigación de los recursos naturales que esconde España y que podrían suponer, incluso, una sorpresa a nivel económico.

En El Blog Salmón

¿Y si los diamantes no fueran valiosos?

De hecho, el Ilustre Colegio Oficial de Geólogos (ICOG) en su informe “Propuesta para una política geológica nacional al servicio de los ciudadanos para el periodo 2019-2022”, de 2019, recogía hasta 37 medidas destinadas a la transición energética y una política energética que impulsara iniciativas encaminadas a reducir la dependencia exterior. Así como aprovechar los recursos que esconde España en su subsuelo. Ningún político lo tuvo en cuenta.

Pero no solo hay un potencial minero por descubrir. De hecho, existen zonas de aprovechamiento de hidrocarburos convencionales como el petróleo o el gas y no convencionales como el shale gas en Canarias y en los golfos de Vizcaya y de Valencia. También en la cuenca vasco-cantábrica, macizo Cantábrico y cuenca Surpirenaica para los no convencionales. Una vez más, nada.

La zona más mineralizada de la UE

Según Primary Energy Metals, compañía canadiense especializada en el negocio del cobalto, cobre, níquel y vanadio, de toda Europa es España la mejor posicionada para suministrar los metales necesarios para construir las baterías del futuro y desarrollar, por ejemplo, las renovables y los vehículos eléctricos de Europa.

La situación se vuelve más incomprensible aún, cuando debido a la enorme diversidad del paisaje geológico nacional, tenemos bajo nuestros pies uno de los sistemas de sulfuro volcánico más grande de todo el planeta, ¿y esto qué significa? Que España esconde riqueza en níquel, vanadio, hierro, zinc, cobre, cobalto e incluso oro.

Faltan apuestas y apoyo institucional. Teniendo que importar estos recursos y sin ningún plan de crear un parqué industrial más potente. Eso sí, no todos son malas noticias.

La empresa Siemens Gamesa ha probado un sistema de almacenamiento de flujo redox de vanadio para proyectos eólico, solar y de otras fuentes de energía renovable. Sin embargo, es solo un porcentaje pequeño del enorme potencial que esconde España y que nadie se atreve a explotar.

Pese a que el Instituto Fraser clasificó a España en 2017 como uno de los destinos de inversión minera más atractivos de Europa. O que la firma canadiense Atalaya Mining propietaria de la mina de cobre Rio Tinto ha mostrado interés en el país, poco ha cambiado en todo este lustro.

Lo que gastamos

Según las cifras del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo y pese al potencial de España, en 2020 se gastaron casi 10.000 millones de euros en importar minerales y metales no ferrosos. Según Confedem, España pierde unos 6.000 millones de euros en inversiones extranjeras y unos 20.000 puestos de trabajo al año. Y a día de hoy hay ya más de 30 proyectos paralizados para que no se toque el suelo español.

Uno de los más llamativos es el de San José Valdeflórez, un municipio ubicado en la provincia de Cáceres, que dispone de la segunda mina de litio más grande de Europa. En su día, la empresa australiana Infinity Litium estimó que podría esconder hasta 1,3 millones de toneladas de litio, lo que permitiría a España ser otra potencia exportadora. Además de ayudar a una región como la extremeña con una de las tasas de desempleo más altas de todo el país.

¿Qué está ocurriendo? Las presiones ecologistas y algunas regulaciones desde Bruselas echan para atrás a las administraciones y al gobierno central a explotar este potencial `secreto´ que podría regar a la economía del país de millones en ingresos y en nuevos puestos de trabajo. Las instituciones miran hacia otro lado.

Hasta 1870 los diamantes eran algo extremadamente raro, era poco habitual verlos salvo en manos de soberanos. Los pudientes solían conformarse con otras piedras preciosas y semipreciosas para su joyería. Pero después de algunos hallazgos en 1867 , en 1870 se descubrió en Kimberly, Sudáfrica, una gran depósito de diamantes. La gran cantidad de diamantes que se extraían de ahí hizo que se redujera el precio de los diamantes, por lo que los inversores en las minas veían como sus inversiones valían cada vez menos. En 1888, Cecil Rhodes fundó la DeBeers diamond fusionando su empresa con otra. Y todo el mundo cambió. Rhodes llegó a ser tan poderoso que hubo una región de África con su nombre, Rhodesia (actualmente Zambia y Zimbabue).

La nueva empresa (llamada DeBeers en honor a dos colonos holandeses) controlaba prácticamente toda la oferta mundial de diamantes. Con lo cual podía venderlos al precio que se considerase oportuno. No obstante, sufrían un fuerte peligro, y es que al ser valiosos los diamantes cualquier mina que se encontrara serían explotados. DeBeers ha pasado todo el siglo XX trabajando sobre la oferta de los diamantes, pero también sobre la demanda. Normalmente DeBeers distribuía sus diamantes a través de la Central Selling Organization, que diez veces al año, vendía los diamantes a compradores selectos en Londres. Estos a su vez se revenderían en NY, Amberes o Tel-Aviv.

Protegiendo un monopolio

Algunos científicos afirman que en Jupiter y Saturno llueven diez millones de toneladas de diamantes al año. Estas piedras se acaban fundiendo en un mar líquido y caliente en los mismos planetas. No obstante si en estos planetas sobran los diamantes, en la tierra parece que no son extraordinariamente escasos sobre la corteza terrestre. Ese era el mayor riesgo que tenía DeBeers, los diamantes eran valiosos, por lo que cualquier yacimiento era interesante de ser explotado. Y si se introducían más diamantes en el mercado, estos bajarían de precio.

En 1902 se descubrió otra mina en Sudáfrica con unos niveles de diamantes equivalentes a los de todas las minas de DeBeers. Sus propietarios al principio no estaban muy interesados en unirse a DeBeers, aunque esto acabó cambiando unos años después.

En 1957, se descubrieron minas de diamantes en Siberia, que aunque tenían diamantes más pequeños que los africanos, podrían haber bajado el precio. DeBeers fue inteligente y capaz de desarrollar un acuerdo con la Unión Soviética y los comunistas, de modo que aceptaron comprarles toda la producción y de este modo hacerles participar en parte del cártel.

En El Blog Salmón

De qué viven Ceuta y Melilla: bases militares, algo de juego online y una enorme dependencia del comercio con Marruecos

En los años 70, debido a la hiperinflación israelí, muchos diamantes se usaron en este país como garantía de préstamos. Muchos comerciantes de este país comenzaron a acumular diamantes con la intención de revenderlos e hizo que subieran los precios de los diamantes. Eso preocupó a DeBeers, ya que podrían bajar el precio. (DeBeers siempre ha intentado que los diamantes no sean revendidos).

En DeBeers para expulsar a los especuladores, preparó una cantidad de diamantes que podrían ser vendidos en cualquier momento (haciendo que los especuladores vieran que los diamantes podrían ser una inversión arriesgada), por otro lado redujo la oferta a los representantes israelíes en un 20%. Al final acabó expulsando a los israelíes del sindicato de diamantes y muchos comerciantes dejaron de tener acceso al círculo de confianza de la CSO. En esta década, uno de cada cuatro trabajadores de la industria de diamantes israelí, acabó perdiendo su trabajo. A DeBeers estos movimientos para proteger su monopolio nunca le han resultado fáciles, no ha sido la primera vez que ha tenido que recomprar cantidades grandes de diamantes simplemente para mantener arriba el precio.

Más adelante, en Australia se descubrieron depósitos de diamantes coloreados (un diamante no es necesariamente transparente). Al venderlos mediante un marketing diferente, no entraba en conflicto con DeBeers, que nunca tuvo a los diamantes coloreados como una parte importante de su estrategia. DeBeers respondió inundando el mercado de diamantes coloreados en los años 90.

También en los años 90, debido al descubrimiento de nuevos yacimientos de diamantes en Canadá hizo que DeBeers se lanzase a copar lo máximo de este mercado, ya que algunas estimaciones mostraban que su cartel finalizaría. Aunque DeBeers extrae diamantes canadienses, también ha llegado a acuerdos con la empresa minera Broken Hill Propietary para que a partir de 1999 vendiera diamantes a través de su CSO.

En El Blog Salmón

Michael Burry 'The big short' apuesta al máximo contra Tesla, la bajada de Bitcoin es la mejor noticia para él y contra Elon Musk

No obstante, si DeBeers ha llegado a controlar entre el 85 y el 90% de la producción mundial de diamantes, eso ha cambiado bastante en los últimos años. En la actualidad debido a la competencia de nuevos yacimientos se estima que controla entre un 30 y un 40% de la producción mundial. Productores de otras localizaciones del mundo como Australia, Canadá o Rusia, no quieren pasar ya por las manos de DeBeers.

¿Cómo consiguió DeBeers escapar a las leyes antimonopolio de EEUU? Entre otros motivos porque durante décadas no tuvo presencia alguna en EEUU, sólo a través de su agencia publicitaria. Porque si DeBeers ha sido maestra en dominar la oferta, también lo ha sido en manipular la demanda.

Un diamante es para siempre

Un diamante es para siempre fue elegido como el eslogan publicitario del siglo XX. Su sencillez es perfecta. Por un lado sirvió para que DeBeers incrementara sus ventas, por otro lado para que los compradores de diamantes no se sintieran interesados en venderlos sino en mantenerlos siempre y reducir el mercado de diamantes. En los años 30 el mercado de anillos de compromiso en EEUU estaba en declive, hasta que a partir de 1938 las campañas que lanzó DeBeers con su agencia publicitaria N.W. Ayer.

En El Blog Salmón

Cómo Hitler y el nazismo consiguieron acabar con el desempleo en los años 30

En ese momento a las mujeres jóvenes les interesaban elementos como una casa, una lavadora o un coche, comprar un diamante era algo como tirar el dinero. La agencia de publicidad N.W. Ayer tuvo la tarea de cambiar esto, y se centró en la parte del matrimonio.

Desde 1938 la prensa no dejó de contarnos sobre las características de los diamantes (talla, color y tamaño) que se regalaba la realeza, los millonarios, los políticos y los actores de Hollywood. Además se mostraban anuncios de “Un Diamante es Para Siempre”, el eslogan creado por Frances Gerety de la mencionada agencia en 1947. Estos estaban firmados en pequeño por DeBeers, aunque a DeBeers hasta hace poco le importaba poco que su marca fuera conocida, lo que le importaba es que hubiera demanda de diamantes.

Además había anuncios que comparaban los diamantes a obras de arte de Dalí o Picasso, a partir de los años 50 se empezaron a prestar joyas a las asistentes del Derby de Kentucky y de las ceremonias de entrega de los Oscars de Hollywood. En 1951 las ventas se habían incrementado en un 55%.

¿Recordamos como en 1957 DeBeers llegó a un acuerdo con la unión soviética para comprarles toda la producción que además era más pequeña? Se pasó a estimular la demanda bajando el tamaño de los diamantes mostrados en la publicidad de un quilate a un cuarto de quilate, además de inventarse el anillo de la eternidad, que combina varios diamantes pequeños.

En los años 80 para fomentar la demanda se inventó la arbitraria regla de que un hombre debía de gastarse dos meses de sueldo en el anillo de su prometida, algo que se suele contar como si fuera una regla inamovible. Ya en los primeros años 2000 la publicidad empezó a dirigirse a mujeres solteras e incluso casadas, mostrando como los diamantes se los podrían comprar ellas mismas.

Se calcula que en EEUU en 1951 ocho de cada diez mujeres que se casan han recibido uno o más diamantes de regalo. Hoy en día es aproximadamente el 75%. El mercado de los anillos de compromiso en EEUU en 2012 fue de 7.000 millones de dólares.

EEUU no fue el único país donde DeBeers intentó incrementar la demanda de diamantes, sino que iniciaron campañas en países como Japón, Brasil, y Alemania a partir de mediados de los años 60. Posiblemente Japón fue uno de los países donde se tuvo más éxito para popularizar los diamantes, mostrándolos como parte del éxito occidental en la modernización del país. No tuvo tanto éxito en cambio en mercados como Brasil, Alemania, Austria o Italia.

En los últimos años DeBeers ha empezado a lanzar sus propias joyerías, usando su marca que llevaba décadas siendo asociada al nombre de los diamantes, muchas de estas joyerías DeBeers se encuentran en China, este país en 2009 superó a Japón como segundo mayor importador de diamantes.

Los diamantes no son tan valiosos como solemos creer ¿ha probado a vender un diamante?

La pregunta es ¿son los diamantes valiosos? El valor se lo damos nosotros por la escasez. Aunque algunos científicos opinan que debajo de la superficie de la tierra podría haber miles de millones de toneladas de diamantes..

En los años 70 y después algunas publicaciones decidieron comprobar si la percepción pública sobre los diamantes era cierta, algo que resume un artículo de The Atlantic de 1982, ¿Ha probado a vender un diamante? En este mundo de la gemología descubrieron como en una investigación realizada por una publicación de consumidores en Londres (Money Which) en los años 70 en los que había una fuerte inflación, dio un retorno de un 3% a un comprador después de guardarlo durante ocho años.

En 1976 una asociación de consumidores holandesa intentó probar comprando un diamante de 1,42 quilates y venderlo después. Lo ofrecieron a veinte vendedores, diecinueve lo rechazaron, el último lo aceptó comprar a una fracción de lo pagado.

También hubo un escándalo a finales de los años 70 en EEUU en el que mediante tácticas poco éticas se intentó vender diamantes a inversores en EEUU, no obstante cuando estos decidieron abrirlos y ver su valor por parte de expertos, estos determinaron que los diamantes valían menos de por lo que los habían comprado.

En 1978 una señora rica había pagado 100,000 dólares por un collar que había comprado en Tiffany dos años antes para comprar otra joya que le gustaba. Cuando lo intentó revender en Tiffany, les respondieron que tenían la política de no recomprar los productos que vendían y le recomendaron dirigirse a otro joyero de la quinta avenida. Después de que media docena de joyeros declinaran ofrecerle los 100.000 dólares que había pagado, optó por quedárselo. ¿Será quizás por esto por lo que un diamante es para siempre?

En los últimos años esto está cambiando, las grandes joyerías están preocupadas porque los millenials, los más jóvenes, no compran diamantes y demandan productos diferentes. ¿Veremos tal vez el declive de los diamantes en los próximos años?

Pregunta a los lectores ¿cuál es su experiencia con la compra-venta de diamantes?

En El Blog Salmón | Vinilos y diamantes de cenizas y ¿Es el piso de la playa una horrible decisión financiera?

Más información | Luis Cabral, Profesor de la NYU Stern School of Business, PDF, Pricenomics, UpHere

Imagen | lozikiki

Imagen | géry60
Imagen | atkinson000

Imagen | Scottb211

Imagen | PinkMoose

Si de algo puede presumir el CEO de Tesla, Elon Musk, es de su notoria influencia como líder de opinión, con una cuenta de Twitter que supera los 55 millones de seguidores. En el pasado, Musk defendió a ultranza las criptomonedas y ha sido uno de los múltiples catalizadores de sus mercados.

De hecho, a principios del mes de febrero comunicó que Tesla había invertido un total de 1.500 millones dólares del efectivo de la empresa para adquirir bitcoin. Como curiosidad, tras el anuncio, la criptomoneda subió hasta un 16% a un máximo histórico, en ese momento, situado en 44.795 dólares.

Sin embargo, parece ser que recientemente Musk está tomando conciencia que la minería que envuelve el bitcoin podría entrar en conflicto con su política de empresa socialmente responsable, con una visión energética focalizada en las energías renovables.

Y es que, tal y como señalamos recientemente, su minería presenta un impacto medioambiental porque una sola transacción de bitcoin utiliza aproximadamente 707,6 kilovatios-hora de energía eléctrica, equivalente a la energía consumida por un hogar promedio durante 24 días, los estudios señalan que las emisiones anuales de carbono de la electricidad generada para extraer y procesar la criptomoneda son iguales a la cantidad emitida por Nueva Zelanda o Argentina.

Los bitcoins extraídos tienden a ser especialmente dañinas para el medio ambiente cuando la minería se desarrolla en las regiones de China o India con alto contenido de carbón.

Por ello, el miércoles pasado, Musk tuiteó que Tesla ya no estaría aceptando bitcoin como pago debido a preocupaciones ambientales sobre su gran uso de energía, una reversión de su política de aceptación la criptomoneda.

Musk declaró explícitamente que "Tesla no venderá bitcoins", y la empresa "tiene la intención de utilizarlo para transacciones a medida que la minería pasa a una energía más sostenible. “También dijo que Tesla estaría considerando” otras criptomonedas ”que usan menos del 1% del consumo de energía de Bitcoin. Como resultado, el precio de bitcoin cayó alrededor del 15%.

Musk consiguió que la cotización del bitcoin cayera cerca de 9.000 dólares hasta situarse ligeramente por encima de los 46.000 dólares. Ésta no fue la única criptomoneda que quedó azotada, sino que el movimiento fue generalizado. En total, su tweet ha logrado borrar 365.000 millones de dólares en valor de mercado del total de criptomoneda.

Y ya situándonos en el domingo ,Musk sugirió que el fabricante de vehículos eléctricos vendió o podría vender el resto de sus tenencias de bitcoins. Como resultado el bitcoin se hundió hasta los 42.100 dólares.

La influencia de Musk sobre el bitcoin ha sido tal que la participación de esta criptomoneda en la capitalización de mercado general cayó por debajo del 40% el lunes por primera vez desde junio de 2018.

Bitcoin es un ecosistema cripto-económico que divide al mundo. Los países pueden clasificarse (incluso por definición propia) como Bitcoin-friendly o anti-Bitcoin declarados. A menudo las noticias en uno u otro sentido copan titulares, y polarizan a los agentes socioeconómicos e incluso a la sociedad.

En el bando más adverso para Bitcoin y para la criptoeconomía (al menos como concepto descentralizado) tenemos conocidos casos como el de China, Venezuela, o Corea del Sur. Sus regulaciones anti-Bitcoin producen ondas sísmicas por todo el planeta criptosalmón con cada nuevo movimiento. Pero al club se añade ahora un nuevo miembro insospechado, y es que las restricciones a la minería de Bitcoin han llegado a una ciudad del propio Estados Unidos.

A Bitcoin le salen enemigos (y amigos) allá por donde encripta...

Los que frecuentan estas líneas más a menudo, ya saben de nuestro cripto-entusiasmo, aunque ello no nos ha impedido advertirles sobre la burbuja de Bitcoin y otras criptomonedas desde lo más incipiente de su formación, y con el colofón final de las sospechas de manipulación masiva de la criptoburbuja. Como cripto-entusiastas que somos, hemos escrito largo y tendido sobre variados e interesantes temas de criptoeconomía, y un tema recurrente ha sido la legalidad, ilegalidad o alegalidad de Bitcoin y su minería.

De hecho, por ejemplo, ya les hablamos en su día de cómo "Bitcoin es ya un "Too big to (make it) fail" para algunas economías, y por eso surgirá un mercado negro de Bitcoins en China". O también en concreto acerca de la ilegalidad (de facto) de la minería en "Los venezolanos escapan de la hiperinflación gracias a Bitcoin y... son arrestados por ello".

Conocido debe ser para nuestros lectores también el brusco giro de las autoridades rusas respecto a la criptoeconomía, que de hablar de prohibir taxativamente Bitcoin e incluso encarcelar a los Bitcoiners, pasaron lanzarse en brazos del nuevo paradigma socioeconómico. Conocida es también la reciente cruzada de las autoridades surcoreanas contra el criptosistema en general, y contra Bitcoin en particular.

Incluso nos hemos permitido la (honrosa) licencia de hacer un análisis del porqué de que esa regulación de Bitcoin no acabe de llegar, y acerca de los motivos por los que los mismísimos Bancos Centrales de todo el mundo no están entrando en el pantanoso terreno de regular la criptoeconomía como debieran. Sus motivos (obviamente) tienen; otra cosa es que éstos les justifiquen en la alegalidad que abren ante una criptoeconomía que, sin embargo, sigue avanzando e imbricándose en nuestros tejidos socioeconómicos.

Y en la cuna del capitalismo, Estados Unidos, se empiezan a ver casos que restringen el minado de Bitcoin

Pero ahora llegan noticias negativas para Bitcoin desde el país más influyente en cuanto a economía capitalista se refiere. Estamos hablando de la propia cuna del capitalismo moderno. Tras el precedente que supuso que EEUU fuese a identificar a usuarios de Bitcoin, suponiendo el principio del fin de la crypto-privacidad, ahora resulta que minar Bitcoin ya sufre significativas restricciones en algunos lugares de Estados Unidos.

Como habrán leido, en el estado de Nueva York, la ciudad de Plattsburgh ha impuesto por unanimidad de las fuerzas políticas locales una moratoria de 18 meses a la minería de Bitcoin, lo que en la práctica ha supuesto la primera prohibición (de facto y temporal) de criptominar en terreno estadounidense. El motivo no ha sido otro sino evitar que los mineros hagan un uso masivo de la electricidad barata de la urbe.

La decisión en el pleno del ayuntamiento viene tras las quejas de los ciudadanos por la reciente subida en la factura de la luz. Ésta ha subido entre 100 y 200 dólares, en lo que supone un drástico incremento para una ciudad con precios eléctricos de entre los más baratos del país. Esto es posible gracias a la cercanía de la presa de St. Lawrence y su energía hidroeléctrica: los complejos mineros allí pagan tan sólo 2 céntimos por KwH.

Estos bajos costes pretenden hacer atractiva la ciudad para la actividad económica, pero también han atraído a instalaciones criptomineras de escala industrial. Debido al peso que supone el consumo energético de los mineros en el conjunto de la capacidad eléctrica de la ciudad, el pasado mes de Enero la ciudad tuvo que salir al mercado libre a comprar energía adicional, lo cual fue lo que provocó que los precios se disparasen.

Como respuesta a la moratoria legal, los mineros se han posicionado obviamente en contra de la misma, y como contraprestación se muestran dispuestos a asumir el sobrecoste en la factura energética los meses en los que haya sobreconsumo.

En Bruselas son conscientes del problema energético, pero no le ven solución legal

Con los precedentes actuales, no es de extrañar que la preocupación por el impacto energético de la minería de Bitcoin y otras criptomonedas tenga ya un alcance global. De hecho, en Europa son muy conscientes de este hecho, pero se mantienen al margen de legislar en esta particular criptomateria energética.

Desde Bruselas aducen que la criptominería no es hoy por hoy una actividad ilegal en la Unión Europea, y que la Comisión por lo tanto no ha puesto en marcha ninguna medida para su control. Según las declaraciones de la Comisaria de Economía y Sociedad Digital, Mariya Gabriel, mientras que la energía consumida por esta actividad sea producida cumpliendo con los requisitos legales, no hay base jurídica para limitarla, y menos para prohibirla.

El caso es que ya van aflorando los primeros y dramáticos efectos de ese altísimo consumo eléctrico del ecosistema de Bitcoin, consecuencia de su tremenda ineficiencia energética. Pero estos problemas energéticos asociados a Bitcoin no deberían coger de improviso a nuestros lectores habituales. Hace ya unos meses, analizamos en el artículo "Bitcoin es un absoluto desastre energético (y medioambiental)" cómo Bitcoin presenta una galopante ineficiencia energética.

Esta ineficiencia es por el diseño de la de nominada "Prueba de trabajo" (PoW o" Proof-of-work") de Bitcoin, y ya propusimos también varias alternativas para solventar unos consumos que son totalmente evitables sin perder ni un ápice de los avances más idealistas traídos por la criptoeconomía. Además, este consumo energético innecesario implica, dado el mix energético del que hacen uso los principales complejos mineros, que el desastre energético lo sea también medioambiental.

El tiempo pasa, la criptoeconomía se expande y va tomando al asalto nuevas porciones de nuestras socioeconomías, pero sin embargo la comunidad de Bitcoin no asume el ineludible reto de hacer de Bitcoin una alternativa energéticamente eficiente. Y el principal argumento de algunos es que la minería es económicamente rentable, pero no ven que su rentabilidad seguirá ahí mientras que el precio de Bitcoin haga que siga mereciendo la pena, entrando en un círculo virtuoso (o vicioso) al estilo de "la pescadilla que se muerde la cola".

Pero es que no hablamos de rentabilidad en ese sentido más cortoplacista. Hablamos de eficiencia pura y dura. Y, por mucho que minar Bitcoin sea económicamente rentable, tirar energía por la ventana no tiene ningún sentido, porque además es totalmente evitable. Ahora ya vemos que tampoco es sotenible socioeconómicamente, puesto que el impacto de esa ineficiencia ya está llegando incluso a los ciudadanos que, como en Plattsburgh, tienen que pagar de su bolsillo la sobredemanda. Y eso por no entrar más en el tema medioambiental.

Insistimos un día más en que, como todo en el mundo trepidante que nos ha tocado vivir, Bitcoin debe reinventarse o morir. Si la comunidad de bitcoiners no es capaz de ponerse de acuerdo para abrazar la eficiencia energética, que no se queje luego cuando los políticos reaccionen al malestar de los ciudadanos de a pie.

Porque toda ineficiencia es mala per sé, pero si además de ineficiencia energética tenemos la ineficacia patente de la criptocomunidad, entonces me temo que los principios más idealistas y descentralizados de la criptoeconomía acabarían en tela de juicio.

Imágenes | Pixabay melodiustenor | Pixabay Tumisu | Pixabay Pexels | Pixabay Hans

Por todos es ya conocido que la minería de criptomonedas puede ser un negocio muy (pero que muy) lucrativo. De hecho, en torno a la criptosfera se han erigido auténticos conglomerados industriales que se dedican a escala masiva a la minería de Bitcoins u otras criptomonedas, en esos recónditos templos de la criptoeconomía de los que les hablábamos en el análisis "Bitcoin es un absoluto desastre energético (y medioambiental)"

Pero no sólo se minan criptomonedas en algún oscuro y atestado contenedor ubicado en la otra punta del mundo. En la red de redes se está extendiendo una nueva moda de minado, de la que pretenden sacar partido tanto el lado oscuro, como ya también incluso algunas empresas. Y la factura la paga usted sólo con acceder a una web oficial de apariencia inocente, pero que en realidad esconde bajo su código Javascript una nueva forma de financiación empresarial.

El lado oscuro fue el primero en inaugurar la tendencia

Ya saben ustedes que los ciberdelincuentes mundiales se engloban a menudo dentro de organizaciones pseudo-empresariales, que tienen sus costes, sus beneficios, su personal, sus riesgos, su gestión... Y también su censurable innovación, una política de I+D en toda regla. Ha sido el lado oscuro de la red el primero que inauguró el uso de un famoso script codificado en Javascript y embebido en una web, y que se conoce como coinhive.

Coinhive es una pieza de código programado en Javascript, que puede ir embebido en una extensión de su navegador, o incluso en el código de una página web que simplemente visite. En el momento que usted hace click, ese código entra en ejecución en su ordenador, y empieza a minar sin su consentimiento tokens de Monero para lucro del que ha puesto el script ahí.

Usted no tiene por qué notar apenas nada, tal vez una ralentización de su ordenador, porque sus recursos hardware y software están siendo utilizados de forma intensiva para minar criptomonedas que nunca van a ser suyas, por mucho que se use su equipo y usted pague la factura de la luz correspondiente. De hecho, lo más preocupante es que mucho de este malware la mayoría de las veces se sigue ejecutando en su dispositivo incluso una vez que usted ha cerrado el navegador, haciendo de la ralentización un problema que se cronifica (y perjudica al usuario).

El primer caso a gran escala conocido con ambición de financiación

Pero dejando el lado más oscuro aparte, con su malware y sus bots, lo cierto es que el primer caso a escala masiva de uso sin consentimiento de Coinhive fue el que protagonizó la famosa página de descargas The Pirate Bay hace tan sólo unos meses.

Efectivamente, The Pirate Bay dió con una forma de complementar (o incluso sustituir) sus ingresos por publicidad, y ésta consistió en usar Coinhive para que mientras usted navega prop su web, ellos estén haciendo uso de su CPU y su tarjeta gráfica para minar criptomonedas. Más concretamente The Pirate Bay minaba la enigmática y hermética Monero, la criptomoneda hoy por hoy favorita por los ciberdelincuentes, por ser la que garantiza el anonimato y la privacidad de forma más "segura" (para ellos, claro está).

Ante las quejas de los usuarios, que vieron cómo de repente los accesos a la página web de descargas sobrecargaban los recursos de sus equipos, The Pirate Bay confirmó los hechos, y tan sólo se limitó a informar que se trataba de una mera prueba que había durado 24 horas. Pero la viabilidad del modelo había quedado demostrada, y la nueva moda estaba preparada para ser lanzada a escala masiva.

Telefónica tuvo un pequeño "inconveniente" en una de sus webs con Coinhive

Pero tal vez el caso más conocido en España fuera el protagonizado por el operador nacional por antonomasia: Telefónica. Fue en la web de Movistar España donde varios usuarios alertaron de que su software anti-malware había detectado código Coinhive de minado de Monero, por supuesto por cuenta (inconsciente) de los visitantes.

Tras saltar la polémica a los titulares, Telefónica se limitó a confirmar la eliminación del código minero, además de que comunicar que procedía a abrir una investigación interna para averiguar lo ocurrido en su portal. En realidad todo parece apuntar a que el caso de Telefónica no se trata de una nueva política empresarial, sino tal vez de algo a alguien con un comportamiento "anómalo". No obstante este caso está ahí, demostrando que el modelo es viable, y ahora también a escala empresarial.

Y ahora sí, llegan los primeros casos de nuevo modelo de financiación empresarial

Tras las "Pruebas de concepto" desplegadas en la red, de forma voluntaria o involuntaria, el hecho es que su éxito ha traído una cierta extensión de la moda de minar a costa del visitante, y son varias las páginas web que utilizan el script Coinhive como fuente de ingresos.

Pero no se trata sólo de páginas web de dudosa naturaleza. Lo más significativo de la extensión de esta nueva tendencia es que ya empieza a haber empresas auténticas y todo tipo de "entidades web" oficiales que explotan esta nueva moda como vía de ingresos empresariales.

Uno de los casos más recientes y significativos ha sido el de la web del periódico venezolano Ultimas Noticias o el de la plataforma de servicios Android Venezuela. La novedad es que se trata de empresas reales y de webs oficiales que utilizan este script, que indudablemente hay a alguien a quién le está reportando pingües beneficios. Sospechosamente, estos dos casos no han querido atender las llamadas de los compañeros de otros medios para aclarar el tema, ni han comunicado ninguna posición pública y oficial al respecto.

Mención aparte merece también el reciente caso de publicidad, embebida en Youtube, que también se aprovechaba de los equipos de los usuarios para hacer minería por involuntaria cuenta ajena (y para beneficio propio), el técnicamente conocido como 'cryptojacking'.

La cuestión es: ¿Es admisible explotar este tipo de minería como nueva vía de financiación empresarial?

Realmente el caso venezolano no puede ser ejemplo de vanguardia en el tema de hoy. La posición de Venezuela con respecto a la criptoeconomía es ciertamente bipolar, y por un lado pretenden acuñar una criptomoneda venezolana como el Petro (según algunos sectores para saltarse sanciones financieras), además de recaudar ahora de los usuarios de sus webs.

Pero al mismo tiempo, por otro lado, en el país hay numerosos casos de arrestos policiales de ciudadanos por su mera condición de criptomineros. Es un doble rasero que parece dejar claro que en Venezuela apuestan por la criptoeconomía, pero sólo por la que se implemente para beneficio del propio sistema en su acepción más oficial.

Pero analizando el fondo de la cuestión, hemos de decir que no parece haber nada malo en que una web ejecute en su ordenador un script como Coinhive para minar monedas, aunque el beneficio no sea para usted. Tampoco parece tener nada de malo concebir esta práctica como una nueva vía de financiación empresarial que sufrague los costes de los sitios web, siempre que ese ahorro repercuta de alguna manera también en el consumidor, que es al fin y al cabo el que está poniendo al servicio de Coinhive su equipo y su electricidad.

El único problema técnico que puede surgir es la concurrencia de varias web que simultáneamente traten de usar su equipo para minar. Todo es cuestión de desarrollar un protocolo de actuación que no permita tener dos webs de forma simultánea ejecutando Coinhive y dejando su ordenador sin recursos y colgado. Pero parece a priori algo de fácil solución. Cierra usted una web cuando acabe su gestión, y a continuación abre la siguiente.

Aquí lo inadmisible realmente es que este nueva tendencia se ponga en práctica sin informar y sin tener el consentimiento explícito del usuario, que es al final es que paga la factura de una forma u otra. Si esa premisa se cumple, lo cual incluso podría hacer de la práctica algo legal, no sólo usar Coinhive no es censurable, sino que incluso puede ser un innovador avance para el consumidor.

Si se plantea como una alternativa voluntaria, es una propuesta de valor

A buen seguro que la práctica totalidad de ustedes no llama de buen grado a un carísimo 902 para preguntar simplemente por información comercial, o reportar una incidencia. Al final estamos pagando con nuestra factura telefónica una llamada que sólo beneficia al buen funcionamiento de la empresa con la que contactamos. Y el coste no es nada desdeñable como comprueban a fin de mes.

Pero si en vez de poner un 902, las empresas se dedican a poner call centers accesibles desde su web, incluso con capacidad de videoconferencia con un operador, entonces usted está recibiendo una evidente mejora en el servicio, sin que ello implique un sobrecoste apreciable en su siguiente factura telefónica o eléctrica. La práctica de embeber Coinhive en páginas web oficiales puede ser claramente un win-win para empresa y para consumidor.

Simplemente hay que regular la práctica, e implementarla de forma ética y transparente. Y por supuesto darla como una opción más al usuario o cliente que le revierta con algún tipo de beneficio, dejando como alternativa el tradicional 902. Lo que nunca debe admitirse es que nuestro equipo siga minando Monero para lucro ajeno incluso después de cerrar nuestro navegador: eso ya es inadmisiblemente intrusivo.

Lo que no debe volverse es una nueva vía de ingresos simplemente para sumar más a la cuenta de resultados a costa del internauta, sino que debe verse como la oportunidad que es de mejorar el servicio a los clientes sin coste extra.

Bien visto, se trata de una auténtica bicoca ya de por sí. Al fin y al cabo Coinhive es sólo ir un poco más allá en el propio modelo más nativo de Internet, porque ¿No es la misma techno-filosofía cuando usted accede a un servidor web de una empresa desde su navegador, y así ya está ejecutando código HTML u otro en su ordenador para visualizar esa página web, consumiendo también recursos de su equipo? El modelo conceptualmente es el mismo, sólo cambia el grado, que es precisamente lo que reclamamos que se debe controlar o incluso regular.

Por lo demás, la "criptominería por acceso", bien llevada a cabo, puede ser una innovación socioeconómica y empresarial. Coinhive ha podido ser una iniciativa que haya tenido su origen en el lado oscuro, pero en la que tal vez haya llegado la hora de encender todas las luces, ventilar la habitación, y dejar entrar nuevos aires con los niveles de contaminación debidamente controlados. Nunca se sabe de dónde va a salir una nueva fuente de progreso, aunque sea a pequeña escala como en este caso. Lo que hay que hacer es saber verla sin cortapisas, abrazar el futuro, y aprovechar para bien todo su potencial socioecómico.

Imágenes | Pixabay The-Contributor | Pixabay geralt | Pixabay The-Contributor | Pixabay nir_design | Pixabay nir_design | Pixabay hangela | Pixabay The-Contributor | Pixabay geralt

La corrupción es un comportamiento deshonesto, ejecutado por aquellas en posiciones de poder gubernamentales que persiguen el beneficio propio por la posición de su cargo en conflictos público-privados. Ante un escenario de carencia de transparencia, La corrupción se puede magnificar de muchas maneras diversas: Conceder o aceptar sobornos o regalos inapropiados (los famosos maletines), tratamientos favorables a empresas o colectivos afines, la manipulación de las elecciones, la desviación de fondos para el beneficio personal o de un partido político, lavado de dinero, etc...

Muy a pesar de las duras críticas que recibe, la corrupción un fenómeno vinculado al poder que representa toda forma de gobierno. Pensemos que los representantes públicos tienen la legitimidad de imponer su criterio a la sociedad civil. En este entorno, ¿Qué precio estaría dispuesto a pagar cualquiera para imponer su criterio a la sociedad civil? Es por ello, que los sectores de mayor control, en el que se interacciona lo público con lo privado, son aquellas que son más propensas para que emerja la corrupción.

Industrias extractivas

La minería, el petróleo y el gas, ampliamente conocidas como las industrias extractivas, terminan de manera inevitable con un problema de corrupción debido a la naturaleza del negocio. Las empresas de extracción persiguen recursos valiosos para extraer y posteriormente vender. Para ello, tienen que conseguir los permisos necesarios para llevar a cabo la exploración y luego asegurarse de los derechos de explotación del yacimiento.

A la postre, en medio de todo este proceso, hay un aparato burocrático a nivel nacional, regional y local que pueden dificultar los accesos de los permisos, para el desarrollo de la actividad. En este caso, la compañía de extracción puede optar por pagar sobornos con el fin de "agilizar trámites".

En este ámbito, los sobornos a veces suponen una fracción de los beneficios que la empresa espera obtener (una comisión), otras un cargo futuro en la empresa (las llamadas puertas giratorias), por lo que tiene sentido económico para la empresa. Los funcionarios tienen la tarea de ejecutar una evaluación medioambiental para que la extracción sea responsable, por lo que el soborno también puede ser utilizados para convencer y que éstos echen la vista a un lado sobre las condiciones contaminantes del tratamiento de residuos.

El último escándalo en la industria extractiva se concentra en Petrobras, afectando al expresidente de Brasil, Lula da Silvia, siendo acusado de ser uno de los principales beneficiarios de una red de desvió de dinero entre los años 2004 y 2012. La fiscalía le acusa de poseer un lujoso departamento triplex, reformado a cuenta de la empresa OAS, vinculada al escándalo de Petrobras.

Sector financiero

Si hay un sector idóneo para el nacimiento de corruptelas y prácticas clientelares varias es el sector financiero.Las entidades financieras influyen directamente a la economía a través de la concesión de créditos. Esa financiación es necesaria para todos los agentes económicos (incluyendo al Estado y sus emisiones de deuda), también para representantes públicos y sus respectivos partidos políticos.

Las Cajas de Ahorro han sido un motor de casos de corrupción debido a que los integrantes de los Consejos de Administración estaban vinculados directamente a la política (representantes de las administraciones autonómicas, ayuntamientos y diputaciones). El caso de mayor resonancia ha sido el de las "Tarjetas Black" en el que los consejeros de Caja Madrid,habían dispuesto de una tarjeta de crédito del tipo "Visa Black" otorgada por la entidad con la que habían llevado a cabo durante años cargos personales.

Para más inri, las Cajas de Ahorros, que mostraron una clara ineficiencia en la gestión de riesgos en su actividad crediticia (incluso superior a los bancos), fueron rescatadas por un total de 61.366 millones de euros. Asimismo, las entidades financieras han gozado de la intervención monetaria del BCE, con una política monetaria destinada a la ejecución de LTRO's y QE's, que han permitido a la banca hacer una operativa de Carry Trade muy lucrativa en el mercado de bonos soberanos. Si bien no es corrupción per se, sí son prácticas clientelares.

También hemos visto comportamientos muy poco éticos con la banca... Un ejemplo de favores entre el Gobierno y la banca, sería el concedido a Alfredo Saénz el 25 de noviembre de 2011. En aquel momento Consejero Delegado del Santander fue condenado a tres meses de arresto e inhabilitación temporal por un delito de acusación falsa. No obstante, el Gobierno del PSOE le concedió el indulto justo antes de las elecciones generales de 2011 para que cumpliera los requisitos de honorabilidad exigidos por el Banco de España.

Dentro del ámbito financiero también podríamos incluir las corruptelas vinculadas a la información financiera. Dado que la información es poder y permite adelantarse a las decisiones de inversión, la información privilegiada cotiza al alza y puede estar en el punto de mira de prácticas de corrupción.

Construcción

La construcción tiene un problema muy similar a las industrias extractivas. Los proyectos de construcción más grandes del mundo tienden a ser proyectos de infraestructura promovidos por los gobiernos. Estos proyectos son asignados a través de un proceso de licitación o concurso en el que las empresas presentan ofertas para ser evaluadas por funcionarios clave.

En teoría, la licitación pública garantiza que la empresa que puede hacer el mejor trabajo al precio más bajo, la más eficiente, obtiene el contrato. Una vez más, sin embargo, tiene sentido económico para las empresas pagar a los miembros del comité de evaluación y selección para ganar un contrato de construcción del proyecto.

Incluso peor, la corrupción en el proceso de licitación a menudo conduce a consecuencias nefastas, para los beneficiarios del proyecto. Y es que al no entran en los cánones de calidad exigidos y obtener el permiso de obra, la infraestructura se deteriora de una manera muy notable, ocasionando riesgos reales de daños a terceros.

En España, la burbuja inmobiliaria y de obra civil ha sido un terreno fértil para las corruptelas entre constructoras y partidos políticos, la llamada corrupción urbanística. Curiosamente en el momento de los pactos entre partidos políticos para la formación del gobierno municipal,una de las concejalías más deseadas era la de urbanismo que tiene como objetivo principal la planificación, desarrollo y ejecución de las funciones relativas a las competencias locales en materia de ordenación y gestión del territorio, planeamiento y gestión, y de control e intervención de la actividad urbanística y ambiental.

Foto | iStock

Hoy llegan a la capital madrileña los varios centenares de mineros que hace casi tres semanas partieron desde Asturias, Aragón, Castilla y León, Castilla-La Mancha y Andalucía en la llamada ‘Marcha negra’. Lo hacen para alzar la voz contra el recorte de un 63 por ciento de las ayudas asignadas (unos 190 millones de euros) a un sector del carbón cuya supervivencia ha estado en entredicho en los últimos años. Al margen de los argumentos de unos y otros, se han convertido en el paradigma de la resistencia de los ciudadanos a los recortes del Gobierno.

No hay dinero. Esa es la justificación del Gobierno para cerrar el grifo de las ayudas públicas al sector, pese al compromiso de respaldarlo, al menos, hasta 2016. La necesidad de ajustes en los presupuestos para cumplir con el déficit se han llevado también los apoyos asegurados durante estos duros años de crisis. Y ante esto los mineros han decidido mostrar toda su resistencia, convirtiéndose en el rostro del hartazgo ante los ajustes. Pero, ¿cómo se ha llegado hasta aquí?

El origen

Paralelamente, parte de las ayudas llegadas de Europa han sido también invertidas en el desmantelamiento progresivo del sector a través de prejubilaciones más o menos ventajosas de los trabajadores mayores. Eso redujo en casi una octava parte la cantidad de empleados y también de producción (hoy ascienden a casi 8.000).

El problema

Seis años antes de la fecha prevista por Europa para el cierre de las minas que sean deficitarias y requieran de apoyo público para su supervivencia, el sector tiene ante sí un futuro más que incierto. Quedan aún muchas familias y varias cuencas de Asturias y León que dependen exclusivamente de esta actividad.

¿En el futuro?

Por su parte, los mineros llegan hoy a Madrid y mañana celebrarán una manifestación frente a la sede del Ministerio de Industria. Han anunciado que mantendrán las movilizaciones y protestas, que también han levantado críticas, hasta tener una salida. Ni ellos saben si conseguirán su objetivo. Lo que es más que evidente es que se han convertido en el paradigma de la resistencia de los ciudadanos españoles a los duros recortes del Gobierno.

En El Blog Salmón | Por decreto se congela el problema del carbón nacional hasta 2014 y El precio de las emisiones de carbón y la eficiencia energética
Imagen | Mr. Groka

La Unión Europea, Estados Unidos y Japón acusaron ayer oficialmente a China ante la Organización Mundial del Comercio por su restricción sobre las exportaciones de materias primas, entre los que están incluidos los elementos de “tierras raras” que son esenciales para la fabricación de productos electrónicos. Como muestra esta gráfica, desde 1995 y tras un período de transición que se inicia en 1985, China ha pasado a encabezar la producción mundial de los minerales conocidos como “tierras raras”, los 17 metales adheridos a la familia de los Lantánidos y que figuran en el borde de esta gráfica con su símbolo y número atómico.

Pese a que hasta 1985 la supremacía en la explotación de estos minerales la tenía Estados Unidos, China comenzó a llevar la delantera y hoy es el país que produce el 95% de estos minerales que tienen diversas aplicaciones en productos de alta tecnología. Al contrario de lo que se dice incluso en medios como El País, estos minerales no son escasos y se encuentran en gran abundancia en la corteza terrestre, pero su explotación requiere una alta inversión. Hasta los años 90 Estados Unidos se autoabastecía de estos minerales, pero la poca inversión en este sector de alto desarrollo e innovación lo dejó atrás y hoy es un importador neto de este recurso crítico, lo que da cuenta del desplazamiento que ha sufrido Estados Unidos de la linea de avanzada tecnológica.

La disputa contra China, que ha sido avalada por Japón y los países europeos, como está siendo habitual, es encabezada por Barack Obama, dado que este es un año de elecciones en Estados Unidos. Los republicanos (el partido opositor del actual presidente) critican a Obama que no ha sido lo suficientemente duro con China, y con sus prácticas comerciales, de ahí que esta vez se juegue con todo un arsenal de argumentos. Lo cierto, es que cuando China se pone demasiado laxa en sus políticas comerciales, recibe críticas por no ejercer mayor control y aumentar el valor de sus productos (revaluación interna); y cuando ejerce este control, como con la explotacióin de estos minerales (que implican un gran deterioro al medio ambiente) también recibe críticas.

Wall Street y el abandono de la economía real

Para no conducir a engaño hay que recurrir a la historia y ver qué pasó en ese período de cierta ambiguedad que demarca la década de 1985-1995. Estos son los años del auge de Wall Street y del modelo monetarista que se aplicó en el mundo. En ese momento, Estados Unidos abandona la inversión en la minería de “tierras raras” (tiene abundantes recursos en el desierto de Mojave, California), mientras en China ocurre lo inverso y da un fuerte empuje a la inversión en esta minería.

Tan interesados estaban los inversionistas estadounidenses por la minería de Wall Street, que dejaron de lado la minería de “tierras raras”. Se pensaba que con el consumo existente en ese momento, que permitía el autoabastecimiento de Estados Unidos, era suficiente. La ceguera provocada por Wall Street y las millonarias utilidades de dinero fácil y sin esfuerzo, abandonaron a la economía real y esta es una prueba de ello. Estados Unidos quedó atrás. Ahora la situación ha cambiado y es la fuerte demanda de pantallas de celulares o LCD; de discos duros o baterías, la que ha aumentado la apetencia por estos minerales que hace apenas dos décadas no eran tan apreciados.

Esta es la tabla periódica de los elementos desarrollada por Mendeleiev, y es interesante ver cómo estos 17 elementos forman un cuadro aparte, dado que son un grupo químico altamente coherente en su estabilidad. Tal vez por esto que en China se hizo lo contrario de Estados Unidos, y tras esa década de vacío e incertidumbre, aumentó la investigación y explotación de estos 17 elementos minerales.

Hoy en día esos elementos constituyen la esencia de muchos productos que forman parte de nuestra vida cotidiana: pantallas de IPad, celulares, monitores o LCD, así como baterías para equipos de computación y partes y piezas para automóviles o equipos de energía eólica y mareomotriz. Es decir, gran parte del mundo que vivimos hoy y también del futuro próximo. ¿Cómo dejó perder Estados Unidos esta auténtica gallina de huevos de oro? Muy simple: apostó al lucro y la ganancia fácil de Wall Street, esa misma que hoy lo tiene atrapado en el vacío.

En El Blog Salmón | Las causas materiales de la crisis
Más información | El País

En estos momentos estamos viendo una situación que no siempre se ve y que está causando bastante angustia en los despachos de una de las empresas mineras más grandes del mundo, la minera de orígen surafricana Anglo American. Resulta que la empresa estatal minera de Chile, Codelco, tiene una opción de compra que le da el derecho, aunque no la obligación, de comprar el 49% de las actividades mineras que Anglo American tiene en Chile, a un determinado precio.

Esta opción se emitió hace 33 años y da el derecho de ejecución en el mes de enero cada tres años hasta el año 2027, cuando caduca la opción, y la próxima oportunidad para su ejecución por parte de Codelco será en enero de 2012. Aunque la decisión de ejecutar la opción no se ha anunciado oficialmente, la empresa chilena ya ha estado moviendo los hilos para permitir su ejecución si lo desea, muy al pesar de la multinacional que protesta que les costará caro esta opción.

Las actividades de Anglo American en Chile incluyen las minas El Soldado y Los Bronces, con gran crecimiento proyectado, el horno de fundición, Chagres, y los proyectos de exploración Los Sulfatos and San Enrique Monolito, operaciones muy rentables. La entrada de Anglo American en Chile se efectuó en 2002, cuando pagaron aproximadamente $1.200 millones y, en ese momento, también tomaron el compromiso de la opción en cuestión, que se estableció en 1978.

El banco de inversión, Goldman Sachs, estima el valor neto de estos activos chilenos de entre $18.000 millones y $19.000 millones, dando al 49% un valor de entre $8.800 millones y $9.300 millones. Sin embargo, la opción de Codelco le permite comprar el 49% de estos activos a un valor total de $6.750 millones, con el requerimiento de pagar $3.308 millones para la compra del 49%.

Para preparar su ejecución, Codelco ha acordado con la empresa japonesa, Mitsui, un préstamo que le permitirá financiar su compra, acuerdo que incluye un contrato de compra de 30.000 toneladas de cobre al año. Además, si Codelco quiere mantener reducido al máximo su deuda, Mitsui también ha ofrecido comprar la mitad de su 49%, es decir, el 24,5%, a un valor de empresa de $9.760 millones. Es decir que Mitsui ha ofrecido pagar a Codelco $2.391 millones por la mitad de su 49%, dejando a Codelco con 24,5% de los activos habiendo pagado $916,3 millones, aproximadamente el 21% del valor fijado por Goldman Sachs.

En Anglo Américan no están nada felices por dos razones. Primero, recibirán $3.308 millones por la venta del 49% de sus activos, bastante por debajo de su valor de mercado y, segundo, tendrá que pagar aproximadamente $900 millones en impuestos sobre las plusvalías que esta venta le genera ya que, aunque esté recibiendo menos del valor de mercado, está generando muchos beneficios, comparado con su precio de compra en 2002.

En algunos medios se está oyendo que, si se ejecuta esta opción, puede que sea un intento de nacionalización por parte del gobierno chileno. ¡Tonterías! Cuando Anglo American compro sus actividades en Chile sabía que se estaba llevando también una opción que le daba el derecho de compra a Codelco y esta opción sigue válida. Teniendo en cuenta cómo van los precios de las materias primas, con la resultante subida en los valores de estos activos, tarde o temprano Codelco iba a ejecutar su opción y, si no lo hace en enero, tendrá otra oportunidad para hacerlo en tres años, y cada tres años hasta el año 2027. No me parece nada mal que tomen la decisión en enero, ya que económicamente, los números le salen muy bien.

Esta es una operación económica muy rentable para Codelco y no necesariamente tiene que ver con la política industrial chilena ni con su posible nuevo interés en la nacionalización. Si Anglo American no quiere perder 49% de sus actividades en Chile, que ofrezca a Codelco comprarle esta opción, eso si, tendrá que pagar bien caro.

Que se enteren los ejecutivos de Anglo American que cuando les conviene alardean del mercado privado, esta opción es de mercado y la decisión de ejecutarla es de mercado también, donde el tenedor decide si le conviene ejecutarla o no. Adicionalmente, si se ejecuta, realizará Anglo American una plusvalía sobre su inversión inicial y, como cualquier plusvalía en el sector privado, hay que pagar impuestos sobre las plusvalías. Lo que no es de mercado privado es intentar utilizar argumentos populistas y presiones políticas para entorpecer decisiones del libre mercado. Les va a ir mucho mejor en sus actividades en Chile, y en otros lugares donde tienen inversiones, si cumplen con sus obligaciones y dejan a los entes independientes tomar sus decisiones como más les convenga.

Vía | Mining Weekly y Mineweb (los dos en inglés)
En El Blog Salmón | Las mejores ciudades para los negocios 2011 y El crecimiento y los riesgos de los países emergentes
Imagen | Anglo American

Ala. Las elecciones municipales a la vuelta de la esquina y los sindicatos en pie de guerra. En fin, por lo menos parece que este año no se ponen en huelga los pilotos ni los trabajadores del AVE coincidiendo, fijate tú que cosas, con la semana santa (corrección: acabo de leer el artículo de Consultor Anónimo, ya me extrañaba a mi). Este año han tomado el relevo los mineros y, por supuesto, los trabajadores de Delphi.

En el caso de los mineros, amenazan con 48 horas de huelga el 24 y 25 de abril si el Ministerio de Industria no desbloquea el Plan del Carbón. Ya ya sabemos todos como se las gastan los mineros, así que por si las moscas esos días convendrá sacar el paraguas en las zonas de costumbre.

Y hablando de diluviar, de huelgas, barricadas, neumáticos ardiendo, tirachinas con rodamientos y frigoríficos volando - que cantaba Carlos Cano en "las murgas de Emilio el Moro" - saben un montón en Cádiz, y con la que está cayendo en Delphi raro era que no se convocase una buena. Concretamente, se ha convocado huelga general en los 14 municipios de la bahía de Cádiz para el 18 de Abril, con el visto bueno de la Diputación. O sea, una huelga colegiada.

Pero yo me pregunto: si ya se hacen manifestaciones, ¿A quién beneficia una huelga? A ver si no le vamos a dar el tiro de gracia a estos sectores, que ya acusan los problemas causados, entre otras cosas, por la baja productividad. Y por otra parte, ¿Qué culpa tienen el resto de patronos en Cádiz de los pecados cometidos por los gestores de Delphi como para que les monten una huelga general?

Vía | La nueva españa, Diario de Cádiz, El País En El Blog Salmón | Noticias sobre Delphi