El Santander acaba de publicar sus resultados. Uno de los profesionales bancarios más reputados en España, su Consejero Delegado, ha dado cuenta de ellos a los medios. Alfredo Saénz, como es costumbre en él ha sido tajante, seco, casi cortante en algunos momentos. Esta en su derecho.

Yo estoy en el mío para decir que la intervención de Sáenz no me ha parecido acertada. Para nada. Estoy seguro que muchos compartirán mi análisis, sobre todo si nos centramos en los dos puntos donde su discurso me ha parecido más burdo, menos elaborado.

El primero de ellos es el que hace referencia a la mora. Sus declaraciones han sido contundentes. En El Confidencial titulan su artículo con esta afirmación: La morosidad del Santander nunca tocará el 2%. Ha faltado algún periodista guasón que le preguntase a que siglo se refería o si era una afirmación, como las excomuniones papales, por toda la eternidad.

Teniendo en cuenta que en un año casi se ha duplicado, y que actualmente sobrepasa el 1,6%, nos pide a los observadores externos un acto de fe. Mientras otras entidades hablan de tasas previstas de incluso un 7%, la previsión de Sáenz es sorprendente. Casi casi más que la futurología, dicha aseveración se asemeja a aquella tan famosa de no hay pruebas ni las habrá: el Santander parece dispuesto a hacer lo posible e imposible para no estropear la ratio. Habrá que ver lo que el Balance aguanta y lo que el Banco de España opine (bueno, de éste ultimo no espero mucho).

En El Mundo nos encontramos otra perla de esta presentación. Dice el Consejero Delegado del Santander que esta en contra de hacer público que entidades se acogen a las lineas de financiación/ayuda habilitadas por el Gobierno. Afirma que eso supone un grave riesgo reputacional para las firmas que recurran a estas soluciones, y de paso deja caer que ellos no lo han descartado.

Igual no lo he entendido bien, Sr. Saénz. Recurrir a estos programas gubernamentales daña su imagen, ya que los medios lo reflejan de un modo grotesco. vaya. Y yo que pensaba que lo grotesco es que se pretenda hurtar información a los accionistas, a los depositantes y sobre todo a los contribuyentes. Ya puestos, evitemos el presentar las cuentas anuales, no auditemos ni suministremos información, y por supuesto no hablemos para nada de la tasa de morosidad. Estará conmigo en que una tasa de morosidad alta si que daña la reputación bancaria. ¿Por qué aquello debe mantenerse en secreto y ésta no? Quizás si esta pasase en el Santander del 2% es cuando Vd. reclamará medidas en dicho sentido.

Estoy en contra de esos planes de salvamento. De los de allí y de los de aquí. Y la forma en como pretenden llevarse a cabo me ratifica en mi postura. El dinero público debe recibirse con los bolsillos de cristal. Recurriendo a un lema muy usado por el actual gobierno, los españoles queremos saber. Queremos saber que entidades recurren a estas lineas, queremos saber cuales no, queremos distinguir entre unas y otras, queremos que la competencia no se distorsione aún más. Cuando hablamos de discreción en banca no nos debemos referir a lo mismo.

En El Blog Salmón|Llega el plan español para hacer frente a la crisis financiera

Sin embargo, este repunte es algo preocupante, ya que la subida es la más fuerte desde 1994. En un mes hemos pasado de tener una morosidad del 0,837% al 0,955%. Y además hay que tener en cuenta el desfase que tenemos entre los datos publicados y la realidad que se está dando actualmente.

Por un lado los datos que se publican hoy son de enero. Casi dos meses de diferencia. Y además, en España un crédito entra en la lista de los dudosos cuando se produce el impago de tres mensualidades.

De todas formas los expertos pronostican que seguirá subiendo la morosidad en los próximos meses. La crisis financiera internacional no ha afectado de momento mucho a la banca española, pero en el futuro algo de factura le tiene que pasar.

Vía | El Economista

En España, a humilde juicio del que suscribe, tenemos dos lacras importantes que estrangulan a la pequeña empresa y, por tanto, constituyen un freno importante al emprendizaje, la competitividad y el crecimiento de la economía. Recordemos que un 99% de las empresas españolas son PYME, y que generan el 50% de los empleos.

Decía pues que existen dos problemas heredados y endémicos para las PYME. Ambos se relacionan con una frase estupenda que leí no se donde ahora mismo (agradeceré la referencia): La gestión de la PYME, y en especial de la pequeña empresa o microempresa, consiste básicamente en la gestión del circulante. En otra referencia que también leí hace poco hablaban de lo poco que puede preocuparse la PYME de la inversión en I+D, la fea del baile, cuando el empresario debe estar el 50% de su tiempo pendiente de cobrar a los clientes y el otro 50% ingeniándoselas para pagar las nóminas. En este contexto, que por sistema los pagos sean a 90 días ya es un problema, pero que encima sea común la figura del impago es sencillamente criminal con el tejido de pequeñas y medianas empresas.

Por ello considero muy preocupante la noticia que leo en finanzas.com relativa al aumento de los efectos impagados en los últimos meses en relación con las cifras del año pasado. Como siempre, lamentablemente, me encuentro con un artículo plagado de estadísticas pero que no ofrecen una explicación del efecto ni un marco completo para evaluar el impacto de las cifras arrojadas. Por ejemplo, aumenta un 33% el importe de impagados. ¿Ha aumentado un 33% el número de efectos emitidos? Ya me imagino que no, pero sin ese dato es dificil evaluar cuánto ha aumentado realmente el impago.

Aun sin tener todos los datos, desde luego se puede concluir que la situación no pinta nada bien. Un 6,3% de efectos impagados más que el año pasado, y encima el importe de los mismos se situa un 26% por encima de los del año pasado. La conclusión, a falta de confirmación, insisto, es que nos endeudamos más veces y en mucha mayor cuantía. Y como te pille un impago gordo, y eso lo digo como empresario, se te lleva por delante. Típicamente la empresa que te deja el pufo seguirá adelante o tendrá un entramado de testaferros y sociedades puente que dejará al culpable a salvo, pero al sufrido autónomo o pequeño empresario, que no tiene presupuesto para contratar ingenieros fiscales (ni le sale a cuenta) le pueden acabar embargando hasta la camisa.

¿Qué puede hacer la PYME para defenderse de esta situación? Pocas cosas, pero importantes. Diversificar la cartera de clientes, no aceptar deuda por encima de la capacidad de la empresa para hacer frente a la misma y tener muy buena relación con el banco. Que facil, ¿verdad?

En El Blog Salmón | Sube la morosidad bancaria, crece la morosidad hipotecaria, ¿Y si no pago la hipoteca?
Más información | retrato de la Pyme 2007
Viñeta del Maestro Vázquez cortesía de El Guerrero Errante

Hasta hace relativamente poco, el bajo precio del dinero en el mercado unido al espectacular aumento del consumo han hecho vivir a los bancos una época dulce en la que todo valía. Daba igual si no tenías nómina, si en la pareja sólo trabajaba uno de los dos cónyuges y eso con un contrato precario, si tenías un historial crediticio dudoso o si te estabas endeudando al 60% de tus ingresos: casi todo el mundo consiguió su hipoteca.

Pero los tiempos están cambiando. Los tipos suben, y con ellos la morosidad. Es natural que los bancos comiencen a retirar sus tropas, hacerse fuertes en sus castillos y levantar el puente levadizo. El Banco de España da fe de ello, y advierte que en el segundo trimestre del año la oferta crediticia se ha estrechado para las familias españolas y, en menor medida, para las empresas.

Por otra parte, la demanda de hipotecas sigue, lógicamente, la misma caida que la venta de vivienda, por lo que los bancos realmente están viendo como bajan sensiblemente sus ventas de dinero. A pesar de todo, no me extrañaría que todos vuelvan a anunciar beneficios record a final de año, que para eso son bancos y son uno de los valores seguros a los que siempre se recurre en tiempos revueltos.

¿Acudir a financieras? Ya se le ha ocurrido a más de uno. La actividad de las empresas de intermediación financiera ha subido un 60% precisamente por la restricicción en los créditos personales, según ha anunciado la Agencia Negociadora de Productos Bancarios (ANPB). Entre la demanda de productos hay un 70% de unificación de deudas, algo que alivia la cuota mensual pero, no olvidemos, aumenta los intereses que se pagan al cabo del tiempo. Así mismo, comentan que empieza a haber un interesante número de personas interesadas en pasarse a un tipo fijo de interés… Precisamente ahora que los tipos están más altos. ¿Por qué no lo hicieron cuando los tipos estaban al 3%? Porque en aquel momento la sensación era de “dinero barato para siempre”. Mi consejo es que aprendan la lección y no se dejen llevar por las sensaciones del momento sin hacer primero los números.

Vía | Expansión, El Economista.es

Sin negar que tengan su parte de razón, creo que no han hecho un análisis profundo de los números en algún caso, y que en otros han pasado sobre los datos de puntillas, no vaya a ser que les estropee el titular. Y es que la ausencia de noticias son buenas noticias, de donde podemos concluir que las buenas noticias para el periodista son las malas para el común de los mortales. Es su negocio, pero deberían ser más profesionales. Y, como ejemplo para ellos, el artículo de Cinco Días.

A continuación señalo aquello que me sorprende del artículo de El Economista.

• Mencionan de pasada que la morosidad sigue siendo históricamente baja, pero que la tendencia alcista es innegable. Precisemos. La morosidad acaba de marcar recientemente mínimos históricos, luego difícilmente puede hacer otra cosa más que subir, hasta situarse en noveles normales, conforme al ciclo económico y a los tipos de interés.
• Comparan la morosidad empresarial y la de los particulares. Es cierto que la de estos era antaño inferior a la de las empresas.Pero por un lado hay que señalar que los particulares de ahora no son como los de antes, nos hemos metido de hoz y coz en una sociedad de consumo donde la financiación es fundamental para Juan Español. Creo que este cambio brusco debe elevar ligeramente los niveles de morosidad de las familias en los momentos de ajuste, frente a lo que sucedía antes. Pero es que, así, entre nosotros, no es lo mismo que te deba dinero una empresa que un particular. Las posibilidades de recobro en una empresa son, en general, muchiiiiiiiiiiiiisimo más limitadas. Vamos, que seguro que duerme mucho más tranquilo el del Banco que tiene X millones de euros en mora, distribuidos entre tropecientas familias con garantías hipotecarias y responsabilidad personal por los siglos de los siglos.
• Apuntan ligeramente a las demoras de los préstamos consumo. Ahí está el caballo de batalla. Los prestamos consumo de los particulares son difícilmente recuperables, especialmente las tarjetas de crédito. Y en cuanto a saldo, son el 50% respecto a los morosos hipotecarios, lo cual tiene bemoles teniendo en cuenta los diferentes importes de cada tipo de operación.
• Señalan que los Bancos tiene menos mora en hipotecas que las Cajas. Eso sí, dicen que las EFC (Entidades de Financiación al Consumo) se llevan la palma. Su tasa de mora es 6 veces superior a las de la Cajas (y en su composición hay un fuerte peso de consumo). Pero se olvidan de las Cooperativas de Crédito, que también tienen peores ratios sustanciales que Bancos y Cajas. En mi opinion, las EFC van a tener muy serios problemas y no lo remarcan lo suficiente.
• Y respecto a este último punto es significativo que no se diga acerca de que las Cajas tienen, respecto al total de su cartera crediticia (0,77%), un mejor ratio de morosidad que los Bancos (0,88%), o que las Cooperativas de Crédito (1,39%). O sea, que tienen menos porcentaje y de mejor calidad.

El artículo huele a lobby bancario.

Observad el baile de cifras: Ana Patricia Botín habla de un porcentaje del 0,09% en el primer trimestre de 2006, y comenta que este primer trimestre de 2007 ha subido “sólo” al 0,11%. Pero cuando nos fijamos en las cifras brutas, se ha pasado de un total de 44,9 a 80,4 millones de euros. Casi el doble. ¿Como es esto posible? Pues es lógico y elemental: porque el total de créditos hipotecarios ha subido considerablemente.

Según la presidenta de Banesto, el factor crítico a tener en cuenta no es la subida de los tipos de interés, sino la marcha del empleo. Es por ello por lo que afirman no estar preocupados, y hacen gala de tener una tasa de morosidad ligeramente inferior a la del resto del mercado hipotecario.

Y usted que lo vea, señora Botín…

Vía | El Mundo
En El Blog Salmón | Crece la morosidad hipotecaria

Para redondear el dato, digamos que el dato de morosidad había permanecido estable ultimamente, y que desde que en Octubre de 2005 comenzase a subir había continuado dicha tendencia hasta los dos últimos trimestres del año pasado, más o menos desde que este índice superó el 3,5%.

La Asociación Hipotecaria Española, integrada por los bancos y cajas de mayor presencia en este mercado, considera que parte de este incremento se debe a la proliferación de los establecimientos financieros de crédito, cuyo índice de morosidad es mayor que la de los establecimientos tradicionales.

Hilando aun más fino, el volumen de crédito hipotecario de septiembre de 2005 a septiembre de 2006 pasó de 383.580 millones de euros a 481.099 millones. Si bien el porcentaje de crédito considerado como dudoso no ha variado significativamente, la cantidad sí es significativamente mayor: de 1.545 millones se pasa a 1.949. Así pues, el riesgo en el que incurren las entidades financieras es superior, si bien también lo son los beneficios.

Vía | ElPeriodico.com, BolsaCinco
En El Blog Salmón | el euribor supera el 4%, sigue subiendo el euribor, el gobierno tendrá que hacer algo
Más información | AHE