Hace poco hablamos de el uso de la mensajería instantánea en el trabajo. Ese post estaba bastante enfocado a España, origen de la mayoría de los lectores de este blog. Pero el uso de la mensajería instantánea es global, aunque no se utiliza el mismo sistema de mensajería instantánea en cada país. Si queremos tener relaciones comerciales con un país en concreto tal vez sea útil usar el sistema de mensajería instantánea que se utilice por allí.

Por eso referimos aquí un estudio sobre los distintos usos de va mensajería instantánea según el país del mundo. Predomina el MSN Messenger de Microsoft, aunque no en su país natal. El estudio no comprende España, pero yo diría que en España se utiliza el MSN Messenger. ICQ, desconocido en España predomina en Alemania y Rusia (yo diría que en toda Europa del éste, aunque es una impresión personal).

Resulta un poco extraño que el estudio no incluye skype, que aunque su función principal es realizar llamadas entre ordenadores también permite mensajería instantánea. Además, y es una impresión mía en este momento, es el sistema que más se usa para hacer negocios a nivel global.

Vía | Alt1040
Más información | Worlwide Instant Messaging Market Share en inglés y PDF
En El Blog Salmón | Usa el Messenger en el curro

Parece que no les gusta lo que hacen estas empresas con los resultados que nos presentan cuando los usuarios hacen una búsqueda. Lo que denuncian es que:

…no se distinguen adecuadamente los resultados publicitarios de las búsquedas ni se controla que los anunciantes utilicen ilíticamente las marcas de sus rivales.

Sobre lo segundo, puede que sea así pero pregunto, ¿no es para las empresas mismas proteger sus marcas y arremeter en contra de su uso ilícito? ¿Qué hace una asociación de consumidores intentando proteger el uso de las marcas de las empresas?

Sobre la falta de diferenciación de los resultados publicitarios, puede que tengan razón aunque, el tono de su denuncia da la impresión que no dan valor a los resultados que son publicidad. Que los resultados que nos vienen a través de anuncios o de vínculos promocionados no tienen el mismo valor que unos resultados en general.

Las empresas invierten mucho dinero para que sus mensajes den al blanco lo mejor posible y, por lo tanto, ¿no es de suponer que cuando hago una búsqueda, que los resultados pagados son tan válidos para lo que busco, o más?

¿Qué os parece a nuestros lectores, con votos a través de los comentarios?

1. FACUA tiene razón, estas empresas nos engañan cuando nos dan y cómo nos presentan los resultados pagados.
   
2. FACUA no tiene razón, ya que estos resultados también son válidos para los usuarios.

Vía | Cadena Ser
En El Blog Salmón | Microsoft, Yahoo! y Google denunciadas en Consumo
Más información | Nota de Prensa de la Federación de Consumidores en Acción (FACUA)

Yahoo! llevaba tiempo colaborando con Microsoft, de hecho habían hecho compatibles sus sistemas de mensajería instantánea. Ahora parece que se han lanzado hacia un nivel mayor de alianza entre ambas compañías. Dos grandes de la Web 1.0 lanzándose unidos a competir contra el gigante de la Web 2.0. ¿Se trata de una alianza estratégica o de los últimos coletazos de dos imperios en decadencia?

Yahoo! tiene una historia similar a la de Google, ambas fueron fundadas por dos estudiantes de postgrado de la Universidad de Stanford. Resulta interesante que dos empresas “hijas de la misma universidad” hayan estado compitiendo por ser el mejor portal de Internet. Ahora Microsoft podría alterar esta rivalidad.

¿Qué podemos esperar de esta alianza? Tal vez sea buena para los consumidores que Google tenga un competidor capaz de hacerle frente realmente, tal vez sea mala si en el mercado de los portales de Internet hay menos competencia al fusionarse Yahoo! y MSN. El Financial Times se hace eco de esto, comentando que una fusión entre ambas empresas podría ser cuestionada por las autoridades anti-monopolio. La queja por parte de Microsoft de la compra de Doubleclick por parte de Google, quedaría un tanto deslegitimada. Desde el punto de vista de Microsoft se podría argumentar que es el único modo de que Google no acabe dominando Internet.

Más información | Wall Street Journal €