El sector de las energías renovables está en el centro de una de las principales tendencias de inversión a nivel mundial. Un claro ejemplo de ello es la reciente legislación adoptada por la Unión Europea en marzo de este año, la cual busca impulsar y fortalecer la capacidad de energías renovables en la región. Esta legislación establece un objetivo vinculante del 42,5% de energías renovables para el año 2030, con la ambición de aumentar esta cifra hasta el 45%. De lograrse, se alcanzaría casi el doble de la cuota actual de energía renovable en la Unión Europea.

En ese sentido, desde Europa se está promoviendo de manera decidida el plan REPowerEU, el cual requiere inversiones y reformas a gran escala. Se estima que se movilizarán alrededor de 300.000 millones de euros para este plan: aproximadamente 72.000 millones de euros se destinarán a subvenciones y cerca de 225.000 millones de euros en forma de préstamos. Un elemento clave en la financiación de este plan es el Fondo de Recuperación y Resiliencia (RRF), el cual desempeña un papel central en la asignación de recursos financieros.

Por esa razón, muchos inversores están poniendo sus ojos en los grandes actores del sector porque pueden canalizar parte de estos flujos esperados. Pero ¿quiénes son?

Por criterio de capitalización bursátil, la empresa NextEra Energy es el actor principal a escala global con una valoraciónd de 150.000 millones de dólares. Es la empresa de energía eléctrica más grande de Estados Unidos y la mayor operadora mundial de energía renovable. Esto se debe a sus dos principales subsidiarias: Florida Power & Light Company y Nextera Energy Resources.

Con 145.000 millones de dólares en activos y 61 GW de capacidad de generación, proporciona casi el 5% de la capacidad de generación total de Estados Unidos de 1200 GW y es una de las compañías de infraestructura eléctrica y energética más grandes de América del Norte.

En los últimos 30 años, ha pasado de ser un generador de energía de combustibles fósiles a un generador de energía limpia líder, con más del 95% de su electricidad generada a partir de gas natural, energía eólica y solar. NextEra Energy generó un 50% más de electricidad a partir de energía eólica y solar que su siguiente competidor más cercano.

Enel Green Power es la empresa líder en el sector de las energías renovables y una filial del Grupo Enel, una de las principales compañías eléctricas a nivel mundial. Su enfoque principal radica en el desarrollo, construcción, operación y mantenimiento de plantas de generación de energía renovable en diferentes regiones del mundo. Actualmente, gestionan una capacidad renovable de 59,1 GW en todo el planeta, lo que los sitúa como la empresa líder en el ámbito de las energías renovables a nivel mundial.

El objetivo de Enel Green Power es agregar 21 GW de capacidad renovable instalada para el año 2025, con el propósito de generar el 75% de la electricidad a partir de fuentes renovables para esa misma fecha. Además, tienen como meta alcanzar una capacidad renovable total de 154 GW y generar aproximadamente 340 TWh de energía renovable para el año 2030.

En el ámbito nacional, contamos con un indiscutible líder en el sector de las energías renovables: Iberdrola. Esta compañía se ha posicionado como el principal productor mundial de energía eólica y es un referente global en el ámbito de las energías renovables. Su capacidad instalada alcanza los 38.000 MW a nivel mundial. Sin embargo, su ambicioso plan de inversión tiene como objetivo duplicar esta capacidad para el año 2025, llegando a los 60 GW, y alcanzar los 95 GW para el año 2030.

Además de su destacada presencia en energía eólica, Iberdrola también está realizando una fuerte apuesta por la tecnología del hidrógeno verde. La empresa cuenta con una sólida cartera de proyectos que suman una capacidad de generación de hidrógeno verde de 2.400 MW para el año 2025. Asimismo, su objetivo es producir 350.000 toneladas de hidrógeno verde al año para el año 2030. Esta apuesta por el hidrógeno verde demuestra el compromiso de Iberdrola con la innovación y la búsqueda de soluciones sostenibles para el futuro energético.

Otro actor destacado en el mercado de las energías renovables es Siemens Gamesa. Aunque recientemente fue excluida de la Bolsa debido a la OPA de Siemens Energy, sigue siendo una empresa líder a nivel global en la fabricación y suministro de turbinas eólicas. Siemens Gamesa cuenta con una amplia presencia internacional y se dedica tanto a la energía eólica terrestre como a la energía eólica marina. Gracias a su experiencia y tecnología avanzada, se han situado en la vanguardia del sector, contribuyendo al crecimiento y desarrollo de la energía eólica en todo el mundo.

En último lugar, tenemos a Ørsted, una empresa danesa líder en el campo de las energías renovables, especialmente en la energía eólica marina. Su compromiso con la sostenibilidad, su enfoque en la innovación y su presencia global la han convertido en un referente en la transición hacia un futuro energético más limpio y sostenible.

A través de sus proyectos en Europa y América del Norte, la empresa ha desarrollado y conectado a la red una amplia gama de parques eólicos marinos.

Algunos de los proyectos más notables de Ørsted incluyen el Parque Eólico Marítimo de Walney, ubicado en el Reino Unido, que tiene una capacidad instalada de más de 1 GW, y el Parque Eólico Marítimo de Block Island, en los Estados Unidos, con una capacidad instalada de 30 MW.

2023 empieza con unas expectativas deterioradas. Según el FMI, será un año difícil, ya que los principales motores del crecimiento mundial (Estados Unidos, Europa y China) experimentarán un debilitamiento de la actividad debido a la guerra en Ucrania, así como a los tipos de interés más altos a medida que los bancos centrales de todo el mundo intentan controlar el aumento de los precios.

Se apunta a que un tercio de los países entrarán en recesión y en la Unión Europea la mitad de los países experimentarían una contracción de su PIB. Y, por primera vez en 40 años, es probable que el crecimiento anual de China sea igual o inferior al crecimiento mundial.

La desaceleración en China tendrá un impacto nefasto a nivel mundial. La segunda economía más grande del mundo se debilitó drásticamente en 2022 debido a su rígida política de cero covid, que dejó a China desincronizada con el resto del mundo, interrumpiendo las cadenas de suministro y dañando el flujo de comercio e inversión.

Mientras tanto, los beneficios se han estado deteriorando. En el siguiente gráfico, podemos ver la media móvil de tres meses del número de estimaciones de beneficios futuros al alza menos el número de estimaciones a la baja, expresado como porcentaje del número total de estimaciones de beneficios futuros a la baja de los beneficios netos en los mercados desarrollados. Desde 2021 la tendencia ha sido claramente bajista y en el año pasado, en octubre, la revisión era de un -6,26%, en noviembre del -8,05% y diciembre del -8,60%. Este movimiento se ha ido descontando en las caídas bursátiles de 2022.

Prueba de ello es analizar la relación entre los beneficios proyectados en el año y sus respectivas cotizaciones. En este caso, estaríamos viendo que el MSCI All Country estaría reflejando una PER Forward (precio/beneficios esperados) de 15,1 veces. Estos niveles estarían en consonancia con los niveles vistos por última vez en marzo de 2020. Estados Unidos apoyado por sus tecnológicas es quién aguanta las valoraciones con un PER Forward de 17,7 veces, unos niveles altos pero en la media desde 2014. Si descontamos el peso de Estados Unidos el mercado global sustenta una valoración de 12,4 veces.

Lo podemos representar de otra manera, analizando la relación Estados Unidos con el resto del mundo en valor de libros (precio/valor contable). Aquí vemos un diferencial de hasta el 60%.

Sucede que están destacando regiones como Mercados Emergentes, Europa y Reino Unido, con un PER Forward de 12, 12,2 y 10,2 veces respectivamente. Esta separación entre Estados Unidos y el resto del mundo viene porque el resto de bolsas globales en su conjunto no están altamente ponderadas por las grandes tecnológicas que están acaparando las grandes caídas y porque gran parte de los miedos por la recesión ya se han manifestado a través de las ventas.

En el caso de España, las valoraciones son incluso más atractivas, con un PER Forward de 10,6 veces que coincide con niveles similares a los mínimos de marzo que nos dejó la pandemia.

Parte de la recesión ya está descontada en las bolsas, lo que significa que el mercado ha tomado los factores económicos actuales y los ha reflejado en sus precios. Esto se puede entender como positivo para aquellos inversores a largo plazo, ya que les da un punto de partida más óptimo desde para mejorar su cartera.

Ayer el reloj mundial de Naciones Unidas que mide la población existente en la Tierra marcó un hito histórico. Por primera vez, los seres humanos hemos superado la cifra de 8.000 millones. Con China a la cabeza con una población de 1.452 millones, seguido muy de cerca por India y sus 1.412 millones y a una elevada distancia y en tercera posición a Estados Unidos con 335 millones.

Hasta la fecha la población mundial no ha cesado su crecimiento. Si echamos la vista atrás, en los últimos 50 años la población mundial se ha doblado. Una realidad que ha roto con muchos vaticinios catastrofistas de lo que supondría este desarrollo.

Para algunos, siguiendo las premisas de Thomas Robert Malthus, no es deseable unos altos niveles de población sobre la base de unos recursos escasos y limitados que, en última instancia, llevarían a la humanidad a morir de hambre. La premisa malthusiana llega a esa conclusión al examinar en su ensayo publicado en 1798 que el crecimiento de la población se basaba en un avance exponencial, mientras que la subsistencia aumenta, solamente, en una proporción aritmética, es decir, linealmente.

¿Por qué aseguraba Malthus un crecimiento lineal en la producción de los alimentos? Su argumento se centraba en las limitaciones de la tierra disponible para la agricultura. Dado que los cultivos no crecen al mismo ritmo que la población, se alcanzaría el hambre masiva, el denominado techo malthusiano, que sería corregida por guerras y epidemias que reducirían la población mundial

Dos siglos más tarde, los precios de los alimentos han estado cayendo rápidamente desde que Malthus hizo sus predicciones, y la proporción de la población que vive en la pobreza absoluta ha disminuido aún más rápido. Esto se debe a una palabra: productividad.

El hecho diferencial para este resultado probablemente lo encontremos a mediados del siglo XX, entre 1960 y la actualidad, la población mundial se duplicó, la producción mundial de alimentos se triplicó y el uso de la tierra aumentó en menos del 15%.

Sucede que, después de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los países industrializados adoptaron políticas a favor de la agricultura intensiva, aprovechando los avances tecnológicos y científicos en las industrias mecánica, química y genética.

Para mostrar un ejemplo de sus beneficios, a principios de la década de los sesenta la ingesta diaria de calorías de la población en India era de 2.000 calorías por persona, con una población de 450 millones de personas. Hoy, que el país ha añadido 1.000 millones más a su cifra de habitantes, consumen 2.500 calorías por persona.

Con esas políticas se fomentó la circulación de productos y precios relativamente estables y competitivos, y al mismo tiempo facilitan a los agricultores la compra de nuevos medios de producción a través de subsidios a tasas de interés bajas y sistemas de crédito, y alientan el cierre de fincas no rentables.

Entre las dos guerras mundiales, los tractores motorizados reemplazaron gradualmente a los animales de carga. A partir de la década de 1950, las máquinas se volvieron más potentes y avanzadas, como los cargadores automáticos, los esparcidores de fertilizantes y las gradas rotativas.

De hecho, en el siglo XIX ya vio el nacimiento de los fertilizantes químicos para compensar la falta de fertilizantes orgánicos disponibles. Se hicieron más comunes a partir de la década de 1950 y ayudaron a impulsar las cosechas. De manera similar, los pesticidas (herbicidas, insecticidas y fungicidas) facilitaron el trabajo de los agricultores, eliminando malezas e insectos no deseados y protegiendo las plantas de enfermedades. Todas estas transformaciones ayudaron a mejorar el rendimiento de los suelos, las plantas y el ganado, y aumentar los rendimientos por unidad de trabajo y por hectárea.

Está siendo un año en rojo en la evolución de las principales bolsas globales. Una realidad marcada por el componente inflacionista que ha motivado una política monetaria apresuradamente restrictiva para tratar de contenerla. A la postre, partíamos de un entorno de elevada sobrevaloración en la renta variable liderado por el segmento growth y la renta fija con bonos con rentabilidades nominales negativas.

A ello, a partir del 24 de febrero se ha sumado el conflicto bélico Rusia-Ucrania que ha sido uno de los elementos catalizadores en el corto plazo que han aportado volatilidad al mercado y ha tensionado los precios del petróleo.

En medio de tanta incertidumbre, hay sectores que consiguen salvar el año e, incluso, aportar rentabilidad positiva. Hoy hablaremos del sector defensa, un sector que está recogiendo las nueces de esta coyuntura.

Defensa en bolsa

En primer lugar, vayamos con los datos bursátiles del sector desde una perspectiva histórica. Desde 1995 hasta hoy el MSCI World Aerospace and Defense Index que recoge las empresas de defensa y aerospciales globales de gran y mediana capitalización en 23 países de los mercados desarrollados ha reportado una rentabilidad anualizada del 10,86%, mientras que la bolsa global representada por el MSCI World Index ha ofrecido una rentabilidad del 7,54%.

No es un índice con un amplio número de constituyentes, solo 22 empresas. Y, de ellas, encontramos tres empresas que superan el 10% de peso en el índice: Raytheon Technologies (18,43%), Lockheed Martin (13,91%) y Boeing Co (10,78%).

Adquirir el sector defensa significa comprar volatilidad, con desviación estándar anualizada superior al 20%. El sector ha superado en diez puntos la volatilidad a tres y cinco años en el mercado y en casi siete puntos a diez años.

Y este año en particular, si el mercado de renta variable global caía un 13% hasta el mes de abril, el sector aportaba una rentabilidad positiva del 2%, un diferencial de 15 puntos porcentuales en tan solo cuatro meses. Y es que la tensión bélica que motiva mayores presupuestos en defensa se está descontando en el mercado con una subida de precios. Por ejemplo, Alemania anunció un cambio histórico en la política de defensa y dijo que lanzaría un fondo de 100.000 millones de euros para modernizar sus fuerzas armadas.

El gasto militar global en máximos

El sector de defensa ha sido impulsado en el pasado reciente tras la Cumbre de Gales de 2014. En ella, los aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) adoptaron el Compromiso de Inversión en Defensa, acordando así gastar al menos el 2% de PIB en el ámbito militar y destinar al menos el 20% de su gasto militar a la adquisición de armas y a la investigación y desarrollo (I+D) militar.

Las directrices no vinculantes sobre el gasto militar entre los miembros de la OTAN se remontan a principios de la década de 2000. Sin embargo, no fue hasta 2014 -en gran medida impulsada por la anexión rusa de Crimea- cuando la OTAN decidió formalizar estos objetivos.

Atendiendo al informe SIPRI, en 2021 el gasto militar mundial superó por primera vez la marca de los dos billones de dólares estadounidenses, alcanzando los 2,113 billones.

El gasto mundial en 2021 fue un 0,7% más que en 2020 y un 12% más que en 2012. Los efectos económicos de la pandemia de Covid-19 no han puesto fin a la continua tendencia al alza del gasto militar mundial observada desde 2015.

Como resultado de la fuerte recuperación económica en todo el mundo en 2021, el gasto militar mundial como proporción del producto interior bruto (PIB) mundial -la carga militar mundial- alcanzó el 2,2%, por debajo del 2,3% de 2020. El gasto militar medido como porcentaje del gasto público en 2021 se mantuvo igual que en 2020, en un 5,9%.

Existe un fuerte desequilibrio en el gasto militar mundial. Los cinco países que más gastaron en el ámbito militar en 2021 fueron Estados Unidos, China, India, Reino Unido y Rusia, que en conjunto representaron el 62% del gasto militar mundial. Y, específicamente, Estados Unidos y China por sí solos representan el 52%.

Y, en respuesta a la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, varios Estados miembros europeos de la OTAN habían anunciado, a finales de marzo de 2022, planes para aumentar el gasto militar hasta alcanzar o superar el objetivo de gasto de la OTAN del 2% del PIB o más. Entre estos Estados miembros se encontraban Bélgica, Dinamarca, Alemania, Lituania, los Países Bajos, Noruega, Polonia y Rumanía. La adquisición de nuevos sistemas de armamento estará probablemente en el centro de estos planes de gasto.

Estamos cerca del ecuador del año y las bolsas parecen estancarse en los números rojos. Con la última caída del 4% que vimos ayer, el índice S&P 500 ahora está un 18% por debajo de su máximo histórico y peligrosamente cerca de un mercado bajista, definido por una caída del 20% desde el máximo.

El S&P 500 ha perdido un 19% desde sus máximos, acercándose al umbral del 20% de "mercado bajista", ya que la elevada inflación sigue pesando sobre la renta variable. De hecho, la media de las acciones del S&P 500 ya se encuentra en un mercado bajista (24% desde sus máximos), al igual que el Nasdaq Composite (-29% desde sus máximos).

La alta inflación sigue siendo el problema, y la actual guerra entre Rusia y Ucrania, junto con los bloqueos de Covid en China, son los últimos brotes de incertidumbre que afectan al posible calendario de mejora de la inflación.

Los inversores están cada vez más preocupados de que el aumento de la inflación y los planes de la Reserva Federal para abordarla aumentando drásticamente mediante las subidas de tipos de interés desencadenen finalmente una recesión.

La cuestión inflacionista es compleja y se han subestimado los factores. El mercado mundial de la energía se enfrenta a graves problemas de abastecimiento tras la insuficiente inversión en petróleo y gas desde el inicio de la pandemia y los planes europeos de reducir bruscamente la dependencia de la región de las importaciones energéticas rusas, con amplias ramificaciones en toda la economía mundial.

La crisis ha provocado una reorientación de los suministros rusos hacia otros importadores, un aumento de la capacidad de importación/exportación de gas natural licuado (GNL) y esfuerzos para acelerar la transición a la energía verde. Sin embargo, a corto y corto plazo, gran parte del ajuste a la oferta limitada seguirá teniendo lugar por el lado de la demanda, creando vientos en contra del crecimiento económico mundial.

Los valores tecnológicos son la principal víctima

Como vemos, los valores tecnológicos representados por el Nasdaq son quiénes están liderando la caída del mercado. Pensemos que partíamos de una zona de altísima sobrevaloración en las bolsas con los valores tecnológicos liderando las subidas tras los estímulos tras la crisis covid y la inflación no les sienta nada bien a este tipo de valores.

En primer lugar, a diferencia de muchas acciones de valor, que se valoran según la relación precio-beneficio o PER o la rentabilidad por dividendo, las valoraciones de las acciones tecnológicas a menudo se centran en el valor de los flujos de efectivo futuros descontados en el momento presente. En consecuencia, se genera una alta dependencia de la evolución de los tipos de interés.

La segunda razón por la que la inflación puede ser perjudicial para las acciones tecnológicas y el mercado en general es el riesgo evidente de una recesión. Cuando la Reserva Federal sube los tipos para combatir la inflación, lo que está haciendo es ralentizar la actividad económica. Si se desacelera demasiado, los valores altamente dependientes del crecimiento de la economía se verán comparativamente más perjudicados. De ahí, la interesante comparativa entre las valoraciones del sector y la evolución de la rentabilidad del bono estadounidense a diez años.

En tercer lugar, si pensamos en cómo se estructura el activo de estas compañías, tienden a predominar el activo circulante frente al fijo, siendo estos últimos los mejores posicionados en entornos inflacionistas por el nivel de inmovilizados.

Curiosamente nuestro Ibex no lo está haciendo nada mal. En lo que va de año apenas pierde un 2,72%. Las razones por las que está aguantando el duro golpe son, primeramente, caracterizarse por ser una bolsa ancha,ada en el siglo XX, con una representación de valores tecnológicos escasa. Luego, dentro del conflicto bélico Rusia, España no presenta una relación comercial importante con ese país, por lo que se neutralizar la cuestión de dependencia en el suministro.

Si nos comparamos con el selectivo alemán que sí integra la variable del riesgo de interrupción del suministro, hoy el Dax 30 cae un 11,82% en lo que va de año. La falta de empresas tecnológicas en el índice, hoy está suponiendo una ventaja para cuantificar los números rojos.

2021 ha sido un año espectacular para la renta variable mundial. No solo las bolsas han subido, sino que los avances vistos han doblado e, incluso, triplicado las rentabilidades medias históricas de los índices bursátiles.

La bolsa estadounidense se ha aproximado a una rentabilidad del 30%, la europea alrededor del 20% y, nuestro Ibex, en las últimas sesiones ha conseguido arreglar el año finalizando con una subida del 8%.

La economía mundial y la renta variable han ido de la mano este año, gracias a los avances en la vacunación y al fuerte apoyo político, los indicadores de actividad económica y empleo han seguido fortaleciéndose. Los sectores más perjudicados por la pandemia han mejorado en los últimos meses, pero siguen afectados por la COVID-19.

Repasamos qué ha sucedido en los mercados mundiales en 2021.

Estados Unidos batiendo máximos históricos

El S&P500 ha volado este año, con una subida del 27% y ha tocado máximos históricos manteniéndose próximo a los 4.800 puntos. La principal clave que explica este auge bursátil viene por el incremento de sus beneficios en un 39% durante este período que finalizó con el tercer trimestre de 2021.

El gasto público, la vacunación de los países desarrollados y la intervención de la Reserva Federal con los tipos de interés por los suelos y 120.000 millones de dólares en compras mensuales de bonos han sido un catalizador suficiente para enfrentarse a una inflación disparada (dato de noviembre un 6,8% durante los últimos 12 meses, el mayor aumento desde el período que finalizó en junio de 1982), los problemas derivados por las interrupciones en la cadena de suministro, la escasez de mano de obra y la variante delta y Omicrón.

En El Blog Salmón

Invertir en bolsa cuando hay inflación: estos son los sectores que históricamente han funcionado mejor

Como dato curioso, el S&P500 ha logrado vencer al índice bursátil tecnológico Nasdaq Composite que ha sumado una subida del 23%. No es un dato preocupante pues en 2020, el Nasdaq subió un 44%, mientras que el S&P 500 subió solo un 16%. Desde finales de 2016 hasta finales de 2020, el Nasdaq ha ganado todos los años, aumentando un total de 139% en comparación con el 68% de aumento del S&P 500.

En primer lugar, hay que entender la realidad de ambos índices. Las siete empresas con los pesos más importantes en el S&P 500 (Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Tesla, Meta y Nvidia) ahora representan alrededor del 27% del índice. También son los componentes de mayor peso del Nasdaq, que es la razón principal por la que el crecimiento de los dos índices este año está separado por solo unos pocos puntos porcentuales.

En segundo lugar, el principal problema del Nasdaq ha sido el desplome del valor de las empresas que alcanzaron una enorme capitalización bursátil en 2020, solo para ver cómo los inversores se vuelven contra ellas este año. Este es el caso de Zoom o Pelotón que han caído un 45% y 76% respectivamente.

El sector energético lidera las subidas gracias al petróleo

Los valores energéticos van camino de su mejor año en más de tres décadas, subiendo más del 47% en el año, 20 puntos porcentuales más que la bolsa estadounidense. Los precios del crudo han subido cerca de un 60% este año, ya que las perspectivas de la demanda siguen mejorando con la reapertura económica.

Dentro del sector energético, quién ha liderado las subidas ha sido el subsector del Exploración y Producción de Petróleo y Gas con una subida del 83,7%.

Y es que recordemos que este año el petróleo se ha disparado un 55% y el barril de brent llegó a tocar los 86,40 dólares en octubre.

Nos encontramos con que demanda mundial de petróleo se ha ido recuperando rápidamente hacia niveles prepandémicos debido a la vacunación generalizada en las economías más consumidoras de petróleo y gas. El consumo de todos los productos refinados, excepto el combustible para aviones, ha vuelto efectivamente a los niveles anteriores a la pandemia.

Paralelamente, los precios mundiales de las materias primas, incluidos los que se utilizan como combustible para la generación de energía, como el carbón y el gas, también se han disparado. Consecuentemente, por efecto sustitución, aparece el petróleo como un producto atractivo para generar energía y mantener estable la actividad económica, por lo que la mayor demanda está impulsando los mercados de crudo al alza.

Por parte de la OPEP+ ha sido firme con sus recortes para ir depurando los inventarios de crudo, aunque se ha comprometido a devolver al mercado más suministros retenidos para acompañar la demanda.

Europa sobresaliente... excepto el Ibex

En Europa, el selectivo Stoxx 600 ha tenido un gran comportamiento con una subida del 22% y rebasando máximos históricos, llegando a los 490 puntos. Ha logrado el séptimo trimestre consecutivo con subidas, la racha ganadora más larga desde 1998.

Debemos destacar específicamente la bolsa francesa, el Cac 40, con una subida del 30% y batiendo máximos históricos. La justificación detrás de este auge la encontramos en las empresas industriales y cíclicas y, también, laa empresas de crecimiento de elevados márgenes en las áreas de tecnología y consumo. Empresas de consumo discrecional de lujo como LVMH, Kering y l’Oréal han protagonizado un rally de rentabilidades en 2021.

Francia se ha visto beneficiada por las mejoras en materia de competitividad porque se ha llevado a cabo un amplio programa de reformas para mejorar el mercado laboral, el sistema educativo y un mayor atractivo a la fiscalidad de las empresas.

Entre tantas subidas... España y su Ibex 35 se han quedado atrás.

El Ibex cierra el año con una subida del 8%, se trataría de un buen dato si no nos compararamos con el resto de bolsas. Y es que las comparativas son odiosas, somos la bolsa más rezagada de Europa en 2021.

Su explicación es múltiple. Para empezar tenemos factores de composición del propio índice por la carencia de empresas de la nueva economía y también por los sectores vinculados al turismo no han despuntado en este año de recuperación.

Si vamos más allá, el gobierno ha tenido su parte de responsabilidad en que el Ibex sea un vagón de cola entre los índices europeos. Especialmente si nos referimos al sector eléctrico, sus múltiples bandazos durante este año y cambios en la regulación impulsados por el Gobierno para intentar frenar el exceso en la retribución de las fuentes de energía hidráulica y nuclear han penalizado en bolsa a las eléctricas. Iberdrola ha perdido un 7,5%.

Por otra parte, las expectativas de crecimiento de la economía española se han desplomado y la vuelta de tuerca fiscal a las empresas con la Tasa Google, el impuesto a las bebidas azucaradas, la Tasa Tobin y la fiscalidad verde.

La crisis del coronavirus ha originado, tanto desde su punto de partida hasta la actualidad, una serie de problemáticas en el suministro de determinados bienes.

Si nos situamos en el punto de partida, en marzo de 2020, el incremento de casos de coronavirus obligó a los gobiernos a emprender restricciones de movilidad. El papel higiénico se convirtió en un artículo codiciado a fines de ese mes cuando muchas ciudades y estados de todo el país emitieron pedidos de refugio en el lugar en respuesta a la pandemia de coronavirus, lo que llevó a las personas a comprar grandes cantidades de artículos para el hogar.

Llegamos a ver estantes vacíos debido a la alta demanda y no a un problema que afectara a la cadena de suministro ya que los bienes de primera necesidad no sufrieron ningún problema de suministro.

La mayoría de las instalaciones de fabricación están ubicadas en áreas apartadas de las grandes ciudades, con baja densidad de población, lo que significa que es menos probable que los empleados pudieran verse afectados por el virus, faltaran al trabajo y llegaran retrasos en la producción.

La escasez vino por una notable alteración de la demanda a corto plazo fruto de un cambio de las expectativas del consumidor en las que prevaleció una necesidad de aprovisionamiento. Había que prepararse ante una cuarentena incierta.

Con las restricciones de movilidad la logística quedó tocada en un primer momento, pero logró adaptarse rápidamente a la nueva realidad y dar respuesta incluso al auge de la demanda vía comercio online.

La salida de la crisis y los problemas de oferta

Durante la fase de salida de la crisis con el incremento de las tasas de vacunación, la situación era que miles de contenedores vacíos se habían quedado varados en Europa y Estados Unidos porque, en la primera mitad de 2020, las líneas navieras cancelaron cientos de viajes por los bloqueos que impactaron al comercio mundial.

Cuando la demanda occidental de productos fabricados en Asia se recuperó en la segunda mitad del año, la competencia entre los transportistas por los contenedores disponibles hizo que los costes de envío del flete marítimo se dispararan.

Si a ello le sumamos problemas por parte de los proveedores como pueden ser brotes de coronavirus en puertos, accidentes en plantas y condiciones climáticas adversas ha terminado generando cuellos de botella en el sector transporte y ha provocado la escasez de productos específicos para la industria manufacturera como son plástico, metales, madera y semiconductores. Este desequilibrio entre la oferta y la demanda nos ha llevado a un aumento sin precedentes de los plazos de entrega.

Podemos poner el caso de la industria de los semiconductores que ha experimentado recientemente un fuerte aumento de la demanda. Al inicio de la pandemia, mientras que las ventas de semiconductores a la industria automotriz colapsaron a nivel mundial durante el segundo trimestre de 2020, este déficit fue más que compensado por una fuerte demanda de equipos informáticos y electrónicos debido al cambio al trabajo remoto. y aprendizaje a distancia.

Una vez que se afianzó la recuperación mundial, la producción de semiconductores no ha sido suficiente para satisfacer el aumento de la demanda de la industria automotriz. Hoy tenemos problemas en los productores de bienes manufacturados de la zona del euro tuvieron dificultades para abastecerse de semiconductores.

Coletazos del Brexit

Y seguimos con los problemas en suministros... pero, aunque hay un fondo vinculado a los problemas de oferta de los cuellos de botella en el suministro global, se vincula con el Brexit que está atascando las aduanas.

Específicamente vemos que bebidas espirituosas están sin stock de varias marcas conocidas. Absolut, Beefeater, Jameson o Seagram's son las más desaparecidas. La ginebra está en situación de desabastecimiento.

Todo ello, ha coincidido con la reapertura de bares, pubs y discotecas con la prácticamente limitación de todas las restricciones que afectaban a estos negocios.

El Brexit ha venido acompañado de más regulaciones y aranceles adicionales que están torpedeando el libre comercio. De ahí que se estén planteando unas Navidades 'complicadas. Los distribuidores españoles apuntan que la escasez de alcohol en Reino Unido durará más, hasta febrero.

El coronavirus ha supuesto un freno a la globalización. Y es que las balanzas comerciales de los países se han reducido, afectando negativamente a la evolución del comercio internacional. Si atendemos a las perspectivas presentes, la Organización Mundial del Comercio prevé una disminución de 9,2% en el volumen del comercio mundial para este año. Comparativamente, la estimación del deterioro del crecimiento mundial es que el conjunto de economías retroceso del PIB del 4,8%.

Hemos visto a una primera parte del año negativa, unas mejoras en los meses de junio y julio que trajo el optimismo, pero actualmente estamos viendo una segunda ola en la pandemia que conllevará diferentes medidas restrictivas y, por lo tanto, se pone en riesgo las actuales estimaciones de contracción.

En este punto hay que destacar el papel de China que es un contribuyente importante en el comercio mundial. Sus exportaciones consiguieron recuperarse del hundimiento alcanzado a principios de año, apoyada por una reanudación más temprana de la actividad, un fuerte repunte de la demanda externa específicamente orientada al equipo médico y de equipo para apoyar el cambio hacia fórmulas de teletrabajo. Es muy significativo que China ha publicado un crecimiento interanual del 9,9% en sus exportaciones en el mes septiembre.

A pesar de que la disminución del comercio durante la pandemia ha sido similar a la manifestada en la crisis financiera mundial en 2008-2009, pero el contexto económico es claramente diferente. En esta ocasión, contamos con bloqueos de restricciones de movilidad que impusieron limitaciones de la oferta de las economías nacionales, lo que ha reducido muy duramente sus niveles de producción. La actual recesión refleja una contracción particularmente intensa en aquellos sectores de contacto intensivo y una menor intensidad en manufacturas, que generalmente se contrae bruscamente en las recesiones a medida que la demanda de capital y los bienes de consumo duraderos se desploman.

Otro de los puntos a tener en cuenta es que, como hayamos comentado en reiteradas ocasiones, se está produciendo un fuerte avance de la deuda pública que colateralmente también podría afectar al comercio y las proyecciones de crecimiento económico en el largo plazo. Esto se debe a que muchos países deben hacer un juego de equilibrios para el mantenimiento de la actividad económica y ayudar a empresas y personas, mientras que garantizar que la deuda siga siendo sostenible es una tarea de enormes riesgos, dada la alta deuda pública, las necesidades de gasto desencadenada por la crisis, y el golpe a los ingresos públicos.

Aunque es poco probable que los países ricos enfrenten crisis de deuda soberana como resultado de la expansión fiscal, al menos en el corto/medio plazo, los más pobres pueden encontrar el aumento de la carga de la deuda extremadamente onerosa fruto de la debilidad de sus divisas y la incertidumbre alrededor de los pagos de la deuda. El gasto deficitario también podría influir en las balanzas comerciales, reduciendo el ahorro nacional y aumentando los déficits comerciales en algunos países.

En El Blog Salmón

La segunda oleada económica: una crisis de deuda provocada por los incumplimientos de pagos

El caso específico de España

España es una economía abierta y ha experimentado una fuerte contracción de su comercio exterior. Los últimos datos recopilados por Comex correspondientes al mes de agosto, señalan que las exportaciones españolas de bienes disminuyeron un 9,1% interanual hasta los 17.664,2 millones de euros. Por el lado de las importaciones, decrecieron un 17,2% en términos interanuales, hasta los 19.400 millones de euros.

No estamos comprando al exterior, lo que ha llevado a un descenso del saldo comercial que registró en agosto de 2020 un déficit de 1.735,8 millones de euros, un 56,4% menos que el del mismo mes de 2019 (déficit de 3.984,9 millones de euros). Si no tenemos en cuenta el factor energético, se arrojó un déficit de 450,2 millones de euros (déficit de 2.112,9 millones de euros en agosto de 2019, datos provisionales) y disminuyó un 31,3% el déficit energético.

Muchos pueden pensar que la reducción del déficit comercial es un hecho positivo para España porque dependemos, en menor medida, de la deuda exterior. Pero la causa subyacente se fundamenta en varias industrias que han protagonizado un freno, y al prescindir de la actividad productiva, se ha hundido en consumo energético imprescindible para su funcionamiento.

Si nos comparamos con nuestros vecinos, observamos que las exportaciones cayeron más que la media europea (-8,4%), aunque por detrás de Francia y Alemania que arrastran caídas del 18,3% y del 10,2%. Más allá de nuestras fronteras, las exportaciones del Reino Unido descendieron un 17,1% interanual, las de Estados Unidos un 14,6% interanual y las de Japón un 14,8% interanual, mientras que las de China se incrementaron un 9,5% interanual. Las importaciones han sufrido uno de los desplomes más altos de las economías desarrolladas. El retroceso del 17,1% está sobrepasa holgadamente la media de la UE situada en el -9,4%.

Hoy en día, Estados Unidos y China se encuentran en medio de una guerra comercial con la imposición mutua de aranceles, impulsadas inicialmente por el gobierno de Donald Trump cuyo objetivo final es evitar el abultado déficit comercial de la que es la primera economía del mundo tiene con China.

Pero hay otra guerra de fondo que se está librando, y es la de China tratando de arrebatar a Estados Unidos el primer puesto en lo que se refiere a la potencia economía mundial y ser la referencia económica por excelencia.

China ha mostrado un dinamismo en los últimos años envidiable a pesar de que hoy muestra el menor crecimiento desde hace 28 años. Para hacernos una idea, en el año 1990, China no se encontraba en el ranking de las diez economías más grandes del mundo, en 1992 consigue entrar y desde esa posición, gracias a tasas de crecimiento de alrededor del 10%, en 2010 consiguió arrebatar a Japón la segunda posición en el ranking global.

China ya es el número uno en PIB en paridad de poder adquisitivo

En términos generales, se tiende a hacer referencia al PIB para valorar el tamaño de la economía de un país y, así, reflejar el peso que se tiene el comercio mundial. Sin lugar a dudas, en base a la medición PIB, Estados Unidos es la primera potencia mundial con una economía de 21,3 billones de dólares frente a China con 15,64 billones de dólares.

Pero como hemos mencionado, el avance de China ha sido impecable. Si analizamos el periodo 1980 hasta 2010, en 25 de las 30 ocasiones la tasa de crecimiento de China se ha situado por encima del 8%. En estos años, Estados Unidos nunca ha alcanzado esas tasas y es más, ha visto en cuatro años tasas negativas de crecimiento.

Pero, si utilizamos el PIB en paridad del poder adquisitivo (PPA) que nos permite corregir el efecto sobre el nivel de vida en cada país para la adquisición de bienes y servicios, China superó a Estados Unidos primer puesto mundial en el año 2014.

En este año el PIB PPA de China llegó a los 18,3 billones de dólares mientras que la cifra de Estados Unidos quedó en 17,5 billones. Y para este año,según las estimaciones del FMI, las diferencias entre ambos países se seguirían ampliando: para China, 27,4 billones de dólares y Estados Unidos 21,4 billones.

A pesar de este peso económico, una mirada más profunda sería evaluar la valoración del PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo que nos da una idea más cercana de los niveles de vida de sus respectivas poblaciones.

Con esta medición, Estados Unidos situaría su PIB per cápita en PPA 62.640 dólares, mientras que China alcanzaría los 18.210 dólares, una diferencia de más de 3 veces que es compensado por una población cercana a 1.400 millones de habitantes (Estados Unidos 327 millones de habitantes).

Los pasos para alcanzar su éxito

Tenemos que remontarnos a los inicios de la década de los ochenta. En esos años, el modelo comunista tradicional chino fue cambiando a través de unas reformas económicas que daban paso a la privatización o la creación de "zonas económicas especiales".

Se impulsó diversas medidas de calado como la descolectivización de la agricultura , la apertura del país a la inversión extranjera y la concesión de licencias a los empresarios para desarrollar la libre empresa.

En la década de 1990, el país finalmente había abierto sus puertas a la inversión extranjera directa y, a partir de ese momento, China construyó su crecimiento económico principalmente a partir de exportaciones de maquinaria y equipos de bajo coste.

El dragón despertaba y China era sinónimo de oportunidad. La mano de obra barata llevó a que muchas empresas optaron por externalizar la producción de los Estados Unidos a China, donde pudieron obtener importantes ahorros en mano de obra.

A principios de la década de 2000, gran parte de lo que Estados Unidos consumía se producía en China. Esto condujo a una reforma económica aún mayor, y entre 2001 y 2004, las empresas estatales disminuyeron en un 48%, y en 2005, el sector privado nacional alcanzó el 50% del PIB total de China (hoy se sitúa en el 60%).

La fuerza del patrón dólar

Los actuales estimaciones reflejan que China será capaz de arrebatar a Estados Unidos la medalla de primera potencia económica a escala global que ha llevado consigo 140 años en el año 2030. Sin embargo, la verdadera fuerza de una economía la ejerce la propia divisa que interviene en las transacciones mundiales.

Es ahí donde China tiene el verdadero problema si quiere reemplazar a Estados Unidos como primera potencia mundial. Hoy en día, los mercados financieros chinos no son especialmente transparentes y no se percibe la política monetaria China como un elemento estable.

La confianza sobre el dólar es tal que, hoy en día, el 61,7% de las reservas mundiales de los bancos centrales distintos a la Reserva Federal mantienen son en dólares. Por el contrario, el yuan o renminbi chino para referirnos a la divisa solo tiene un peso del 1,9% en las reservas globales.

Pero ser la divisa de referencia de escala global aún queda muy lejos para China ya que primero debe situarse como reserva. Es decir que se utilice el yuanes para la fijación del precio de más contratos internacionales. Por ejemplo, las exportaciones de muchos productos como por ejemplo el petróleo tienen el precio fijado tradicionalmente en dólares.

Esto tiene sus ventajas... Si tuvieran el precio en yuanes, China no tendría que preocuparse por la evolución del dólar y los bancos centrales del mundo estarían forzados a mantener el yuan como parte de las reservas divisas en sus balances.

A su vez, está necesidad de yuanes reduciría los tipos de interés de los bonos denominados en yuanes, por su mayor demanda gracias a la implicación de las transacciones globales, menguando finalmente los costes de endeudamiento tanto del gobierno como de las empresas privadas chinas.

Durante el año pasado ha sido un buen año para la producción del vino español. Según la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV) confirma que España es el que dedica para superficie a viñas, alrededor de 969 mil hectáreas de campo y también ha sido el mayor exportador.

Durante el año pasado hubo un aumento de la producción de vino, con un aumento del consumo doméstico. El vino español todavía no se puede quitar el “San Benito” de grandes exportadores, pero a precios baratos.

Nos podemos preguntar: ¿A qué es debido que seamos los mayores exportadores de vino y estemos pinchando en su precio?

La producción de vino en España ha aumentado un 38% respecto 2017

La producción de los productos de vino español llegó a los 44,4 millones de hectolitros de vino en 2018, un aumento del 38 por ciento respecto al 2017. Esta es la cifra más alta desde el año 2013, cuando se llegaron a superar los 45 millones de hectolitros de vino.

Las condiciones meteorológicas fueron favorables para la producción de uva en España, que se mantienen como los terceros a nivel mundial. En 2018, Italia conservó la primera plaza con 54,8 millones de hectolitros, un 29 por ciento más, mientras que Francia llegó a los 49,1 millones de hectolitros, un 33 por ciento más.

Estos aumento de producción ha hecho que el año pasado sea el mayor año de producción a nivel mundial de las últimas décadas, con 292,3 millones de hectolitros, ya que entre España, Italia y Francia tienen el 51 por ciento de la producción total a nivel mundial.

El 47% de la producción en España se va a las exportaciones

De los 44,4 millones de hectolitros de producción en España, alrededor del 47 por ciento fue dirigido a las exportaciones, en total alrededor de 21 millones de hectolitros como se puede ver en la siguiente gráfica “Producción de vino 2018 exportado por país en 2018”:

Esta cifra supone una disminución del 5 por ciento respecto el 2018, pero España se mantiene como el mayor exportador mundial, ocupando esta posición desde el 2014 cuando pasó a Italia.

El problema de las exportaciones es el bajo precio del vino

El problema, como ha pasado durante muchos años, es el precio del vino vendido. Aunque ha aumentado en 3,6 por ciento durante el año pasado, alcanzando los 2.916 millones de euros, es un valor bajo en comparación con Italia y Francia como muestra la siguiente gráfica “Facturación por país en exportaciones por país en 2018”:

Tomando en cuenta el volumen de las exportaciones y el precio medio por litro que se vende el vino es España se puede considerar que es el más de los mayores productores a nivel mundial, ya que España vende su vino al exterior por valor de 1,39 euros, Italia lo vende por 3,12 euros y Francia lo vende por 6,62 euros, como se puede ver en la siguiente gráfica “ Precio medio por país y litros exportados por país en 2018”:

Se vende demasiado vino a granel al exterior que hace baja el precio medio por litro exportado

España ha exportado casi el 50 por ciento más de vino que Francia, pero Francia ha ingresado casi 5 veces más por cada litro de vino. En España, de entre los primeros exportadores a nivel mundial, el que tiene el precio más barato de venta al exterior.

Esto se explica por el nivel que sigue teniendo el vino a granel en la exportación, un producto que tiene menor valor que el vino embotellado. Estos 1,39 euros suponen el valor más elevado desde el 2013, año que el precio medio por litro exportado fue de 1,4 euros.

En 2015 el precio medio por litro exportado bajó hasta los 1,1 euros, debido a un aumento en el volumen exportado que aumentó en 24 millones de hectolitros, el mayor nivel desde se tiene constancia, que no se acompañó por una mejora en el precio.

Durante el año pasado, el precio medio por litro exportado alcanzó los 1,27 euros, por lo que del 2017 ha 2018 ha aumentado 12 céntimos de euro. Al precio se añade el consume doméstico, ya que España es un país exportador y el tercero que más se produce a nivel mundial, es el octavo país en consumo de vino, con 10,8 millones de hectolitros en 2018.

En El Blog Salmón | El poder del vino caro

Imagen | Flickr