Durante décadas, los debates sobre crecimiento poblacional giraron en torno al miedo a la sobrepoblación: el crecimiento de países como la India, China o el continente africano generaba alarma en organismos internacionales.

Hoy, el escenario ha cambiado por completo: el verdadero fenómeno global es la caída sostenida de la fertilidad. Un contexto que no se limita a Europa, Japón o Corea del Sur, sino que alcanza desde los países con mayoría musulmana —como Irán, Turquía o Túnez— a toda América Latina e incluso al África subsahariana.

Una caída silenciosa, pero imparable

En 1965, la tasa global de fertilidad en el mundo (TFR, por sus siglas en inglés) oscilaba alrededor de los 5 hijos por mujer. Actualmente está en torno a 2,3 (según la ONU), muy cerca del umbral de reemplazo generacional, situado en 2,1 hijos por mujer.

De hecho, algunos modelos —como los del IHME o las últimas estimaciones del Banco Mundial y la OCDE— ya sitúan la tasa global por debajo de ese nivel, e incluso del mínimo para el relevo generacional (2,1).

En El Blog Salmón

La bolsa es muy volátil pero hay una manera de acertar cuándo invertir: hacerlo sin mirar cómo va

Esta media mundial, además, está muy condicionada por los datos del África subsahariana, la única región que aún mantiene tasas altas de nacimientos. En el resto del mundo, la caída ha sido abrupta y generalizada. Más de la mitad de los países del planeta —al menos el 51 %— ya están por debajo del umbral de reemplazo. Y si se cumplen las proyecciones, solo seis países lo superarán en 2100. Entre ellos, Níger, Chad y Somalia.

Países musulmanes por debajo del 2,1

Uno de los giros más llamativos es que el descenso de la natalidad ha llegado también a países donde, por tradición o religión, se preveía una mayor resistencia al cambio. Es el caso de Irán, cuya tasa de fertilidad se ha desplomado desde los 6,6 hijos por mujer en 1982 hasta apenas 1,45 en 2024. En grandes ciudades como Teherán, la cifra puede caer aún más: algunos modelos la sitúan ya cerca del 1,2.

Previsiones de la tasa de fertilidad (TFR) entre 1950 y 2100. Fuente: More Births

Este mismo patrón se repite en otros países de mayoría musulmana: en Turquía, la TFR se sitúa en torno al 1,5. En Túnez, desciende hasta el 1,8, con una tendencia estable a la baja. Las políticas natalistas impulsadas en algunos de estos países no están logrando frenar el fenómeno.

África subsahariana, a la cabeza

Hoy por hoy, la única región con tasas de fertilidad significativamente superiores al nivel de reemplazo es el África subsahariana, con medias que oscilan entre los 4,3 y 4,6 hijos por mujer. No obstante, incluso en estas latitudes, la caída sigue siendo constante frente a décadas pasadas.

En los últimos veinte años, las tasas han descendido en casi todos los países africanos, y los organismos internacionales proyectan un descenso sostenido en las próximas décadas. La mejora en la educación, el acceso a anticonceptivos y los cambios culturales están acelerando esta transición.

More marriage being rare. Chile (TFR: 0.92), for instance, has one of the highest out-of-wedlock birth rates in the world (~75%). https://t.co/kpUENGSNuB pic.twitter.com/sDaTlsFONg

— arctotherium (@arctotherium42) May 25, 2025

América Latina, a su vez, ha sufrido un descenso intenso en las tasas de natalidad hasta cifras que, hace pocas décadas, podían parecer ciencia ficción. En países como Chile, ya se sitúa alrededor de 1,15 hijos/mujer, mientras que Uruguay ha descendido a la mitad en menos de una década (de 2,0 a 1,27). Puerto Rico (0,89), a su vez, se encuentra casi al nivel de Corea del Sur, el país del mundo con la menor tasa de natalidad.

Perspectivas futuras

Sabemos que la reducción global de la natalidad tendrá consecuencias profundas en el plano social, económico y político. La población envejece a gran velocidad, mientras se reduce la base laboral sobre la que se sustentan los sistemas de pensiones, salud o dependencia. Además, la caída de la fecundidad afectará al modelo económico, al consumo, a la vivienda y a la organización de las ciudades.

Los modelos migratorios occidentales, que se mantienen gracias a una gran fuerza de trabajo joven que migra hacia países de Europa y el Norte global, no podrán sostener esta tendencia, debido a la imposibilidad de nacimientos globales. Una estrategia (la inmigración masiva) que había invisibilizado, en cierto modo, el envejecimiento poblacional en gran parte de Europa Occidental.

Por último, si bien algunos gobiernos han comenzado a lanzar campañas de incentivo a la natalidad, lo cierto es que, una vez completada la transición demográfica, ningún país ha logrado revertirla de forma sostenida. El cambio parece estructural. Y si las proyecciones se cumplen, el siglo XXI no será el de la superpoblación, sino el de una larga desaceleración demográfica global.

El Gobierno japonés ha lanzado un ambicioso programa con el que intentar fomentar la natalidad en un momento en el que los nacimientos siguen cayendo a mínimos históricos en el país.

El plan se conoce como Kodomo Kosodate Shienkin y pretende financiar, a través de recargos en el seguro de salud, ayudas directas por hijo, apoyo durante el embarazo, mejoras en la conciliación y educación gratuita. Mientras algunos interpretan esta medida como una sanción indirecta a quienes no tienen hijos, otros la consideran un modelo a seguir ante las bajas tasas de natalidad que afectan a numerosos países.

El reto demográfico japonés

Japón enfrenta una crisis demográfica sin precedentes. Probablemente, una de las más serias de todo el planeta: en 2023, el país registró solo 727.277 nacimientos con una tasa de fertilidad menor al 1,2 (la española está en 1,16, si te lo estás preguntando).

En El Blog Salmón

A pesar de las incertidumbres económicas, la tasa de paro de la UE y países avanzados están en mínimos históricos

La cifra japonesa, no obstante, es la más baja desde los primeros registros de 1899 y, de nuevo, enfrenta otra caída respecto al año anterior. En concreto, del 5,6 % entre 2022 y 2023.

El nivel de reemplazo generacional (2,1) apenas se alcanza ya en ningún país del planeta, según Our World In Data, pero Japón está actuando desde hace varios años como un laboratorio de las sociedades del futuro. La población total del país nipón ha descendido en 848.659 personas, con más de 1,5 millones de muertes ese año.

El envejecimiento es otro desafío estructural: más del 29 % de la población japonesa tiene más de 65 años, según los últimos datos demográficos. Y tiene dos caras ocultas: miles de ancianos muriendo solos en sus casas (y esto es algo que se sabe gracias a un algoritmo, no porque haya políticas claras), algo que se suma a la crisis del "care killing" en el país, donde familiares agotados acaban con la vida de sus mayores: ocurre una vez cada ocho días.

El Kodomo Kosodate Shienkin

Para hacer frente a este escenario, el Gobierno ha lanzado el Kodomo Kosodate Shienkin, un fondo de apoyo a la crianza que se financiará mediante recargos en el seguro de salud.

No es así. El Kodomo Kosodate Shienkin Seido no es un impuesto a los solteros. Es un suplemento a las primas de seguro de salud público para todos (asalariados, autónomos y jubilados).

Es como un MEI pero de verdad. Un recargo de entre 2-6€/mes que irá incrementándose… https://t.co/8XRbG33NPG

— Jon González (@Jongonzlz) May 20, 2025

El objetivo es recaudar cerca de 1 billón de yenes(unos 6.000 millones de euros al cambio actual) en los próximos años. Estos ingresos permitirán ampliar las ayudas a las familias, eliminando los límites de renta y extendiendo la cobertura a más etapas del desarrollo infantil.

La ley fue aprobada en junio de 2024 y comenzará a aplicarse de forma progresiva hasta 2028, como apuntan desde Kyodo News. El programa incluye prestaciones mensuales de 15.000 yenes (unos 90 euros) por niño menor de tres años, y 10.000 yenes (aproximadamente 60 euros) para niños de entre tres años y el final de la secundaria. A partir del tercer hijo, la prestación se duplica hasta los 30.000 yenes (180 euros).

Las ayudas se aplican sin umbral de ingresos, de modo que todas las familias pueden beneficiarse, independientemente de su situación económica. Además, el programa contempla un pago único de 600 euros por embarazo, destinado a cubrir gastos médicos y logísticos. Y va más allá: se garantiza educación gratuita de 0 a 3 años, con ratios mejorados de personal y horarios más amplios.

Si bien las cifras puedan parecer modestas a primera vista, el impacto relativo de estas ayudas se prevé que será significativo. En 2024, el ingreso medio por hogar en Japón rondaba los 636.000 yenes mensuales, por lo que una prestación de 15.000 yenes representa cerca del 2,4 % de ese ingreso.

En el caso de familias con tres o más hijos, la ayuda puede superar los 30.000 yenes al mes, una proporción considerable si se tiene en cuenta que el coste de vida en ciudades como Tokio ronda los 300.000 yenes mensuales. Si bien no cubren ni de lejos todos los gastos, estas transferencias suponen un alivio económico relevante, sobre todo para familias numerosas o con hijos en edades tempranas.

Conciliación y permisos

El plan no se limita a transferencias económicas, que se sabe que no han dado los resultados deseados en muchos países. El Gobierno nipón buscará modificar las condiciones laborales y culturales que dificultan la crianza. Por ello, se pretende reforzar, por ejemplo, el permiso de paternidad remunerado al 100 % del salario durante las primeras ocho semanas tras el nacimiento.

Además, se amplía el permiso parental hasta que el bebé cumpla un año, con una cobertura del 67 % del sueldo durante los primeros seis meses y del 50 % durante el resto del periodo.

Por último, se ofrecen incentivos a las empresas que promuevan la conciliación, ya sea a través del teletrabajo, horarios flexibles o mejoras en la cultura corporativa, pasando de una política del karoshi (muerte por trabajo) y jornadas laborales larguísimas a plantear la semana de 4 días. Algo que parecía impensable hace pocos años.

¿Penalización encubierta?

En cualquier caso, el modelo de financiación del Kodomo Kosodate Shienkin ha abierto un debate de fondo al nutrirse de recargos en el seguro médico. La razón es que  todas las personas cotizantes deben aportar, tengan o no hijos.

El Gobierno defiende la medida como una forma de responsabilidad compartida, al igual que ocurre con la sanidad o la educación pública. Pero algunos críticos consideran que, en la práctica, se trata de una sanción indirecta para quienes no tienen hijos, ya que no reciben ningún beneficio a cambio de su aportación.

En España, con un problema igual de grave de natalidad —solo 1,16 hijos por mujer en 2023—, el Mecanismo de Equidad Intergeneracional (MEI) pretende reforzar el sistema público de pensiones, pero no destina ni un euro a medidas de conciliación o apoyo directo a la natalidad.

Como señala el economista Jon González: "Nuestro MEI es para agrandar la brecha generacional y subir más las pensiones. Su MEI es para apoyar a las familias que deciden tener hijos."

En comparación con Japón y otros países europeos, España invierte menos recursos públicos en apoyo familiar. La OCDE ha advertido en varias ocasiones sobre esta brecha, ya que, sin una transformación profunda de las políticas familiares, la natalidad seguirá estancada y el desequilibrio demográfico continuará agravándose.

Así, el Kodomo Kosodate Shienkin representa una apuesta ambiciosa, no exenta de riesgos: Japón necesita revertir un colapso poblacional sin precedentes, y lo está intentando con una combinación de estímulos directos e incentivos culturales. Esta vez, dar dinero no basta: para que estas medidas funcionen, deberán ir acompañadas de cambios profundos en el mundo laboral, en el acceso a la vivienda y en la distribución de los cuidados.

Es una advertencia, pero también una inspiración para la Europa envejecida que todavía no ha reaccionado.

En la mayoría de países europeos, tener hijos implica una reducción significativa de la carga fiscal. La idea es simple: criar hijos es costoso y clave para el sostenimiento del sistema, por lo que los estados ofrecen beneficios para aliviar (y compensar) ese esfuerzo.

Sin embargo, España sigue siendo una excepción. Las familias españolas con hijos no reciben apenas alivios fiscales en comparación con otros países europeos: la cuña fiscal se mantiene elevada para las familias, lo que tiene consecuencias directas sobre la natalidad y el sostenimiento del sistema fiscal.

Cuña fiscal elevadísima

Según el informe Taxing Wages 2025 de la OCDE, España aplica una cuña fiscal del 36,1% a una familia con un solo perceptor de ingresos y dos hijos, lo que sitúa al país entre los que mayor carga fiscal aplican en esta situación.

En El Blog Salmón

El golpe económico definitivo de China podría venir de destruir Bitcoin

En España, un trabajador soltero tiene casi la misma presión fiscal que otro con dos hijos a su cargo. La cuña fiscal (es decir, la proporción del coste total del trabajo que se va en impuestos y cotizaciones sociales) sigue siendo muy elevada.

Nuestro país está entre los siete países con mayor cuña fiscal de toda la OCDE, lo que no ayuda a revertir la situación. El dato actualizado ofrece unas condiciones similares a las de años anteriores, habiéndose producido una mínima mejora, y encontrándose 6,1 puntos por encima de la media de la Unión Europea y 10,4 puntos por encima de la media de la OCDE.

Otra manera de verlo https://t.co/odpj3Ej0LF pic.twitter.com/HR389wGVsc

— Jon González (@Jongonzlz) April 30, 2025

Como ejemplo ilustrativo, si la familia recibe dos sueldos y tiene dos hijos, la cuña asciende al 37,9 %, frente al 29,5 % de media en la OCDE. Este esfuerzo fiscal contrasta con lo que ocurre en países como Alemania, Austria y la media de la OCDE, donde los beneficios por hijo suponen una reducción mucho mayor de la presión fiscal.

España, compensa poco

España no solo aplica una carga fiscal elevada, sino que apenas la reduce por la presencia de hijos. Según el Instituto Juan de Mariana (IJM), los beneficios fiscales por hijo en España están entre un 30 % y un 50 % por debajo de la media de la OCDE.

De igual modo, el gasto público en políticas familiares representa solo el 1,38 % del PIB, frente al 2,3% en la media europea.

Más allá de las reducciones fiscales, las ayudas directas tampoco compensan la diferencia. El Complemento de Ayuda a la Infancia (CAPI), vinculado al Ingreso Mínimo Vital, solo llega al 10,5 % de los hogares con hijos que cumplen los requisitos. La falta de información y la complejidad burocrática explican buena parte de esa baja cobertura.

En este contexto, entidades como la Federación Española de Familias Numerosas reclaman una prestación universal por hijo, sin requisitos de renta, como sucede en países como Alemania o Irlanda.

De igual modo,  algunas autonomías han planteado deducciones fiscales adicionales para rentas bajas, como la Comunitat Valenciana, así como ayudas directas como el cheque de 500 euros anunciado por el Ayuntamiento de Madrid para el primer hijo.

La natalidad, estancada (con matices)

Durante años, la baja natalidad ha sido una constante en España. Sin embargo, 2024 rompió esa tendencia. Según el INE, el número de nacimientos aumentó por primera vez en más de una década.

Spain with 2% fewer births in 2023 than in 2022. The TFR declined to 1.13 kids per woman (the same level as in 1998 and the lowest ever recorded). The TFR of the Canary islands is now South Korea tier and Ceuta and Melilla have pretty much converged to the Spanish average. pic.twitter.com/oq7kOYvdg1

— Birth Gauge (@BirthGauge) February 21, 2024

La explicación no está tanto en un repunte generalizado, sino en factores como el envejecimiento de las madres primerizas y el aumento de población inmigrante, especialmente en comunidades como Madrid.

En cualquier caso, incluso entre la población inmigrante, que ha sostenido el sistema a nivel español y parte del europeo durante décadas, la tasa de natalidad ha bajado en los últimos años.

En este sentido, España mantiene una estructura fiscal que apenas distingue entre familias con y sin hijos. Así, la cuña fiscal sigue siendo elevada y las ayudas, limitadas. El apoyo fiscal a la crianza en España continúa muy por debajo de los estándares europeos en un país con baja natalidad (1,13 hijos) y desafíos demográficos a largo plazo, las diferencias con el entorno europeo son cada vez más evidentes.

En Europa en general y en España en particular apenas se oyen nanas. La caída de la natalidad en nuestro país y en buena parte del viejo continente ha adquirido dimensiones estructurales.

Los datos de Eurostat son contundentes: en 2023 nacieron en la Unión Europea 3,67 millones de niños, un 5,4% menos que el año anterior, y casi la mitad de los que nacieron en 1964. Una catástrofe para todo: para el relevo generacional, para la sostenibilidad de las pensiones…

La tasa de fecundidad total ha caído hasta 1,38 hijos por mujer y en España esa cifra apenas alcanza el 1,12. A ello se suma el retraso en la edad de maternidad: hoy es tan raro tener un hijo con 25 años como antes lo era tenerlo con menos de 18 o con más de 41. La edad media de las madres primerizas en España ya supera los 31 años.

Natalidad en España por edad y año de nacimiento. Hoy es tan raro tener un hijo con 25 años como lo era antaño tenerlo con menos de 18 o con más de 41 pic.twitter.com/kWATdLqTVf

— Ancora Imparando (@AudeIdScire) May 4, 2025

El gráfico de Our World in Data lo ilustra claramente: en España, las generaciones nacidas entre 1930 y 1975 tendieron a tener hijos antes de los 30, mientras que desde los años 80 en adelante el pico de fecundidad se ha desplazado a los 30-34 años.

El derrumbe de la natalidad europea

Europa avanza hacia una sociedad sin apenas niños. El retroceso de la natalidad iniciado en la década de los 60, lejos de frenarse, se acelera. Los nacimientos de 2023 son la mitad de los que se registraron en 1964, el año en que se alcanzó el máximo histórico: 6,8 millones.

Desde entonces, la natalidad europea cayó de forma sostenida hasta un mínimo de 4,36 millones en 2002. Posteriormente, hubo un leve repunte hasta 2008, con 4,68 millones de nacimientos, pero la tendencia volvió a caer desde entonces con muy pocas excepciones.

La tasa bruta de natalidad ha seguido la misma lógica descendente: en 1970 era de 16,4 nacimientos por cada mil habitantes, bajó a 12,8 en 1985, a 10,5 en el 2000 y ha caído al 8,2 en 2023. Un desplome que pone en jaque no solo el crecimiento poblacional, sino también la sostenibilidad de los sistemas sociales y laborales.

España, en los puestos más bajos de fecundidad

La tasa de fecundidad en España fue de solo 1,12 hijos por mujer en 2023, la segunda más baja de la Unión Europea tras Malta (1,06). En el extremo opuesto están Bulgaria (1,81), Francia (1,66) y Hungría (1,55), pero ninguno alcanza el nivel de reemplazo generacional estimado en 2,1 nacimientos por mujer.

En El Blog Salmón

España va bien, pero con dos nubes muy negras en el horizonte. Y lo dice hasta el FMI

Según Eurostat, otro dato relevante es que el 46,4% de los niños nacidos en la UE lo fueron de madre primeriza, una cifra que en países como España, Portugal, Malta o Luxemburgo supera el 50%. La mayoría de las mujeres que deciden ser madres, lo son una única vez, y solo el 6% de los nacimientos en Europa corresponden a cuartos hijos o más.

El retraso de la maternidad se consolida

Una de las tendencias que más se ha consolidado es el retraso de la edad de maternidad. En 2023, la media de edad al tener el primer hijo fue de 29,8 años en Europa. En países como Italia, se acerca ya a los 32; en Irlanda y España, supera los 31. En contraste, Bulgaria (26,9) y Rumanía (27,1) presentan las edades más bajas.

Esta tendencia es visible también en el gráfico de Our World in Data. Las generaciones nacidas en los 90 y los 2000 concentran su fecundidad entre los 30 y 35 años, algo que contrasta radicalmente con lo que ocurría en generaciones anteriores. Las cohortes de mujeres nacidas en los 50 o 60 alcanzaban su máximo de fertilidad entre los 23 y 27 años.

Riesgos de la maternidad tardía

Este retraso en la maternidad tiene implicaciones no solo demográficas, sino también sanitarias. La Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO) advierte de que los embarazos a partir de los 35 años se consideran de mayor riesgo. A partir de los 40, las probabilidades de complicaciones como diabetes gestacional, hipertensión, parto prematuro o anomalías cromosómicas aumentan de forma significativa.

En El Blog Salmón

El récord de inmigración recibida de España en un solo gráfico

Según datos del Ministerio de Sanidad, los partos de mujeres mayores de 40 se han duplicado en la última década en España. Al mismo tiempo, la tasa de tratamientos de reproducción asistida también ha crecido, lo que refleja una dificultad creciente para concebir de forma natural a edades avanzadas.

Un entorno desfavorable para la maternidad

El contexto económico, la inestabilidad laboral, la falta de medidas efectivas de conciliación y el elevado coste de la vivienda son factores que dificultan que muchas personas puedan tener hijos cuando lo desean. Según el Barómetro Juvenil de la Fundación SM, el 67% de los jóvenes españoles afirma que le gustaría tener hijos, pero no se ve en condiciones de hacerlo.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) señala que España es uno de los países europeos con menor inversión pública en apoyo a las familias. La falta de guarderías gratuitas, permisos de maternidad y paternidad insuficientes o la escasa flexibilidad horaria son algunos de los factores que contribuyen a este entorno poco propicio.

La falta de relevo generacional compromete el futuro de las pensiones, el dinamismo económico y el equilibrio territorial. Y pone de relieve la urgencia de implementar políticas públicas que favorezcan la estabilidad, el acceso a la vivienda, la conciliación y el apoyo a la maternidad.

Europa ya ha encendido todas las alarmas. En España, aún estamos a tiempo de revertir la tendencia. Pero las nanas seguirán en silencio si no se actúa con determinación y urgencia.

Imágenes | Pixabay, Instagram

España tiene una de las tasas de fertilidad más bajas de toda Europa. No es casualidad. Las políticas públicas que deberían facilitar la conciliación o aliviar el coste de tener hijos están prácticamente ausentes. Las comparaciones internacionales lo dejan claro: apenas existe alivio fiscal para las familias con hijos, incluso en hogares con salarios medios.

Ese abandono institucional no solo afecta a los ciudadanos españoles. También está teniendo impacto en las mujeres inmigrantes, que tradicionalmente contribuían a mitigar el declive demográfico. Ahora, incluso entre ellas, la natalidad se hunde. Un fenómeno que ocurre en toda Europa, pero que está siendo especialmente duro en nuestro país.

Apoyo fiscal, a la cola

El informe Taxing Wages 2023 de la OCDE deja clara la magnitud del problema fiscal. Para un hogar con dos hijos y un salario medio, la diferencia fiscal respecto a un trabajador soltero sin hijos es prácticamente nula.

En El Blog Salmón

Cómo George Foreman ganó cientos de millones de dólares... con las parrillas y no con el boxeo

En España, un trabajador soltero tiene, en la práctica, la misma presión fiscal que otro con dos hijos a su cargo. La cuña fiscal —la proporción del coste total del trabajo que se va en impuestos y cotizaciones sociales— es del 39,4% para el primero, mientras que solo se baja hasta el 38,9% para el segundo. España está entre los siete países con mayor cuña fiscal de toda la OCDE, lo que no ayuda a revertir la situación.

¿qué pasa cuando analizamos la cuña fiscal en el caso de una familia con salario medio y con dos hijos?

Que España pasa a ser el 7º país con una cuña fiscal más elevada para el salario medio. 9,8 pp por encima de la OCDE

España maltrata fiscalmente a las familias con hijos https://t.co/LWQccOdLTH pic.twitter.com/wq3YaofE1u

— Jon González (@Jongonzlz) March 20, 2025

Esta escasa diferencia contrasta con lo que ocurre en países como Polonia o Luxemburgo, donde el sistema fiscal premia notablemente a las familias. En Polonia, por ejemplo, un trabajador soltero con salario medio soporta una cuña fiscal del 34,8%, pero si tiene dos hijos, esa cifra cae hasta el 13,6%.

En Luxemburgo, la diferencia es aún mayor: del 36,7% al 11,2%. En ambos casos, hablamos de una reducción de más de 20 puntos porcentuales, frente al simbólico 0,5 de España.

El sistema alemán, pese a tener una notable presión fiscal para los trabajadores, también reduce en consecuencia (17,7 puntos). La cuña fiscal para un trabajador soltero es del 47,8 %, pero se reduce hasta el 30,1 % en el caso de una familia con dos hijos.

La conclusión es clara: en España apenas se reconoce la carga económica que supone tener hijos, mientras que en otras economías europeas el alivio es significativo.

La tasa de natalidad más baja de la UE

Todo ello, apunta a que estas políticas pueden relacionarse de forma directa con la bajísima tasa de fertilidad que enfrenta España (la más baja de la UE, solo por encima de Malta, según Birth Gauge).

Además, esta caída no se limita a las mujeres nacidas en España, también ha descendido de forma drástica entre las mujeres migrantes, lo que daría fuerza al argumento de la cuña fiscal. En cambio, en Francia o Alemania, las tasas de natalidad se han sostenido de forma parcial, gracias a los ciudadanos extranjeros.

Impresionante gráfico: España es el país con menor tasa de fertilidad de toda la UE (tras Malta). Pero es que en los últimos 15 años ha caído para todas las mujeres de las naciones de donde recibimos inmigración (en algunos casos drásticamente).

Autor: @pablogguz_ pic.twitter.com/6afgPLTtbp

— Juan Luis Jiménez (@JuanLuis_JG) March 23, 2025

Un estudio publicado en 2024 en Journal of International Migration and Integration confirma que los inmigrantes tienden a ajustar su comportamiento reproductivo a las condiciones del país de acogida.

Las condiciones españolas no favorecen la crianza. Estamos hablando de altos precios de la vivenda, inestabilidad laboral, pocos servicios públicos gratuitos orientados a la infancia y escasas políticas de apoyo familiar. Las  prestaciones de ayuda son mínimas y dispersas. Como consecuencia, las mujeres inmigrantes tienen menos hijos en España que en su país de origen, y el descenso es más acusado que en otros países europeos receptores de población migrante.

En conclusión, la  natalidad no depende solo de decisiones individuales, sino que sigue estando influida por las condiciones que cada sociedad ofrece para criar hijos. En España, estas brillan por su ausencia. Y aunque se suele culpar al cambio cultural, lo cierto es que las políticas públicas hacen muy poco por favorecer un cambio de rumbo.

Si el país con la segunda tasa de natalidad más baja de Europa quiere revertir la situación, se requieren políticas activas, inversión pública y un sistema fiscal que realmente apoye a las familias. Hoy, claramente, no lo hace.

Las noticias sobre natalidad son poco halagüeñas desde hace varias décadas, y todo indica que va a seguir sin haber razones para alegrarse. Más allá de la bajísima tasa de nacimientos en todo el mundo (con un declive poblacional que ya se ha vuelto global) y la existencia de muchas familias cuyo nivel de vida no les permite casi ni cuidar de una mascota en casa, se suma el hecho de que cada vez se forman menos parejas estables en Occidente.

Este es el dato que ha compartido Luis Garicano para el Financial Times, afirmando que la recisión de las relaciones es una tendencia global, con enormes picos en todo el mundo, con especial énfasis en Ásia y, por supuesto, también en Occidente.

Problemas de la "no convivencia"

Garicano apunta en su análisis que la caída de la fertilidad no se debe de forma directa a que las parejas tengan menos hijos, sino al número de parejas en sí. Dicho de otro modo, hay menos parejas estables, por lo que esto repercute en una menor tasa de natalidad.

En El Blog Salmón

Qué debería hacer España con sus dos grandes problemas económicos: vivienda carísima y pensiones insostenibles

En una publicación en X, antes Twitter, el economista ha mostrado gráficos comparativos que muestran tanto un declive en las relaciones de pareja jóvenes (entre los 25-34), como una correlación directa entre la tasa de fertilidad (TFR) y los matrimonios o relaciones que comparten hogar.

A global relationship recession: across the world, the drop in fertility is not due to less children per couple, but to a significant drop in the number of people in relationships.

Outstanding data story by @jburnmurdoch @ft pic.twitter.com/yGYEO726BW

— Luis Garicano 🇪🇺🇺🇦 (@lugaricano) January 11, 2025

En este sentido, en Occidente esto se ha reducido en más de un 20 % en solo tres décadas, lo que se traduce en mucha menos población total que convive en matrimonios o mantiene una relación estable bajo el mismo techo. ¿El resultado? Nos quedamos sin relevo generacional.

Según el Financial Times, "las relaciones de pareja no sólo se están volviendo menos comunes, sino cada vez más frágiles". Hoy día, es más común que las parejas finesas que se van a vivir juntas, se separen; lo raro es que tengan un hijo. Un cambio radical de la historia reciente.

Todo ello, se acompaña de unas tasas de fertilidad bajísimas, entre las que España se encuentra en posiciones menores (1,16), solo por encima de Malta (1,08) y rivalizando con la vecina Italia (1,26).

El gran problema es que esta tendencia no es el resultado de algo buscado, con un notable descenso en la formación de relaciones de pareja entre la gente de menores ingresos. Sin embargo, la tendencia es global: desde EEUU a Finlandia, pasando por Corea del Sur o Tailandia muestran una debacle en la natalidad.

Más smartphones, menos parejas

En Corea del Sur (tasa de natalidad: 0,71 y bajando), este fenómeno es tan exagerado que ni los gobiernos saben qué hacer para remediarlo. Todo apunta a una tendencia que se ha llegado a vincular con redes sociales, smartphones, el famoso FOMO (el miedo a perderse algo; el sopesar, a fondo, las posibles parejas) e incluso al auge y la promoción de valores liberales y el empoderamiento femenino.

En este sentido, desde el Financial Times, también se apuntaba cómo la caída en las parejas que conviven mantiene una correlación entre las zonas con el uso intenso de Internet, como Europa, el este de Asia y América Latina. Sin embargo, sigue habiendo voces disonantes que apuntan al qué fue antes, el huevo (no tener hijos) o la gallina (no mantener relaciones de pareja a largo plazo).

Los diferentes contextos, como el no ring, no baby (si no me caso, no voy a tener bebés) en Norteamérica, la adopción de piedras-mascota en la sociedad surcoreana cuyas mujeres se niegan a tener bebés, e incluso sexo, si me apuras, y un contexto español en el que, quien quiere, lo tiene mucho más difícil que hace veinte, treinta y cincuenta años muestran un mundo que se dirige más y más a la soltería.

Este no es lugar para hacer lecturas morales: un mundo con menos hijos, ¿es peor? ¿es mejor? Es diferente, y tiene implicaciones sociales, económicas y políticas importantes —como apuntaban, de nuevo, en el artículo que acompañaba los gráficos de Garicano—. Si no queremos esto, es momento de buscar la raíz del problema, y empezar a aplicar cambios, porque es hacia donde nos dirigimos.

En 2024, la tasa de fertilidad de Corea de Sur es de 0,68. La más baja del mundo, y no deja de bajar y bajar. Las mujeres surcoreanas no está teniendo bebés, ni hay previsiones de que esto vaya a cambiar.

Con esta tasa (0,68), estamos hablando de que en una población de 30 millones de personas (Corea tiene hoy 51 millones), según explica la cuenta Crémieux en Twitter/X, centrada en natalidad, la siguiente generación solo sumaría 10,2 millones de personas; sus hijos, 3,6 millones y los bisnietos de la primera generación que hemos mencionado: 1,2 millones.

En pocas palabras, en 100 años, el país desaparecería.

Nadie quiere ser madre

Según datos de The Rabbit Hole, la caída de la fertilidad en Corea del Sur ha seguido un declive constante y muy, muy pronunciado desde la década de los 60, cuando la tasa estaba por encima de 5.

En El Blog Salmón

China vende tantos eléctricos que la demanda de gasolina ha bajado. Pero ya ha superado a la UE en emisiones desde la Revolución Industrial

A mediados de 1970, todavía puede observarse por encima de los 4 hijos por núcleo familiar, mientras que a mediados de los 90, la tasa ya se encontraba alrededor del 1,6 con una caída sostenida, que se ha incrementado muchísimo en los últimos 15 años.

As of 2024 the fertility rate in South Korea is 0.68 births per woman. pic.twitter.com/Lok9npo7LI

— The Rabbit Hole (@TheRabbitHole) November 27, 2024

Este colapso poblacional, como compartía el analista Marko Jukic en X, hace solo unos meses, es una tendencia global. (Los datos pertenecen a Birth Gauge.)

La tasa de natalidad global

Las cifras surcoreanas siguen la misma tendencia global, no tan pronunciada en otras partes de Asia, pero igual de preocupante (Japón, 1,15; Taiwan, 0,84; Tailandia, 0,95). Lo mismo ocurre en Latinoamérica (Argentina: 1,25, Colombia: 1,21; Chile: 0,88; Puerto Rico: 0,90) y Europa (Alemania: 1,37; España: 1,12; Francia: 1,63).

En El blog salmón, hemos realizado, anteriormente, un análisis pormenorizado de las cifras nacionales e internacionales, así como centrado en cómo los países occidentales han ocultado, a menudo sin querer, estos datos gracias a la inmigración masiva.

La conclusión es evidente: el mundo entero está en un declive poblacional severo. Corea del Sur solo es la cara más visible y acelerada de estas consecuencias.

The new monthly birth update is out! pic.twitter.com/NDPre8Cc3b

— Birth Gauge (@BirthGauge) September 8, 2024

Para que una población se mantenga estable, deberíamos estar en una tasa de 2,1. Pero en Corea del Sur, no hay apenas mujeres que planeen ser madres y, entre las principales razones, siguen presentes la lucha contra los modelos tradicionales y las interminables jornadas de trabajo.

Lejos del 2,1

La mentalidad surcoreana, además, relega a las mujeres a la casa, una vez han sido madres, y dificulta la posibilidad de volver al entorno laboral, por lo que muchas mujeres reniegan de caer en "la trampa" de tomar una baja por maternidad. Esos roles, todavía muy presentes, muestran como solo un 7 % de los padres han tomado bajas por paternidad frente al 70 % de las nuevas madres.

En España, pese a una mejor conciliación familiar, las dinámicas laborales han mostrado los mismos problemas, que mantienen el país con una de las tasas de natalidad más bajas de toda Europa.

Según recogía Reuters, la incertidumbre económica, el desempleo, los trabajos de baja cualificación y el precio de la vivienda están entre las principales razones que alegan las familias españolas para no tener hijos o ampliar familia.

Corea, laboratorio de la (no) fertilidad

El envejecimiento acelerado de la población en Corea del Sur no es muy distinto a otras regiones, tampoco las explicaciones del mismo. Altos costes de vida, desigualdad salarial entre géneros, dificultad para equilibrar trabajo y crianza y cultura laboral que presiona al hombre para no coger bajas parentales y que la mujer se quede en casa.

Este cóctel ha supuesto que cada vez haya menos matrimonios, nacimientos e incluso movimientos sociales como el 4B, que rechaza el sexo con hombres y las citas románticas.

Por descontado, el Gobierno ha buscado políticas y subsidios para incentivar la maternidad, pero centradas en medidas económicas, por lo que la efectividad es limitada ante una dinámica que tiene impacto también social.

La mayoría de los analistas apuntan a que debería priorizar políticas de igualdad, flexibilidad laboral e incluso inmigración, aunque ya sabemos que esto es una solución a corto plazo, como ha demostrado Europa.

En un momento en el que el debate sobre la inmigración ha ido creciendo en intensidad, los datos demográficos muestran una realidad diferente: se está produciendo una despoblación rápida y difícil de revertir.

Así, pese a la opinión contraria a la inmigración (a menudo influida por la prensa, los medios y los datos sesgados, como ocurrió con el último CIS), todo indica que la llegada de nuevos trabajadores es lo único que está compensando la baja natalidad en España.

Sin nacimientos

Según compartía el analista Marko Jukic en X, la baja tasa de natalidad es un fenómeno global que no muestra signos de estabilización. Si bien hay excepciones en países pequeños, como Israel y Georgia, la mayoría de las naciones occidentales han experimentado un descenso alarmante en el número de nacimientos.

En El Blog Salmón

"Esto ya no da ni para chistes". El mercado inmobiliario en Madrid está tan loco que hay anuncios que hacen llorar

Según datos de Birth Gauge, en países como Estados Unidos, Japón o China, se prevén caídas (muy) significativas en su tasa de natalidad durante las próximas décadas, con porcentajes de descenso difíciles de resolver: un 47 % en Norteamérica y más de un 80 % en las potencias asiáticas (81 % y 88 %, respectivamente).

The new monthly birth update is out! pic.twitter.com/NDPre8Cc3b

— Birth Gauge (@BirthGauge) September 8, 2024

España no es la excepción (el gobierno, lo sabe.) En nuestro país, igual que ocurre con Japón o Polonia, la tasa de natalidad es inferior a 1,2. Esto se traduce en un 80 % menos de población natural para 2100, si se mantiene la tendencia en las próximas décadas.

Y no hay indicadores de cambio. La inmigración ha sido la herramienta escogida para mitigar el efecto del envejecimiento y la baja natalidad. Dinamarca, por ejemplo,  ha mantenido una población estable, desde los años 80, gracias a los trabajadores y familias migrantes; mientras tanto, su población envejecía y se estancaba.

Based on these latest fertility numbers, we can expect the drop in new people in 100 years to be the following: USA (-47%), France (-46%), Russia (-65%), Germany (-68%), Italy (-78%), Japan (-81%), China (-88%), Thailand (-89%).

Turkey, UK, Mexico, etc. all similar.

— Marko Jukic (@mmjukic) October 2, 2024

Un modelo que se ha replicado en gran parte de Europa, pero que no es una solución sostenible a largo plazo: la inmigración, por sí sola, no puede compensar la pérdida del 50 % de la siguiente generación.

En España, pese a la polarización del debate, no hay más opción que asumir que la inmigración (también) es necesaria para mantener un equilibrio demográfico y económico.

Sin inmigrantes, la estructura laboral y los sistemas de pensiones del país se volverían insostenibles en las próximas décadas.

El resto del mundo no es solución

En su día, se esperaba que las potencias emergentes o en vías de desarrollo compensaran la baja natalidad en Occidente. Spoiler: no ha ocurrido.

La realidad es que Brasil, por ejemplo, ha reducido su tasa de natalidad a 1,6 hijos por mujer, mientras que la India, aunque aún mantiene una tasa de 2,0, ha frenado significativamente su crecimiento.

Estas son las mejores cifras.

Todo lo demás, indica un colapso poblacional de magnitud global.

Por ejemplo, es alarmante el caso de Chile, con una tasa de 0,88; o de Tailandia que no supera el 0,95: muy, pero que muy por debajo del nivel necesario para el reemplazo poblacional.

It is in every practical sense numerically *impossible* for immigration to fix this. You can't "make up the difference" with immigration when the difference is 50%+ of an entire generation. Especially not if you're China or the EU and your shortfall is in 100s of millions.

— Marko Jukic (@mmjukic) October 2, 2024

Todo ello agrava el problema: en pocas décadas, países que habían crecido de manera estable han comenzado a caer en términos demográficos, lo que nos enfrenta a una crisis de natalidad.

España: año cero

A corto plazo, esto implica la necesidad de basar nuestro modelo de país en potenciar una inmigración útil, pero, en cambio, deja en el aire muchas incógnitas en el medio y largo plazo marcadas por una población envejecida.

Para Jukic, carecer de una base demográfica sólida implica que para finales del siglo, los efectos serán devastadores para la estructura económica y social (lo que queda del estado del bienestar, en otras palabras).

El analista considera que las soluciones tecnológicas pueden ayudar (rehúye de tener una fe ciega en la tecnología para un problema social y biológico), pero no reemplazarán la necesidad de mantener una base poblacional sólida.

Population in Denmark from 1980 to 2024, separated into Danish origin, first-, second-, and third-generation immigrants pic.twitter.com/SMWl7vddQL

— Inquisitive Bird (@Scientific_Bird) September 29, 2024

No se trata solo de mejorar la eficiencia aquí, dice, sino de garantizar que haya suficientes personas para mantener las estructuras del país. Y España, como gran parte del mundo, enfrenta un reto sistémico, que ya afecta a los países occidentales y a las naciones emergentes por igual.

Por lo tanto, es necesario que se tomen medidas políticas que incentiven el aumento de la natalidad, al mismo tiempo que se diseñan políticas migratorias más abiertas y eficaces. Sin embargo, la inmigración debe verse como un complemento, pero será ineficaz como una solución aislada.

Es más, es probable que haya funcionado, principalmente, como cortina de humo en Europa, como en el caso danés: los retos del siglo XXI en cuanto a despoblación requieren una visión estratégica que combine el fomento de la natalidad con la integración efectiva de la inmigración.

En resumen, es materialmente imposible —sobre todo, en grandes naciones— que la inmigración compense un 50 % de la población que se perderá en pocas décadas, y ni este, ni una apuesta ciega por la tecnología nos van a sacar las castañas del fuego aquí.

Quizá esta noticia ofrezca una visión complementaria sobre la inmigración, pero también sobre la necesidad de repensar la forma en la que estamos en el mundo.

A la crisis de la inflación, de la vivienda y del empleo se le suma en España, y en Occidente en general, la crisis de natalidad. El futuro es incierto, pues al empeorar las condiciones de vida de los jóvenes, reducirse el poder adquisitivo de las familias y encaminarse hacia la precariedad laboral, resulta más difícil plantearse tener hijos. Pero al margen de lo económico, en España entran en juego otras cuestiones sociales e incluso de reconocimiento.

La mentalidad de la sociedad ha cambiado, se apuesta por vivir más despreocupados de todo, sin obligaciones. Eso quizás es lo que provoque que triunfe el ‘turismo sin niños’. Hoteles o restaurantes en los que no está permitida la entrada a niños. Para las nuevas generaciones, tener hijos es visto más como un inconveniente, como un freno a su libertad, que como una obligación moral o un regalo.

La natalidad en España

España tiene un problema serio con la natalidad. En 2021 ocupaba el puesto 188 del ranking mundial en cuanto al número de nacimientos anuales, siendo una de las tasas más bajas de Europa y del mundo.

La explicación es que se tienen menos hijos de los que se desean. Según Juan José Espirós, presidente de la Sociedad Española de Fertilidad, nadie suele optar por aquello que no le va a aportar una cierta seguridad económica, personal y laboral.

Hace unos años, la maternidad paternidad en nuestro país eran consideradas como casi una obligación, mientras que ahora simplemente son una opción personal. En España se gastan 13.000 millones de euros menos al año que la media europea en la crianza de hijos.

De no producirse un giro drástico a la situación de la natalidad, la estructura familiar se verá debilitada y, por ende, las redes de apoyo a las ayudas para el empleo, los cuidados y el bienestar económico del país. El 50,1% de los bebés nacidos en España en 2022 lo hicieron fuera del matrimonio.

Las estadísticasdemuestran que es necesario ampliar y mejorar el acceso a los tratamientos de reproducción asistida. Casi el 20% de la población española tiene problemas de infertilidad. Uno de los factores que influye es el retraso de la maternidad hasta los 35, 40 o más años. A esto hay que sumarla el descenso de la probabilidad de embarazo, que cae al 20% a partir de los 35 años y al 5% desde los 40 años.

Otro dato curioso. En 2022, nacieron más bebés de madres solteras que de casadas. La inestabilidad sentimental de las parejas en España hace que un 50,14% de los nacimientos fuesen de madres solteras, siendo la cifra en 2013 del 40,86%. Solo hay que ver cómo el número de nacimientos con madres de 40 o más años creció un 27,9% en la última década. En 2012 apenas representaban el 6,2%.

Fuente: Elperiodico.com

El número medio de hijos por mujer bajó hasta 1,16, desplome en el que despuntan Canarias (0,86) y Asturias (0,97), donde no se supera la media de un hijo. Estas cifras suponen un descenso del 27,6% de la natalidad española desde 2012.

Más mascotas que niños

Entre los millennials se ha popularizado el hecho de que se tengan más perros que niños. De hecho, en España hay más animales de compañía que niños de 15 años. La gente vive cada vez más y más sola. Criar a un perro o a un gato son menos años, más económico y supone una menor dedicación que el cuidado de un hijo.

En EEUU y el resto del mundo occidental, las personas de la generación Millennial son las que comparten con más frecuencia su vida con un animal de compañía (en el 32% de los casos). Les siguen los Baby Boomers (27%) y la Generación X (24%).

De ahí que se haya popularizado el término ‘perrhijo’ para definir a la relación de los millenials con sus canes, como sustitutos de los bebés.

Estudios recientes confirman esta tendencia. La inversión de los ‘no padres’ en animales de compañía es similar a la inversión de los padres en los hijos, aunque varían los métodos de satisfacción de sus necesidades específicas. Un entorno nuevo y flexible que fomenta la crianza de mascotas como compensación por la crianza de los hijos.

Georgia como referente

Los datos demuestran que no es necesario incrementar en exceso la inversión para conseguir levantar las cifras de natalidad de un país. En el año 2007, el Patriarca Ilia II de la Iglesia Ortodoxa de Georgia tomó la decisión de bautizar personalmente y ser padrino de cualquier niño de tercera o alta religión ortodoxa nacido de una pareja casada en Georgia y registrado formalmente ante el gobierno. Hay que tener en cuenta que casi el 90% del país es ortodoxo.

Un ejemplo de que los líderes nacionales pueden usar el capital social o cultural para lograr cambios sociales. Así fue cómo se consiguieron bautismos masivos a finales de 2007, bautizando Illia a más de 30.000 bebés, el 5,8% de los nacimientos de Georgia.

Fuente: ifestudies.org

En muchos casos, las tasas de fertilidad se asocian a cuestiones económicas o sociales, por lo que las políticas se centran en gastos directos para el país. Sin embargo, la creencia religiosa no tiene un costo fiscal directo y supuso un gran apogeo en Georgia.

En el caso de Georgia, la propuesta de bautismo solo se extendió oficialmente a las parejas casadas, por lo que se podría esperar que la fertilidad de los casados se disparara, mientras que la fertilidad de los solteros no debería verse afectada.

Posteriormente, en 2013, Georgia amplió enormemente sus incentivos financieros para la maternidad. La licencia parental remunerada se extendió de 126 a 183 días y la licencia no remunerada de 477 a 730 días. El Gobierno también aprobó el aumento del ‘bono por bebé’, un pago único por hijo de entre 250 y 400 dólares. Más tarde, en 2014, lanzó otra expansión, ofreciendo a los padres de tres o más hijos en regiones de baja población un pago anual de 850 dólares. Esta situación demuestra que ofrecer incentivos financieros genera resultados, pero no tantos como un impulso social o, en este caso, religioso.

El horizonte se presenta incierto. Los Planes de Familias y las ayudas económicas no siempre son efectivas. A la vista está que depende de la mentalidad de la sociedad, especialmente de las nuevas generaciones, y de la estabilidad que puedan tener en sus vidas. España puede aprender de Georgia, el dinero no lo es todo. Las nuevas generaciones precisan de estabilidad laboral y de accesibilidad a la vivienda, más que ayudas directas a la natalidad.

Imágenes | Foto 1, Foto 2

¿Sabías que las tasas de natalidad más bajas de toda Europa están entre las costas asturianas, castellanas y gallegas? La cuenta Birth Gauge de X, que se encarga de rastrear el descenso de la natalidad mundial, compartía estos datos hace pocos días.

El noroeste español mantiene una tasa global de fecundidad  (TGF, o TFR, en inglés) que apenas roza el 1,0 hijos estimados por mujer durante sus años reproductivos. Para hacerte una idea, la tasa de reemplazo se estima en el 2,1 mientras que, en España, apenas alcanza el 1,16.

Pero ¿a qué se debe este triángulo de las Bermudas reproductivo?

Más bloques de pisos, menos natalidad

La demografía tiene varias respuestas (o, por lo menos, hipótesis con fundamento), según nos cuentan desde More Births, una cuenta de X gestionada por el investigador Lyman Stone y otros demógrafos.

En El Blog Salmón

Este 2024 te van a retener más IRPF en cada nómina. La explicación es fácil, este año no hay elecciones

Una de las causas principales se asocia al tipo de vivienda: Bilbao, Santander y otras zonas de costa, o cercanas a la costa, se organizan en torres de apartamentos.

Si bien no es una explicación directa, existe una clara correlación (o sea, ambas variables aparecen juntas) entre grandes edificios y tasas más bajas de fertilidad.

One cause is housing type. Most people in this region live in apartment towers near the coast.
Bilbao and Santander (pictured below) are typical. 2/10 pic.twitter.com/BPzn1nlq05

— More Births (@MoreBirths) July 7, 2024

Esta es una cuestión con múltiples factores, como el menor número de habitaciones (¿dónde metemos al niño o a la niña?), así como un porcentaje mayor de torres de apartamentos que el resto de Europa.

No casa, no niños

Sin embargo, ya se habla de causa, y no de correlación, cuando se presenta la tasa de jóvenes que viven con sus padres. Los adultos que conviven en la vivienda familiar tienen tasas muchísimo más bajas de fertilidad.

The next cause of low Spanish fertility is young people living with their parents.
Young adults and not-so-young adults live at home at some of the highest rates in Europe. 5/10 pic.twitter.com/WRqo22cSnw

— More Births (@MoreBirths) July 7, 2024

Esto es algo que ocurre en todo el mundo y que, por lo menos, en España tiene una relación directa con los salarios y las (pocas) posibilidades de acceso a la vivienda.

Parados, sobrecualificados, y ateos

El paro juvenil en España, que podemos relacionar directamente con el punto anterior, también es un claro indicador. Más del 22 % de los jóvenes españoles están desempleados y, de estos, un amplio porcentaje tiene sueldos bajos o está sobrecualificado para el puesto.

Por último, se estima que el aumento del agnosticismo y el ateísmo en las nuevas generaciones supone también un descenso de la fertilidad: esto se explica debido a que el compromiso religioso se ha relacionado con tener más hijos, mientras que la disminución de esta religiosidad supone tasas más bajas. Gran parte de lo anterior puede aplicarse a la región, lo que explicaría las cifras bajísimas de fertilidad.

The fourth big factor explaining low Spanish fertility is youth employment. 9/10 pic.twitter.com/4sdSOQTqTW

— More Births (@MoreBirths) July 7, 2024

Sin embargo, estas no se diferencia tanto de otras zonas: en el resto del país, las cifras son ligeramente superiores, moviéndose entre 1,10 en la zona de Castilla y León, 1,14 en Extremadura, o 1,21 y 1,22 en Aragón y Castilla La Mancha, respectivamente. Las comunidades con grandes capitales de provincia, como Madrid (1,14), Cataluña (1,17) o Valencia (1,19), mantienen tasas similares. Por encima de la media, solo destacan Ceuta (1,33) y Melilla (1,56).

Explaining the lowest fertility region in Europe
The northwest of Spain is the lowest fertility region in Europe, with a TFR of just around 1.0. What are the causes of these ultra-low fertility rates, and what are the lessons for the rest of us?

🧵, please share. https://t.co/hGLhqoYCLb pic.twitter.com/ENrhoI1Bni

— More Births (@MoreBirths) July 7, 2024

La comunidad autónoma con la tasa de fertilidad más baja son las Canarias con 0,86 y, si bien es cierto que cada zona debería contar con un estudio individualizado, la mayoría de las razones que presenta la cuenta sobre demografía y fertilidad encajan bien con el panorama nacional.

Resumen: jóvenes pobres no tienen hijos

Todo indica que, en cuestiones de fertilidad, no es la riqueza del país, sino el éxito de los jóvenes, como plantea el ensayo Fertility and Income: Some Notes, donde Lyman analiza esta crisis de fertilidad.

Una sociedad rica con jóvenes empobrecidos no va a mejorar las tasas de fertilidad, y esto viene al pelo en España (y otros países del sur de Europa). Se dan cita cuatro motivos:  acceso a la vivienda complicado (la gente comparte o vive con los padres), paro juvenil altísimo, menor religiosidad y dificultades económicas para crear un núcleo familiar estable.

La pregunta es: ¿los políticos entienden por qué se mantienen estas tasas bajísimas de natalidad? ¿Y qué están haciendo para modificar las condiciones de esta crisis? Mientras tanto, las consecuencias ya se empiezan a ver reflejadas en el sistema de pensiones español y en las aportaciones de los trabajadores activos al IRPF.