Nestea ha sido, durante décadas, una de las bebidas de té helado más populares en España. Sin embargo, a principios de esta semana, varios medios de prensa españoles publicaron que, debido al fin del contrato entre las dos multinacionales, Nestea desaparecería de las tiendas y restaurantes españoles.

Para encontrar el porqué se debe atender a la compleja relación entre dos gigantes: Nestlé y Coca-Cola y el peculiar desmembramiento de su alianza estratégica. Un "divorcio" (que amenazaba con acabar con la marca incluso) tras más de 30 años de colaboración por la decisión de Coca-Cola de producir y ganar posiciones con una marca propia: Fuze Tea.

El origen de Nestea

En 1991, Nestlé y The Coca-Cola Company firmaron un acuerdo para comercializar conjuntamente bebidas. En España, según El Periódico, esta colaboración se hizo efectiva a partir del año 1993, lo que se traduciría tres décadas de colaboración cercana entre las marcas.

En El Blog Salmón

La vivienda de segunda mano en España todavía está más barata que en la burbuja 2007. Pero esto va a durar poco

Nestea se convirtió en uno de los productos estrella de esta alianza. Con el respaldo de Coca-Cola, la marca creció rápidamente y se convirtió en un referente en el segmento de los tés helados.

Sin embargo, a lo largo de los años, ambas empresas han tenido visiones distintas sobre las estrategias de mercado y el futuro de sus productos. Así, mientras Coca-Cola ha decidido apostar por su propia marca de té, Nestlé deseaba mantener el control sobre Nestea.

Esta tensión culminó en 2017, cuando se anunció la disolución de Beverage Partners Worldwide (BPW), la sociedad conjunta que gestionaba la marca, pero cuyos contratos se mantuvieron en vigor hasta finales del año pasado.

El fin de la alianza

Como parte del acuerdo de disolución, Coca-Cola conservó la distribución de Nestea en varios mercados, incluido España, hasta 2024. Pero la multinacional ya había comenzado a desarrollar su propia alternativa, Fuze Tea, que fue ganando terreno en los supermercados y en el canal de hostelería. En paralelo, Nestea ha perdido cierto protagonismo y su disponibilidad se ha reducido de forma drástica en los últimos meses.

Todo ello se ha acompañado de noticias erróneas sobre la retirada de Nestea del mercado español, que aparecieron tras la presentación de un nuevo sabor de Fuze Tea, que ya se comercializa en 90 países. En este sentido, con su (rápida) vuelta a los mercados, Nestlé ha aprovechado la confusión para tratar de sacarle partido en la nueva campaña, que ha preparado la agencia creativa Smäll.

El regreso de Nestea

Con la expiración del acuerdo de distribución con Coca-Cola, Nestlé ha encontrado un nuevo aliado en Damm, la conocida compañía cervecera. A partir de enero de 2025, Damm se encargará de fabricar y distribuir Nestea en España, Andorra y Gibraltar. La producción se llevará a cabo en la planta de Salem, Valencia, asegurando la continuidad del producto en el mercado.

La nueva alianza asegurará todos los productos clásicos (limón, limón sin azúcar) e incluso las últimas novedades, como el té verde maracuyá o el melocotón, entre otros, en los formatos de siempre (en latas y botellas de vidrio de 33 cl y en botellas PET de 0,5 y 1,5 L) con el objetivo de volver a ser la opción preferida en el mercado.

Según Nielsen, se estima que el mercado de los refrescos de té helado seguirá creciendo a un ritmo acelerado. En el periodo 2018-2023, hablamos de un aumento de cuota de mercado de un 6,3 %, algo que esperan duplicar en los próximos cinco años. Todo indica que estos datos pesan en la batalla por el liderazgo de este mercado, que está lejos de haber terminado.

No hubo Nestea

El regreso de Nestea implica que los consumidores podrán volver a encontrar la marca en supermercados y tiendas, manteniendo sus sabores tradicionales. Además, a nadie ha pasado inadvertido que Nestlé y Damm puedan ampliar la gama con nuevas variedades, compitiendo directamente con Fuze Tea y otras bebidas de té helado.

El caso de Nestea es un claro ejemplo de cómo las estrategias de las grandes multinacionales impactan en la disponibilidad de productos que forman parte del consumo diario de millones de personas. Si bien la esencia del producto sigue siendo la misma, unas semanas en los que un producto no está disponible pueden ser suficientes para perder un mercado competitivo y complejo de recuperar (nuestras preferencias como consumidores son volubles, pero con limitaciones también: quizá esto juegue a favor de Nestlé).

En definitiva, a veces los divorcios son largos y difíciles; otras veces, se resuelven con rapidez... El caso de Coca-Cola y Nestea es el vivo ejemplo de las dos situaciones. Como conclusión, hoy hay más opciones de té helado que ayer.

Foto: Nestlé

Parece que, hace unos meses, la multinacional suiza, Nestle, estuvo en conversaciones con la estadounidense, Pepsi, hablando de la posibilidad de una compra de la primera sobre la segunda.

Estas conversaciones terminaron con Nestle alegando que les preocupaba los negocios de comidas y bebidas basura, justo el negocio principal de Pepsi, con su Pepsicola y sus galletas saladas.

Nestle, que se autodefine como saludable y nutricional y con el tag: "Good Food, Good Life" (Buena comida, Buena vida), está preocupada de entrar en los negocios de comida y bebida basura. Entendido.

Sabemos que Pepsi tiene negocios como la bebida, Gatorade, y los cereales, Quaker Oats, que podrían considerarse de nutrición. No obstante, ¿cuándo se dió cuenta Nestle de los negocios de Pepsi y, no deberían haberlo analizado antes de entrar en conversaciones?

Con la divulgación de esta información, accediendo a una posible venta, se puede cuestionar que los directivos de Pepsi como inciertos y perdidos en su estrategia.

Nestle queda muy mal con estas noticias. Si esta empresa llama a la puerta de otras en el futuro, los que reciben la llamada deben pensárselo muy bien antes de entrar en conversaciones con la suiza.

Vía | CNN Money & Governance Focus (los dos en inglés)

Así piensan algunas empresas que de forma reiterada, a lo largo de los años, salen otra vez con lo mismo. Lo hemos visto con Nestle y sus ventas de alimentación infantil en el tercer mundo que no fallan en salir noticias cuestionando sus actividades.

Ahora vemos otra vez a las empresas que controlan las grandes marcas de zapatillas deportivas, Nike y Adidas, con sus políticas de suministrarse de países pobres y sus políticas, o falta de políticas, de asegurarse que las condiciones de trabajo y sueldos de los trabajadores que producen sus productos sean minimamente aceptables.

Estamos otra vez con un informe de Oxfam hablando de estas empresas y de sus políticas para mantener los márgenes altos desinteresándose por las condiciones de los trabajadores en países menos desarrollados. Aunque estas empresas piensen lo contrario, que sus suministradores sean empresas distintas no les exime de la responsabilidad de exigir los estándares mínimos.

Recuerdo hace un par de años después de uno de esos periodos de mala publicidad por las condiciones ínfimas de los trabajadores que fabricaban sus zapatillas, Nike gastó millones de dólares para recuperar su imagen. En esa época, me encontré con uno de esos señores expertos en publicidad e imagen que habían contratado y, tras la conversación que mantuvimos, mi clara impresión fue que el objetivo era mejorar la imagen, enterrar la polémica y volver a lo mismo.

Si utilizaran esos millones para pagar más a los trabajadores que no pueden ni comer, las familias de sus trabajadores estarían mucho mejor.y la imagen de las empresas también

Vía | Diario ADN y Financial Times (en inglés y €) En El Blog Salmón | Informe propio y Nestlé envuelta en un escándalo: leche en malas condiciones Más información | Nota de Prensa de Oxfam