Uno de nuestros compañeros de Vida Extra, q256, ha publicado un artículo muy interesante sobre el origen de muchas de las marcas más conocidas. Se trata de un recopilatorio muy amplio, y muy recomendable.

Muchas de las grandes marcas han surgido por casualidad. Isak Andic, el fundador de Mango tenía el local, las autorizaciones, el personal y la mercancía antes de tener la marca. Ya hemos comentado antes que el concepto de negocio es más importante que la marca. Esta lista lo ratifica, aunque el nombre de la marca puede tener su utilidad. Amazon se llama así porque cuando fue fundada los buscadores ordenaban las búsquedas por orden alfabético. Empezar por la letra a les aseguraba los primeros puestos.

Algunas marcas son el fruto del azar, como IKEA, que no son más que siglas. Una marca que nos suena a tecnología avanzada como Nokia, viene de que fue fundada a las orillas del río Nokia. Lois es fruto de un error, se pretendía que fuera Louis. Miko era el nombre del perro del vecino. También hay veces que la marca surge antes que el producto, es el caso de Juan Palomo, o de cierta frase que no voy a repetir.

Queda claro que lo importante de una marca no es la marca en sí, sino los valores que el cliente asocia a la misma.

Aunque un nombre con gancho y corto siempre puede ser una ayuda. ¿Tendría tanto éxito Apple si se llamara Banana? Creo que nunca lo sabremos, aunque si alguno de los lectores ha fundado una empresa llamada Banana Computers SA, le agradecería que nos contara su experiencia.

Más Información | La gitana de Carbonell, ¿Cuántas marcas tiene Coca-Cola?

Imagen de Robert Brook

Es algo que intuitivamente podíamos imaginar... ¿por qué razón si no habría una empresa de cambiarse el nombre? Algo querrán dejar atrás... ahora tenemos un estudio que lo confirma. Vía Freakonomics llego a este estudio de los profesores Panagiotis Andrikopoulos, Arief Daynes y Paraskevas Pagas que viene a demostrar una correlación bastante fuerte entre el cambio de nombre de una compañía y una mala evolución de su cotización bursátil.

El estudio está realizado sobre 803 cambios de nombre identificados entre 1987 y 2002 en el mercado británico, y concluye que el cambio de nombre refleja una información que, trasladada a los mercados, es interpretada por éstos de forma negativa.

Aunque lo que yo imagino es que la relación de causalidad no es directa: la gente no percibe como negativo el cambio de nombre y por eso vende acciones, sino que lo más probable es que una empresa con problemas decida cambiar el nombre y además vaya mal en bolsa. Es decir, que cambio de nombre y evolución bursátil sean ámbos efectos de una misma causa: la mala situación de la empresa.

Más información | Estudio completo