Hace unos días hablamos de la venta de una participación importante en Unión Fenosa por parte de ACS y, ya que la participación supera el límite que fuerza una compra total, preguntamos si el resto de los accionistas de Unión Fenosa tendrían la posibilidad de vender sus acciones a través de una oferta pública de adquisición (OPA).

Pues parece que Gas Natural ha llegado a un acuerdo de compra de esta participación y, aunque se ha hablado de hacer una OPA para la compra del resto de las acciones, esta se ha retrasado.

Este retraso puede ser bueno o malo para los accionistas, dependiendo de qué pasa más tarde.

Si utilizan el tiempo para buscar una forma de salirse del compromiso de OPA, pues mal.

Por otra parte, depende del precio que Gas Natural piensa pagar cuando lancen su OPA. En principio, si la OPA se lanza al mismo tiempo que la compra de las acciones en manos de ACS, se haría al mismo precio por acción.

Espero que este precio se proteja para los accionistas que quedan, incluso con el retraso. Si ACS tuvo la oportunidad de vender sus acciones a un precio, los otros accionistas también deben tener la misma oportunidad de vender sus acciones al mismo precio, con o sin retraso.

Si es esta la intención de Gas Natural, los accionistas de Unión Fenosa se benefician con el retraso.

Si durante el periodo del retraso el precio de la acción en bolsa sube, los accionistas pueden pedir el precio más alto o no vender. Si el precio baja, tienen el suelo del precio pagado a ACS.

Bajo estas condiciones, los accionistas de Unión Fenosa no deberían protestar por el retraso, excepto los que necesitan liquidez. Estos tendrán que vender en bolsa y ya.

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | ACS vende Unión Fenosa ¿y los minoritarios?

.....y ¡pierden sus accionistas! Esto de ganar y perder es muy relativo.

Los directivos de TeliaSonera estaban en contra de la oferta recibida de France Telecom, a pesar de que el precio ofertado fue mucho más alto que el que estaba en bolsa.

No obstante, como se suele esperar, los directivos salen en contra de la venta, alegando que su empresa vale mucho más. Este es el primer paso en la lista de los pasos a tomar para rechazar una OPA no deseada por los ejecutivos.

No tendrá algo que ver que sus puestos peligraban si la operación se completara.

Los directivos están encantados, ya que sus maniobras han tenido éxito con la retirada de France Telecom. Bueno, éxito para los directivos, que se mantienen en sus puestos cobrando bien y llevando a la empresa a la ruina.

Ahora es el momento de los accionistas, ya que estos son los que han perdido.

Han perdido la oportunidad de vender sus acciones a un precio bastante por encima del precio en bolsa. Ahora se encuentran con un precio en bolsa mucho más bajo, habiendo vuelto a los niveles de antes (como se suele ver cuando ofertas son rechazadas). Además, los directivos ni les dieron la oportunidad para decidir si su empresa valía más o no.

Los accionistas tienen que prescindir de estos directivos lo antes posible.

Vía | Estrella Digital
En El Blog Salmón | La defensa contra las OPAs hostiles

Esta operación oficialmente lo están presentando como una compra por parte de Campofrío del negocio europeo de Smithfield Foods, a cambio de una participación en la empresa resultante. Con esta operación subirá la participación que Smithfield Foods tiene en Campofrío de 24% a 36%.

Hemos visto muchas empresas en España donde una participación mucho más pequeña es suficiente para ejercer control, y sin pagar a los otros accionistas por ello.

En España, cuando se llega al 30% de una empresa cotizada, la que llega debe hacer una oferta pública de adquisición (OPA) para todas las acciones. Así, todos los accionistas se pueden beneficiar del mismo precio de venta, por este cambio de control, si lo quieren.

Parece que estas empresas han pedido que se suspenda este requisito, aunque a Campofrío no le parece suficientemente importante esta situación para colgar una Nota de Prensa explicando sus motivos.

No cuestiono la lógica industrial de la operación, al contrario, me parece una operación muy interesante en términos estratégicos. No obstante, su claro intento de saltarse la necesidad de hacer una OPA, limitando los votos de Smithfield Foods a 30% suena muy mal.

¿Hay razón por qué la CNMV no exiga la OPA? ¿No deben los accionistas minoritarios de Campofrío ser compensados por su pérdida real de control?

Con Pedro Ballvé como Presidente, no se si tenían mucho control antes pero, bueno, los accionistas actuales ahora tienen los votos, si los quieren ejercer.

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Control sin pagarlo se exporta y El control hay que pagarlo
Más información | Nota de Prensa de Smithfield Foods (en inglés)

Como sabemos, el presidente de Yahoo!, Jerry Yang, y su consejo rechazó la oferta pública de adquisición (OPA) que vino de su rival Microsoft. Siendo una oferta fijada a un precio por acción bastante por encima de su entonces precio en bolsa, con una prima sobre el precio de mercado de casi 70%, este rechazo llamó mucho la atención.

Para proteger su empresa (¿y sus puestos?) el consejo de Yahoo! decidió que no quería perder su independencia y mucho menos a Microsoft. Exigieron un precio mucho más alto y añadieron muchas condiciones, suficientes para que Microsoft se retirara de la escena.

Con presiones de algunos de sus accionistas a reanudar estas conversaciones, el consejo de Yahoo! decidió que necesitaba unas defensas más fuertes y empezó a buscar alternativas.

Hace unas semanas Yahoo! anunció una de estas con su acuerdo para colaborar con Google en publicidad online. Como estas dos empresas dominan el negocio de publicidad online, la Unión Europea (UE) ha abierto un expediente para analizar el impacto sobre la competencia de esta colaboración.

La revista Forbes nos da una lista de pistas sobre cómo podemos saber si este acuerdo entre Yahoo! y Google le ha valido a Yahoo! La lista de pistas, no todas hablando en serio, es la siguiente:

1. El precio de la acción sube de forma importante.
   
2. Yahoo! Genera $2.470 millones en nueva facturación.
   
3. El acuerdo hace a Yahoo! más rápido y mas fuerte.
   
4. Generar ingresos sobre sus 500 millones de visitas, por fin.
   
5. Convertirse de nuevo en una empresa atractiva para informáticos.
   
6. Jerry Yang compra un dirigible.
   
7. Yahoo! compra Facebook.
   
8. Larry Ellison de Oracle viene a Jerry Yang para pedir consejos.
   
9. Steve Ballmer, de Microsoft, pierde su trabajo.
   
10. Demostrar que puedes contratar a alguien, a cualquiera, de Google.

Ahora lo tenemos más fácil analizar si este acuerdo funcionó.

Vía | Forbes
En El Blog Salmón | Jerry Yang boicoteó la oferta de Microsoft, Yahoo encuentra su aliado en Google y El negocio de la web es la información

En estas páginas se ha hablado de la oferta pública de adquisición (OPA) que Microsoft ha puesto sobre la mesa para comprar a Yahoo!, oferta que ha sido rechazada. Este anuncio ha causado mucho ruido y mucha prensa.

Se habla de que Microsoft está buscando añadir las visitas que Yahoo! recibe a las de su portal, MSN, muy abajo en las listas. Segundo, se dice que la alta actividad que Yahoo! tiene con su Yahoo! Messenger también interesa que, añadiendo al messenger de MSN y Hotmail, los dos de Microsoft, le hace líder por mucho en el negocio de messengers.

La tercera razón que atrae de Yahoo! es su posición importante en la gestión de la publicidad online, con sólo Google por delante en esta actividad. Quiriendo hacer frente a Google, seguro que batallar en el terreno de la publicidad online es otra de las atracciones de Yahoo! para Microsoft.

Uno de los elementos fundamentales que sirve como el motor de la publicidad online es la información que estas empresas tienen de los usuarios de la web y, con este conocimiento, utilizar las herramientas que tienen para dirigir mejor y de forma más directa y acertada la publicidad que muestran a los usuarios.

Esta información permite rentabilizar mucho más cada mensaje publicitario que los usuarios vemos.

Como vemos en el gráfico, Yahoo! es líder en eso de recaudar información de los usuarios de la web. Seguro que esto ha sido una razón más de por qué Yahoo! interesa a Microsoft.

Vía | New York Times (en inglés)
En El Blog Salmón | Yahoo! dice NO a Microsoft, Microsoft ofrece 44.600 millones de dólares por Yahoo! y ¿Sigue Yahoo los pasos de Google?
Ver gráfico completo

La última batalla fue cuando la empresa francesa organizó su reunión anual de accionistas en París y los poderes decidieron suspender el derecho de los accionistas españoles, a Sacyr Vallehermoso y a los otros, porque decían que estaban compinchados.

Como parte de esta decisión, Eiffage llevó a Sacyr Vallehermoso a los tribunales para probar esto.

La Corte de Apelación de Versalles anunció su decisión, que los accionistas españoles estaban compinchados y, como consecuencia, la suma de sus acciones llevaba a este grupo por encima del máximo permitido antes de tener que lanzar una oferta pública de adquisición (OPA).

Si estas decisiones se mantienen, Sacyr Vallehermoso tendrá que hacer una OPA para comprar la totalidad de Eiffage. Un desembolso importante a un precio alto, €8.000 millones.

¿De donde saldrá el dinero? ¿Realmente quieren los accionistas de Sacyr Vallehermoso darles más dinero para que compren en Francia?

Vía | Cinco Días y Financial Times (esta en inglés y €)
En El Blog Salmón | Sacyr Vallehermoso busca otros negocios

Será que así salieron las cosas y hay que anunciarlas o es parte de la estrategia normal de directivos cuando hay una OPA.

Lo que pasó el año pasado fue un paso más en la larga lista de maniobras que se efectúan para defenderse de una OPA.

Un año después y ahora que no se está peleando la OPA, los directivos anuncian resultados bajos y calman las expectativas para el futuro. No les conviene que sus nuevos propietarios les exijan cumplir con sus promesas de altos beneficios.

O quizás es coincidencia que los resultados han bajado.

¿Qué piensan nuestros lectores?, con las opiniones a través de los comentarios.

1. Fue coincidencia y la bajada de los resultados de Endesa fue relacionado a su entorno industrial.
2. Los directivos de Endesa continúan con las maniobras que han seguido desde la OPA inicial, defenderse y prometer lo que sea para ganar.

Vía | El Periódico del Mediterraneo y Reuters
En El Blog Salmón | ABN Amro proyecta mejores resultados y ¿Cómo se define OPA hostil?

Recordamos que, hace unos meses, sin darse cuenta, los accionistas de Unión FENOSA perdieron el control de su empresa cuando el ACS de Florentino Pérez decidió comprar en el mercado una participación minoritaria de Unión FENOSA. Como estas compras fueron efectuadas en el mercado al precio de mercado, los accionistas no recibieron prima de control.

Poco después de estas compras, convencieron al consejo de esa empresa que su nuevo Presidente sea el candidato propuesto por ACS. Es decir, en varios pasos ACS compro el 32% Unión FENOSA en el mercado, a precio de mercado, y colocó su gente en posiciones de control.

ACS siguió las reglas de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y no decimos que incumplieron estas normas. Lo que si decimos, y yá hemos comentado en estas páginas, es que en estos casos, parece que las normas no protegen a los accionistas normales.

Maniobras perfectas para comprar sólo lo necesario pero llevándose el control de la empresa, sin tener que pagar premio de control que normalmente se paga.

Y este premio puede ser importante. Como ejemplo, en el caso de la compra de la empresa de acero, Arcelor, por parte de Mittal, se pagó un premio sobre el valor en bolsa del 82%. Los accionistas de Unión FENOSA no se han beneficiado de ningún premio.

A ver si los rumores de OPA les da el gusto de beneficiarse de algún premio a los accionistas de Unión FENOSA.

Vía | ABC
En El Blog Salmón | ACS gana y el buen gobierno peligra, Florentino Pérez ha encontrado sinónimo de control y Posts sobre Unión FENOSA

Ahora el grupo de acero, Arcelor, está implementando sus defensas, adicional a las maquinaciones políticas que se pusieron en marcha desde el primer día, han anunciado un aumento del 85% de su dividendo y una subida de sus beneficios del 67%, bastante por encima de lo esperado por el mercado. Solo les falta a Arcelor empezar a demostrar su preocupación por la competencia y en contra de los monopolios.

Una OPA hostil parece que inspira muchas preocupaciones que parece que antes no existían, por la competencia y por el bien de los accionistas. También hace que las empresas encuentren beneficios donde antes no los tenían. ¿Qué estarían haciendo antes que ahora pueden sacarse estos aumentos de beneficios de la manga? Creo que necesitamos mas OPAs hostiles.

Vía | La Nueva España y Finanzas
En El Blog Salmón | Mas dividendos pero el mismo precio de venta y Endesa se preocupa por la competencia