Dentro de nuestra serie de Economistas Notables, hoy presentamos a Jean Tirole, economista francés que acaba de ganar el Premio Nobel de Economía 2014, oficialmente llamado el premio Sveriges Riksbank en ciencias económicas en memoria de Alfred Nobel, “por su análisis del poder y de la regulación del mercado”.

Biografía

Profesor Tirole nació el 9 de agosto del 1953 en Troyes, Francia, y estudió en la École Polytechnique de París donde, en 1978, recibió titulación en ingeniería, y también en 1978, de la École nationale des ponts et chaussées, en París. Recibió su "Doctorado de 3ème ciclo" en las matemáticas de decisión de la universidad Dauphine de París, también en 1978. En 1981, recibió su doctorado en economía del Massachusetts Institute of Technology (MIT) con su tesis titulado "Ensayos sobre la teoría económica" bajo la supervisión del profesor Eric Maskin, Premio Nobel de Economía en 2007.

Posteriormente, hasta 1984, trabajó de investigador en la l'École nationale des ponts et chaussées, en París, Francia, entre 1984 a 1991, profesor de economía en la MIT y entre 1994 a 1996, profesor de economía en la École Polytechnique de París.

Profesor Tirole ostenta y ha ostentado varias posiciones:

• Presidente del consejo de administración de la Jean-Jacques Laffont Foundation en la Toulouse School of Economics, actualmente

• Director científico del Institut d'Economie Industrielle, University of Social Sciences, en Toulouse Francia, actualmente

• Miembro de la French Strategic Research Council, desde 2013

• Presidente del comité ejecutivo del Institute for Advanced Study en Toulouse (IAST), desde 2011

• Miembro de la Académie des Sciences Morales et Poltitiques, 2009

• Presidente del consejo de administración del Toulouse School of Economics, del 1999 al 2006

• Asesor económico del primer ministro francés, del 1999 al 2006

• Presidente de la European Economic Association, 2001

• Presidente de la Econometric Society, 1998

• Miembro del Conseil d'Analyse Économique del primer ministro francés, 1995

• Directeur d'Etudes cumulant del EHESS, 1992

• Director científico del Institut d'Économie Industrielle, 1992

• Visiting Professor MIT

• Miembro honorario extranjero de la American Academy of Arts and Sciences

• Miembro honorario extranjero de la American Economic Association

En los últimos más de veinte años, aparte de su Premio Nobel, el profesor Tirole ha recibido un sin fin de premios y de doctorados honorarios alrededor del mundo, que se pueden ver detallados en su página detallada.

Principales trabajos y contribuciones

¿Estructuras concentradas de la economía?

En 1982, el Comité Nobel premió trabajos sobre la estructura de las economías, el funcionamiento de de los mercados y las causas e impactos de la regulación pública cuando se lo concendió a George J. Stigler como Premio Nobel de Economía en 1982.

Posteriormente, los profesores Eric Maskin, Leonid Hurwicz y Roger B. Myerson, ganaron el Premio Nobel de Economía en 2007 por su trabajo sobre el diseño de las instituciones económicas, cómo la economía está estructurada y cómo mejor regular mercados que no funcionan de la forma más eficiente.

Análisis con la teoría de juegos impulsó el estudio

Profesor Tirole avanzó estos estudios, especialmente utilizando herramientas que no se habían inventado cuando profesor Stigler reinaba, especialmente la teoría de juegos, hecho famoso por los también Nobel John C. Harsanyi, John F. Nash Jr. y Reinhard Selten, en 1994.

Cuando en la década de 1980 vimos la gran tendencia hacia las privatizaciones, con el impulso, por ejemplo, de la primera ministra británica, Margaret Thatcher, que llamó la atención con su programa agresivo de privatización abriendo sectores enteros a la gestión profesional y a la competencia, aunque se vieron bastantes casos donde se convirtieron monopolios públicos en monopolios privados.

Las privatizaciones impulsaron el estudio

Durante el mandato de la señora Thatcher se privatizó British Petroleum, British Aerospace, Cable & Wireless, Associated British Ports, British Telecom, British Airport Authority (BAA), British Gas, British Airways, Rolls Royce, British Steel, y el sector regulado de agua, sin hablar del ‘Big Bang’ en el City, donde se vió un proceso completo de desregulación en el sector financiero.

Esto de convertir monopolios públicos en monopolios privados también era y es muy común en Europa.

El profesor Tirole entendió que la información y el poder que tienen las grandes empresas, especialmente los monopolios y los oligopolios, es más incluso que la información que tienen los reguladores encargados de regularles.

Estos impactos hicieron cada vez más importante la regulación de sectores monopolísticos y oligopolísticos, especialmente porque el conocimiento y el poder de decisión está muy inclinado en favor de las empresas, comparado con los reguladores que les tienen que regular.

La información asimétrica

En 1986, Profesor Tirole, trabajando con su fallecido compañero Jean-Jacques Laffont (que podría haber acompañado al profesor Tirole en su Nobel), demostró cómo un marco interesante de contratos de producción puede obviar el problema de la información asimétrica en un mercado en el que la autoridad reguladora no tiene un conocimiento completo de los costes y de las posibilidades de las técnicas de producción de un monopolio. También evaluaron el plazo óptimo de las distintas regulaciones que se contemplaban.

Por ejemplo, cuando un regulador está intentando acordar tarifas con las empresas del sector electrico y regularlas, uno de los elementos que se ha tomado es aplicar el 'cost plus', es decir, un margen aceptable por encima del coste de la empresa. En este caso, hay información asimétrica, es decir, una desigualdad de información ya que las empresas conocen sus costes mucho mejor que el regulador y este está muy sujeto a la información suministrada por las empresas. Las empresas también tienen la posibilidad de controlar los costes que están reportando. Además, estas empresas están informadas y pueden impactar los cambios futuros de los costes, información del cual los reguladores no disponen facilmente.

Por otra parte, límitar los precios puede incentivar a las empresas dominantes a reducir sus costos, algo bueno para la sociedad, pero también puede permitirles ganancias excesivas, algo malo para la sociedad.

Este tipo de negociación entra muy bien dentro de la dinámica de la teoría de juegos, que ayuda al estudio sistemático de cómo las empresas reaccionan a diferentes condiciones, regulaciones y conducta de los otros, reguladores y empresas.

Profesor Tirole empezó aplicando la teórica y la práctica de la teoría de juegos y la teoría de la información de la organización industrial para analizar el poder sobre el mercado de las grandes empresas y el impacto de la regulación.

Su análisis cambió el enfoque anterior de tratar a la organización industrial (monopolios o oligopolios) todos igual para aplicar medidas y regulaciones comunes. Junto con Jean-Jacques Laffont Tirole, mostraron que las reglas generales sólo funcionarían bien en ciertas condiciones. Su análisis sugirió que la mejor regulación gubernamental debe adaptarse cuidadosamente a las condiciones de cada industria.

Marco de análisis para la mejor regulación

Identificó medidas y regulaciones óptimas y un marco de análisis para diseñar distintas regulaciones y políticas para los distintos sectores.

Profesor Tirole sabía que, sin regulación, estas industrias pueden producir resultados no deseados socialmente, como precios más altos y empresas menos productivas que podían bloquear la entrada de nuevas empresas.

Dijo el Comité Nobel (PDF) que, desde mediados de la década de 1980, Tirole "dio nueva vida a la investigación sobre este tipo de fallas del mercado", dijo la academia, agregando que su trabajo tiene gran influencia en cómo los gobiernos se ocupan de fusiones o cárteles en industrias que van desde las telecomunicaciones a la banca.

Profesor Tirole también hizo una serie de importantes contribuciones a las teorías de la ley de competencia, incluyendo el análisis de los efectos competitivos de las patentes, de los avances técnicos y de las inversiones estratégicas y cómo estas influyen en las actividades de las otras empresas en el sector.

Todos elementos que siguen siendo muy importantes décadas después. E. video del anuncio del móvil, incluyendo varias respuestas a preguntas del profesor Tirole, es muy interesante y recomendado.

Profesor Tirole es autor de once libros, incluyendo los siguientes importantes:

• "Dynamic Models of Oligopoly" ("Modelos dinámicos del oligopolio") con Drew Fudenberg (1986);

• “The Theory of Industrial Organization” ("La Teoría de la Organización Industrial") (1988);

• “Game Theory” ("La teoría de juegos") con Drew Fudenberg (1991);

• “A Theory of Incentives in Regulation and Procurement” ("Una teoría de incentivos en regulación y contratación) con Jean-Jacques Laffont (1993);

• "The Prudential Regulation of Banks" ("La regulación prudencial de los bancos") con Mathias Dewatripont (1994);

• "Competition in Telecommunications" ("La competencia en las telecomunicaciones") (1999);

• "Financial Crises, Liquidity and the International Monetary System" ("Las crisis financieras, la liquidez y el Sistema Monetario Internacional") (2002);

• “The Theory of Corporate Finance” ("La teoría de las finanzas corporativas") (2006), que recibió reconocimiento como uno de los mejores libros de texto en finanzas y económicas de la Association of American Publishers;

• "Balancing the Banks: Global Lessons from the Financial Crisis" ("El equilibrio entre los bancos: lecciones globales de la crisis financiera") con Mathias Dewatripont y Jean-Charles Rochet (2010);

• “Inside and Outside Liquidity” ("La liquidez, dentro y fuera") con Bengt Holmström (2011).

Profesor Tirole también publicó muchísimos artículos, como vemos en su curriculum detallado de la universidad de Toulouse.

El impacto de Jean Tirole hoy en día

Cuando vemos a los reguladores pelear contra las empresas eléctricas en sus tarifas y en su otra regulación, profesor Tirole está presente. Cuando vemos a los reguladores pelear contra las empresas telefónicas en sus tarifas y en su otra regulación, profesor Tirole está presente. Cuando vemos a los reguladores pelear contra las empresas de agua en sus tarifas y en su otra regulación, profesor Tirole está presente. Cuando vemos a los reguladores pelear contra los bancos en sus tarifas y en su otra regulación, profesor Tirole está presente.

El trabajo del Profesor Tirole ha sido muy importante y muy impactante en las últimas tres décadas.

Más información | Información científica del Comité Nobel (PDF) y Una lista detallada de su trabajo
En El Blog Salmón | Jean Tirole, Premio Nobel de Economía 2014 y Jean Tirole: Un Nobel de Economía para la regulación del mercado
Imagen | Universidad de Toulouse

En los EEUU están dando la voz de alarma, descubriendo una suerte de conspiración en la sombra: diez compañías acaparan tu consumo. Pepsico, Coca Cola, Kraft, Nestlé, General Mills, Kellog´s, Mars, P&G, Unilever y Johnson&Johnson están detrás de prácticamente de todas las marcas que consumes, creando una falsa ilusión de libertad de elección.

Más de uno en España se ha hecho eco de esta conspiración, denunciando que estas compañías cercenan nuestra capacidad de decidir y nosotros no podíamos ser menos. También nos hacemos eco, ya que creemos que es necesaria una denuncia pública.

Una denuncia pública de las medias verdades de esta infografia y de los comentarios sobre la misma. Veamos, ¿de dónde viene esta infografía? pues lleva circulando desde hace como mínimo un año que se publicó en Reddit. Posteriormente ha resucitado de la mano de un post sobre las concentraciones empresariales en PolicyMic. Basta con la lectura de los comentarios de ambas fuentes, así como con no dejarse llevar por la visualización gráfica para entender que lo que nos vende su autor y al realidad son bastante distantes.

• En la infografía hay un absoluto batiburrillo de conceptos: desde marcas propiedad de las multinacionales, hasta filiales de la misma, o jointventures o acuerdos de distribución con terceros, incluso meros acuerdos de licencias de marcas para productos muy concretos (veánse las gafas de las marcas de moda). Es un todo vale.

• Por supuesto, hay errores como se señalan en los comentarios, y las fuentes brillan por su ausencia.

• ¿De verdad esas marcas componen el 80% de vuestra cesta de consumo? En mi caso para nada. Hay muchas marcas relevantes, pero el mercado es mucho más grande que todo eso.

• ¿Pero el tamaño de esas empresas no es enorme? Lógico, para atender mercados mundiales, mercados globales, con economías de escala. Lo curioso es que a algunos nos le preocupe la hipertrofia estatal basada en la coacción y si el éxito empresarial.

• Y es que a pesar de que algunos se empeñen si hay capacidad de elección. Esas marcas, dentro de las propias compañías compiten entre sí. Y luego entre compañías, y más allá con las muchas que no figuran ahí. Y creedme, ni con todos los resortes de esas compañías un producto que no reciba el placet del consumidor tendrá éxito. ¿Ponemos ejemplos? Todos tendremos uno, ¿verdad Coca Cola?. Y como esas compañías son listas, obedecerán al consumidor y lo retirarán. Y las empresas que no lo hagan serán devoradas por otras, que es como deben funcionar las cosas. Empresas que en su día eran competencia de tú a tú con estas han acabado siendo digeridas por las mismas, por no hacer los deberes.

• Son empresas cotizadas, con accionistas que van y vienen, no se corresponden con una suerte de clan de elegidos. ¿Inventó Buffet la Coca Cola?

• ¿Dónde estaban hace 30 años empresas como Apple, Google, PayPal, Amazon, etc...?, ¿Cómo han podido escape del control de esta conspiración?

Decía Fidel Castro que no entendía que dijesen que en Cuba no había democracia, ya que si bien en su isla sólo había un partido, en EEUU tampoco había más de dos, no siendo una diferencia significativa. Siendo falso de inicio, lo cierto es que la democracia se suele validar no tanto al elegir a alguien como con la capacidad para desalojarlo del poder. Y yo tengo claro que nuestra capacidad de decisión de no-compra de esos productos es muy muy amplia. Ojalá nuestra participación en los asuntos públicos fuese tan fácil y eficaz como en los mercados.

Hablando de conjuras, me estoy acordando de aquella obra, La conjura de los necios. Nada como dar excusas al verdadero monopolista para justificar su intervención.

Vía | Reddit En El Blog Salmón | Quién teme una barra de pan a 20 céntimos?, ¿Sueñan los empresarios con estados intervencionistas?

Hoy hemos sabido que la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ha abierto dos expedientes sancionadores por pactar precios contra algunas de las principales petroleras que operan en nuestro país: Repson, Cepsa, Galp, BP, Disa y Meroil, ya que según la propia CNC, existían indicios racionales de conductas prohibidas por la ley de la Competencia.

El expediente sancionador es el resultado de las inspecciones realizadas a estas compañías por la CNC en las últimas semanas. Además, las dudas sobre el grado de competencia en el sector ya estaban ahí antes de las inspecciones, máxime cuando el precio de los carburantes se ha incrementado considerablemente en España respecto a otros países de su entorno.

Y esto, sin olvidar el llamado "efecto lunes", según el cual se aprecia como las petroleras bajan el precio de los carburantes a principios de semana, coincidiendo con la realización de las estadísticas de Bruselas, y los sube gradualmente durante el resto de la semana, alcanzándose los máximos durante el fin de semana, que es cuando más desplazamientos se producen.

El funcionamiento de las petroleras muestra claramente lo dañino que puede llegar a ser la existencia de un oligopolio para los consumidores. Como ya señalamos en un Concepto de Economía, los oligopolios consisten en un tipo de mercado homogéneo en el que existen muy pocos oferentes y una gran cantidad de demandantes. Esta situación puede dar lugar a que ser formen cárteles, que son asociaciones ilícitas de empresas que se asocian para reducir o eliminar la competencia del mercado.

Gracias al cártel, las empresas oligopolistas consiguen tener un control absoluto sobre el precio de los productos que ofertan, el combustible en nuestro caso. Como resultado, estas empresas se saltan del todo las reglas del libre mercado y tiran de los precios al alza, consiguiendo incrementar sus márgenes de beneficios a costa de los bolsillos de los consumidores.

Habrá que ver si de una vez por todas nuestros políticos se deciden a liberalizar completamente este sector para que exista plena competencia. Personalmente, tengo serias dudas de que esto sea así y lo veo más, tal y como ya señaló Alejandro en una ocasión, como un gesto de cara a la opinión pública para quedar bien.

En El Blog Salmón | ¿De verdad nuestros políticos quieren fomentar la competencia?, Dónde ganan y dónde pierden las petroleras Imagen | Travelling_Artist

Hoy os traemos los resultados de la encuesta de la semana. Y en esta ocasión os pedíamos que hablaseis sobre los oligopolios energéticos un sector clave en el desarrollo de muchos países y que aquí está dominado por unos pocos que manejan los precios a su antojo, veremos que opinan los lectores sobre el tema.

Casi todos los encuestados creen que el Gobierno debería intervenir en los precios de la energía. Concretamente un 86,8% son de esa opinión, que apuesta por que el Gobierno vele por los intereses de los ciudadanos, y ponga coto a unos precios que no dejan de subir.

En la misma línea el porcentaje de los encuestados que considera que el Gobierno tiene margen de maniobra en los precios de la energía es de un 85,9%, una cifra nada despreciable; bien sea vía impuestos o vía una regulación de precios máximos, o de cualquier otra forma, el Gobierno si tiene margen de maniobra, otra cosa es que sirva a los intereses de los ciudadanos o a los de los oligopolios.

Al ser preguntados sobre la correspondencia entre los precios y el coste de la energía, un 96.8% consideran que esta no existe, los precios suben mucho cuando los costes suben, pero no bajan en igual medida cuando los costes descienden, lo que da unos precios con una clara tendencia alcista que no tiene justificación en un entorno en el que la producción es cada vez más eficiente (y más que lo podría ser).

Agradecemos la participación a esos lectores que han aportado su opinión. El lunes volveremos con una nueva encuesta, os esperamos.

En El Blog Salmón | ¿Qué es la competencia imperfecta? Monopolios y oligopolios

En España existen de facto oligopolios energéticos que controlan los precios de la energía de manera unilateral y contra los que poco o nada hacen los tribunales encargados de la defensa de la competencia. Sobre estos oligopolios os preguntamos en la encuesta de esta semana.

En El Blog Salmón | ¿Por qué es tan cara la energía renovable?

Siguiendo con nuestra serie de Conceptos de Economía hoy vamos a explicar en qué consiste un mercado de competencia imperfecta, cuáles son las características que lo determinan y por qué perjudica tanto a los consumidores. También abordaremos los dos mercados más representativos de la competencia imperfecta: el monopolio y el oligopolio.

En los mercados de competencia imperfecta una o más empresas pueden influir sobre el precio en mayor o menor medida debido a que ofertan productos diferenciados y/o limitan el suministro, de tal forma que cuanto menor sea el número de empresas existentes, mayor será su capacidad para influir sobre el precio. Por este motivo, los distintos modelos de mercado de competencia imperfecta se clasifican en función del número de empresas que participan en él.

Características del mercado de competencia imperfecta

El mercado de competencia imperfecta presenta las siguientes características que lo diferencian de otros tipos de mercados:

• Bajo grado de concentración de empresas. El número de empresas que forman este tipo de mercado es reducido, todo lo contrario a lo que ocurre en un mercado de competencia perfecta. En el monopolio, por ejemplo, es una única empresa la que controla todo el mercado.

• Los vendedores tienen influencia sobre el precio. En la mayoría de los casos los vendedores influyen significativamente sobre el precio, contradiciendo así el espíritu del libre mercado defendido por Adam Smith con su metáfora de la “mano invisible” (según esta teoría, el mercado ideal es el de competencia perfecta).

• Existe diferenciación de productos. Los productos que ofrecen las empresas de este tipo de mercado son percibidos como diferentes por el consumidor. Características como el diseño, el uso o la utilidad que reportan son diferentes de un producto a otro.

• Existe información incompleta en el mercado. Compradores y vendedores poseen información diferente sobre el producto. Los casos de información asimétrica en los que el vendedor posee mucha más información sobre el producto que el comprador son normales en este tipo de mercado.

• Precios altos y niveles de producción bajos. Esto se debe al hecho de que los vendedores pueden controlar en alguna medida el precio de sus productos, lo que trae como consecuencia una disminución en la demanda.

• Existencia de fuertes barreras de entrada al mercado. Las principales barreras de entrada que impiden o dificultan la entrada de nuevas empresas al mercado son las ventajas en costes, la diferenciación de productos y las fuertes inversiones de capital necesarias para acceder al mercado.

En El Blog Salmón

Red Eléctrica es privada pero es un monopolio: su nacionalización y la de las distribuidoras tendría sentido aunque no por su impacto en la factura

El monopolio

En un mercado monopolista una única empresa cubre toda la demanda y goza de plena capacidad para decidir el precio y las condiciones de venta. El origen de este tipo de mercado lo encontramos en sus peculiares barreras de entrada:

• Acceso en exclusiva a un recurso. La empresa que controle un factor de producción imprescindible para obtener un bien o servicio será la única capaz de ofertarlo.

• La existencia de derechos legales, que según tengan un origen privado o público, se clasifican en patentes o concesiones administrativas.

• La naturaleza del servicio prestado. En ocasiones, las características de algunos servicios desaconsejan la presencia de varias empresas en un mismo mercado ya que la existencia de una única empresa reduce los costes del suministro. Este tipo de monopolios se denominan monopolios naturales.

• Ventajas en costes. Si una única empresa produce a un coste inferior al de sus competidoras dominará el mercado, ya que su precio final de venta será bajísimo en relación al de las otras empresas.

En la práctica, las empresas monopolistas producen menor cantidad de lo que el mercado demanda para mantener los precios artificialmente altos. El poder de mercado que ejercen estas empresas puede llegar a ser abusivo, perjudicando claramente a los consumidores.

En El Blog Salmón

¿Y si los diamantes no fueran valiosos?

Para evitar y corregir situaciones de abuso de poder, los países se defienden con las leyes antimonopolio y los tribunales para la defensa de la libre competencia.

El oligopolio

Las características propias de este tipo de mercados son las siguientes:

• Existencia de pocas empresas que se reparten la cuota total del mercado. Por ello, la política comercial que adopte una de ellas influirá significativamente en las decisiones de las restantes.

• Mercado homogéneo. Los productos de este tipo de mercado no sólo satisfacen la misma necesidad, sino que además son productos sustitutivos perfectos.

• Fuertes inversiones de capital (barreras de entrada). La producción de bienes y servicios en los mercados oligopolistas requieren inversiones y tecnologías que sólo están al alcance de las grandes empresas.

En El Blog Salmón

Que las Comunidades Autónomas compitan entre sí, tiene muchas ventajas

En los mercados oligopolistas existe un alto grado de interdependencia entre las empresas, ya que las decisiones que tomen afectan al resto. Ante esta situación, las empresas afectadas tienen que decidir entre competir o no entre sí, pudiendo darse dos situaciones:

• Las empresas deciden competir en entre sí. Cuando las empresas compiten entre ellas pueden optar por estrategias como las políticas comerciales de anticipación, guerras de precios o tratar de alcanzar el liderazgo en precios.

• Las empresas deciden cooperar. Esta situación da lugar a un cártel, que es una agrupación de empresas que, aunque conservan su independencia, se asocian para reducir o eliminar la competencia del mercado. Los cárteles suelen adoptar dos formas: competencia sin precios o repartos del mercado.

Bibliografía: Economía. Anxo Penalonga Sweers. Editorial McGrawHill.

En El Blog Salmón | ¿Qué son los Monopolios y la “Competencia imperfecta”?

Dentro de nuestra serie de Economistas Notables, hoy presentamos a George Joseph Stigler, economista estadounidense que se hizo conocido dentro de la Escuela de Chicago desde donde analizó las estructuras industriales, el funcionamiento de los mercados y las causas y los efectos de la regulación pública.

Biografía

George Stigler nació en Seattle, en el estado de Washington el 17 de enero del 1911, hijo de Joseph Stigler, inmigrante de Alemania y Elizabeth, inmigrante de Hungría. En 1931, se graduó de la Universidad de Washington y estudió un año en Northwestern University, cerca de Chicago, cuando decidió que quería dedicar sus estudios y su carrera a las económicas como profesor universitario. En 1938, recibió su doctorado en economía sobre la historia de la producción y las teorías de distribución entre los años 1870 y 1915, en la Universidad de Chicago, donde estudió con su compañero de estudios, Milton Friedman.

En 1936 empezó a dar clases en el Iowa State College durante dos años y luego en la Universidad de Minnesota, aunque estuvo unos años, durante la Segunda Guerra Mundial, en el grupo de investigación estadístico en la Universidad de Columbia, en Nueva York. Poco después de que finalizó esta Guerra, se fue a la Universidad de Brown durante un año y luego otra vez a la Universidad de Columbia, de 1947 hasta 1958. Durante este último año trabajó en la Universidad de Chicago con Kenneth Arrow, Milton Friedman, Melvin Reder, and Robert Solow y, al final de ese año, se quedó en la Universidad de Chicago hasta el final de su carrera.

Fue uno de los fundadores del Mont Pelerin Society, una sociedad de economistas, filósofos, historiadores, intelectuales y empresarios, que incluía miembros como Friedrich Hayek, Karl Popper, Ludwig von Mises y Milton Friedman, y fue su presidente entre 1976 y 1978.

En 1982, el profesor Stigler ganó el premio Nobel de economía por sus estudios sobre las estructuras industriales, el funcionamiento de los mercados y las causas y los efectos de la regulación pública. En 1987, el entonces Presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan, le concedió la Medalla Nacional de Ciencias.

Profesor George Stigler falleció el 1 de diciembre de 1991.

Principales trabajos y contribuciones

Profesor Stigler inició sus investigaciones en la teoría de precios, en 1938, y continuó estos estudios evaluando la curva de demanda en los oligopolios y estableció que estos precios no movían de forma estable, incluyendo el análisis de lo que se llaman 'sticky prices' donde los precios no reaccionan facilmente a cambios en demanda. En estos estudios, durante los años 1940, cuestionó las teorías del mercado eficiente y su falta de funcionamiento eficiente en algunas situaciones.

En 1950 propuso el 'método de supervivencia' para determinar el tamaño eficiente de las empresas evaluando las empresas y los sectores en base a los que sobreviven y crecen, incluyendo el análisis de la estructura de precios y la integración vertical de empresas. Colaboró mucho con la National Bureau of Economic Research (NBER), donde ya estaba integrada Anna Schwartz.

A lo largo de su carrera, profesor Stigler publicó muchas publicaciones destacadas incluyendo las siguientes, que siguen el camino de sus tres grandes intereses, las estructuras industriales, el comportamiento de los mercados y los impactos de la regulación y de la participación de los gobiernos en las economías:

• En 1946, "Domestic Servants in the United States, 1900-1940" (Servicio Doméstico en los Estados Unidos, 1900-1940).

• En 1947, "Trends in Output and Employment" (Tendencias en producción y empleo).

• En 1950, "Five Lectures on Economic Problems" (Cinco conferencias sobre problemas económicos).

• En 1956, "Trends in Employment in the Service Industries" (Tendencias de empleo en las industrias de servicios).

• En 1957, "The Demand and Supply of Scientific Personnel", (La oferta y la demanda de personal científico) con David Blank.

• En 1961, "The Economics of Information" (Las económicas de la información).

• En 1962, "What Can Regulators Regulate? The Case of Electricity" (¿Qué pueden regular los reguladores? El caso de electricidad), con Claire Friedland.

• En 1962, "Information in the Labor Market" (Información en el mercado laboral).

• En 1963, "Capital and Rates of Return in Manufacturing Industries (Capital y tasas de rentabilidad en las industrias de fabricación).

• En 1965, "Essays in the History of Economics" (Ensayos en la historia de las económicas).

• En 1966, "The Theory of Price" (La teoría del precio).

• En 1969, "The Organization of Industry" (La organización de la industria).

• En 1970, "The Behavior of Industrial Prices" (El comportamiento de los precios industriales), con James K. Kindahl.

• En 1971, "The Theory of Economic Regulation" (La teoría de la regulación económica).

• En 1975, "The Citizen and the State: Essays on Regulation" (El Ciudadano y el Estado: Ensayos sobre la regulación).

• En 1988, "Memoirs of an Unregulated Economist" (Las memorias de un economista no regulado).

El impacto de George Stigler hoy en día

La contribución del Profesor Stigler fue numeroso y ha influido en posteriores estudios sobre la estructura óptima de las economias, los funcionamientos de los mercados y el impacto y los costes de la regulación, donde cuestionó la efectividad de la regulación en el mantenimiento bajo de los precios. Fue el primero que demostró que la regulación de sectores no resultaba con el control de los monopolios o de los oligopólios pero, mucho peor, llegaba a la influencia decisiva de los reguladores por parte de las empresas siendo reguladas.

En estos momentos de la participación cada vez más importante en las economías de los gobiernos, el trabajo del profesor Stigler es muy importante para entender el impacto y las consecuencias de esta creciente participación. Un análisis muy importante en estos momentos cuando muchos están esperando que la actuación de los gobiernos en la economía nos salve la vida economía.

Adicionalmente, utilizaba mucho las estadísticas y las cifras reales, asegurando que economistas tomen las estadísticas del mundo real mucho más en serio en sus estudios y en sus análisis. Parte de este análisis fue su análisis del desempleo donde analizó el periodo de desempleo necesario para que los desempleados analizen el mercado y encuentren su precio, es decir, el salario, necesario para integrarse en el mercado. Entre los primeros estudios sobre el desempleo y el coste del trabajo.

Imagen | Nobel Foundation

Desde hace más de un año muchas de las grandes empresas de nuestro país se han visto afectadas por la crisis económica. En primera instancia se produjo una falta del cash flow, o los ingresos fundamentales para la correcta actuación, producción y liquidez de la empresa; en un segundo plano y al mismo tiempo se produjo una falta crediticia, sobre todo causado por la mala situación del sector financiero.

En la actualidad y además de estos dos graves problemas para el correcto funcionamiento empresarial, económico y financiero se está produciendo de forma constante una caída en el consumo privado, en parte lo sabemos por los datos del IPC que ya casi apuntan a un punto deflacionario. Si una empresa no tiene demanda de productos, por mucho que oferte es complicada su supervivencia.

Es por tanto posible en mi opinión la creación a veces de forma natural, a veces de forma premeditada de oligopolios, en donde un conjunto de empresas siendo las más importantes de un sector determinado se ponen de acuerdo a para conseguir sus objetivos con respecto al mercado que les demanda productos.

Es cierto que los oligopolios al igual que los monopolios en gran cantidad de países con economías desarrolladas están totalmente prohibidos, ya que son por tanto los productores los que tienen cogidos a los consumidores tanto en cantidad de producto como en precio.

Imaginemos el caso de que productos básicos como los farmacéuticos se situaran en un escenario como este; las empresas productoras de medicamentos llegarían a un acuerdo de cantidad y precios para la venta, inevitablemente tirarían al alza los precios siempre intentando sacar el mayor beneficio haciendo un monopolio sectorial que sería no sólo dañino sino que saltaría del todo las reglas del libre mercado y el sistema capitalista al completo, entre otros.

En España y a pesar de la regulación es del todo posible que se estén creando en algunos sectores a falta de una competencia de mercado factible para una empresa casos de este tipo, en donde 3 ó 4 de las mayores se ponen de acuerdo para conseguir más dinero, más cuota de mercado y en definitiva un mejor posicionamiento estratégico.

En El Blog Salmón | Oligopolio
Imagen | wheatfields

Cepsa y Repsol han sido multadas con 83,8 y 80,4 millones de euros respectivamente por la Comisión Europea. ¿El motivo? Haberse puesto de acuerdo (junto con Nynas, Galp y BP; las dos primeras han recibido también multas aunque de menor importe, y BP se ha librado por haber sido la que denunció el caso) para repartirse el mercado del betún de penetración, producto comercializado por estas compañías y que se utiliza en la construcción de carreteras.

Estas cinco compañías se repartieron el mercado español en el decenio 1992-2001, un mercado cuyo valor ascendió a unos 286 millones de euros en el año 2001. Según la investigación, las empresas se repartieron cuotas de mercado, volúmenes de venta, clientes concretos... vamos, un claro caso de "yo rasco tu espalda y tú rascas la mía".

Los beneficios de la competencia quedan diluidos en casos como este, donde entre pocos actores copan toda la oferta. La tentación para, de forma discreta, ponerse de acuerdo entre ellos y así evitar que unos pisen el terreno de otros es fuerte, porque eso supone muchos millones de beneficios para todos: si no hay competencia, no hay ningún incentivo para mejorar y para reducir los precios. ¿Para qué lo van a hacer, si nadie va a entrar a robarte los clientes? Mejor seguir inflando la bolsa de los beneficios...

En este caso fué BP la que rompió la baraja y procedió a la denuncia. Parece que estas delaciones son las únicas vías para sacar a la luz estas prácticas: los clientes afectados por esta situación difícilmente podrán aportar ninguna prueba de que haya habido, efectivamente, un acuerdo. Pero realmente no hay que ser muy listos para imaginar que, siempre que se dé una situación de oligopolio, este tipo de prácticas van a existir: lo lógico es que existan.

Vía | Hoy Inversión Foto | Arkangel