De momento los juegos olímpicos de París 2024 han resultado polémicos por motivos como la ceremonia de apertura o algunos participantes, pero no han sido polémicos por lo que lo han sido todos los demás juegos olímpicos celebrados en este siglo: el presupuesto y la desviación del mismo.

¿Cómo es posible esto? Si se nos lleva diciendo años que los juegos olímpicos son una ruina y que las ciudades no quieren celebrarlos porque acaban arruinadas. Ese es el motivo por el que Madrid dejó de intentarlo. Puede ser, pero el COI se ha dado cuenta de que los juegos olímpicos no han de ser solo espectaculares, sino que es bueno que sean también baratos. Porque si no es un buen negocio organizarlos, nadie querrá hacerlos.

Los juegos olímpicos del siglo XXI han sido una ruina

Desde 1960 todas las ciudades que han celebrado los juegos olímpicos se han pasado de la cantidad presupuestada según un estudio de la Universidad de Oxford. Los juegos olímpiocos de Río 2016 se pasaron de presupuesto en un 350% y los de Tokio 2020 (celebrados en 2021) lo superaron un 280%.

Pero es más, los juegos de Río arruinaron a la ciudad, y los de Atenas 2004 es bastante probable que acabaran llevando a Grecia al borde del Default, así que poco podemos decir del resto de juegos celebrados en este siglo. Todos una ruina. Incluso Pekín 2008 se pasó de presupuesto. París en cambio gastará menos que Londres, Tokio o incluso Atenas.

Eso ha hecho que las ciudades hayan dejado de querer ser sede de los juegos olímpicos. Es cierto que pueden ser muy útiles para ponerte en el mapa, pero hay otros muchos modos de atraer la atención sobre ti mismo. Probablemente a una ciudad como París no le haga falta alguna esa promoción. Recibe 100 millones de visitantes anuales y el turismo supone el 7-8% de su PIB ya, pero gracias a eso estaba bastante preparada para recibir a los espectadores de los juegos.

Los juegos olímpicos de París son los primeros juegos Low Cost, pero no serán los últimos

El principal secreto de París es que tenía construida el 95% de la infraestructura. Sólo han construido la Villa Olímpica (con un gasto de 1.600 millones), el centro acuático (con un coste de 190 millones) y el de gimnasia y bádminton (con un coste de 150 millones).  Otra infraestructura ha sido para limpiar el Sena, que al estar menos contaminado permite nadar en el mismo. De los 9.500 millones de dólares presupuestados, la mitad (4.900 millones)  irán a la organización de los juegos y el resto a la construcción de infraestructura.

París va a tener los juegos olímpicos más baratos del siglo XXI. Además muchos de los lugares en los que se están celebrando los juegos son instalaciones temporales. La villa Olímpica además se pretende que se convierta en vivienda social y residencias de estudiantes tras los juegos. Esto supondrá que sólo gastarán el 0,3% de su PIB en los juegos, lo que es una cantidad razonable si comparamos con otros ejemplos del siglo XXI. Eso sí, París ya ha superado el presupuesto a pesar de los esfuerzos.

París además no es una ciudad que carezca de infraestructura turística, como hemos comentado es una de las ciudades más visitadas del mundo por turistas que además se desplazan normalmente en transporte público por la misma.

Porque además es la nueva política del COI, están eligiendo principalmente ciudades que tienen ya la infraestructura construida, no que la vayan a construir. Y tiene sentido, el COI quiere tener varios candidatos para elegir, no estar preocupados por si algún día no viene nadie. Además si una ciudad tiene la infraestructura, es que tiene cultra deportiva ya. El nuevo proceso de elección de sede es más opaco, Brisbane 2032 será la primera ciudad en haberlo pasado.

Ese ha sido el caso de estos juegos, que se decidió asegurarse la candidatura de París y Los Ángeles en la misma convocatoria. De hecho los juegos están asegurados hasta 2034, donde los de invierno se volverán celebrar en Salt Lake City.

Incluso se cree que puede que en el futuro los juegos serán de otro modo. Tal vez elegir una localización permanente o incluso una en cada bloque horario (América, Europa y Asia) y dejarse del proceso de selección. Eso supondría que estas tres ciudades tendrían una relevancia mundial muy importante, ya que cada doce años serían el centro de todas las miradas de todo el mundo. Un modelo más barato y seguro de celebrar los juegos, sin dejar cadáveres económicos por el camino que haga que más ciudades se animen a intentarlo.

Imagen | Montaje de imágenes de prensa de los juegos y del gobierno Federal de EEUU

Como todos los viernes, pasamos a mostrar los resultados de nuestra Encuesta de la Semana. Recordemos que esta ocasión os preguntábamos sobre la candidatura Olímpica de Madrid 2020, a raíz de las imputaciones de sus dirigentes.

Antes de pasar al detalle de los resultados, agradecer la participación a los 793 lectores que han participado en esta encuesta.

En esta ocasión algo más de la mitad de lectores, un 60%, son poco optimistas con respecto a la candidatura, apenas un cuarto de los encuestados confían en que se cumpla el dicho que a la tercera vaya la vencida y Madrid consiga ser sede olímpica.

Casi todo el mundo tiene una opinión en esta pregunta, tres cuartas partes de los encuestados opinan que no es el momento adecuado para plantear un evento así, tan sólo un tres por ciento no se han pronunciado en un sentido u otro.

Y por último reseñar que algo más de la mitad de los encuestados no acaban de ver la rentabilidad de esta operación mientas que un poco más de un tercio si consideran rentable acoger un evento de este tipo, con lo que las opiniones en este punto están bastante más equilibradas que en las preguntas anteriores.

Gracias a todos por participar y volvemos el lunes con la próxima encuesta.

En El Blog Salmón | Encuesta de la semana

Como todas las semanas, arrancamos con nuestra Encuesta de la Semana, esta vez el tema es la tercera edición de la candidatura de Madrid para acoger unos Juegos Olímpicos, en este caso los de 2020.

Como siempre, los resultados el próximo viernes. Esperamos vuestra participación.

En El Blog Salmón | Madrid vuelve a pedir las Olimpiadas, ahora para el 2020

Gallardón presentó ayer a los medios de comunicación la solicitud de Madrid como ciudad olímpica para el 2020. Esta presentación se ha pactado con el PSOE ya por lo que es previsible que la candidatura se apruebe sin problemas en el pleno del ayuntamiento el próximo día 20. Según el alcalde de la capital, los ciudadanos de Madrid quieren estas olimpiadas (ver vídeo) y por ello, el ayuntamiento probará por tercera vez la solicitud delas Olimpiadas para su organización.

El problema de este tipo de eventos, son las inversiones que hay que llevar a cabo, en el caso de Madrid y según el alcalde, el 80% de las infraestructuras necesarias ya están realizadas y el 20% que faltaría, no se comenzarían a ejecutar hasta septiembre de 2013, fecha en la que se conocería la ciudad que organizará los juegos Olímpicos del 2020. Pero el debate económico es claro ¿gasto o inversión? ¿sinergías positivas o negativas?

Actualmente, Madrid es el ayuntamiento más endeudado de España con diferencia sobre el segundo, tanto en términos absolutos como en términos per cápita y preparar una ciudad para unas Olimpiadas conlleva una inversión importante. Actualmente, nos estamos cuestionando todo tipo de infraestructuras, desde los AVES en determinadas rutas, a los gastos más nimios.

Las sinergias positivas para el empleo, turismo e imagen de marca de la ciudad son latentes; en España, tenemos dos grandes ejemplos, Barcelona 92 y la Expo de Sevilla, pero estos eventos le pasaron una factura considerable a las arcas públicas. Bien es cierto, que la España de finales de los 80 no tenía nada que ver con la España del siglo XXI en dotaciones, pero insisto, no hay un sólo análisis económico por ahí que reporte un beneficio directo a las arcas públicas y la situación de nuestras cuentas, nuestra financiación y las necesidades de captación de recursos necesarios para estas obras, son muy complejas.

Por ahora, sólo podemos criticar o alabar la decisión del Ayuntamiento de Madrid, pero el espíritu de austeridad se rompe totalmente con un proyecto olímpico de este calado ¿qué opinais vosotros?

En El Blog Salmón | Rio 2016 es una prueba

Supongo que todos los lectores de El Blog Salmón saben que en Septiembre se decidirá en Copenhague la ciudad que va a hospedar los juegos olímpicos de 2016, así como que las ciudades candidatas son Chicago, Río de Janeiro, Tokio y Madrid. Cada candidatura tiene sus puntos fuertes y débiles, aunque me gustaría reflexionar sobre los logos de las candidaturas y lo que pretenden expresar con las mismas.

Los logos de los rivales de Madrid muestran una simbología que intenta reflejar algo de la ciudad (y del país) que representan. Chicago muestra una estrella, basada en las que podemos encontrar en la bandera de la ciudad. Río de Janeiro muestra la montaña Pan de Azúcar, el segundo símbolo de la ciudad tras el Cristo Redentor que está situado sobre el cerro de Corcovado. Además los colores utilizados son azul, verde y amarillo, los de la bandera de Brasil. Claramente han querido hacer transmitir la idea de que van a organizar unas olimpiadas muy brasileñas. Tokio muestra un nudo tradicional (musubi) hecho con tiras (washi) con los colores olímpicos, además insinúa la bandera de Japón entre Tokio y 2016. Muestra algo japonés mezclado con los colores olímpicos, siendo un logo más internacional que el de Chicago o el de Río.

El logo de Madrid en cambio es el más internacional, ya que no muestra los colores de la bandera de España, sino los olímpicos. Tampoco utiliza ningún símbolo de la ciudad (como el oso y el madroño, la puerta de Alcalá, etc). Se supone que la parte en blanco de la mano es una M, pero creo que no es algo de lo que uno se de cuenta a primera vista.

Además es interesante si lo comparamos con el logo de la candidatura pasada (Madrid 2012), que utilizaba unos colores que inmediatamente se relacionan con España. Se ha pasado de una candidatura que intentaba ser muy española a una candidatura que deja la nacionalidad aparte e intenta ser lo más internacional posible.

Pregunta a los lectores ¿es mejor dar mucho sabor local a la candidatura o es mejor ser lo más internacional posible?

Más información | Chicago 2016, Madrid 2016, Río 2016, Tokio 2016

Hace unos días, Antonio habló de la innovación disruptiva, la que cambia las reglas del juego en su sector y, siendo disruptiva, se ve muy pocas veces. La inovación que normalmente se ve en el día día, es la relacionada con las mejoras contínuas.

Algunas empresas, como Gillette, siguen el camino de las mejoras contínuas, pero lo hacen a lo grande. Sólo hay que ver su último lanzamiento del Gillette Fusión, gastando miles de millones y tardando años en sacarla pero, con la inversión importante en publicidad y con caras conocidas promocionándolo, llegan a vender lo que quieren.

Esta estrategia de mejoras continuas también se ve en el deporte.

Yelena Isinbayeva acaba de ganar la medalla de oro en las olimpiadas de Beijing y, no sólo eso, habiendo ganado oro, no terminó hasta que rompió el record del mundo, por un centímetro.

Está claro que Yelena Isinbayeva es la mejor del mundo en su deporte pero también está claro que está siguiendo la estrategia de mejoras continuas en términos del record del mundo.

Esta estrategia la perfeccionó Sergey Bubka, el gran saltador de pértiga ukraniano, que rompió el record del mundo 35 veces, y casi siempre por un centímetro más.

Siguiendo esta misma estrategia, Yelena Isinbayeva está consiguiendo lo mismo, rompiendo records del mundo casi a la carte.

Quizás Usain Bolt estaba intentando esta estrategia de mejoras continuas cuando se frenó antes del final de su carrera de 100 metros en las olimpiadas. Sólo se necesita hacer lo necesario para el momento.

Con la publicidad y la visibilidad que le trae rompiendo repetidamente el record del mundo, está mejorando su marca, que es ella, en fama y en impacto. Buen negocio.

Vía | La Jornada y BBC News (en inglés)

Un artículo sobre las próximas olimpiadas celebradas en Beijing, China, y las empresas patrocinadoras me llamó mucho la atención.

Como estamos hablando de deporte, las empresas que patrocinan hablan mucho de la salud, de los principios y del espíritu del movimiento. Con esto, muchas piensan que sus responsabilidades sociales y éticas están cumplidas, por lo menos en parte.

La realidad es que es un negocio, y punto.

Ya hemos hablado en estas páginas de lo que gustan a los anunciantes los grandes eventos deportivos, tanto las olimpiadas como la copa del mundo de fútbol y la Superbowl. Vale para el negocio, pero dejemos de hablar de lo buenas que son las empresas que participan.

Muchos se han olvidado que, para influir a la Comité Olímpico Internacional (COI) a conceder las olimpiadas de 2008 a Beijing, el gobierno chino se comprometió a muchas cosas, incluyendo a la mejora de los derechos humanos y a la mejora del medio ambiente, como Amnistía Internacional nos ha recordado.

Hasta ahora su solución ha sido empezar pronto a detener sus enemigos políticos y a controlar la prensa y ya han empezado a practicar con el cierre de fábricas para que, durante las dos semanas del evento, los atletas por lo menos puedan respirar.

¡Los patrocinadores no hablan de esto!

Quedan 341 días. ¿No hay tiempo para quitárselos a Beijing y repetir en Atenas, con nuestra ayuda financiera? Algunos pensamos que si, como hemos hablado en otras partes.

Vía | ChinaCSR (en inglés) En El Blog Salmón | Los eventos deportivos gustan a los anunciantes Más información | Olympics Beijing 2008 del Comité Olímpico Internacional